Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Калужская область

Василий ЕВГЕНЬЕВ

Калужская область

в декабре 1998 года

1.    Власть и политика

1.1.       Областная администрация

1.1.1.      Бюджетный процесс

Во вторник, 8 декабря губернатор области Валерий Сударенков и члены правительства обсуждали проект областного бюджета на 1999 год. Это обсуждение состоялось по инициативе губернатора, заявившего, что не следует ожидать принятия федерального бюджета, а по возможности скорее принять областной — условия кризиса к этому обязывают.

По информации заместителя директора департамента финансов и бюджета Натальи Баскаковой, прогнозируемые доходы области в 1999 году с учетом трансфертов и взаимозачетов должны составить 843,7 млн. рублей. Сумма же консолидированного бюджета области, включающего в себя и бюджеты всех муниципальных образований, по прогнозам должна составить 1 млрд. 832 млн. рублей. Следует заметить, что расчеты затрат бюджета области по всем департаментам превышают сумму бюджета в 2,5 раза, что не способствует принятию реального бюджета [[1]].

Губернатор ориентировал членов правительства на бездефицитность бюджета 1999 года. Эта задача значительно осложняется в условиях кризиса и продолжения падения курса рубля. Губернатор поручил департаменту финансов и бюджета детально проработать все статьи расходов в проекте бюджета области на 1999 г. Всем департаментам было дано поручение подготовить предложения по внебюджетным поступлениям. Губернатору предстоит защищать в министерстве финансов и правительстве России трансферты на 1999 г., причитающиеся региону. Для этого необходимо иметь подробное обоснование всех расходов. Проект бюджета области губернатор рекомендовал направить депутатам Законодательного собрания для предварительного ознакомления. Дальнейшее обсуждение уже уточненного проекта бюджета области должно состояться на ближайшем заседании областного правительства.

На совещании губернатора с членами правительства области, которое состоялось в последних числах декабря, вновь шел разговор о проекте бюджета области на 1999 год. Валерий Сударенков указал на необходимость тщательной, детальной проработки этого важнейшего документа каждым департаментом. Губернатор поручил каждому директору подготовить четкие обоснования доли федеральных трансфертов для области, которые должны составить 400-450 млн. рублей. На сегодня же министерство финансов РФ планирует для области сумму трансфертов вдвое меньше необходимой. Валерий Сударенков, в числе 30 других губернаторов участвующий в работе трехсторонней согласительной комиссии по обсуждению федерального бюджета, высказал намерение твердо отстаивать необходимую для области долю федеральных трансфертов. Исходя из опыта подобной работы в прошлом году, губернатор считает, что сейчас она будет не менее напряженной. Это подтвердила информация директора департамента финансов и бюджета Виктора Куреннова, который с сожалением отметил, что в проекте федерального бюджета на 1999 год финансовая ответственность за исполнение льгот по большинству федеральных законов возложена на субъекты Федерации, а необходимые регионам налоги, находившиеся ранее в их ведении, планируется в большинстве передать Минфину. Естественно, регионы с таким положением не согласны.

Среди других на этом совещании рассматривался вопрос улучшения продовольственного обеспечения области и выравнивания цен на молочные товары за счет более активного привлечения на продовольственные рынки области продукции наиболее крепких хозяйств. Остается актуальной и тема погашения задолженности по зарплате в бюджетной сфере. Валерий Сударенков обратил особое внимание именно на это, поручив директорам департаментов по взаимодействию с главами муниципальных образований области в оставшиеся до нового года дни приложить максимум усилий для устранения этой проблемы.

1.1.2.      Продовольственные интервенции

Областная администрация пытается хоть как-то влиять на ситуацию, которая складывается на продовольственном рынке региона после августовского кризиса. Своеобразные «агенты влияния» на продовольственном рынке региона вводятся постановлением калужского правительства «О порядке осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для стабилизации рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и положении о государственном агенте, осуществляющем государственное регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» [[2]]. Официально это постановление направлено на защиту интересов рядового покупателя от скачков цен путем государственного регулирования. Напомним, что на федеральном уровне закон о государственном регулировании агропромышленного производства был принят еще в прошлом году. И вот аналогичный документ появился в Калужской области.

В соответствии с утвержденным в постановлении порядком государственные закупки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия будут осуществляться в случае падения на них рыночных цен ниже определенного минимального уровня или невозможности сельскохозяйственным товаропроизводителям реализовать на рынке свою продукцию из-за сокращения спроса. Такую интервенцию, заметим, областное правительство через продовольственную корпорацию могло проводить уже в этом году, поскольку, например, продовольственная пшеница стоила на рынке (по причине прошлогоднего относительно высокого урожая) дешево 600 рублей за тонну. Но свободных оборотных средств у корпорации не хватало, и было закуплено зерна и муки в запас лишь на 34 месяца. Сегодня такое зерно стоит на рынке уже 1200 рублей за тонну. Товарная интервенция будет осуществляться в случае дефицита на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также в случае роста рыночных цен сверх максимального уровня их колебаний на рынке. Тогда с целью поддержания доступных цен на рынок будет «выбрасываться» более дешевое государственное зерно. Финансирование таких «спасительных» интервенций будет производиться за счет средств областного бюджета, предусмотренных на формирование и пополнение продовольственного фонда, средств продовольственного фонда, находящихся в обороте, а также путем при влечения заемных финансовых средств коммерческих структур.

Согласно утвержденному порядку государственные агенты (таковыми являются Калужская областная продовольственная корпорация и облпотребсоюз) будут осуществлять регулирование рынка путем закупочных и товарных интервенций (т. е. закупок и продаж) зерна, семян масличных культур, шерсти, мяса крупного рогатого скота, свинины, птицы, масла растительного и животного, сухого молока.

1.1.3.      «Алкогольные деньги»

Тема алкоголя, вернее реализации алкогольной продукции, вновь стала предметом обсуждения на последнем заседании правительства области. Дело в том, что, по информации правоохранительных органов, две трети всей потребляемой в области алкогольной продукции в настоящее время проходит через теневой рынок. Тем самым наносится ущерб государству и подрывается его экономика. На защиту интересов государства направлен Закон Калужской области «О дополнительных условиях розничной реализации алкогольной продукций», проект которого представил на рассмотрение департамент экономики и промышленности. Введение аналогичных законов в некоторых соседних регионах, как заметила председатель комитета по торговле Марина Непарко, привело к росту производства заводской винно-водочной продукции и доходов в бюджет в полтора раза. Новый закон не потребует значительных затрат. Идентификационная марка, подтверждающая качество поступающих спиртных напитков, обойдется поставщику, по мнению разработчиков закона, лишь в 20-30 копеек, а бутылка водки подорожает примерно на 1 рубль.

Как ни странно, но против принятия закона, защищающего местного товаропроизводителя, выступил сам главный товаропроизводитель в лице генерального директора АО «Кристалл» Валерии Бобченок. Существующие государственные меры контроля, по его мнению, вполне достаточны и дают неплохие результаты. Подтверждением этого явилось увеличение производства продукции «Кристалла» за последние месяцы в 2 раза. Что касается марки, то ее стоимость будет на деле во много раз больше, да и подделать ее не составит большого труда. Кстати, напомнил Валерий Бобченок, во всем мире уже давно отказались от наклеивания марок. Возражая оппонентам, директор департамента экономики и промышленности Татьяна Розанова подчеркнула, что «областной закон о реализации алкогольной продукции ни в чем не противоречит федеральному закону и предусматривает лишь дополнительные условия реализации алкоголя, направленные на защиту интересов потребителя и области. Принятие регионами законов о дополнительных условиях реализации алкогольной продукции является своего рода второй полосой защиты от алкогольной интервенции и свидетельством прорыва первого контрольного рубежа на стадии производства» [[3]].

Будучи сторонником государственной монополии на производство алкоголя и поддерживая В.Бобченка в том, что акцизы должны браться на стадии розничной торговли, губернатор области Валерий Сударенков вынужден был, тем не менее в сложившихся условиях принимать меры по защите регионального рынка. Поэтому он одобрил закон, который после некоторой доработки предполагается принять.

1.2.       Законодательное собрание

3 декабря состоялось очередное заседание сессии Законодательного собрания. В центре внимания находились вопросы о местных контрольных органа, прежде всего законопроект о «О контрольно-счетной палате». Основным разработчиком закона был комитет по бюджету, финансам и налогам, который возглавляет депутат В.Швец. Документ составлен по аналогии с федеральным законодательством. Контрольно-счетная палата, согласно документу, является постоянно действующим органом финансового контроля, образуется Законодательным собранием и ему подотчетна. Палата состоит из председателя, его заместителя, трех аудиторов и аппарата. В процессе подготовки законопроекта высказывались предложения об увеличении числа аудиторов, но, по мнению членов комитета по бюджету, финансам и налогам, три аудитора — оптимальное решение для области (отметим, что в счетной палате РФ работают 12 аудиторов).

При обсуждении неожиданно разгорелись споры и о статусе палаты. Ряд депутатов внесли предложение не придавать палате самостоятельного статуса, оставив ее в структуре Законодательного собрания. Но так как Устав области предполагает самостоятельность палаты, это предложение не нашло поддержки депутатского корпуса. В итоге закон был принят и направлен губернатору для подписания.

Положительное решение было принято и по закону «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Калужской области» — депутаты были практически единодушны в стремлении активизировать инвестиционные, процессы в местную экономику.

За основу был принят ожидаемый многими закон «О порядке образования, объединения, преобразования, упразднения муниципальных образований Калужской области, установления и изменения их границ и наименований». Документ уже проходил обсуждение в муниципальных образованиях, прошел согласование в областной администрации. Документ очень актуален в политическом плане для региона, в котором произошло деление некоторых районов на отдельные муниципальные образования, поэтому предложения по его совершенствованию продолжают поступать. Для их окончательного учета была создана редакционная комиссия в составе депутатов Н.Илларионовой, О.Кутепова, В.Пигарева.

Острой была дискуссия и по проекту закона «Об упорядочении деятельности по заготовке и реализации лома и отходов черных и цветных металлов на территории Калужской области». Обстановка сложилась куда более чем серьезная, отметил в своем докладе депутат Н.Турчин. Экономическая ситуация в стране толкает многих людей сдавать металл в многочисленные приемные пункты. В то же время на предприятиях отходы производства практически полностью реализованы. Вот и приходится людям выкапывать телефонный кабель, разрушать памятники. Зачастую дело доходит до абсурда — режут дорогостоящие оптоволоконные линии и высоковольтные провода, что иногда печально заканчивается Необходимо если не наложить запрет на деятельность приемных пунктов, то ужесточить правила приема, считает Николай Матвеев. То, что с приемом цветных металлов пора навести порядок, ни у кого из присутствующих сомнений не вызывало, но представитель прокуратуры высказал мнение, что регламентация этих отношений в компетенции федерального правительства. С ним были солидарны и сотрудники правового отдела. Выступления юристов не убедили народных избранников. Закон надо принимать за основу, призвал коллег депутат М.Ионушкин. Когда же выйдет аналогичное постановление правительства, всегда можно внести изменения. Депутаты согласились с таким мнением.

Не менее активным было обсуждение областной целевой программы «Государственная поддержка и развитие малого предпринимательства в Калужской области на 1998-2000 гг.». Возможности малого бизнеса очень велики, отметил в выступлении заместитель директора департамента экономики и промышленности А.Илюхин. В прошлом году субъектами малого предпринимательства было реализовано продукции на сумму 3,73 млрд. рублей, что на 48% больше, чем в 1996 г. Было обеспечено рабочими местами 68,4 тыс. человек. В бюджетную систему государства поступило 251,5 млн. рублей, что на 30% больше, чем за 1996 г. Вместе с тем, отметил депутат, в последнее время наблюдается тенденция замедления темпов роста количества малых предприятий. Предложенная программа будет способствовать дальнейшему расширению и укреплению позиций малого бизнеса и, как следствие, увеличению бюджетных поступлений. Более того, принятая программа дает возможность участвовать в федеральном конкурсе и в случае победы обеспечит привлечение дополнительных финансовых ресурсов. Представленный документ предполагает не только выделение кредитов на возвратной основе, но и комплекс мер, направленных на поддержку малого бизнеса, заметил депутат Ю.Зельников. Программу надо принимать. С этим мнением согласились и депутаты А.Еременко, Е.Шевченко, В.Абраменков. «Не нужно убеждать, что поддержать малый бизнес необходимо, оппонировал депутат В.Фирсов, другое дело — каким образом это необходимо делать. Только ли бюджетные средства для этого необходимы? Быть может, фонду поддержки малого предпринимательства стоит поискать собственные резервы?» [[4]] Создается впечатление, что программа направлена на поддержку фонда, а не малого бизнеса в целом, развил мысль коллеги депутат В.Крестьянинов. Начиная с 1994 года фонду даются бюджетные деньги, но ни отчета, ни финансового анализа об их использовании мы еще не видели. Многие предприниматели при обсуждении программы высказывали мнение, что она нужна только чиновникам. Принимать ее в таком виде нельзя, правительству же стоит задуматься над разработкой законов, направленных на поддержку малого бизнеса. Несмотря на различие во мнениях, депутаты программу все же приняли.

1.3.       Местное самоуправление

1.3.1.      Основные проблемы местного самоуправления

Проблемы местного самоуправления приобрели в этом месяце особую остроту. Это связано с двумя взаимосвязанными причинами. Первая заключается в том, что некоторые муниципальные образования не исполнили даже на четверть свой бюджет, оказавшись в крайне затруднительном положении. Вторая обусловлена обсуждением в Законодательном собрании ряда законов о местном самоуправлении. В ноябре был принят закон «О статусе выборных лиц местного самоуправления». 17 декабря был обнародован закон Калужской области «О муниципальных выборах в Калужской области» [[5]], принятый Законодательным собранием 19 ноября. Этот закон в соответствии с федеральными законами устанавливает гарантии избирательных прав жителей области при муниципальных выборах, порядок выборов депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления. Но насущным для области является закон, принятый Законодательным собранием 15 декабря «О порядке образования, объединения, преобразования и упразднения муниципальных образований Калужской области, установления и изменения их границ и наименований». Разделение города и района привело прежде всего к расколу и без того скудного бюджета. Создается впечатление, что бюджет города создан лишь для того, чтобы выплачивать непомерно высокую зарплалату чиновникам, поддерживать из безбедное существование. И если администрация района не сочла нужным и этичным повысить себе заработную плату, то городские власти пошли от обратного.

Сегодня в области 49 муниципальных образований. 26 из них подтвердили свою самостоятельность, 23 образованы вновь. В составе 26 муниципальных образований 336 городских, поселковых и сельских администраций. В 2312 из 3228 деревень есть управляющие. В органах местного самоуправления работают 339 депутатов [[6]].

В последних числах ноября в конференц-зале областной администрации прошло совещание с участием правительства области, глав муниципальных образований, руководителей сельских и поселковых администраций. В центре внимания находилось обсуждение вышеупомянутого закона «О порядке образования, объединения...». Мы приведем лишь некоторые концептуальные мнения участников проведения реформы местного самоуправления.

Глава муниципального образования «Юхновский район» П.Каменский отмечает, на территории Юхновского района три муниципальных образования. Фактически район сегодня работает и на город, так как в районе 98 бюджетных учреждения, в городе же только 4. Создается ситуация, когда район «кормит» город.

Глава МО «Поселок полотняный Завод» З.Усатова: «Желания вернуться в лоно района, как и желание возродить существующую ранее систему у нас нет. До отделения поселок был в числе доноров района все наши деньги уходили туда. Сегодня же мы самостоятельно распределяем и используем заработанное нами. Из двух миллионного бюджета район получает лишь 170 тыс. дотаций».

Глава МО «город Кондрово» Н.Сударикова: «Муниципальному образованию типа «район» изначально уделяется больше внимания со стороны областных властей. Малые образования образуют группу риска. Департаментам правительства проще работать с районами. Для исключения такого положения необходимо принять нормативные акты о четком разграничении функций, наделив государственными полномочиями все МО, а не только районы.

Председатель комитета местного самоуправления и территорий администрации губернатора В.Бабурин: «В 1994 г. прошли выборы глав сельсоветов. В районах они не проводились, так как районы были лишены права на местное самоуправление. Налоги в местные бюджеты за 9 месяцев на одного человека резко разняться: Малоярославец 264 рубля, Юхновский район 26,5, Козельский район 17,4, город Козельск 59,7, Ферзиковский район 1,3.

Таким образом, можно увидеть коренное противоречие в системе муниципальных образований области. Областные власти желаю хоть как-то преодолеть разрыв в разделении муниципальных образований на бедных и богатых, т.е. в бюджетном отношении самостоятельных или нет. Для этого, предполагается, используя новые законы о местном самоуправлении, провести слияние «богатых» МО с «бедными». Идеальным бы, по мнению большей части корпуса депутатов областного представительного органа, было оформление муниципальных образований в рамках районов. Это позволит сгладить бедность отброшенных территорий (в ситуации, когда МО формировалась на базе потенциально доходной части, отбрасывая прежде всего сельские окраины).

Показательным в подтверждении такого случая явился конфликт между депутатом Законодательного собрания В.Пигаревым и главой муниципального образования г. Жиздра Н.Васенковым. На вопрос, о чем печется мэр, поставленный в заголовок опубликованного в газете «Весть» за 3 декабря сего года интервью с депутатом Законодательного собрания В.Пигаревым мэр ответил своей статьей в «Вестях» от 26 декабря. «Мэр печется прежде всего о строгом и точном исполнении должностных обязанностей, возложенных на него населением на выборах трижды в течение почти 9 лет. А теперь по существу упомянутой беседы. Что касается упомянутого закона об объединении, в поддержку которого прозвучала эта беседа, думаю, что противников у него как раз-то и нет. Вопрос в самом содержании закона и в том, кто какие надежды в связи с этим питает. Одни надеются с его помощью получить единоличную (или узкой группы лиц), практически не контролируемую никем в районе власть. Другие же надеются на возрождение усовершенствованных принципов демократического народовластия на местах, ликвидированных в результате разгона Советов. По существу, сегодня на огромных просторах территорий сельских советов, во многих райцентрах и поселках нет никакого самоуправления. Поэтому осмелюсь назвать тех, кто устоял (руководителей муниципальных образований ниже районного уровня), прогрессивными и мужественными людьми. Комичность же ситуации в нашем случае заключается в том, что под решением с просьбой к правительству области включить г. Жиздру в перечень муниципальных образований стоят подписи депутата В.Пигарева и нынешнего главы муниципального образования ''Жиздринский район» Н.Владимирова, бывших в то время депутатами городской Думы».

На самом деле выглядит ситуация с бюджетом в районе? Доля бюджета муниципального образования «г. Жиздра» в консолидированном бюджете Жиздринского района составляет 12%, а на долю расходов по статье «государственное управление» приходится 1%, тогда как на МО «Жиздринский район» аналогичные расходы составляют 14%. При этом доля расходов по статье «государственное управление» в расчете на один рубль бюджетных назначений по бюджету города почти в два раза ниже аналогичных расходов бюджета МО «Жиздринский район». Кроме того, численность штата не увеличилась по сравнению с периодом десять или пятнадцать лет назад. Н.Васенков высказал готовность освободить районные власти от забот о всех учреждениях образования, культуры и др., отнесенных законом к ведению района. Хотя сегодняшний бюджет город крайне скуден, имеется большая задолженность по коммунальным платежам, средств едва хватает на обеспечение зарплаты подведомственным учреждениям. И это при том, что не выделяются дотации и почти половина регулирующих налогов, собираемых в городе, направляется в бюджет района. Однако изыскиваются возможности экономии.

Н.Васенков снимает с себя большую долю ответственности в приоритетности строительства объектов соцкультбыта: «Обвиняя мэра, роль которого в то время была на уровне предложений, а права на уровне председателя сельсовета, во всех смертных грехах, В.Пигарев запамятовал одну небольшую, но существенную деталь титульные списки строек согласовывались и подписывались исключительно районной администрацией, первым заместителем руководителя которой в то время был В.Пигарев. У меня же есть очень много документальных свидетельств отрицательного отношения к этой политике гигантомании. Кратковременная «чернобыльская» река капвложений давно превратилась в почти пересохший ручеек, а порочная практика осталась. По сей день у нас списки строек обсуждаются и согласовываются только районной администрацией».

В том же номере газеты было опубликовано очередное обвинительное письмо депутата Пигарева в адрес мэра, в котором делается акцент на нежелании Н.Васенкова проводить процесс объединения муниципальных образований района. В г. Жиздре неоднократно на сходах граждан был поставлен вопрос о том, что муниципальное образование «Город Жиздра» не нужно как самостоятельное муниципальное образование. В марте 1997 г. на митинге, который был вызван вопросом разделения района на отдельные муниципальные образования, присутствовало более 500 человек. В апреле 1997 г. было опубликовано обращение граждан за подписью 93 человек районной газете «Искра» с одним предложением об упразднении муниципального образования «Город Жиздра» и вхождении его в район. В марте 1998 г. на митинге присутствовало более тысячи человек. Жительница Жиздры Р.Бурмистрова поставила вопрос «Нужно ли нам муниципальное образование «Город Жиздра»?» на голосование. Против присоединения к району возражений не было. Мэр города Н.Васенков отмолчался.

12 мая 1998 г. была создана инициативная группа в количестве 20 человек, которая составило ходатайство о проведении референдума в городе по одному.лишь вопросу: «Нужно ли жителям города муниципальное образование «Город Жиздра»?» Все документы были оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ и Калужской области, но инициативная группа получила отказ в регистрации. До сих пор правоведы Законодательного собрания молчат, как и прокуратура г.Жиздры. Депутат поставил под сомнение правомерность действия мэра г.Жиздры.

1.3.2.      Семинар по вопросам местного самоуправления

24 декабря в состоялся совместное совещание депутатов Законодательного собрания области с депутатами представительных органов муниципальных образований на тему «О взаимодействии органов государственной власти области с органами местного самоуправления».

Это уже второй семинар, посвященный определению путей взаимодействия депутатского корпуса области и органов местного самоуправления. На первой рабочей встрече, в ноябре 1997 г., речь шла об объективных причинах возникновения препятствий на пути развития самоуправления на местах, о преодолении разобщенности действий полномочных представителей населения. За прошедший год часть поднимавшихся ранее вопросов был снята вступлением в силу законов Калужской области, и в том числе: о муниципальных выборах, о статусе выборного лица местного самоуправления, а также рядом нормативных актов органов местного самоуправления.

В развитие рекомендаций предыдущего семинара-совещания депутаты Законодательного собрания приняли закон о порядке образования, объединения, преобразования и упразднения муниципальных образований Калужской области, установления и изменения их границ и наименований. Однако и сегодня проблем в обустройстве местного самоуправления остается много. На это обратил внимание, открывая совещание, председатель Законодательного собрания В.М.Колесников. Он отметил, что в нынешней ситуации тема взаимодействия депутатов подтверждает свою актуальность. Остается широким правовое поле для развития взаимоотношений между структурами государственной власти и местного самоуправления. В пользу серьезной заинтересованности в налаживании таких связей высказались присутствовавшие на семинаре депутат Государственной Думы РФ В.А.Бойко, вице-губернатор Калужской области А.Д.Артамонов, полномочный представитель президента РФ в Калужском регионе А.И.Минаков, советник управления по организации работы Совета Федерации И.Г.Мачульская и другие.

Позиции Законодательного собрания области в правотворческой деятельности разъясняли депутаты Н.В.Илларионова, А.С.Суворов. Представители муниципальных образований: «Юхновский район» П.Ф.Каменский, «город Калуга» В.В.Артемов, «город Обнинск» А.Г.Просвиркина, «город Козельск» Н.А.Андреев и другие поделились накопленным опытом работы, высказали пожелания по улучшению реального сотрудничества. Большинство участников семинара констатировало необходимость продолжить выработку согласованных подходов, и прежде всего к сферам нормотворчества и бюджетной политики. Звучали предложения теснее координировать деятельность депутатов, в том числе и посредством установления вертикальной связи государственной власти и местного самоуправления. А более конкретные замечания касались практики направления проектов законов Калужской области для обсуждения в муниципальные образования, приглашения на заседания комитетов Законодательного собрания депутатов местного самоуправления, оказания им разнообразной методической помощи. В целом семинар дал возможность депутатам, представляющим жителей всех муниципальных образований и области в целом, высказать мнения по актуальным проблемам, обменяться опытом депутатской деятельности.

1.3.3.      Устав г. Калуги

Принятие Устава муниципального образования «Город Калуга» близко к завершению. По своему значению Устав Калуги это конституция города. Комитет Думы по правовому обеспечению местного самоуправления планирует в начале 1999 г. придать основному закону официальный статус. Сейчас работа в этом направлении подошла к завершающему этапу регистрации в управлении юстиции.

Устав муниципального образования уже рассматривался в конце ноября органами юстиции и был признан несоответствующим федеральному и областному законодательству о местном самоуправлении. Что не устроило управление юстиции Калужской области в Уставе Калуги? Во-первых, указывается, что в Устав не переписан ряд вопросов местного значения, содержащихся в ст.30 Закона Калужской области «О местном самоуправлении в Калужской области». Во-вторых, предлагалось скорректировать порядок проведения муниципальных выборов. В-третьих, указывалось на неправомерность даже самой возможности избрания городского Головы председателем Думы. Большой блок вопросов, возникших у органов юстиции, относится к административному и финансовому статусу городских округов. Так, указывается, что в Уставе неправомерно предусмотрены отдельные бюджеты округов. Предлагается бюджеты округов заменить на сметы доходов и расходов, а администрации округов сделать самостоятельными органами местного самоуправления. Управление юстиции предлагает исключить возможность отзыва депутатов Думы и городского Головы, так как этот вопрос должен быть отрегулирован областным законом. Также предлагается определиться, какой герб должен использоваться на гербовых печатях органов местного самоуправления [[7]].

Комитет городской Думы по правовому обеспечению местного самоуправления высказал намерение при повторном направлении в управление юстиции провести основной закон г. Калуги.

1.4.       Политические партии и организации

1.4.1.      «Отечество»

В середине декабря состоялось учредительное собрание Калужского регионального отделения общероссийской политической общественной организации «Отечество». На первое заседание были приглашены и участвовали в его работе представители администрации Калужской области и представители т.н. общественности. Однако областные чиновники не спешат афишировать свое участи в новой организации. Пока из верхнего эшелона местной власти никто официально не заявил о своем участии в лужковском «Отечестве». Председателем Совета регионального отделения был избран представитель интеллигенции — В.Бирюков, действительный член Академии социальных наук РФ, доктор философских наук, профессор. Его заместителями стали В.Канарейкин, директор хлебозавода «Гелиос», возглавлявший до этого общественное движение развития политического центризма Калужской области, и В.Орлов, директор завода «Ремпутьмаш» МПС России. Советом движения подготовлены для регистрации учредительные документы. Новая политическая организация так сформулировала цель своей деятельности: стабилизировать ситуацию, найти и подготовить новые, свежие силы, могущие дать импульс общественной жизни Калужского региона.

Собранию предшествовала некоторая подготовительная работа, было проведено социологическое исследование «Ваш политический выбор» для выявления общественного интереса к новой организации среди «научной общественности, представителей среднего бизнеса, широкого круга интеллигенции, врачей, учителей, работников бюджетной сферы». Региональные отделения организации появились почти во всех районах области, оформляется индивидуальное членство. В прессе области появились публикации о деятельности отделения. В начале декабря была проведена научно-практическая конференция по политическому центризму, который является идеологией движения «Отечество» и поддерживается его лидером — Ю.Лужковым.

Штаб Калужского регионального отделения «Отечество» разместился по ул. Ленина, 95/2, тел.: 57-33-52.

На верность Лужкову и «Отечеству» присягнули в субботу 19 декабря делегаты первого съезда общероссийской организации «Отечество». Калужскую делегацию на съезде представляли: профессор, зав. кафедрой КФ МГТУ В.Бирюков, председатель облженсовета Т.Соколова, руководитель центра по борьбе со СПИДом С.Алешина, директор Товарковекого филиала АО «Ремпутьмаш» В.Орлов, президент Калужской торговопромышленной палаты А.Малышев. Естественно, был приглашен на съезд губернатор В.Сударенков. Приглашение от Союза промышленников и предпринимателей получил А.Демичев, председатель Калужского банка Сбербанка России [[8]].

Калужские представители новой организации не выглядят едиными, консолидированы во круг общепризнанного местного лидера. Еще до съезда началось выяснение отношений: кто главнее в региональном «Отечестве»? Вроде бы ясно: еще в октябре председателем был избран Виктор Бирюков. Но другая половина калужских лужковцев утверждает: за профессором не пойдут промышленники, надо двигать Орлова. Виктор Орлов избран в состав центрального органа «Отечества». Весь декабрь напряжение в местной организации сохранилось. Насколько нам известно, в начале января в Белом доме должны собраться активисты пока еще крайне малочисленной калужской организации и прекратить «отечественную» войну за кусок пирога, которым, может быть, московский мэр и одарит лояльных калужан.

Создание отделения движения Лужкова в области вызвало протест у одноименной областной организации, лидером которой является Л.Блинова. В своем письме на имя начальника управления юстиции области А.Емельянова она напоминает, что еще 31 июля 1995 года в области была зарегистрирована одноименная общественная организация, и, ссылаясь на ст.23 Федерального закона «Об общественных объединениях», отмечает, что лужковская организация с идентичным названием не может быть зарегистрирована в области. Аналогичное обращение направлено и мэру столицы, в нем Лужкова просят отказаться от названия «Отечество» по «этическим соображениям».

1.4.2.      «ЯБЛОКО»

Калужское территориальное отделение объединения «Яблоко» начало издавать свою газету «Яблоко Калужское». В середине декабря вышел ее второй номер. На страницах нового издания содержится информация о деятельности «Яблока» в Государственной Думе, работе региональных отделений, а также о политический позициях лидера фракции Г.Явлинского и его сторонников.

1.4.3.      ЛДПР

В конце декабря состоялась очередная XI отчетно-выборная конференция Калужской региональной организации Либерально-демократической партии России. На встречу съехались 136 делегатов почти из всех районов области. С отчетным докладом выступил координатор областной организации Г.Пушкин. Работа Калужского отделения за отчетный период делегатами была признана удовлетворительной.

Делегаты обсудили организационные вопросы и рекомендовали Высшему совету ЛДПР утвердить Г.Пушкина в должности областного координатора на следующий срок. Также в работе конференции приняли участие депутат Государственной Думы Г.Лемешов, депутат Законодательного собрания Калужской области А.Ларионов и депутат городской Думы Калуги В.Яковлев.

1.4.4.      «Демократическая Россия»

Очередное заседание координационного совета Калужской городской организации «Демократическая Россия» было посвящено блоковой политике движения. Между центральным руководством «Демократической России» и лидерами Калужской городской организации проявились серьезные разногласия. Вышестоящие руководители активно склоняют «ДемРоссию» войти в состав так называемого правоцентристского блока, в котором основатели Гайдар, Кириенко, Немцов, Сысуев, Чубайс. Демороссьг Калуги в свою очередь отказываются принимать участие в формировании и поддержке этой коалиции.

Координационным советом городской организации была принята резолюция, в ней говорится, что наметившийся союз «Демроссии» с партией ДВР и иными прогайдаровскими объединениями «является политически бесперспективным». По словам калужских демороссов, движению нужны партнеры, способные проводить гораздо более эффективную социально-экономическую политику, не несущие ответственность за провалы посткоммунистической власти. Калужане внесли в центральные и областные руководящие органы движения альтернативные предложения по вопросам коалиционной политики «Демократической России», которые однако не были обнародованы.

2.    Экономика

2.1.       Статистика

Общий объем промышленной продукции в действующих ценах за январь-ноябрь 1998 года составил 5461 млн. рублей, в том числе продукции, произведенной крупными и средними предприятиями, — 4 818 тыс. рублей. Индекс физического объема к январю-ноябрю 1997 года составил соответственно 98,9 и 97,9%. В ноябре выпуск продукции по отношению к ноябрю прошлого года в сопоставимых ценах уменьшился на 3,3%, в том числе по крупным и средним предприятиям снижение на 3,7%. В течение текущего года в целом по промышленности значительный спад производства наблюдался в мае (-7,0%) и июле (-5,4%), отмечался рост производства в марте (+4,7%), апреле (+1,5%), июне (+1,1%) и сентябре (+0,4%).

В январе-ноябре по отношению к соответствующему периоду прошлого года зафиксирован спад производства продукции в следующих отраслях (по крупным и средним предприятиям): машиностроении и металлообработке — на 1,3%, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности — 6,0%, электроэнергетике — на 1,5%, топливной промышленности (угольной) — на 62,2%, промышленности строительных материалов — на 0,3%. Увеличился выпуск продукции на предприятиях легкой — на 0,1%, пищевой — на 9,6%, мукомольно-крупяной — на 15,5%, химической — на 12,6%, полиграфической — на 24,9%, стекольной и фарфорофаянсовой промышленности — на 21,8%.

Увеличили выпуск продукции в фактических ценах по отношению к январю-ноябрю 1997 г. ОАО «КЗАЭ», ОАО «Автоэлектроника», обнинский завод «Сигнал», АО «Восход», ГУЛ «КЗТА», ОАО «Фанерный завод», ОАО «Боровчанка», ОАО «Калужанка», ОАО «Обнинский молочный завод», АО «Калужский мясокомбинат», АО «Кировский стройфарфор» и другие. В январе-ноябре текущего года по сравнению с соответствующим периодом 1997 года увеличился выпуск контрольно-кассовых машин в 2 раза, оборудования технологического для перерабатывающих отраслей АПК — в 4 раза, медицинской техники и запчастей к ней — на 11,4%, тепловозов — в 2,1 раза, автомобилей со специализированными кузовами — на 57,7%, пиломатериалов — на 4,5%, фанеры клееной — на 74,0%, труб и деталей трубопроводов из термопластов — на 19,7%, спичек — на 8,3%, конструкций и изделий сборных железобетонных — на 18,4%, изделий санитарных керамических — на 14,3%, шерстяных тканей — на 12,5%, трикотажных изделий — в 2,8 раза, швейных изделий — на 19,1%, мебели — на 24,2% и другой продукции. Вместе с тем сократился выпуск оборудования технологического для текстильной промышленности на 29,5%, электроэнергии — на 13,6%, бумаги — на 5,1%, ванн — на 8,7%, обуви — на 36%, изделий из пластмасс — на 13,5%, электростали — на 16,0%, угля — на 62%, древесноволокнистых плит — на 12,8%, плитки облицовочной — на 23% и другой продукции. Из пищевых продуктов в январе-ноябре текущего года увеличилось производство колбасных изделий на 2,3%, мясных полуфабрикатов — на 18,0%, сыров жирных — на 4,2%, мясных консервов — в 3,2 раза, муки — на 25,4%, крупы — в 3,2 раза, хлеба и хлебобулочных изделий — на 16,2%, масла растительного — в 4,6 раза, пива — на 23,3%, мороженого — на 36,7%. Производство водки и ликероводочных изделий сократилось на 31,7%, масла животного — на 18,1%, майонеза — на 6,5%, мяса и субпродуктов — на 32,3%.

По группе предприятий оборонно-промышленного комплекса спад производства в январе-ноябре 1998 года в фактических ценах составил 2,6%. Несмотря на принимаемые меры по погашению задолженности за поставленную продукцию по оборонному заказу предприятиям области, она остается значительной и по состоянию на 10 декабря составила 221,9 млн. рублей (всего, включая НИИ и АО «Калига» — 318,8 млн. рублей). Основными причинами продолжающегося спада объемов производства за январь-ноябрь всего на 1,1%, в том числе по крупным и средним предприятиям — на 2,1%, являются: — падение платежеспособного спроса на продукцию, особенно инвестиционного назначения, что приводит к сокращению ее выпуска, снижается уровень использования имеющихся у предприятий мощностей, вследствие чего растут издержки производства, снижается рентабельность и предприятия скатываются в убыточные Почти каждое второе предприятие в промышленности является убыточным. Снижение производства продукции ряд предприятий объясняет отсутствием собственных оборотных средств на закупку комплектующих изделий, сырья и материалов (ГУП «КЭМЗ», АО «Калугапутьмаш», АО «Аромасинтез», АО «Калугатрансмаш», АО «Молком», АО «Сухиничская швейная фабрика» и другие), сокращением закупки вооружений военной техники Министерством обороны РФ и рост дебиторской задолженности на предприятиях ОПК по выполненным контрактам на поставку продукции. По этой причине на предприятиях ОПК сократились объемы производства продукции, так как оборотные средства предприятий отвлечены в дебиторскую задолженность и выведены из хозяйственного оборота (АО «Кадви», АО «Тайфун», ГУП «Калугаприбор», КЗРТА, КЗР).

В январе-ноябре темп роста производства промышленной продукции в фактических ценах в целом по крупным и средним предприятиям составил 104,1% к соответствующему периоду прошлого года. Увеличился объем производства продукции в фактических ценах, более чем на 4% в 9 районах, в г. Калуге — снижение на 0,4%, в г. Обнинске — увеличение на 11%. Значительное снижение выпуска продукции допущено в Бабынинском — на 7,7%, Спасдеменском — на 37,2%, Сухиничском — на 29,3%, Жуковском районе — на 15%. Индекс оптовых цен на промышленную продукцию ноября к декабрю составил 120,7% (ноябрь 1997 г к декабрю 1996 г. — 114,5%), за январь-ноябрь к январю-ноябрю 1997 года — 108,6% против 122,9% за такой же период 1997 года.

Оптовые цены на промышленную продукцию по отношению к предыдущему месяцу увеличились в сентябре на 8,4%, октябре — на 7,3% и ноябре — на 5,9% (в течение января-августа оптовые цены в целом по промышленности не увеличились) [[9]].

 

Динамика производства потребительских товаров по крупным и средним предприятиям
в фактических ценах (без НДС и акцизов) в 1998 году

 

 

Фактически, млн. руб.

Темп роста в фактических ценах, %

В % к предыдущему

 

За месяц

С начала года

За месяц

С начала года

месяцу

Январь

110,8

110,8

126,5

126,5

 

Февраль

106,3

217,1

113.2

119,6

95,9

Март

116,7

332,6

110,3

115,4

109,8

Апрель

116,0

448,4

94,7

109,2

94,4

Май

104,0

552,6

95,9

106,4

89,6

Июнь

119,8

672,3

104,0

106,1

115,2

Июль

131,3

803,6

96,2

104,4

109.6

Август

124,3

927,9

91,7

102,5

94,7

Сентябрь

149,7

1077,6

111.2

103,6

120,4

Октябрь

175,6

1253,5

125,6

106,2

117,3

Ноябрь

165,1

1419,3

134,2

108,9

93,6

 

1.1.       Сельское хозяйство

По предварительной оценке, в этом году в целом по области ожидается получить продукции сельского хозяйства на сумму 3,2 млрд. рублей (в действующих ценах), что составит 96% к уровню прошлого года.

В условиях, когда важнейшую отрасль лихорадит, население, включая горожан, имеющих садово-огородные участки, проблему обеспечения себя продовольствием предпочитает решать своими силами. Сейчас доля скота, который находится на личных подворьях населения, от общего поголовья по области составляет: крупного рогатого скота 19%, свиней 73%, овец и коз 95%. За 10 месяцев текущего года населением произведено различной животноводческой продукции 40-52% от объема производства всеми категориями хозяйств. По картофелю, овощам доля населения и вовсе составляет соответственно 90 и 83% [[10]].

1.2.       Налоговое законодательство

С 1 января 1999 года вступает в силу Закон Калужской области от 25.11.98 г. №2103 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», принятый в соответствии с федеральным законом от 31.07.98 №148ФЗ.

С введением единого налога для предпринимателей плательщиков единого налога отменяется подоходный налог, сбор за право торговли, отчисления в пенсионный фонд, в фонд обязательного медицинского страхования, в фонд социального страхования и государственный фонд занятости и одновременно ужесточается порядок сбора платежей в бюджет. Возможности уйти от налогообложения у предпринимателей, по мнению налоговых органов будет меньше, поскольку объектом налогообложения будет являться вмененный доход, установленный на четко определенный физический показатель. Такими показателями в зависимости от осуществляемых видов деятельности являются: общая площадь, используемая в розничной торговле, рабочее место, численность работающих, включая несписочный состав, грузоподъемность транспортного средства, количество посадочных мест при пассажирских перевозках и т.п. На каждую единицу такого физического показателя установлена определенная базовая доходность, выраженная в минимальных размерах оплаты труда в расчете на год. Сумма единого налога рассчитывается по ставке 20% от вмененного дохода налогоплательщика. Для физических лиц применяется корректирующий коэффициент 0,35, осуществляющих лоточную и выездную торговлю исключительно по выходным и праздничным дням.

Уплата единого налога налогоплательщиками производится ежемесячно до 10 числа в виде авансового платежа в размере 100% суммы единого налога за календарный месяц. При уплате единого налога путем авансового перечисления за 3, б, 9 или 12 месяцев сумма единого налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, уменьшается соответственно на 2, 5, 8 и 10%. Предполагается, что авансовый характер платежей по единому налогу и льготы при уплате налога за несколько месяцев вперед будут способствовать увеличению поступлений в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, контролю за денежной наличностью в сфере малого предпринимательства, будут стимулировать предпринимателей обеспечивать достаточный «доступный для контроля налоговыми органами» уровень рентабельности.

Уплата налогоплательщиком сумм единого налога будет подтверждаться «Свидетельством об уплате единого налога», которое выдается налоговой инспекцией по месту осуществления деятельности на каждый вид деятельности. Второй экземпляр хранится в налоговом органе, и использование при осуществлении предпринимательской деятельности любых копий свидетельства не допускается. Без наличия свидетельства об уплате единого налога осуществление по всем видам деятельности, попадающих в сферу действия данного закона, запрещается. Суммы единого налога, уплачиваемые организациями, зачисляются в федеральный бюджет, государственные внебюджетные фонды, в областной бюджет и бюджеты муниципальных образований в следующих размерах: федеральный бюджет 25% общей суммы единого налога, государственные внебюджетные фонды 25% общей суммы единого налога, из них Пенсионный фонд РФ 18,35%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,125%, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 2,15%, Фонд социального страхования Российской Федерации 3,425%, Государственный фонд занятости населения РФ 0,95%, в областной бюджет Калужской области и бюджеты муниципальных образований зачисляется 50% общей суммы единого налога, уплаченного организациями. А суммы единого налога, уплачиваемые предпринимателями, зачисляются в областной бюджет Калужской области и бюджеты муниципальных образований 75% общей суммы единого налога, государственные внебюджетные фонды 25% общей суммы единого налога, из них: Пенсионный фонд РФ 22,725%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,125%, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 2,150% [[11]].

1.3.       Движение рабочей силы и безработица

Численность работников на крупных и средних предприятиях и организациях области в начале года насчитывала 308,8 тыс. человек. На конец текущего года из этих предприятий и организаций выбыло по разным причинам 57,7 тыс. человек. Из них 40,5 тысячи уволились по собственному желанию, 4,6 тыс. в связи с сокращением численности персонала. На ближайший квартал намечено к высвобождению 1,4 тыс. человек.

В то же время принято на работу 47,2 тысячи, из них 1,8 тыс. человек на дополнительно введенные места. В режиме неполного рабочего времени на крупных и средних предприятиях и организациях работало 24,1 тыс. человек, 33,2 тыс. человек были предоставлены отпуска по инициативе администрации. 27% работников, имевших с начала года вынужденные отпуска, не получили за этот период денежной компенсации. В науке и научном обслуживании не были оплачены отпуска 64% таких работников [[12]].

1.4.       Промышленные предприятия

1.4.1.      Людиновский тепловозостроительный (ЛТЗ)

ЛТЗ пережил процедуру банкротства. В начале декабря Калужский арбитражный суд закрыл дело о банкротстве Людиновского тепловозостроительного завода, длящееся более полутора лет. Инициированное небольшой коммерческой фирмой «Контур», процедура банкротства заставила вводить на ЛТЗ внешнее управление и под надзором кредиторов расплачиваться с более чем 150 млн. задолженностью, накопленной тепловозостроителями за последние несколько лет. Расчищать долги досталось москвичу Петру Бауму, который отчитывался за свои полуторалетние усилия.

На бумаге результаты выглядели вполне пристойно. Внешний управляющий уверенно оперировал показателями текущей ликвидности ЛТЗ, обеспеченности предприятия собственными средствами, приводил коэффициенты восстановления платежеспособности и все они были выше нормы. Завод за время арбитражного управления на треть сократил свои долги, почти в два раза (с 67 до 35 млн. рублей) снизил убытки, нарастил активы, которые теперь в четыре раза превысили обязательства тепловозостроителей перед своими кредиторами. Последние месяц назад почти единогласно решили: внешнее управление на ЛТЗ прекратить, дело о банкротстве закрыть.

Стоит, однако, сказать, что желаемого кардинального изменения не произошло. Реальная ситуация на предприятии далека от идеальной. Долги хотя и сократились, однако оставшиеся 100 млн. рублей долга дают возможность кредиторам вновь затащить предприятие в суд. Не рассчиталось руководство со своими рабочими, 10 млн. долг которым по заработной плате сохраняет перманентное предзабастовочное состояние. Тепловозостроителей перевели с 40 часовой рабочей недели на 20 часовую. Соответственно упали и заработки с 800-1000 рублей до 300-500. Кроме зарплаты рабочие, как они сами считают, потеряли и все предприятие. Проведенная Петром Баумом дополнительная эмиссия акций ЛТЗ окончательно «размыла» пакеты работников, которым на предстоящем собрании акционеров вряд ли удастся набрать 5-7% голосов. Полновластным хозяином Людиновского тепловозостроительного завода сделался Петр Баум.

1.4.2.      Перспективы деятельности предприятий. Международные проекты

Текущий год складывался для экономики региона очень сложно, но наряду кризисным состояние производства наблюдались и признаки его оживления. Так в 1998 г. было открыто ряд новых производств. Было открыто новое производство по выпуску волоконно-оптических кабелей на ЗАО «Трансвок» в Боровском районе; начато производство коммуникационных систем на Калугаприборе; первую продукцию выпустило предприятие «Пакэнсо» в г.Балабаново; — новая производственная линия открыта на «Автоэлектронике»; начало выпускать мебель предприятие «Аркмебель» в г.Калуге; обновляет ассортимент и наращивает объмы производства АО «Кировский завод; успешно работает «Сосенский приборный завод» (здесь нет задолженности по зарплате, рост объемов производства за 9 месяцев составил 139%). В этом году были признаны платежеспособными АО «ЛТЗ», «Гигант», «Аккорд», хотя до полного оздоровления здесь еще далеко. Вполне успешно осуществляется проект загрузки мощностей предприятий легкой промышленности: швейных фабрик АО «Кировский швейник», ТОО «Малоярославецкая швейная фабрика», АО «Сухиничская швейная фабрика», ООО «Радуга» заказами из США через АО «Калужанка».

Особая проблема — подготовка к проведению реформы предприятий. Для ее разрешения совместно с Минэкономики и Муниципальным институтом управления проводится обучение руководителей и главных специалистов предприятий ОПК методам антикризисного управления и формирования бизнес-планов по международным стандартам. Уже прошли обучение представители ГУП «КЭМЗ», ГУП «КЗТА», ОАО «Кадви», ОАО «Тайфун», ГУЛ «Калугаприбор», ОАО «Сигнал», ГНЦ «КНИРТИ». ГУП «КЗТА», многие из которых стали также участниками семинара-учебы руководителей промышленных предприятий области «Единая система стратегического планирования региона». 12 ноября прошла публичная защита инвестиционных проектов, разработанных в рамках данного семинара предприятиями ГП «КЗТА», КП «КЭМЗ», АО «Восход» АО «Сигнал», АО «Стройполимеркерамика» и ЗАО «Тетрис».

Для привлечения инвестиций на предприятия областная администрация установила контакты и организовала взаимодействие с Российским центром содействия иностранным инвестициям при Минэкономики РФ (подписано соглашение о сотрудничестве), фирмой «Про-Инвест Консалтинг», МО «Солез», центром ЮНИДО, Государственной инвестиционной корпорацией (Госинкор), что положительно сказалось на качестве таких инвестиционных проектов, как «Золотое кольцо России», развитии туристической деятельности, овощеводства защищенного грунта на базе технологии «Агрисовгаза»,программы модернизации отопления в сельских школах на основе технологий предприятия «Теплопроект», областной программы обеспечения населения Калужской области питьевой водой.

1.  В международных проектах основными в 1998 г. были следующие:

2.  Международный банк реконструкции и развития предоставил заем в размере 30 млн. долларов США для реализации пилотного проекта «Реформа здравоохранения». Сроки реализации проекта — 1998-2012 годы.

3.  В области реализуется программа по поддержке реформ в сельском хозяйстве (АРИС) стоимостью 2 364 629 долларов США. Финансирует ее Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Последняя дата использования средств по данному проекту — 30 июня 2000 года. Для участия в создании рыночной информационной системы АПК включены 8 районов области: Бабынинский. Боровский, Жуковский, Куйбышевский, Медынский, Мещовский, Мосальский, Юхновский.

4.  Осуществляется проект по реконструкции производства автомотоэлектрооборудования, обеспечивающего регенерацию отходов гальванопроизводства (на базе КЗАЭ) Зарубежный партнер — «Галъфитек Гальвано унд Фильтртехник ГМБХ» г. Гюнтерсберг (Германия). Срок реализации — 2002 год.

5.  Проект «Содействие структурной перестройке системы социальной защиты населения» в части назначения и выплаты пособий на детей. Зарубежный партнер — Международный банк реконструкции и развития. Российский участник — Российский фонд социальных реформ, Минтруда РФ. Срок реализации — до 07.2001 г.

6.  Создается российско-германский центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации специалистов гостинично-ресторанного дела. Иностранный партнер — образовательная фирма «ФУ» г.Хемниц/Айнзи дель, Германия. Российские участники — Центральный институт повышения квалификации Министерства атомной энергетики (г.Обнинск), профессиональный лицей №26 г.Обнинск. Реализация — с 01.09.98 r.

7.  В областной администрации подготовлен проект сотрудничества в сфере гражданского образования учащихся с министерством образования Нидерландов и образовательной организацией «Эдюкаплан» (Нидерланды). Предположительные сроки реализации проекта — 1999 — 2000 гт. Российские участники — департамент образования и науки области, областной институт усовершенствования учителей, образовательные учреждения Дзержинского района, Калуги, Обнинска и других муниципальных образований.

8.  Муниципальное образование «г. Малоярославец» признано победителем конкурса на получение кредита МБРР на реализацию проекта по городскому теплоснабжению. Срок реализации проекта — 2007 г. Кроме того, в Минземстрое РФ рассматривается аналогичный проект для получения кредита МБРР МО «Боровский район», и проект «Повышение эффективности, использования энергии» (реконструкция котельных с переводом на газовое топливо).

9.  Российско-швейцарским фондом до поддержке сельского хозяйства и экономических реформ в этом году были предоставлены инвестиционные средства малым и средним предприятиям на сумму 1,8 млн. долларов США. В настоящее время фонд работает по 31 проекту разных направлений.

10.  С ноября 1997 г. на территории г.Балабаново финской компанией «Пакэнсо» осуществляется строительство завода по производству гофрокартона. Объем иностранных инвестиций на ноябрь 1998 года составил 42 млн. долларов США Выпущена первая партия продукции. Окончательный ввод предприятия в эксплуатацию намечен на май 1999 года.

11.  Международная корпорация южноафриканских пивоварен SAB осуществляет реконструкцию пивобезалкогольного завода «Грабцево». Общий объем иностранных инвестиций составит 60 млн. долларов США. На ноябрь текущего года вложено около 4,5 млн. долларов.

12.  С декабря 1998 года агентством «СЕНТЕР» при правительстве Голландии начало осуществление проекта «Поддержка агентства экономического развития г. Обнинска». Срок действия проекта — 2 года. На реализацию проекта предполагается выделение около 0,7 млн. долларов США.

13.  На АО «Людиновский тепловозостроительный завод» осуществляется 2 проекта — совместно с американской корпорацией «Дженерал моторз» создается новый магистральный грузовой дизель-электровоз, стоимость проекта — 2,5 млн. долларов США, срок реализации — конец 1998 г. — 1999 г.). Совместно с фирмой «Сименс» разрабатывается промышленный электровоз сумма контракта — 11,5 млн. долларов США, срок реализации проекта — 1998-2001 гг.)

14.  ОАО «КТЗ» совместно с фирмой «Флайдерер» (Германия) наметили осуществление проекта по производству с 1999 года теплоизоляционных материалов.

15.  АО «Спецлит» в г. Сосенский совместно с американской фирмой IBM начало реализацию проекта по организации производства комплектующих из бериллиевых материалов.



Источники

[1]. Калужские губернские ведомости. — 1998. — 10-16 декабря.

[2]. Весть. — 1998. — 5 декабря.

[3]. Весть. — 1998. — 23 декабря.

[4]. Весть. — 1998. — 5 декабря.

[5]. Губернский вестник. — 1998. — 17 декабря.

[6]. Калужские губернские ведомости. — 1998. — 29 декабря.

[7]. Городской вестник. — 1998. — 5 декабря.

[8]. Калужские губернские ведомости. — 1998. — 24-30 декабря.

[9]. Губернский вестник. — 1998. — 29 декабря.

[10]. Весть. — 1998. — 1 декабря.

[11]. Весть. — 1998. — 30 декабря.

[12]. Весть. — 1998. — 1 декабря.