Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Свердловская область

Яков РОВЕНСКИЙ

Свердловская область

в декабре 1998 года

1.    ПРИНЯТИЕ БЮДЖЕТА ОБЛАСТИ НА 1999 ГОД

Наиболее значимым событием в финансово-экономической сфере в декабре стало принятие бюджета области на 1999 год. По традиции, этот документ стал предметом напряженной политической борьбы, которое протекала на фоне весьма драматической ситуации в экономической сфере. Усилиями оппозиции окончательный вариант бюджета более чем существенно отличался от первоначального проекта, внесенного исполнительной властью в областную легислатуру в сентябре. Впрочем, правительство на сей раз проявило большую, чем в прошлые годы, склонность к компромиссу, что, по-видимому, объяснилось отчасти изменением соотношения сил в Областной Думе после выборов в апреле 1998 г., а отчасти — четким осознанием того, что любые цифры бюджета вполне могут быть перечеркнуты непредсказуемым развитием экономических процессов в наступающем году.

В итоге оппозиции, прежде всего в лице движения «Наш дом — наш город», удалось добиться следующих изменений в основном финансовом документе области:

n     заметного увеличения доли расходов на социальные программы по сравнению с расходами на поддержку областной промышленности, которому отдавался приоритет в правительственном проекте бюджета;

n     некоторого увеличения в консолидированном бюджете области доли бюджетов муниципальных образований по сравнению с собственно областным бюджетом (впрочем, эта тенденция просматривалась и правительственном варианте основного финансового документа области, где предусматривалось заметное сокращение размеров средств, перераспределяемых через фонд финансирования муниципальных образований — аналог федеральной трансфертной системы в масштабах области);

n     включения в бюджет обязательства относительно повышения с 1 января 1999 года в 1,5 раза заработной платы всем работникам бюджетных учреждений области.

 

Следствием всех вышеперечисленных новаций стало увеличение предельно допустимой величины дефицита областного бюджета с 3 до 14,1% от суммы расходов. Что касается доходов консолидированного бюджета, то они предусмотрены в размере более 15 млрд. рублей, в том числе собственного областного бюджета — свыше 6,5 млрд. рублей и бюджетов муниципальных образований — более 8,5 млрд. рублей. При этом поступления, гарантированно получаемые в виде «живых денег», предполагается распределить следующим образом:

 

Таблица 1

 

Виды доходов

Всего, млн. руб.

Областной бюджет, млн. руб.

Бюджеты МО, млн. руб.

Акцизы

813494

732144

81350

Налог на вмененный доход

370000

185000

185000

Налог с продаж

930146

372058

558088

Подоходный налог с физических лиц

3493509

876881

2616628

 

В расходной части консолидированного бюджета области доминируют расходы на образование (свыше 3,9 млрд. руб.), здравоохранение и физическую культуру (почти 3 млрд. руб.), социальную политику (свыше 1,4 млрд. руб.). Традиционно колоссальны затраты на субсидирование жилищно-коммунальной сферы (почти 3,5 млрд. руб.), поскольку доля расходов, возмещаемых непосредственно квартиросъемщиками, в 1999 году существенно не увеличится. Таким образом, имеются некоторые основания именовать вновь принятый бюджет «социально ориентированным», в том, разумеется, случае, если он будет исполнен. Относительно последнего есть серьезные сомнения как у правительства, так и у оппозиции. В частности, не вполне понятно, каким образом удастся профинансировать дефицит в размере более чем 1 млрд. рублей (в законе о бюджете предусмотрен ряд источников внутреннего и даже внешнего финансирования, однако их использование в условиях нынешнего состояния отечественного рынка ценных бумаг и кредитного рейтинга России пока представляется более чем проблематичным, а конкретный механизм — неясным). Скорее всего, как законодатели, так и исполнительная власть питают открыто не артикулируемую, но явно немалую надежду на то, что уровень инфляции в наступающем году намного превысит прогнозируемые федеральным правительством 30%. В этом случае проблем с исполнением областного (как, впрочем, и федерального) бюджета не будет, но, разумеется, лишь в номинальном выражении.

 

2.    СОЦИАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ

Задолженность по заработной плате и пенсиям в декабре 1998 года продолжала оставаться значительной, хотя и не испытывала явно выраженной тенденции к росту. Что касается задолженности по заработной плате в бюджетной сфере, то она по состоянию на 24 декабря 1998 г. достигла 221,8 млн. руб. в учреждениях, финансируемых из областного бюджета, и 296,6 млн. руб. в учреждениях, финансируемых из бюджетов муниципальных образований (обе цифры приведены без начислений на заработную плату). С 21 декабря в области начата выплата пенсий за октябрь, причем по состоянию на 24 декабря «пенсионная» задолженность, при некотором ее сокращении, все же составляла более чем внушительную цифру в 952,2 млн. руб. Лишь в двух городах области — Краснотурьинске и Новоуральске — октябрьские пенсии профинансированы на 100%, в то время как даже в областном центре — на 32-56% (в зависимости от района). Что касается области в целом, то на 24.12. 98 г. этот показатель был равен 17,5%.

В декабре 1998 г. сохранилась и даже несколько усилилась тенденция к росту потребительских цен. Так, если за неделю с 7 по 15 декабря цены на потребительском рынке увеличились в среднем на 4,9% то за неделю с 15 по 21 декабря — уже на 6,4%. В целом на 21 декабря 1998 г., по сравнению с 31 августа (=100%), рост цен на корзину продуктов из 25 наименований составил 171,2%, в том числе на сливочное масло — 289,7%; подсолнечное масло — 225,2%; яйцо — 299,0%; мороженную рыбу — 218,1%; рис — 290,8%; сахарный песок — 259,9%; маргарин — 243,1%, сыры — 215,4%.

Правительство области пытается предпринять некоторые административные меры по сдерживанию роста цен. Так, 28 декабря на заседании правительства было принято постановление «О мерах по исключению необоснованного роста цен на товары, производимые в Свердловской области». Этим документом введен предельный размер торговой надбавки (20%) на некоторые виды товаров, в том числе хлеб, мясо, муку, крупы, маргарин, майонез, яйцо, макароны, животное масло, хозяйственное и детское мыло. Не вдаваясь в обсуждение реалистичности и экономической эффективности этих мер, следует отметить, что они противоречат нескольким федеральным и областным законам и потому едва ли осуществимы.

Все перечисленные выше обстоятельства, конечно, отнюдь не способствовали снижению уровня социальной напряженности в области. Декабрь 1998 г. был отмечен многочисленными ее проявлениями, включая забастовки, пикеты, голодовки и прочие ставшие уже вполне обыденными формы протеста. При этом наибольшую активность проявили работники профессионально-технических училищ, которые финансируются из областного бюджета. В течение последнего месяца года бастовали и устраивали пикеты преподаватели ПТУ из Асбеста, Екатеринбурга, Североуральска, Нижнего Тагила, представлявшие в общей сложности более 15 учебных заведений. Акции протеста среди учителей имели меньший размах, хотя в течение месяца отмечались забастовки учителей в городах Новая Ляля, Ивдель, Красноуфимском районе, поселках Рефтинский и Баранчинский.

В целом, однако, все перечисленные акции носили изолированный характер и едва ли могут рассматриваться как прелюдия к некоему социальному взрыву. Важнейшим амортизатором, позволяющим избежать подобного поворота событий, по-прежнему остается отсутствие у населения элементарных навыков социальной самоорганизации, что побуждает предпочитать в ситуации социального стресса стратегию индивидуального выживания.

3.    КОЛЛИЗИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ОБЛАСТИ

3.1.       Ситуация накануне начала предэлекторального этапа губернаторской избирательной кампании

Бесспорно, все политические перипетии последнего времени в области можно рассматривать лишь в контексте предстоящей губернаторской кампании, которая постепенно приближается ко второму, так называемому предэлекторальному этапу. К настоящему времени круг возможных кандидатов, которые будут бороться за пост губернатора области в 1999 г., в основном определился. Всех их можно условно разделить на несколько групп, исходя из электоральных перспектив этих кандидатов и мотивов, побуждающих их участвовать в избирательной кампании.

Первый эшелон образуют те претенденты, которые однозначно нацелены на победу и имеют наиболее предпочтительные шансы на выход во второй тур Персонально речь идет о действующем губернаторе Э.Росселе и мэре Екатеринбурга А.Чернецком. На сегодняшний день шансы двух последних лидеров предвыборной гонки приблизительно равны, и достижение лидерства кем-либо из них в первом туре голосования зависит главным образом от качества работы самих кандидатов и предвыборных штабов, а также от того, насколько адекватной будет стратегия и технология их избирательных кампаний.

Второй эшелон включает в себя тех претендентов, чьи шансы на выход во второй тур значительно меньше, чем у двух лидеров, но кто в то же время располагает реальными шансами собрать 10—15% голосов. Это позволит им существенно влиять на исход второго тура посредством поддержки одного из двух его участников, выдвигая при этом те или иные условия (получение поста главы правительства и т.д.). К числу таких кандидатов относятся, в частности, представитель коммунистов, которым может оказаться лидер местной организации КПРФ В.Кадочников либо, чего нельзя полностью исключить, московский политик типа Н.Рыжкова либо В.Тизякова при условии полной поддержки его местными организациями КПРФ и РКРП. Кроме того, второй эшелон образуют руководитель областного отделения НДР депутат Государственной Думы В.Язев, а также В.Трушников, лидер «Горнозаводского Урала» (ГЗУ) и вице-председатель Областной Думы. Согласно некоторым прогнозам, в этой группе кандидатов возможно появление еще нескольких фигур, в числе которых нередко называют бывшего депутата Совета Федерации и, позднее, Государственной Думы Г.Карелову, (с 1997 г. она работала первым заместителем министра социальной защиты РФ), полномочного представителя Президента РФ в Свердловской области Ю.Брусницына (правда, его участие выборах пока представляется маловероятным), бывшего главу администрации губернатора и первого вице-премьера областного правительства А.Гайду, а также нескольких достаточно «раскрученных» и обладающий солидными организационно-финансовыми ресурсами екатеринбургских политиков (например, владельца крупнейшей в области сети супермаркетов И.Ковпака или директора мясокомбината «Екатеринбургский» В.Гусева)

Особняком стоит сильный московский кандидат-«варяг», чье возможное появление вызывает немалое беспокойство у региональной политической элиты. В этой роли, как ожидают, может выступить генерал А.Николаев либо В.Жириновский, который уже заявил о своем возможном участии в борьбе за кресло губернатора области. Хотя, согласно Уставу Свердловской области, кандидат на пост губернатора должен постоянно проживать на территории области не менее 5 лет, это положение противоречит федеральному законодательству о защите избирательных прав граждан и потому может быть, при необходимости, оспорено в Конституционном либо Верховном Суде.

Третий эшелон состоит из кандидатов, практически не имеющих шансов на выход во второй тур и участвующих в избирательной кампании главным образом в целях «раскрутки» перед какими-либо другими выборами (в Государственную Думу, мэра Екатеринбурга и т.д.). Перечисление всех этих кандидатов весьма затруднено из их крайней многочисленности. Среди сколько-нибудь фигур могут быть названы депутаты Государственной Думы Е.Зяблицев и М.Гайсин, а также бывший депутат Екатеринбургской городской Думы Ю.Кузнецов.

В заключение следует подчеркнуть, что приведенные выше оценки носят экспертный характер и могут претерпеть значительные изменения в зависимости от развития ситуации в области и в стране, а еще в большей степени — от того, какие организационно-финансовые ресурсы сможет мобилизовать каждый из кандидатов и насколько технологично он будет вести свою избирательную кампанию.

Что касается состояния электоральных предпочтений на сегодняшний день, то некоторое представление о существующих здесь тенденциях дают результаты мониторинга, проводимого в г. Екатеринбурге исследовательской группой «МЕДИА-РЕЛИЗ».

В ходе опросов, проведенных специалистами этой группы1 в течение декабря (опросы телефонные, объем выборки — 700 человек, телефоны выбирались методом случайных чисел на основе списка городских подстанций, выборка контролировалась по полу, возрасту и образованию) респондентов просили указать, за какого местного политика они отдали бы свой голос, если бы выборы губернатора Свердловской области состоялись завтра. Вопрос был закрытым, респонденты выбирали кандидатуру из заранее подготовленного списка, включающего наиболее вероятных кандидатов на пост губернатора области.

Ответы распределились следующим образом:

 

Таблица 2

 

Если бы выборы губернатора состоялись завтра, отдали бы свой голос за...

%% к общему числу опрошенных

 

02.12.98

17.12.98

1. А. Чернецкого

24,0/1

25,2/1

2. Э. Росселя

18,0/2

16,8/2

3. И. Ковпака

6,7/3

6,0/3

4. Е. Зяблицева

3,3

4,0

5.В. Трушникова

3,3

3,6

6. В. Гусева

0,7

0,8

7. Г. Карелову

0,7

1,6

8. В. Язева

0,3

1,6

9. Против всех

16,0

15,6

10. Пока не решили

18,7

20,8

11. Заявили, что на выборы не пойдут

8,3

4,0

 

Следует, однако, иметь в виду, что эти результаты не вполне репрезентативны для области в целом, так в социально-экономическом и особенно социокультурном отношении областной центр существенно отличается от провинции. Соответственно, разнятся и политические предпочтения. Так, Екатеринбург остается основной электоральной базой А.Чернецкого и возглавляемого им движения «Наш дом — наш город». Напротив, в области позиции его основного соперника Э.Росселя представляются более прочными, хотя разрыв между Росселем и Чернецким, сегодня, по-видимому, далеко не столь значителен, как еще по крайней мере год назад. Кроме того, такие фигуры, как И.Ковпак, В.Гусев и В.Зяблицев, за исключением отдельных локусов, за пределами Екатеринбурга пока малоизвестны.

 

3.2.       Электоральные позиции федеральных политиков и политических сил

Определенное представление об этом дают результаты уже упоминавшегося мониторинга, проводимого группой «МЕДИА — РЕЛИЗ» в областном центре.

В ходе опроса, проводившегося 17 декабря 1998 г., респондентов просили указать, за какого российского политика они отдали бы свой голос, если бы выборы Президента России состоялись завтра. Вопрос был закрытым, респонденты выбирали персоналии из заранее подготовленного списка.


Ответы распределились следующим образом:

 

Таблица 3

 

Если бы выборы президента состоялись завтра, отдали бы свой голос за...

%% к общему числу опрошенных

1. Явлинского

20,4/1

2-3. Лужкова

12,4/2

2-3. Лебедя

12,4/2

4. Примакова

10,4

5.Кириенко

4,8

6. Зюганова

4,4

7. Жириновского

2,4

8. Черномырдина

2,0

9. пока не решили

19,2

12. заявили, что на выборы не пойдут

4,8

13. указали другие кандидатуры

6,8

 

Кроме того, в ходе опроса респондентов просили указать, за какую партию они отдали бы свой голос, если бы выборы в Государственную Думу состоялись завтра. Вопрос был закрытым, респонденты выбирали партии из заранее подготовленного списка.

Ответы распределились следующим образом:

 

Таблица 4

 

Если бы выборы в Государственную Думу состоялись завтра, отдали бы свой голос за...

%% к общему числу опрошенных

1. «ЯБЛОКО»

30,8/1

2. «Наш дом — Россия»

10,4/2

3. «КПРФ»

5,2/3

4. «Отечество»

4,4

5. ЛДПР

2,0

6. объединение правых сил

1,6

7. «Народно-республиканскую партию»

1,2

8. пока не решили

34,4

9. заявили, что на выборы не пойдут

9,6

 

При анализе приведенных выше результатов опять-таки следует принимать во внимание существенное различие между Екатеринбургом и остальными территориями области. Для областного центра (и это подтверждают результаты последних выборов в Государственную Думу и президентских выборов) характерен «московский тип» электоральных предпочтений, в то время как область занимает промежуточное положение между «центристским» и «национал-патриотическим» типами. Что касается Г.Явлинского и «ЯБЛОКА», то, при всей показательности (для Екатеринбурга) занимаемых ими позиций, следует учитывать, что эта партия, как и ее лидер испытывают определенные трудности при реализации своего электорального потенциала, и реальные результаты, показываемые ими на выборах в Екатеринбурге и области, как правило, заметно ниже, чем упомянутый потенциал.

Дополнительный анализ результатов опроса, выполненный аналитиками группы «МЕДИА — РЕЛИЗ» показал, что наиболее популярным политиком среди не определившихся с партийным выбором респондентов является А.Лебедь. Респондентам явно не известно, что «Народно-республиканская партия» является «партией Лебедя», иначе рейтинг этой партии был бы существенно выше. Весьма популярен в данной группе и Е.Примаков, у которого пока просто нет «своей партии».

3.3.       Деятельность ведущих политических партий и движений

3.3.1.      Борьба вокруг создания областного отделения движения «Отечество»

Как и во многих регионах страны, создание по инициативе Ю.Лужкова движения «Отечество» вызвало среди представителей местной политической элиты определенное оживление и даже энтузиазм, так как эти последние увидели в лужковском движении прообраз новой «партии власти», место которой вакантно по крайней мере с весны 1998 г.

Судя по всему, в регионах Ю.Лужков и его окружение делают ставку на прежде всего на тех губернаторов, которые были избраны осенью 1996 г., и следовательно, будут гарантировано находится у власти как в декабре 1999 г, так и в июне 2000 г., оказывая поддержку своими властными ресурсами «Отечеству» и его лидеру. В связи с этим выбор линии поведения в отношении Свердловской области представляет для московского мэра довольно трудную задачу. С одной стороны, в силу известных обстоятельств он едва ли может рассчитывать на поддержку действующего губернатора как партнера в рамках создаваемого движения «Отечество». С другой стороны, губернаторские выборы в Свердловской области состоятся до выборов Государственной Думы и Президента РФ, причем исход борьбы за пост губернатора, с точки зрения москвичей, пока труднопредсказуем. Следовательно, сделав уже сейчас однозначную ставку на какую-либо политическую фигуру, Ю. Лужков рискует получить недружественного ему губернатора в одной из крупнейших областей. Поэтому московский мэр решил устроить своего рода «смотр сил» представителей Свердловской области, поддерживая постоянные контакты сразу с несколькими влиятельными политиками и в то же время не делая пока окончательного выбора в пользу одного из них.

От Свердловской области на заседание оргкомитета «Отечества» были приглашены уже упоминавшиеся выше А.Чернецкий, В.Трушников, И.Ковпак, депутат Государственной Думы А.Котков, уже более года активно сотрудничающий с Ю. Лужковым. Одновременно, во избежания обострения отношений с Росселем, визит свердловского губернатора в столицу в декабре 1998 г. и подписание договора о сотрудничестве между Свердловской областью и Москвой по инициативе Ю.Лужкова были превращены в значимое и даже помпезное событие, чего трудно было ожидать еще несколько месяцев назад. Тем самым Лужков попытался застраховаться на тот случай, если в ходе избирательных кампаний 1999 и 2000 гг. ему придется иметь дело с Росселем как с главой Свердловской области.

Что касается А.Чернецкого, В.Трушникова и И.Ковпака, то все они заинтересованы в поддержке со стороны Ю.Лужкова. Особенно важно это для В. Трушникова, испытывающего острейший дефицит организационно-финансовых ресурсов и не имеющего влиятельных московских покровителей. Потребность в расширении базы поддержки в Москве (не исключая и финансовых вливаний) испытывает также А.Чернецкий, чьи позиции в этом плане были заметно подорваны после резкого уменьшения влиятельности президентской администрации и вхождения Э.Росселя в состав федерального правительства. Наконец, для И.Ковпака сотрудничество с движением Ю.Лужкова означает выход на принципиально иной уровень политических связей и влияния.

После возвращения делегации из Москвы борьба вокруг «Отечества» развернулась с новой силой. В конечном счете на организационном собрании свердловского отделения «Отечества» было принято решение распределить выделенные области 20 делегатских мандатов по квотному принципу между всеми четырьмя конкурентами. Правда, принципа паритетности при этом соблюдено не было, так как креатурам Чернецкого было, в конечном счете, предоставлено 10 мандатов, Ковпаку, Трушникову и их протеже — по 4 мандата, и, наконец, группе Коткова — 2 мандата.

Однако главным вопросом, несомненно, было и остается принятие Лужковым принципиального решения относительно той политической фигуры, которой будет предоставлен «генеральный подряд» на партийное строительство «Отечества» в Свердловской области (со всеми вытекающими отсюда приятными для фаворита московского мэра последствиями, включая политическое покровительство и особенно финансовую поддержку). Судя по всему, в ходе декабрьского съезда «Отечества» такого решения не было принято (хотя Чернецкий по инициативе вице-мэра Шанцева был приглашен в президиум съезда), и вряд ли оно состоится в ближайшее время. Подобный поворот событий вызвал плохо скрываемое разочарование Чернецкого, который по завершении съезда заявил лишь о готовности «сотрудничать» с движением Ю.Лужкова. Напротив, прочие претенденты на руководство областным отделением «Отечества», особенно И.Ковпак, настроены более оптимистично, поскольку в случае победы в борьбе за «Отечество» такого «политического тяжеловеса», как екатеринбургский мэр, их шансы получить какие-либо дивиденды от участия в этом движении сводились бы к минимуму.

3.3.2.      Движение «Наш дом — наш город»

Наибольшую активность в течение декабря проявляли депутатские группы этого движения в Областной Думе и Палате Представителей Законодательного собрания. Это и не удивительно, так как в декабре состоялся решающий раунд борьбы за бюджет — событие, которое сила, претендующая на роль лидера оппозиции, просто не могла пропустить. В целом противоборство вокруг бюджета была довольно успешным для НД-НГ, особенно в том, что касается создания информационных поводов в целях рекламы этого движения и особенно его лидера. Однако было бы преувеличением считать исход борьбы за областной бюджет крупной политической победой движения А.Чернецкого, отчасти из-за компромиссного характера этого документа, отчасти из-за того, что в качестве информационного повода тема бюджета слишком ситуативна.

Процесс партийного строительства и подготовки НД-НГ к губернаторской кампании между тем продолжался своим чередом, и необходимо констатировать, что по обоим этим направлениям движение «Наш дом — наш город» на сегодняшний день продвинулось существенно дальше, чем любая другая политическая сила в области. Активизировалась и рекламная кампания А.Чернецкого в электронных СМИ, по тональности и размаху в принципе соответствующая задачам предэлекторального этапа предвыборной борьбы.

3.3.3.      Движение «Преображение Урала»

Областная «партия власти» в течение декабря практически никак не проявила себя на областной политической сцене. Существенных признаков, по крайней мере внешних, активизации этого движения в преддверии предстоящих губернаторских выборах, пока не наблюдается, хотя лидер ПУ Э.Россель первым из потенциальных претендентов объявил о своем намерении вновь участвовать в борьбе за губернаторское кресло. Исключениями стали, пожалуй, лишь презентация в Екатеринбурге областной общественной приемной Росселя и несколько активизировавшаяся в последнее время подготовка к изданию областной газеты «Преображение», аналога существующей уже около двух лет газеты «Наш дом — наш город».

3.3.4.      Движение «Наш дом — Россия»

Подобно «Преображению Урала», областное отделение НДР также не проводило в течение декабря каких-либо значительных партийных мероприятий. Однако рутинная партийная работа велась достаточно активно, и каких-либо признаков глобального кризиса НДР в областном отделении этого движения пока не ощущается. Судя по всему, лидер местного НДР В.Язев по-прежнему проявляет значительный интерес к региональной политической жизни, что свидетельствует о достаточно высокой вероятности его участия в губернаторских выборах 1999 г. В условиях кризиса, охватившего НДР после неудачных попыток утвердить в Государственной Думе кандидатуру В.Черномырдина на пост премьер-министра, отказа последнего баллотироваться в Государственную Думу и отхода от движения ряда видных губернаторов, В.Язев, очевидно, стремится укрепить свои позиции в рамках НДР и одновременно сохранить само это движение как дееспособную организацию, которая смогла бы существовать даже без непосредственного патронажа со стороны Черномырдина. В случае же, если распад НДР приобретет необратимый характер, крепкая местная организация этого движения во главе с Язевым будет представлять определенный интерес для любой политической силы, не исключая, в частности, и «Отечество».

3.3.5.      Движение «Горнозаводский Урал» (ГЗУ)

Декабрь был отмечен определенной активизацией лидера ГЗУ, бывшего премьера областного правительства В.Трушникова, который после мая 1998 г. практически отсутствовал в информационном пространстве области. Помимо участия в борьбе за лидерство в местном «Отечестве», Трушников сделал несколько весьма значимых политических заявлений, свидетельствующих о его дальнейшем дистанцировании от мэра Екатеринбурга А.Чернецкого. В частности, выступая в конце декабря на заседании Либерального клуба журналистов, лидер ГЗУ фактически охарактеризовал Чернецкого как большее зло по сравнению с Росселем (к которому экс-премьер после своей вынужденной отставки в мае 1996 г. также отнюдь не высказывает расположения). Тем самым возможный союз Чернецкого и Трушникова в ходе второго тура губернаторских выборов, представлявшийся вполне реальным еще нынешней весной, становится все менее вероятным. В данном случае Чернецкий и НД-НГ пожинают плоды своей неверной тактики в апреле-мае нынешнего года, когда в ходе борьбы за кресло спикера Областной Думы они оттолкнули ГЗУ и его лидера. Впрочем, не исключено, что Трушников просто набивает себе цену, давая понять, что за его благорасположение мэру Екатеринбурга еще следует побороться.

3.3.6.      Партии коммунистической ориентации

Формы политической активности коммунистов в течение декабря были вполне традиционны и сводились в основном к регулярно проводимым левыми радикалами во главе с лидером местной РКРП Н.Сарваровым митингам и пикетам на главной площади Екатеринбурга. Впрочем, эти малолюдные собрания довольно трудно рассматривать в качестве феномена политического свойства; скорее, они стали просто частью урбанистического ландшафта, как и памятник Ленину, возле которого собираются местные профессиональные революционеры. Что касается умеренного крыла коммунистического движения в лице КПРФ и союзных ей аграриев, то они в течение декабря не были заметны в сфере публичной политики.

3.4.       Первая попытка отзыва с занимаемой должности
избранного главы муниципального образования

Примечательным событием декабря стала первая в политической истории области попытка отзыва в ходе референдума ранее избранного главы администрации. Прецедент создали жители небольшого по масштабам области (47 тыс. жителей) Тавдинского района на северо-востоке области. Несмотря на депрессивный характер экономики этого района и крайне напряженную социальную ситуацию, инициатива по отзыву избранного в декабре 1996 г. мэра Л.Плюснина не была, разумеется, спонтанной. Кампания по отстранению Плюснина была организована и, по-видимому, спонсирована ставшим с некоторых пор главным оппонентом тавдинского мэра предпринимателем А.Куковякиным, контролирующим местный гидролизный завод. Показательно, что Куковякин, известный ранее как владелец биллиардной в центре Екатеринбурга, и связанный, по некоторым сведениям, с уралмашевским криминально-экономическим сообществом, еще летом при весьма благосклонном отношении тавдинских властей сумел выиграть борьбу за гидролизный завод у владельца одной из крупнейших ФПГ области П.Федулева. В дальнейшем, однако, отношения Куковякина с местными властями обострились и довольно неожиданно переместились в плоскость публичной политики.

Как и следовало ожидать, инициатива по досрочному отзыву мэра Тавдинского района провалилась. Хотя свыше 60% принявших участие в голосовании высказалось за прекращение полномочий Плюснина, общий уровень активности избирателей составил лишь 31%, в то время как по Уставу района для признания такого рода референдума легитимным требовалось не менее 50%.

На отношение областных властей ко всем этим событиям влияло два фактора. С одной стороны, перспектива отзыва Плюснина отнюдь не смущала областное руководство, поскольку последний является одним из немногих глав администраций, открыто поддерживающих А.Чернецкого и даже входит в Совет движения «Наш дом — наш город». С другой стороны, у руководителей области совершенно не было желания поспешествовать представителям уралмашевской группировки, что было бы проигрышным и в политическом плане. Поэтому областные власти предпочли занять по поводу тавдинского казуса нейтральную позицию.

 

 

 



1 Автор выражает глубокую признательность руководителю группы «МЕДИА-РЕЛИЗ» Е.Г.Дьяковой и ведущему аналитику группы А.Д.Трахтенберг за возможность использовать результаты проведенного ими социологического мониторинга.