Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Воронежская область

Дмитрий ОСОКИН

Воронежская область

в ноябре-декабре 1998 года

1.    ВЛАСТЬ

1.1.       Âòîðàя годовщина деятельности администрации И. Шабанова

18 декабря исполнилось два года со дня вступления в должность первого в истории региона всенародно избранного руководителя — главы администрации Воронежской области Ивана Шабанова. Два года из четырехлетнего срока, отведенного выборному должностному лицу законом для реализации его программ, — время подведения промежуточных итогов деятельности и конкретного человека, и его команды. Все происходящее в политической и экономической жизни Воронежской области сегодня так или иначе соотносится с этой датой.

Так, редакционный комментарий еженедельника «Берег», посвященный юбилею, дает убийственную оценку политике губернатора: «За 2 года он (Шабанов. — Д.О.) так и не сумел создать работоспособную администрацию и восстановить управляемость областью. Шабанов не только не собрал команду, а и оскандалился с ней на всю Россию. То есть оказался неспособен выполнить важнейшую управленческую функцию — подобрать и расставить кадры. Попытка взять вес губернаторской власти не удалась. Сегодня даже верные сторонники Шабанова вспоминают, что в свое время предостерегали Ивана Михайловича от губернаторства. Оставался бы де он знаменем левой оппозиции и не рисковал бы... Ведь реальной управленческой практики не имел» [[1]].

Действующая же власть предпочитает ссылаться на объективные трудности, происки политических противников региона в Центре, и, конечно же, отвечать недругам «ударом на удар». Рупор обладминистрации и КПРФ/НПСР («народная газета Центрального Черноземья») «Коммуна» предпочитает видеть свет, а не тени: «Усиливающаяся социально-экономическая напряженность в стране и области понуждает исполнительную власть искать новые организационные формы управления хозяйственным комплексом и социальной сферой. Эти поиски привели к разработке концепции совершенствования системы органов госвласти и местного самоуправления, частью которой является так называемое областное правительство. Оно должно прийти на смену сложившейся ныне управленческой структуре администрации... Суховерхов и Щепкин представлены как коммунисты-взяточники, хотя ни тот, ни другой к компартии не имеют никакого отношения» [[2]].

1.2.       Аресты и следственные действия в отношении высших должностных лиц региона

В ноябре по обвинению в незаконной предпринимательской деятельности был арестован еще один воронежский чиновник в ранге заместителя губернатора. Им оказался курировавший в администрации Шабанова вопросы торговли Юрий Щепкин, — в прошлом официант, «выросший» в начале 80-х до директора престижного магазина югославских товаров, как утверждают знатоки генеалогических древ местной элиты, не без участия родственника жены — влиятельного партийного работника Владимира Анищева (пик его карьеры — пост второго секретаря ЦК компартии союзной республики). Подобный случай карьерного роста «по родственной линии» типичен для Воронежа, где кровные (как, впрочем, и корпоративные) связи играли и продолжают играть большую роль.

Щепкин — уже третий чиновник такого ранга, против которого за последние 3 месяца возбуждается уголовное дело. Ранее та же участь постигла главного распорядителя инвестициями области в структуре исполнительной власти Вадима Суховерхова и начальника облфинуправления Виктора Ситникова, получивших в местной прессе сразу два прозвища — «СС» и «сладкой парочки». Оба содержат намек на неразличимость, неразрывность и полную взаимодополняемость вице-губернаторов (так же, как прозвище «Чук и Гек» у их арестованных курских коллег). Первое из них по заглавным буквам фамилий фигурантов. Второе — из-за повышенного интереса Ситникова и Суховерхова к банкротству сахарных заводов.

По количеству обвинений, предъявленных «сладкой парочке», лидирует Суховерхов. Тут и хищения бюджетных средств в особо крупных размерах, и взятки, и злоупотребления служебным положением. Куда скромнее оценила прокуратура «заслуги» Ситникова, — банальное взяточничество. Но по заслугам и честь: Ситников, задержанный вместе со своей заместительницей Татьяной Пузаковой, освобожден из СИЗО под подписку о невыезде. Всего же, начиная с июля, прокуратурой по представлению объединенной следственной группы МВД -ФСБ было санкционировано задержание восьми работников обладминистрации. Начальник УФСБ Владимир Кулаков заявил, что предстоят и новые аресты.

Похоже, из всей «восьмерки» только управделами администрации Николаю Орешину, которого называют «хранителем кассы» областной организации КПРФ и главным финансистом избирательной кампании Шабанова (Орешин занимал пост, аналогичный его нынешней должности, еще в обкоме КПСС), обвинения предъявлено не будет. Во всяком случае, областной прокурор Александр Фролов сообщил: доказательств в представленных материалах по Орешину маловато.

Зато прокурор подал в арбитражный суд заявление о ликвидации Воронежского областного фонда развития и инвестиций (ВОФРИ), к деятельности которого были причастны не только вице-губернаторы Суховерхов и Ситников. Помимо них, в попечительский совет Фонда входили многие представители местного истеблишмента: заместители губернатора, заместители председателя областной Думы, председатель областного Совета промышленников и предпринимателей и др. На очереди, по представлению прокурора, значится проверка еще одного хозяйствующего субъекта — «Воронеж-алко», монополиста областного алкогольного рынка, учреждавшегося администрацией региона с благими намерениями — не пускать сомнительную продукцию на рынок региона и поддержать собственного производителя качественного спиртного.

После того, как прокурор «дал команду» на ликвидацию ВОФРИ и ревизию «Воронеж-алко», стало понятно, какой конкретный сюжет в деле воронежских чиновников будет интересовать следствие в первую очередь. Оказывается, расследование в настоящий момент находится лишь на полпути к цели.

По словам прокурора, доказательная база по нарушению областного закона о бюджете руководителями ВОФРИ собрана. Следствием установлено, что Фонду, который по определению не мог значиться среди получателей бюджетных средств, в 1997 г. была перечислена бюджетная ссуда в 43 миллиарда неденоминированных рублей. В свою очередь, Фонд, приобретя на эти деньги векселя, проинвестировал ряд предприятий и фирм, шесть из которых хозяйственной деятельности вообще не вели и не располагали возвратными средствами. Ряд получателей бюджетных средств от ВОФРИ имели в числе учредителей фигурантов «дела Ситникова и Суховерхова». Операциями с векселями занимался и третий арестованный вице-губернатор Юрий Щепкин. Им вместе с Суховерховым в обмен на векселя воронежских предприятий, имеющих долги перед областным бюджетом, приобреталась водка, которая тут же направлялась на продажу в «Воронеж-алко» (так что у прокурора есть прямой резон интересоваться деятельностью этого монополиста). Вероятно, чтобы держать процесс реализации под полным контролем, в качестве базовой торговой точки был выбран магазин, находящийся через дорогу от здания обладминистрации. Чистая прибыль от операций «векселя — ВОФРИ — водка», по вычислениям следствия, составила 600 тыс. новых рублей.

Как утверждается в местной печати, к делу Суховерхова приобщен ряд документов, на которых стоит подпись самого губернатора Ивана Шабанова. Но это лишь слухи. Впрочем, ходит слух и о том, будто губернатор, не слишком жалующийся на свое здоровье, успел во время арестов подчиненных обзавестись второй группой инвалидности.

1.3.       Политическая оценка «вице-губернаторского дела» представителями региональной власти и федеральных структур
(следственных органов и прокуратуры)

Понять, чего больше в деле воронежских вице-губернаторов — политических интриг Центра в отношении одной из своих политически нелояльных («красных») и бедных провинций или обычных уголовно-наказуемых деяний чиновников — не так просто. Скорее всего, это тот случай, когда говорят: нет дыма без огня. У нынешнего Центра (что у Кремля, что у Белого Дома) нет особых резонов рисковать, фабрикуя уголовные дела из ничего ради показательной расправы над регионами по идеологическому признаку. Не было бы реальных преступных действий чиновников — не было бы и арестов. Но в то же время очевидно, что подобные дела можно завести против руководства любого субъекта Федерации, начиная с мэрии Москвы. В том, что «первыми жертвами» оказались управляемые известными врагами президента Ельцина Руцким и Шабановым Курская и Воронежская области, прослеживается политическая позиция Центра.

Как должны вести себя в таких условиях следственные органы? Как того и требует закон, — постараться дистанцироваться от политических аспектов дела. Надо отдать должное представителям следствия: они не устают повторять, что расследуют факты правонарушений, которые были допущены должностными лицами. Но следствие ведут федеральные структуры против арестованных представителей региональной власти, и от этого при всем желании не уйти. Бессчетные же реверансы прокурора и областных начальников УВД и ФСБ в сторону губернатора, который не препятствует ведению следствия (подразумевается, что губернатор мог бы это делать) и заинтересован в объективных результатах расследовании (то есть мог бы быть и незаинтересован), только способствуют появлению новых и новых слухов.

Региональная власть, напротив, убеждена: это дело политическое, «заказное». Риторика в духе местного патриотизма находит одобрение и поддержку части населения. В этом смысле русская область мало чем отличается от Калмыкии. Там власть сочла возможным апеллировать к национальным чувствам («нас давят потому, что мы калмыки»), здесь — к политическим эмоциям: «нас преследуют за то, что мы — «красные»». Области не перечислили очередной трансферт — «нам мстят»; область не включили в программу помощи регионам — «хотят поставить непокорных на колени». По данным ноябрьского опроса службы «Qualitas», персональный рейтинг губернатора у жителей Воронежа остался почти таким же, каким он был до арестов его заместителей — около 10%. Это, конечно, несопоставимо с его результатом на выборах два года назад, но все потенциальные соперники губернатора имеют близкие и еще более низкие показатели [[3]].

В оправдание действий подследственных приводятся экономические резоны: положение области архискверное, вексельные операции давали все же поступления в казну, а сейчас они прекратились — кто пострадал ? Ответ — все! Сергей Рудаков — функционер КПРФ, заместитель председателя областной Думы, член попечительского совета ВОФРИ, прямо заявил в стиле знаменитого афоризма В.С.Черномырдина: мы намеревались строить цивилизованный рынок, «госкапитализм», а нам дали по рукам. Дескать, в других областях такие фонды работают и ничего... [[4]].

1.4.       ВОФРИ и проблемы областной собственности

У дела воронежских вице-губернаторов есть и еще один аспект. ВОФРИ и его администраторы-распорядители из числа находящихся под следствием вице-губернаторов, судя по ряду сообщений печати (материалы дела пока разглашаются только в виде «утечек»), имели отношение к переделу в регионе собственности в пользу московских финансовых кругов, ставших проявлять интерес к некоторым воронежским предприятиям после прихода Шабанова к власти.

Прежний губернатор Александр Ковалев, правление которого пришлось на период массовой приватизации, проводил откровенно изоляционистскую экономическую политику. Приватизации проводилась в интересах и непосредственно самим руководством предприятий без привлечения каких-нибудь как отечественных, так и зарубежных инвесторов.

В связи с приватизационными и фондовыми сделками и банкротствами прошлого года вообще и самой крупной из них (по заводу минеральных удобрений) в частности, упоминается Владимир Анищев, представитель области в Москве в ранге первого вице-губернатора, питомец воронежской партноменклатуры, бывший второй секретарь ЦК КП Узбекистана (так называемого «андроповского призыва» — после снятия Рашидова) и бывший председатель Комитета народного контроля РСФСР при Горбачеве, тот самый родственник арестованного вице-губернатора Ю.Щепкина. В Воронеже даже получила хождение версия, что губернатор Шабанов и его команда «отрабатывают» долги перед Анищевым, оказавшим существенную поддержку губернатору на выборах.

Присутствие Анищева одновременно в составе совета директоров АО «Завод минудобрений» (в качестве гражданина РФ — владельца пакета голосующих акций) и в вице-губернаторским кресле создает правовую коллизию, которой никто пока не давал правовой оценки. Анищев совмещает два несовместимых по российским законам амплуа — чиновника и предпринимателя. Правда, руководство области называет Анищева не директором, а представителем государства в дирекции этого не просто рентабельного, но и жизненно необходимого для аграрного региона предприятия. Заместитель председателя областной Думы Александр Сысоев говорит: «Тут надо рассматривать каждый конкретный случай. Надо учитывать ситуацию. У нас 54 государственных предприятия в области, 12 образованы с участием области, 31 предприятие, в котором область имеет акции. Наверное, мы должны регулировать этот процесс. И если там должен быть представитель органов госвласти — значит, он должен там работать» [[5]].

1.5.       Столичные переговоры о «деле вице-губернаторов»

Скандал вокруг арестов высокопоставленных деятелей обладминистрации пытаются гасить оба воронежских депутата Совета Федерации. По коридорам областной Думы не первый месяц циркулируют слухи о предметных переговорах, ведущихся губернатором И.Шабановым и председателем Думы А.Голиусовым во время их выездов в столицу. В декабре состоялась официальная встреча губернатора Шабанова с новым руководителем президентской администрации Николаем Бордюжей. После встречи И.Шабанов так комментировал результаты 40-минутной аудиенции: «мы нашли одинаковое понимание многих вопросов», многозначительно добавив: «дней через десять многое из того, что у нас в области происходит, будет более ясным». Подобное заявление дало основание «Воронежскому курьеру» сделать вывод, что Шабанову удалось договориться с генералом относительно корректировки следствия «в удобном для губернатора направлении» [[6]]. Высказывается также предположение, что Шабанов не преминул воспользоваться случаем попросить Бордюжу решить вопрос с пребыванием в должности полномочного представителя главы государства в Воронежской области Бориса Кузнецова, об удалении которого воронежская власть официально ходатайствовала перед Кремлем всего несколько месяцев назад. Однако «дней десять» прошли, а никаких событий не совершилось.

2.    Общественное мнение. ПОДГОТОВКА К ВЫБОРАМ В ГосДуму

2.1.       Рейтинги партий

Согласно опросу 600 воронежцев, проведенному по выборке, репрезентативной по демографическим показателям (пол, возраст, образование) 12-16 ноября 1998 г., лучший показатель демонстрировала КПРФ — 22,3% опрошенных (ровно столько получила КПРФ в Воронеже на выборах 12 декабря 1995 года). На втором месте с 15,8% оказалась еще не имевшая тогда название партия столичного мэра (этакий «кот в мешке», тем не менее уже обладающий завидной популярностью). «ЯБЛОКО» с 14,3% оказалось на третьем месте. (Надо заметить, что «ЯБЛОКО» в межвыборный период имеет стабильный — около 15% -показатель симпатий избирателей Воронежа, но на выборах регулярно получает почти втрое меньше голосов). Лидерам существенно уступают партии второго эшелона, что примечательно, обе популистско-патриотического толка: Народно-республиканская партия красноярского губернатора (8,5%) и ЛДПР (5,2%). «Россия молодой» («партии Немцова») намерены отдать сегодня свои голоса 3,3% воронежцев, «Женщинам России» немногим меньше (ровно 3%), НДР и КРО соответственно 2% и 1%, «Народовластию» и «Трудовой России» по 0,7% каждой, Аграрной партии и того меньше — полпроцента. ДВР и Партию самоуправления трудящихся Св.Федорова из опрошенных не выбрал ни один человек. Затруднились ответить — 2,7%, еще не решили, за кого проголосуют — 10,7%, не намерены участвовать в выборах — 8,3% опрошенных.

2.2.       Персональные рейтинги российских политиков в Воронеже

В списке потенциальных кандидатов в президенты лидирует Ю.Лужков с 19,2% (+3,6% к рейтингу партии), следующим по убыванию симпатий избирателей-воронежцев оказался лидер КПРФ Г. Зюганов с 16,5% (- 5,8%). На третьем месте не имеющий партии Е.Примаков (10,3%). Четвертое место — 9% — у Явлинского (-5,3% от популярности партии). У воронежцев пользуется почти такой же популярность, как лидер «ЯБЛОКА», Александр Лебедь — 8,8% (+0,3 — в сравнении с РНРП). Удивительно, что персональный рейтинг В.Жириновского (3,8%) оказался почти на 1,5% ниже, чем у ЛДПР.

Спикер Госдумы Г.Селезнев может рассчитывать на поддержку 3,7% опрошенных. Самый же низкий рейтинг имеет В.С.Черномырдин — 1,5% (НДР 2%).

Против всех намерены голосовать — 7,3%, не собираются участвовать в выборах — 10,8%, затруднились ответить — 8%, 1% участников опроса отказались от ответа.

2.3.       Некоторые выводы

Обращает на себя внимание более низкий рейтинг партийных лидеров (и отцов-основателей партий) в качестве кандидатов в президенты по сравнению с их любимыми детищами (исключение — Ю.Лужков). Впрочем, малые величины выборки могут создавать обычный эффект погрешности. Тем не менее выделяющийся на фоне общей закономерности Ю.Лужков — это, скорее всего, пример появления нового харизматического лидера,с приходом которого к власти избиратели крупного города связывают надежды на перемены к лучшему. Возможно также, что более низкий рейтинг партии Лужкова по сравнению с его же персональным объясняется тем, что партия как таковая с конкретными людьми, целями, лозунгами, программой в момент опроса не существовала.

Наконец, интересно то, что персональные рейтинги российских политиков в Воронеже оказались близки к тем общероссийским замерам Фонда «Общественное мнение», которые еженедельно транслируются на всю страну информационно-аналитической программой НТВ «Итоги».  [[7]]

 



Источники

[1]. С берега видно // Берег. — 1998. — Воронеж, 1998. —№51. — 18 декабря.

[2]. Кордов В. Бюджет для правительства? // Коммуна. — 1998. — Воронеж, 1998. — №222. — 3 декабря.

[3]. Бюллетень «Qualitas». — Воронеж:, Агентство социологической информации «Qualitas». — 1998. — №11.

[4]. Полтаев Г. Что фонд недоделал — правительство довершит // Воронежский курьер. — 1998. — №135. — 1 декабря.

[5]. Курьянов А. Когда правительство придет — тогда запляшут лес и горы? // Берег. — Воронеж, 1998. — №49. — 4 декабря.

[6]. Г. П. Кремлевские тайны губернатора // Воронежский курьер. — 1998. — №141. — 17 декабря.

[7]. По материалам бюллетеня «Qualitas». — Воронеж:, Агентство социологической информации«Qualitas». — 1998. — №11.