Юрий СИМЕНИДО

Владимирская область

в ноябре-декабре 1998 года

1.    власть и политика

1.1.       Законодательное собрание

1.1.1.      Первое ноябрьское внеочередное заседание

5 ноября состоялось внеочередное заседание Законодательного собрания (ЗС) области. Сначала депутаты обсудили законопроект о внесении изменений и дополнений в бюджет области на 1998 год. Причина — неудовлетворительное исполнение доходной его части. За 9 месяцев в бюджет поступило всего 38,3% от суммы дохода, запланированной на год (75% от плана 9 месяцев), поскольку резко снизился сбор налогов — их поступление в казну составило лишь 28,7% от годового задания. Это на треть меньше, чем в прошлом году. Сумма сбора по трем налогам — на добавленную стоимость, на товары и услуги и на прибыль — оказалась в два раза меньше прошлогодней.

Было решено, что расходы областного бюджета будут снижены на 5,7%. Коснется это отдельных незащищенных статей. Предложение ряда депутатов — секвестировать бюджет — не было поддержано. Сокращены расходы по статьям: «фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» — на 100%, «промышленность, энергетика и строительная индустрия» — на 76%, «резервный фонд главы администрации» — на 72%, «бюджетные ссуды» — на 61%. В среднем на 34,5% сокращено финансирование отраслей социальной сферы. В заключении Счетной палаты сказано, в частности, по этому поводу: «Снижение финансирования отраслей социальной сферы может привести к росту социальной напряженности в регионе.»

После оживленного обсуждения была принята поправка, по которой приостановлено финансирование организаций, прямых получателей средств из областного бюджета, не относящихся к областной собственности (т.е. органов федеральных структур). Исключение было сделано для территориального агентства Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовом оздоровлении, комитета по управлению госимуществом областной администрации и областной избирательной комиссии.

ЗС утвердило обращение к Федеральному Собранию и Президенту РФ, в котором предложено: либо совсем отменить налог с продаж, либо ввести его на всей территории России в качестве федерального, с едиными объектами обложения и ставкой. Нынешняя ситуация — когда каждый субъект Федерации, пользуясь своим правом, не торопится вводить этот налог или вводит его с разными ставками, с разными основаниями по объектам налогообложения, неодновременно — нарушает, по мнению ЗС, единство экономического пространства России.

В другом обращении — к Правительству РФ — ЗС просит приостановить до 31 декабря 1998 г. действие постановления Правительства от 03.09.98 №1027, касающегося применения контрольно-кассовых машин, «в связи с невозможностью его практической реализации на территории области» (цитата из обращения. — Ю.С.).

1.1.2.      Очередное ноябрьское заседание

На очередном заседании ЗС, состоявшемся 18 ноября, был рассмотрен в первом чтении проект бюджета области на 1999 год. Обладминистрация соблюла процедуру и внесла законопроект в ЗС в установленные сроки. Счетная палата и профильный комитет ЗС дали по нему отрицательные заключения; причина — нельзя достоверно оценить размер доходной части бюджета-99 из-за отсутствия нормативной базы, как федеральной (какова будет величина НДС и налога на прибыль), так и областной (будет ли введен налог с продаж). Кроме того, неизвестна величина федерального трансферта, который будет выделен области: прежде рассчитывали получить 300 млн. рублей, теперь же речь идет о 100 млн. рублей. А как раз за счет трансферта область производит выравнивание финансового обеспечения территорий.

Основная идея законопроекта — забрать средства у городов-доноров и отдать их тем территориям, чьи бюджеты являются дотационными. Такой подход встретил естественную резкую реакцию со стороны депутатов ЗС, представляющих территории-доноры. В частности, председатель торгово-промышленной палаты области Е.Б.Лимонов сказал: «Многих районных руководителей, особенно в дотационных территориях, перестало интересовать развитие собственной экономики. Они только на область и уповают!» [[1]]. Г-на Лимонова поддержали и многие другие депутаты.

Проект бюджета-99 был возвращен в обладминистрацию с требованием пересмотреть концепцию бюджета, учесть замечания ЗС и Счетной палаты, а также новации федерального уровня.

В третий раз был рассмотрен законопроект о введении 5% налога с продаж. На заседании 21 октября была создана комиссия из представителей обладминистрации, ЗС, Ассоциации товаропроизводителей и предпринимателей области для доработки законопроекта. Она доложила о результатах своей работы и рекомендовала принять закон. Приглашенный на заседание глава Госналогинспекции по Владимирской области В.М.Арефьев сообщил, что в 14 из 89 субъектов РФ налог с продаж уже введен; без принятия этого налога нельзя сформировать реальный бюджет области. Председатель Счетной палаты В.Д.Чечеткин предупредил, что если решение о налоге не будет принято до конца текущего года, ввести его можно будет только с 2000 года, а это приведет к снижению собственных доходов области в 1999 году более чем на 200 млн. рублей. Если не будет введен и налог на вмененный доход, то всего область, по прогнозной оценке, может недополучить в будущем году около 400 млн. рублей. Многие директора предприятий, которые входят в состав ЗС продолжили свои резкие выступления против законопроекта: с введением налога с продаж усилится падение производства, а цены увеличатся более, чем на 5%.

После длительного обсуждения законопроект был снова отклонен. Депутатам Федерального Собрания РФ от Владимирской области поручено содействовать принятию соответствующего закона на федеральном уровне (об этом — см. выше, при описании заседания ЗС 5 ноября). ЗС рассмотрело и приняло закон «О прогнозировании и программах социально-экономического развития Владимирской области», а также ряд других нормативных актов по различным направлениям жизни области.

В самом конце заседания, в части «разное», заместитель председателя ЗС А.М.Синягин организовал принятие «Заявления». Документ направлен Президенту РФ, председателям палат Федерального Собрания; коллег-депутатов в субъектах Федерации просят о его поддержке. Редкий случай в практике ЗС: с документом общественность области познакомили через день после его принятия. «Заявление» направлено в защиту генерала Макашова. Стиль авторов «Заявления» сохранен.

«На основании... передергивания фактов недобросовестные журналисты обвиняют Макашова в разжигании межнациональной розни, навешивают на него ярлыки «антисемит», «фашист» и т.д. ...Мы заявляем решительный протест необоснованным попыткам обвинить истинного патриота России — генерала Макашова в разжигании национальной розни и требуем положить конец мракобесию. ...Расцениваем попытку разжигания «русофобии» и обострения «еврейского вопроса» как хорошо спланированную акцию со стороны внешних и внутренних реакционных сил.

...Мы не можем позволить никому поссорить русский народ ни с еврейским, ни с любым другим народом, населяющим нашу многонациональную страну. Мы и впредь будем настаивать на неукоснительном соблюдении конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина...» [[2]].

Только два депутата — владимирцы В.И.Антропов и С.В.Казаков — проголосовали против принятия «Заявления»; еще трое — воздержались. «Поддерживать подобные высказывания, даже если они были сказаны в запале митинговых страстей, просто неприлично... Мракобесием являются антисемитские высказывания, а не попытки их осудить.» — так прокомментировал «Заявление» обозреватель «Губернии». Он дал свое объяснение выбору большинства ЗС: «Идейно близких товарищей не сдают» [[3]].

Через три недели, на заседании 9 декабря, председатель комитета по вопросам земельных отношений, аграрной политики и природопользования И.Г.Бугай предложил «присоединиться к почину депутатов Госдумы и установить памятник «железному Феликсу» во Владимире» [[4]].

1.1.3.      Третье ноябрьское внеочередное заседание

30 ноября состоялось еще одно внеочередное заседание ЗС. Оно длилось беспрецедентно коротко — меньше двух часов, хотя предстояло принимать чрезвычайно серьезные решения.

На этот раз, практически без обсуждения, законопроект о налоге с продаж был принят (с четвертого захода). Способствовала этому встреча с депутатами главы обладминистрации Н.В.Виноградова, состоявшаяся в субботу 28 ноября. Глава даже пришел на заседание и выступил перед голосованием (он, в отличие от своего предшественника Ю.В.Власова, чрезвычайно редко бывает на заседаниях ЗС. — Ю.С.) Членам ЗС еще раз обрисовали весьма напряженную ситуацию с доходной частью бюджета области на будущий год: ставки НДС и налога на прибыль (это самые собираемые налоги), скорее всего, будут снижены, уменьшится поступление средств из федерального бюджета. Единственный выход — срочное принятие закона о налоге с продаж по максимальной ставке. Н.В.Виноградов, зная мнение хозяйственников — противников нового налога, заявил, что в будущем ставка может быть и понижена. «За» проголосовали 24 депутата из 37.

Очень быстро был принят закон о едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности. Как выяснилось позднее, у некоторых депутатов было минут 40 на ознакомление с текстом законопроекта. Идея закона: упростить уплату налогов, а в некоторых случаях понизить их уровень, за счет этого должно увеличиться число предпринимателей, исправно платящих налоги, соответственно, возрастут и доходы бюджета. Но принятая редакция закона вызвала многочисленные протесты как предпринимателей, так и представителей органов власти городов и районов, на долю которых выпало «привязывать» нормы закона к местным условиям.

1.1.4.      Первое декабрьское заседание

На очередном заседании 9 декабря, как и следовало ожидать, члены ЗС вернулись к только что принятому закону о налоге на вмененный доход. Было оглашено обращение обкома профсоюза работников торговли и общепита, в котором новый налог оценен как «могильщик малого бизнеса», депутатов просят не торопиться с его введением. «Закон о налоге на вмененный доход нужный, но — «сырой» — таково было мнение большинства депутатов ЗС. К закону были приняты некоторые стилистические поправки. Председатель ЗС В.Я.Котов предложил: пока органы местного самоуправления не установят значения корректирующих коэффициентов — приравнять их к 1 (вместо 2,5 как в законе). Но начальник облфинуправления В.П.Кузин предупредил депутатов, что даже на такое временное снижение налога глава обладминистрации не согласится. Потому принципиальных изменений закон не претерпел, срок введения — с 01.01.98 — не изменен. Очевидно, что уточнением этого закона придется еще заниматься.

Повторно был рассмотрен закон о внесении изменений в бюджет области на текущий год. Принятый 5 ноября закон глава обладминистрации не подписал и вернул в ЗС с поправками. Одна из них предлагает сократить расходы на содержание ЗС на 26,5%, а на содержание обладминистрации — на 13,7%. Депутаты были согласны экономить, но если и сокращать расходы, то обеим органам власти — в одинаковой степени; поэтому поправка была отвергнута. Отклонена и вторая поправка: «депутаты продолжают настаивать на том, что все организации, расположенные на территории области, но находящиеся в федеральном подчинении, не должны финансироваться напрямую из областного бюджета. С «федералами» администрация области должна работать на основе заключения договоров — таково мнение областного парламента [[5]].

Депутаты отклонили поправки обладминистрации, но для преодоления вето губернатора большинства голосов не набрали. Закон с рассмотрения был снят. Если проблема не будет решена на следующих заседаниях, то бюджет области и далее будет действовать в первой (июньской) редакции.

Было принято решение, согласно которому на полгода откладывается индексация заработной платы госслужащих области, а также ряд других нормативных актов по различным направлениям жизни области.

В сентябрьском обзоре говорилось об избрании председателя ЗС В.Я.Котов на 8-й конференции председателем движения областного общественного движения «Справедливость и народовластие» (ООД «СиН»), несмотря на предостережения главы обладминистрации Н.В.Виноградова. В конце октября прокурор области А.В.Шайков внес в ЗС представление: В.Я.Котов, совместив два указанных поста, нарушил федеральные и областные законы, регулирующие поведение государственного служащего. Прокурор предложил рассмотреть представление на ближайшем заседании ЗС и принять меры по устранению нарушений.

Похоже, что г-н Котов сознательно пошел на создание конфликтной ситуации. Он не мог не знать, что нарушает законы, не мог надеяться, что такое событие никто не заметит и скандал не возникнет. Разгадка ситуации, по мнению журналиста «Губернии», проста: «Спикер областного парламента уже сегодня, за два года до истечения срока своих полномочий задумался всерьез о будущем... Одно определенно предположить можно: пост спикера областного парламента В.Котова не устраивает. Этот пост или не дает ему реализовать свои желания в полном объеме или же он предчувствует, что проделанной им в ЗС работы явно не хватит для того, чтобы быть вновь избранным в руководящие органы» [[6]].

Только через полтора месяца, 9 декабря (миновали три заседания ЗС), депутаты уделили время этому протесту прокуратуры. В проекте решения, подготовленном комитетом ЗС по законодательным предложениям и законности, было записано: «... 3. Предложить Котову В.Я. в срок до 16.12.98 г. решить вопрос о пребывании его в одной из указанных должностей. 4. В случае отказа Котова В.Я. сложить с себя полномочия председателя... движения «Справедливость и народовластие» или принятия Котовым В.Я. решения о сложении полномочий председателя ЗС области провести выборы нового председателя ЗС Владимирской области» [[7]].

Лучше всего характер рассмотрения документа описан в «Молве»: «Возражая прокурору, депутаты настаивали на том, что «Справедливость и народовластие», согласно Уставу, никакая не политическая, а просто общественная организация. Зам. облпрокурора Ю.Рыжков пояснял, что даже ребенку ясно, что это организация — политическая. Депутат В.Елисеев с представлением прокурора в общем соглашался, но предлагал прокуратуре «разобраться лично с Котовым, а не с ЗС». (В.А.Елисеев с самого начала работы ЗС второго созыва считает, что В.Я.Котов по своим деловым качествам недостоин быть председателем. Оценки г-на Елисеева упомянуты во многих предыдущих обзорах. — Ю.С.) В итоге представление отклонили по всем статьям» [4].

Следует отметить, что в официальной областной газете «Владимирские ведомости» до последних дней декабря ни слова не было сообщено ни о прокурорском представлении в октябре, ни о рассмотрении этого документа в ЗС в декабре. Только когда отмалчиваться по этому поводу (да и по другим) стало, похоже, неприлично — появилось в «ВВ» интервью В.Я.Котова.

«Представление прокурора области детально обсуждено на заседании ЗС. И, руководствуясь законом «О государственной службе во Владимирской области» и Федеральным законом «Об основах государственной службы РФ», подтвердили, что лица, замещающие государственные должности категории «А», к которой я и принадлежу, не относятся к категории государственных служащих... Движение «Справедливость и народовластие» не является политическим, так как не соответствует требованиям Федерального закона «Об общественных движениях». (Так закон «Об общественных объединениях» назван в тексте интервью. Кем? Членом Совета Федерации! — Ю.С.) Да и как оно (наше общественное движение) может быть политическим, если в него входят профсоюзы области, молодежные, ветеранские и другие беспартийные организации? А члены партийных организаций, входящих в объединение, как известно, не могут быть сразу в двух политических партиях. И, наконец, официальные документы о запрещении председателю представительного органа государственной власти и его заместителям состоять в руководящих органах политических партий и движений не согласуются со статьями 19, 30 и 55 Конституции РФ. Их надо приводить в соответствие».

Журналист, при упоминании собеседником Конституции РФ, задал следующий вопрос: «В СМИ не осталось незамеченным то обстоятельство, что вы не подписали приветствие жителям области в связи с Днем Конституции РФ. (Обычно такого рода документы подписывают глава обладминистрации, председатель ЗС и представитель Президента РФ в области. По мнению журналиста «Губернии» [[8]], «подобное действие со стороны государственного служащего такого уровня можно рассматривать как своего рода демарш, открытое неуважение к Основному Закону страны». — Ю.С.) В чем тут дело?»

В.Я.Котов ответил: «Это «поздравление», подготовленное в службе Полномочного представителя Президента РФ С.Н.Соколова, для меня было неприемлемо. О каком «празднике», о каких правах и свободах сейчас может идти речь, когда люди месяцами не получают зарплату и пенсии, когда фактически утрачено право на труд, отдых и образование, на бесплатное лечение, когда миллионы людей в результате антинародных реформ, преступной приватизации оказались за чертой бедности? О том, что Президент РФ является гарантом Конституции, говорить в таких условиях не приходится...»

Последовал вопрос: «Совмещение должностей (о чем мы говорили), связано, по мнению некоторых журналистов, с далеко идущими вашими планами. Намеки делаются на предстоящие выборы в федеральные органы власти. Так ли это?»

Ответ председателя ЗС: «Все это домыслы, ни на чем не основанные. Я выполняю порученную мне работу с полной ответственностью и доверием, мне оказанным, очень дорожу. Для меня всегда главным было и будет не занимаемая должность, а результаты труда, основанные на моих убеждениях. А кто хочет подробней с ними ознакомиться, пусть прочтет мой доклад на 9-й конференции ООД «СиН». (О содержании отдельных разделов доклада — в главах 2 и 3 настоящего обзора. — Ю.С.)» [[9]].

1.1.5.      Второе декабрьское заседание

На заседании ЗС 25 декабря глава обладминистрации Н.В.Виноградов выступил с докладом о социально-экономической ситуации в области и мерах по ее оздоровлению. Бюджет области за 11 месяцев исполнен на 87% по сравнению с тем же периодом прошлого года. В промышленности и сельском хозяйстве области продолжается спад производства. Правда, в текущем году увеличился — по сравнению с 1997 годом — объем иностранных инвестиций, он достиг 156 млн. USD. Хотя в декабре существенно возросли сборы в Пенсионный фонд, до конца года будет выплачен долг только по пенсиям за сентябрь. Резкое увеличение, в последнее время, цен на такие продукты питания как животное масло и мясо птицы Н.В.Виноградов объяснил интенсивным вывозом их за пределы области, в первую очередь в Москву. По его оценке, «на подавляющее большинство продуктов питания цены остаются на уровне соседних областей или даже несколько ниже. Для сдерживания цен на основные продукты питания следует дотировать их производство и вернуться к опыту закупки сельхозпродукции у населения» [[10]].

Выше уже было упомянуто об отрицательной реакции, в первую очередь, заинтересованных лиц, на поспешно принятый областной закон о едином налоге на вмененный доход. На фоне протестов, особенно четко аргументированных и выраженных на многочисленном (около 800 участников, несмотря на крепкий мороз) митинге перед «Белым домом» 24 декабря, обладминистрация решила, что «перегибать палку» в этом деле все же вредно. В этот день Н.В.Виноградов отклонил принятый ЗС закон «в связи с многочисленными обращениями предпринимателей области», предложил свой вариант: основной расчетный коэффициент равен 1.

По неофициальной информации глава обладминистрации начал процедуру внесения изменения в закон... через 15 минут после начала упомянутого митинга. И хотя на следующий день (25 декабря) должно было состояться очередное заседание ЗС, обладминистрация настояла на проведении телефонного опроса депутатов. Сомнения в законности принятия решения по такому вопросу подобным образом были отброшены. 23 из 30 «проголосовавших» депутатов одобрили предложенное изменение. К началу заседания ЗС подоспело и официальное опубликование во «Владимирских ведомостях». «Депутаты беспардонным поведением исполнительной ветви власти очень возмущались. Им губернатор принять смягчающий налогообложение закон запретил, а сам его и внес потом, показав себя «народным радетелем», в противовес неповоротливому областному парламенту [[11]].

Н.В.Виноградов сказал депутатам, что, с его точки зрения, закон о налоге на вмененный доход можно совершенствовать и далее, но ни в коем случае не отменять его или приостанавливать его действие. Реализация его позволит в большей степени изымать средства из теневого сектора экономики. Отсюда — такое яростное сопротивление закону. Выступавшие на упомянутом митинге предлагали, в частности, ввести закон не с 1 января, а хотя бы с 1 апреля 1999 года, чтобы «довести» его. После митинга в областной суд была подана жалоба на решение ЗС. Перечислив все несоответствия федеральному законодательству областного закона от 30.11.98, заявители предложили сначала приостановить его действие, а затем и признать его недействительным.

На заседании был окончательно утвержден рассмотренный ранее (5 ноября и 9 декабря) закон о внесении изменений в бюджет области на 1998 год. На этот раз депутаты согласились с тем, что организации, расположенные на территории области, но находящиеся в федеральном подчинении, будут финансироваться напрямую из областного бюджета. Решен и вопрос о сокращении расходов на содержание органов государственной власти.

Придерживаясь линии на экономию бюджетных средств, депутаты ЗС изменили закон об оплате труда муниципальных служащих — в первом полугодии 1998 года будет заморожен рост их заработной платы. Принят закон «О муниципальной службе во Владимирской области»; рассмотрены другие нормативные акты.

В обзоре за август [[12]] было рассказано об обсуждении в ЗС вопроса о преподавании истории по учебнику А.А.Кредера «Новейшая история. XX век». Тогда ЗС обратилось к обладминистрации с просьбой «дать рекомендацию не использовать» этот учебник в школах области. Но этого нашим всем озабоченным и во всем разбирающимся депутатам показалось мало. 25 ноября в официальной прессе было напечатано короткое и бездоказательное обращение к главе Правительства РФ Е.М.Примакову: «ЗС считает необходимым потребовать от Министерства общего и профессионального образования РФ рассмотреть вопрос о недопустимости безальтернативного использования в школах учебника А.А.Кредера. Изданный при поддержке фонда Д.Сороса, он отличается тенденциозной интерпретацией фактов, событий, процессов, происходивших в России и в мире за последние 80 с лишним лет, содержит много примеров фальсификации и плохо скрытой антироссийской пропаганды и, безусловно, не может являться учебным пособием по историческому образованию будущих и нынешних граждан России.» Подписан сей документ и.о. председателя ЗС А.В.Бобровым [[13]].

1.2.       Областная администрация

1.2.1.      Губернатор

Глава обладминистрации Н.В.Виноградов дал в середине ноября интервью «Владимирским ведомостям».

— Как идет реализация договоренностей, достигнутых во время визита первого вице-премьера Правительства России В.А.Густова? (См. обзор за октябрь с.г. — Ю.С.)

— В конце октября был подписан протокол, куда были включены наши предложения по стабилизации экономики области. Они в основном касались тракторного завода и текстильных предприятий. Вице-премьер дал поручения министрам, готовятся соответствующие документы по реализации договоренностей. Планируется наша с В.А.Густовым поездка в Узбекистан для решения проблем с поставками хлопка.

Недавняя поездка на Север (Почти три десятка руководителей субъектов Федерации по инициативе Р.И.Вяхирева побывали 9-10 ноября в Уренгое и Ямбурге. — Ю.С.) позволила решить некоторые вопросы с АО «Газпром». Владимирская область должна «Газпрому» 1.3 млрд. рублей. 30% текущих платежей мы обязуемся обеспечивать «живыми» деньгами, 60% — продукцией, производимой нашими предприятиями (часть будет направляться на газификацию области). В счет погашения долгов будет зачислена стоимость магистральных газовых сетей, которые передаются на баланс «Межрегионгаза» в качестве учредительного взноса. Достигнута договоренность по переводу Владимирской ТЭЦ на газ, что позволит значительно удешевить отопление.

— Ваше отношение к аресту бывшего губернатора Ю.В.Власова?

— Могу сказать одно — это событие неприятное. Ведется следствие, которое установит, в чем виноват Юрий Васильевич.

— Как вы оцениваете развернувшуюся вокруг СМИ шумиху?

— Если вы имеете в виду наблюдательные советы, то пусть они будут. При условии, что в их состав войдут компетентные, совестливые люди. Но никакой цензуры быть не должно. Хотя внутренний цензор иным журналистам не помешал бы, когда дело касается этических норм, поведения на экране. Пресса ни в коем случае не должна зависеть от власти. Но должна обязательно, на мой взгляд, отражать господствующую в обществе точку зрения. СМИ называют четвертой ветвью власти. Три из них избираются. Никто не давал журналистам права претендовать на истину в последней инстанции. А это частенько бывает.

— Какую роль в связи с этим вы отводите региональной прессе?

— Я за объективное освещение всех событий, происходящих в области. Нужно помогать людям пережить это тяжелейшее время, а не нагнетать страх и неуверенность. Конечно, надо критиковать власть, тем более есть за что, но критика должна быть конструктивной. У нас очень много недостатков, проблем. Подсказывайте пути их решения, организуйте общественное мнение — все должно работать на пользу обществу. Пришла пора собирать камни... [[14]].

1.2.2.      Кадровые изменения

В.Г.Васильев, заместитель главы обладминистрации по аграрной политике и продовольственному обеспечению, после семи месяцев работы в этой должности подал в отставку. Он возвратился на старое место — директора Юрьевецкой птицефабрики. Причин отставки, по словам г-на Васильева, две: во-первых, стало хуже со здоровьем, летом, во время уборочной кампании, провел три недели в больнице (заметим, что в следующем году ему исполнится только 50 лет); во-вторых, он полагает, что больше пользы принесет, работая на птицефабрике. Отставка принята в конце ноября; преемник до конца 1998 года не назначен.

1.3.       Полномочный представитель Президента РФ

Полномочный представитель Президента РФ в области С.Н.Соколов встретился с журналистами 2 декабря. Главная задача представительства Президента — «удержать субъекты Федерации в едином правовом поле, не допустить сепаратизма». Решению этой задачи служит и работа региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти, возглавляемой С.Н.Соколовым. (Кстати, его чин — «действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса» — соответствует воинскому званию «генерал армии».)

Среди вопросов, которые намерена обсудить коллегия, и вопрос «Об освещении деятельности федеральных органов исполнительной власти в СМИ». По оценке С.Н.Соколова, «среди владимирских газет нет явно оппозиционных. Они либо поддерживают власть, либо являются плюралистическими изданиями, предоставляющими страницы представителям различных взглядов и убеждений. Происходит это во многом из-за экономической зависимости СМИ. Хотя и наличие крепкого покровителя не панацея для прессы. Учредительство со стороны органов власти есть факт недобросовестной конкуренции».

Отвечая на вопрос о его отношении к публичной критике Б.Н.Ельцина, представитель Президента РФ заявил, что «намерен добиваться принятия мер в отношении тех, кто позволяет себе оскорбительные выпады в адрес главы государства».

Когда речь зашла о «деле Власова» (до нынешней должности представитель Президента РФ несколько лет был первым заместителем подследственного), С.Н.Соколов сказал, что уголовного дела могло и не быть. «И раньше, и сейчас существовала практика, когда после проверки контрольным управлением какого-либо департамента или администрации губернатор издавал постановление, в котором требовал исправить недостатки, указанные в акте ревизии. вернуть соответствующие суммы. Следствие должно быть независимым, вмешательство в его ход недопустимо. Однако есть некоторые вопросы по процессуальным действиям. Для взятия под стражу должно быть две причины — возможность скрыться и влиять на ход следствия. Заграничный паспорт у Ю.В.Власова изъят при обыске, а возможностей влиять на ход следствия у него практически нет». С.Н.Соколов сообщил, что архиепископ Владимирский и Суздальский Евлогий обратился к нему и к Н.В.Виноградову с просьбой смягчить меру пресечения для бывшего главы обладминистрации [[15]-[16][17]].

1.4.       «Дело Власова»

13 ноября во «Владимирских ведомостях» появился следующий текст за подписью Д.П.Антонова, ст. следователя УРОПД при УВД Владимирской области, ст. лейтенанта юстиции: «19 августа 1998 г. прокуратурой области по фактам, выявленным ревизией финансово-хозяйственной деятельности в администрации Владимирской области, возбуждено уголовное дело №777, которое для дальнейшего расследования передано в СУ УВД области. 12 ноября 1998 г. в порядке ст. 122 УПК РСФСР по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 147 «прим» УК РСФСР (присвоение вверенного имущества в крупных размерах), задержан бывший глава администрации области Власов Юрий Васильевич. В настоящее время по делу проводятся следственно-оперативные мероприятия» [[18]]. Для законопослушных граждан, пожалуй, не только интересно, но и полезно знать, что скрывается за загадками следователя — сокращениями «СУ» и «УРОПД». Первое расшифровывается как «следственное управление», а второе — как «управление по расследованию организованных преступных деяний».

По утверждению журналиста «Губернии», публикация во «Владимирских ведомостях» «явилась полной неожиданностью и для самой прокуратуры» [[19]].

После появления этого, вызывающего ряд вопросов, документа у некоторых наблюдателей закрались сомнения: как с делом, интерес к которому может выйти за пределы области (а о задержании Власова сразу же сообщили практически все центральные средства массовой информации, ведь такие случаи с бывшими губернаторами в стране можно пересчитать по пальцам), справится следователь с заочным образованием и не очень большим опытом работы в УВД? Это сомнение, вероятно, разделили и в соответствующих структурах. Вскоре вместо ст. лейтенанта Антонова расследование дела возглавил один из руководителей следственного управления УВД области подполковник юстиции И.В.Спицын.

Ю.В.Власов — в последнее время заместитель начальника главного управления Банка России по Владимирской области — был 13 ноября, с санкции прокурора города Н.Панина, арестован в порядке ст.90 УПК РСФСР (без предъявления обвинения, таковое должно последовать в течение 10 суток); мера пресечения — содержание под стражей. На квартире и в рабочем кабинете подследственного были проведены обыски.

Его жена в открытом письме сообщила, что когда домой пришли с обыском — ей ничего не объяснили, она сутки не знала о задержании мужа. Эти сутки Ю.В.Власов провел в одиночной камере изолятора временного содержания, в котором отсутствовало отопление (поэтому из ИВС вывезли всех его обитателей, кроме Власова и охранника); без пищи и воды, по некоторым сведениям. Затем арестованного перевели в общую камеру.) По словам В.Г.Власовой, в ходе обыска милиционеры «в прихожей, где якобы «обнаружились» патроны — в тумбочке под зеркалом — «работали» особенно долго и в мое отсутствие...» [[20]].

17 ноября Ю.В.Власову было предъявлено обвинение. Суть обвинения — бывший глава обладминистрации нарушал закон, регулярно подписывая документы о выплате себе премий и материальной помощи. «Призыв» намекнул на политические мотивы ареста: вроде бы Власов собирался участвовать в выборах — в Государственную Думу и, может быть, на свой прежний пост. И у регионального отделения «Демвыбора России» (товарищей г-на Власова по партии) возник естественный вопрос: «...Почему обвинение по фактам, изложенным в акте проверки КРУ о событиях двухлетней давности, было предъявлено не тогда, когда этот акт был оформлен, а именно сейчас...?» [[21]]. Прокуроры области и города категорически отвергли политическую подоплеку дела.

25 ноября судья Фрунзенского райнарсуда А.Тумаков, неожиданно для собравшейся публики, перенес из здания суда в тюрьму, где содержали арестованного, рассмотрение его просьбы об изменении меры пресечения. По словам Л.Гирика, адвоката Власова, судья объяснил свое решение желанием избежать ненужного ажиотажа. Возражения адвоката г-ном Тумаковым приняты не были. В тюрьме судья сначала отклонил отвод, данный ему арестованным и его адвокатом (у них возникли сомнения в объективности судьи), затем постановил: заключение под стражу заменить содержанием под подпиской о невыезде.

Судья огласил свой вердикт, но мер к исполнению требования УПК — «немедленное освобождение из-под стражи» — не принял и удалился. Более трех часов администрация тюрьмы под разными предлогами не выпускала подследственного на свободу. А потом Ю.В.Власов был перевезен из тюрьмы в здание УВД области; там ему предъявили еще два обвинения. Первое — в злоупотреблении служебным положением (выделил 86 млн. неденоминированных рублей казенных денег на покупку для муниципального предприятия «Горводоканал» стоматологического оборудования — после того, как у тамошнего дантиста лечил зуб, а за лечение не уплатил). Второе — в незаконном хранении боеприпасов (26 пистолетных патронов, «найденных», по оценке г-жи Власовой, при обыске квартиры. Г-н Власов, оставив пост главы обладминистрации, естественно, сдал пистолет куда следует).

Продолжение содержания Власова под стражей прокурор города объяснил заботой о ходе следствия: Власов «мог бы лечь в больницу и тем самым затянуть расследование или же каким-либо образом воздействовать на свидетелей или на иные источники доказательств» [19].

8 декабря, после более чем двухчасового рассмотрения в суде второй просьбы арестованного об изменении меры пресечения (журналисты говорят, что обычно на разбор таких просьб уходит 20-30 минут), судья В.Лупандина решила просьбу удовлетворить. В кратком интервью сразу после освобождения Ю.В.Власов сказал, что «ни на следователей, ни на тюремную администрацию обиды не держит: они не виноваты, дело — заказное, политическое» [[22]].

Председатель комитета ЗС по законодательным предложениям и законности В.И.Антропов на пресс-конференции 10 декабря, среди прочего, коснулся «дела Власова». Именно г-н Антропов еще в июне прошлого года предложил главе обладминистрации передать в возглавляемый им комитет документы о законченной в апреле 1997 года проверке финансовой деятельности прежней администрации области (некоторые подробности об этом — см. в [[23]].) Из правоохранительных органов В.И.Антропову тогда отвечали, что в действиях Ю.В.Власова и его сотрудников состава преступления не обнаружено. А в августе нынешнего года — возбуждено уголовное дело. По мнению г-на Антропова, «причина столь позднего «реагирования» — в приближении выборов депутатов Госдумы. «И далее он напомнил об уголовном деле, возбужденном и затем приостановленном, против Л.Н.Жуковой, бывшей при Власове во главе областного отделения Пенсионного фонда РФ, а ныне — эксперта Счетной палаты области. «Столь различное отношение областной Фемиды к двум бывшим руководителям, подозреваемым в хищении казенных денег, объясняется лишь тем, что Л.Жукова пока что желания стать депутатом Госдумы не высказывала» [[24]].

23 декабря Ю.В.Власов передал в редакцию «Молвы» письмо с благодарностью всем, поддержавшим его в трудную минуту. Он считает, что его «дело» возникло по заказу нынешнего руководства области. «Только «любимчики» областных властей могут украсть несколько миллиардов рублей и потом на страницах официальной газеты тех же властей доказывать, что имели на это воровство полное право, да еще и требовать от прокурора не только оставить их на свободе, но и вообще закрыть уголовное дело. («Любимчиком» областных властей г-н Власов называет Е.П.Ильюшкина, начальника Владимирского муниципального троллейбусного управления. Когда нынешний глава обладминистрации председательствовал в ЗС области, г‑н Ильюшкин был его заместителем; во время проигранной г-ном Ильюшкиным в декабре 1997 года кампании по выборам главы горадминистрации улицы Владимира украшал плакат, на котором Н.В.Виноградов и В.Я.Котов, сфотографированные с кандидатом в мэры, аттестовали его как честнейшего человека... Тянувшееся около 9 месяцев следствие по уголовному делу Е.П.Ильюшкина по статьям 159 («мошенничество») и 286 («превышение должностных полномочий») УК РФ — обвинение в сговоре с коммерческими структурами, заранее спланированной преступной сделке и нанесении бюджету города материального ущерба в особо крупных размерах — закончено. Автор обзора не считает возможным рассказывать о подробностях этой скандальной истории — как ранее, так и до тех пор, пока не состоится суд. 1 декабря обвиняемый опубликовал в «Владимирских ведомостях» подробное ходатайство, в котором просит своего следователя прекратить дело за отсутствием состава преступления. — Ю.С.) Я не «любимчик» властей, поэтому меня сначала бросают в тюрьму, а затем начинают искать за что...» [[25]].

Ю.В.Власов сообщил, что его так не допрашивали по инкриминируемым деяниям ни до, ни во время, ни после пребывания в следственном изоляторе. Но расследование дела, по его сведениям, продолжается.

История получила и общероссийский резонанс. 10 декабря «Известия» опубликовали обширный (на 2/3 полосы) материал известного своими расследованиями журналиста И.Королькова «Дело Власова» (статья была написана до 8 декабря). Он подробно разобрал все перипетии дела, никоим образом не выгораживая Власова, порицая последнего за отсутствие необходимой чиновнику такого ранга щепетильности. Кстати, прокурор города в беседе с журналистом сам сопряг дела Власова и Ильюшкина, подчеркнув, что руководствуется исключительно законом; но тут же, сообщив, что в деле Ильюшкина речь идет о хищении сотен миллионов рублей, так не и не смог убедительно объяснить — почему Власова держали под стражей, а Ильюшкин все время следствия был на свободе.

И.Корольков пришел к такому выводу: «Как бы там ни было, но ни одно из перечисленных обвинений не заслуживает, чтобы человека бросили в тюрьму. При этом совершенно не имеет значения, бывший ли он губернатор или водитель автобуса. В случае с Власовым сработала то ли российская страсть унизить лишенного власти начальника, перед которым еще недавно почтительно склоняли голову, то ли, как предполагают местные СМИ, у «дела Власова» политические корни....Опыт советской истории показывает, что для отвлечения внимания населения от кричащих проблем, для сплочения нации подходит и громкое уголовное дело. Не исключено, что именно по этой причине и родилось «дело Власова»» [[26]].

2.    Экономика

2.1.       Общее состояние экономики

На прошедшей 12 декабря 9-й конференции ООД «Справедливость и народовластие» с основным докладом выступил председатель движения, председатель ЗС В.Я.Котов. Ниже приводится фрагмент доклада, характеризующий состояние экономики области.

«Крах финансовой системы в августе текущего года негативно отразился на экономике области, спровоцировал резкий рост цен, в очередной раз обесценил сбережения трудящихся и еще более усугубил их бедственное положение.

По итогам 10 месяцев вместо роста мы имеем падение объемов промышленного производства на 2,6% к уровню прошлого года. Наибольший спад зафиксирован в машиностроении и металлообработке, цветной металлургии, легкой, стекольной и топливной промышленности. Снижение сельскохозяйственного производства к уровню прошлого года составило 3,4%. Меньше, чем в прошлом году, произведено мяса, зерна. Продолжает сокращаться поголовье скота. Уменьшились капиталовложения в основное производство. Половина предприятий промышленности в области является убыточными, а в сельском хозяйстве их почти 90%.

Ухудшение финансового положения товаропроизводителей привело к тому, что сложилась напряженная ситуация с поступлением доходов в областной бюджет. На начало декабря в бюджет поступило средств на треть меньше, чем в прошлом году. С обязательствами перед бюджетом не справилось 45% предприятий области.

Все это отрицательно сказалось на положении дел в социальной сфере. Суммарная задолженность предприятий и организаций по зарплате с начала года возросла в 2.3 раза и составила на 1 ноября почти 611 млн. рублей. Задолженность работникам бюджетной сферы за это время увеличилась в 9 раз. По выплате детских пособий долг превышает 270 млн. рублей, пенсий — 512 млн. рублей. Общая сумма долга по выплате пенсий, пособий, зарплаты равна годовому бюджету области.

Реальные денежные доходы населения уменьшились на 6,2%. Потребительские цены выросли в среднем в 1,5 раза. Треть жителей области имеют доходы ниже прожиточного минимума» [[27]].

2.2.       Сравнительные показатели

Интересные данные Госкомстата РФ и Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), в определенной степени характеризующие состояние экономики области, опубликованы в №50 (декабрь 1998 года) еженедельника «Аргументы и факты».

«Сколько наборов прожиточного минимума (рассчитанных по методике ВЦУЖ) можно позволить на средний доход?» По этому показателю 86 субъектов Федерации разделены на три категории. Список 4 «обеспеченных» регионов возглавляет Москва; ее житель может купить 4,51 набора. 44 региона — «малообеспеченные»; их жители могут купить от 1 до 1,56 набора (в частности, жители Нижегородской области — 1,03 набора, это 43-е место из 86). Среди «бедных» — Владимирская область. Ее житель может купить 0,96 набора, это 52-55 место (в компании с жителями Архангельской и Сахалинской областей и Ставропольского края). У соседей такие показатели: Московская область — 49 место (0,99 набора); Рязанская область — 64-66 место (0,85 набора); Ивановская область — 71-72 место (0,81 набора).

Долги по заработной плате на одного занятого. Владимирская область (771,7 руб./чел.) занимает 57-е место из 80-ти (в порядке убывания величины долгов). У соседей такие показатели: Ивановская область — 58 место (759,0 руб./чел.); Нижегородская область — 63 место (661,6 руб./чел.); Московская область — 72 место (504,4 руб./чел.).

Доля долгов бюджетникам в общих долгах по зарплате. Владимирская область — 32,1% (29 место в порядке убывания), Рязанская область — 31,8% (30 место), Нижегородская область — 31,7% (32 место).

2.3.       Федеральные программы помощи региону

Правительство РФ в середине ноября утвердило мероприятия по поддержке ряда промышленных предприятий области, выработанные в ходе пребывания в области первого вице-премьера В.А.Густова.

Минсельхозпрод и Росагроснаб должны выделить средства на создание в 1998-1999 гг. лизингового фонда (как формы господдержки) для оплаты продукции ОАО «Владимирский тракторный завод» сельхозпредприятиями. Минфину рекомендовано списать с ВТЗ задолженность по штрафам и пени (около 18 млн. рублей) за полученную в июне 1996 г. ссуду из федерального бюджета в размере 30 млрд. рублей (неденоминированных). Администрация ВТЗ должна представить в Минэкономики бизнес-план для последующего финансирования работ по доведению производства тракторных двигателей до уровня мировых стандартов.

Ковровскому экскаваторному заводу предложено представить бизнес-план освоения производства землеройной техники на пневмоходу.

ОАО «Струнинская мануфактура» получило отсрочку на 2 года по уплате НДС и таможенной пошлины за ввезенное из Германии технологическое оборудование по переработке искусственного волокна (в сумме 3,8 млн. DM). На новой линии фабрика уже через полгода сможет начать выпуск упаковки из полипропилена.

ОАО «Городищенская отделочная фабрика» выделена ссуда для завершения работ по утилизации радиационной установки, применявшейся при стерилизации перевязочных материалов, в размере 1,2 млн. рублей.

Текстильным предприятиям области, поставляющим продукцию на экспорт, разрешено оставлять на своих счетах 50% валютных средств, направляя их на техническое переоснащение производства (предприятия всех других отраслей могут оставлять себе только 25% валютных средств).

В четвертом квартале Правительство РФ предполагало погасить федеральный долг областному бюджету за содержание объектов социальной сферы на сумму 583 млн. рублей через погашение взаимных задолженностей предприятий топливно-энергетического комплекса.

2.4.       Владимирский тракторный завод

Администрация области пытается оказать помощь Владимирскому тракторному заводу. На очередной встрече с коллективом завода глава обладминистрации Н.В.Виноградов сообщил о соответствующих решениях Правительства РФ, о попытках достичь мирового соглашения с Пенсионным фондом (последний обратился в арбитражный суд с иском о признании ВТЗ банкротом). Губернатор взял за правило привозить на завод прибывающих в область иностранных послов и высоких чиновников — налаживать связи, пытаться получить инвестиции. Постоянны контакты с держателями крупных пакетов акций завода — московской и мальтийской фирмами; их поддержка позволила ВТЗ выстоять в труднейших условиях. Сейчас близко достижение договоренности с ними о выделении не менее 150 тыс. USD для развития производства трактора новой модели; будет проведена дополнительная эмиссия акций предприятия, при этом обладминистрация и далее будет владеть четвертью уставного капитала ОАО «ВТЗ».

«В ответ на жалобы тракторостроителей (основной массе работников задерживают выплату заработной платы почти на семь месяцев. — Ю.С.) Н.Виноградов сказал следующее. Если выпуск тракторов сократился в 10 раз, двигателей в 7 раз, а число работников за тот же период уменьшилось с 15 до 6 тысяч, то роптать на безденежье не следует. Следует же повышать качество продукции, рационально расходовать средства и бороться с «растащиловкой». К февралю, поставил задачу губернатор, продукция завода должна стать безубыточной» [[28]].

2.5.       Международные проекты

В обзоре за сентябрь было сообщено о визите в область делегации польской фирмы «Bus-trading», предложивших на паритетных началах собирать автобусы «Autosan». В середине ноября во время визита делегации Владимирской области в Польшу были подписаны документы о сотрудничестве.

В 1999 году во Владимире на совместном российско-польском предприятии будут собраны первые 12 автобусов на базе польских кузовов «Autosan — 10-11М». Этот проект позволит создать дополнительные рабочие места на предприятиях области. При комплектации автобусов будут использованы узлы, а также запчасти российского производства, в том числе владимирских заводов.

По трехстороннему договору (третья сторона — власти г.Оренбурга) во Владимире будет собран экспериментальный троллейбус на базе кузова «Autosan — 10-11М», который будет отправлен в Оренбург; если результаты опытной эксплуатации окажутся хорошими, южноуральцы закажут во Владимире еще несколько троллейбусов. Во Владимире будет продолжена сборка троллейбусов «Jelcz» из польских комплектующих; к девяти уже эксплуатируемым добавятся в 1999 году еще 12 машин.

Дополнительно польская сторона готова предоставить Владимиру кредит на три года под 10-15% годовых — условие не слишком обременительное для бюджетов города и области.

2.6.       Занятость населения

По словам руководителя областной службы занятости З.С.Ермолаевой на пресс-конференции, прошедшей в середине декабря, официально безработными в области признаны 44 504 человека. Уровень безработицы в области составляет 4,2%, хотя есть мнение, что она втрое выше зарегистрированной. На одну вакансию в среднем по области приходится 23,4 человека, ищущих работу. Особенно тяжелая ситуация складывается в этом смысле в Гусь-Хрустальном (тут 259 кандидатов на одно свободное рабочее место), Кольчугинском, Судогодском, Александровском, Муромском районах.

Чтобы облегчить ситуацию на рынке труда, нужно, по мнению З.С.Ермолаевой: «...изменить федеральный закон о занятости населения: уменьшить срок выплаты пособий, чтобы стимулировать человека к активному поиску работы; ограничить размер пособия тем, кто увольняется по собственному желанию. И добиваться увеличения поступления средств из федеральных источников. В этом году в область на эти цели пришла лишь десятая часть того, что планировалось на выплату пособий по безработице» [[29]].

3.    общественно-политические организации

3.1.       «Справедливость и народовластие»

12 декабря проходила 9-я конференция областного общественного движения «Справедливость и народовластие». На ней были представлены 21 партия и движение — коллективные члены «СиН» и 17 региональных отделений «СиН». Более 100 делегатов обсудили итоги II съезда Народно-патриотического союза России (НПСР) и вытекающие из его решений задачи областного движения, вопросы организационного, материального и финансового укрепления движения, внесли изменения в его Устав. В работе конференции участвовал глава обладминистрации Н.В.Виноградов.

С основным докладом выступил председатель движения, председатель ЗС В.Я.Котов. Он сообщил, что «СиН» на съезде НПСР представляли 7 делегатов (Н.В.Виноградов был в числе гостей съезда). В.Я.Котов и Я.К.Блинов, первого секретаря обкома КПРФ, были избраны в новый состав координационного совета НПСР.

Рассказав о ходе съезда, напомнив содержание предвыборной платформы движения, осветив ситуацию в экономике области (этот фрагмент приведен выше), докладчик перешел к анализу выполнения программных положений «СиН». Практически за два года, прошедшие со времени избрания главой администрации области Н.В.Виноградова, не удалось сделать ничего: «До сих пор не разработана программа восстановления экономики области, которая могла бы стать объединяющим фактором всех патриотических сил области. К сожалению, в администрации области не прислушались к рекомендациям на этот счет первого съезда народных депутатов области, прошедшего в начале этого года, решениям ЗС. По-прежнему не реализованы меры активной поддержки сельских товаропроизводителей. Не пересмотрены итоги приватизации по тем объектам, которые были приватизированы с нарушением законодательства. Не наведен должный порядок в области ценообразования. Не обеспечиваются гарантированные права граждан на труд, отдых, бесплатное образование и медицинское обслуживание. От областной власти ждут более решительных мер в подавлении преступности и коррупции».

В.Я.Котов проанализировал просчеты, допущенные движением на предыдущих выборах. Выводы таковы. Первый: «...Если не сумеем до предстоящих выборов в Госдуму, Президента, депутатов ЗС и главы администрации области изменить социально-экономическую ситуацию к лучшему, то можем потерять выданный нам кредит доверия и угроза поражения на выборах станет более чем реальной». Второй: «Победить на предстоящих выборах партию власти, имеющую в своем распоряжении огромные финансовые ресурсы и СМИ, в одиночку не по силам ни одной оппозиционной партии. Готовиться к выборам депутатов Госдумы и Президента мы должны начинать уже сейчас. Но делать это надо грамотно, выстраивая программу деятельности на перспективу. Подбор кандидатов необходимо производить не келейно, учитывая лишь мнение пусть даже очень авторитетных участников движения. Упор следует сделать на изучение общественного мнения. И как можно раньше пропагандировать их достижения в профессиональной деятельности, положительные личностные качества. Выдвижение кандидатов участниками движения следует производить только после предварительного согласования и утверждения руководящими органами движения. Это положение следовало бы закрепить в нашем Уставе....Поскольку в движение входят участники различной политической ориентации, подбор возможных кандидатов нам следует производить не по партийной принадлежности, а прежде всего по деловым, интеллектуальным и нравственным качествам, по принципу твердой приверженности идеям НПСР».

Третий вывод: «Полагаю, крайне мало жителей области знают о существовании «СиН». Мы должны безотлагательно начать информационно-пропагандистскую работу, используя для этого все имеющиеся возможности... Мы не располагаем правом свободного доступа на радио и телевидение. Формирование общественного мнения сдерживается тем, что за исключением областных газет «Владимирские ведомости», «Трибуна», «За правое дело» (две последних — органы, соответственно, областного объединения профсоюзов и обкома КПРФ — Ю.С.) все остальные являются оппозиционными как нашему движению, так и органам государственной власти. (Интересно, какие газеты и какие органы госвласти имеет в виду председатель ЗС? С некоторой вероятностью к нынешней обладминистрации и к «СиН» был оппозиционен «Призыв», но он практически перестал выходить — областные власти, вкупе с рыночными условиями, его «задушили». Владимирская «Молва» подчеркнуто аполитична. Да и подконтрольным местным властям «районкам» не до политики сейчас. Остаются, пожалуй, только еженедельники «Губерния» да «Томикс»... — Ю.С.) Возмущают тенденциозные и необъективные выступления областного радио и телевидения. (Как раз эта оценка, на взгляд автора обзора, тенденциозна и необъективна. Скорее можно говорить о растущей сервильности ГТРК «Владимир». — Ю.С.) Это тем более странно, что в уставном фонде ГТРК «Владимир» доля администрации области составляет 50%. О каком формировании общественного мнения в воспитании подрастающего поколения в духе патриотизма и любви к своему отечеству может идти речь, когда эти средства информации проводят прямо противоположную пропаганду» [27].

В своем выступлении Н.В.Виноградов, в частности, отметил, что «борьба против патриотических левых сил ведется упорная, жестокая, а зачастую — коварная. Так, обществу в последнее время подбрасывается искусственно создаваемая «проблема антисемитизма» — и некоторые, не разобравшись, заглатывают эту отравленную наживку: подыгрывают организаторам провокации. Сторонники правых партий объединяются, а мы порой спорим, конфликтуем между собой по мелочам, действуем вразнобой. Нас втягивают в совершенно искусственные дискуссии, и мы принимаем условия их игры, вместо того, чтобы давать народу четкие и доступные объяснения по поводу демагогических упреков. Пора наконец ясно понять самим и разъяснить это людям, что абсолютное большинство кардинальных проблем без государственного решения, т.е. без смены социально-экономического курса, в принципе — нерешаемы! (Вот и ответ на упреки в докладе В.Я.Котова, адресованные обладминистрации. Подчеркнуто мной. — Ю.С.)» [[30]].

В обращении к жителям области конференция призвала «всех, кому не безразличны судьба Отечества, собственная судьба, будущее детей и внуков» сплотиться вокруг НПСР и движения «СиН». «Мы открыты для диалога и конструктивного сотрудничества, готовы выслушать ваши предложения и пожелания». — так заканчивается документ.

 

3.2.       Судебный процесс по делу лидера регионального отделения РНЕ

В обзорах за июнь и июль было рассказано о ходе судебного процесса по иску о защите чести и достоинства руководителя регионального отделения «Русского национального движения» И.Денисова к обозревателю «Призыва» Н.Новожиловой. Истец в заявлении в суд (в январе 1998 года) требовал опровергнуть сведения в публикации ответчицы «Наше коричневое будущее» от 18.10.97 — «то, что Новожилова не видит во внешности Денисова славянских черт, и то, что Денисов звонил по телефону Новожиловой домой с угрозами и матерной руганью», извиниться перед ним в газете и уплатить 25 тыс. рублей в компенсацию морального ущерба.

На первом судебном заседании (в июне) к указанным требованиям были добавлены новые, также по поводу указанной публикации. Истец, в частности, «отрицал, что в феврале 1995 года публично заявлял в помещении областного телевидения о намерении в три дня очистить город от кавказцев и евреев (позже на суде он подтвердил, что для такой акции у РНЕ силы имелись)». Увеличив сумму компенсации за моральный ущерб вдвое, истец пошел на маленькую уступку ответчице — извиняться можно было в зале суда.

Пять свидетелей со стороны ответчицы подтвердили приведенные в ее статье факты на заседании суда 5 ноября. В справке, подписанной начальником УФСБ по Владимирской области генерал-майором В.Тимофеевым и приобщенной к делу, было сказано, что «в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Управления действительно получена информация о высказываниях Денисова в здании телевидения, совпадающая с опубликованной через два с половиной года в «Призыве».» Истец заявил: «Я протестую считать этот документ верным.» «А позднее, в прениях, обмолвился, что только дураки и прохвосты могут давать информацию Новожиловой.»

Представитель прокуратуры г.Владимира сочла требования истца неправомерными. Суд решил: в удовлетворении иска И.Денисову отказать.

Встречный иск г-жи Новожиловой к г-ну Денисову, «публично исказившему ее фамилию оскорбительным образом», суд так же оставил без удовлетворения. Это решение обжаловано истицей в областном суде. Кроме того, она возбуждает дело против Денисова по статьям УК о возбуждении национальной вражды, оскорблении, хулиганстве. «Жалко только, что у нас в области против «коричневой чумы» открыто и безбоязненно выступают кроме «Призыва» только «Томикс» и «Губерния». Что это — ленивая дрема или осознанная солидарность с фашистами прочих средств массовой информации?» [[31]].

3.3.       Национал-большевисткая партия

3 декабря Владимир посетил лидер национал-большевистской партии Э.Лимонов. Он направлялся в Ковров, где самая, пожалуй, активная местная организация НБП (ведущую роль в ней играет депутат ЗС области С.Громов). Местом встречи гостя с представителями общественности и журналистами оказалось здание администрации области. Ниже — некоторые высказывания известного писателя.

«В настоящее время в руководстве страны коммунисты слились с реформаторами, словно два спаривающихся осьминога — невозможно различить, где один, а где — другой... Даже такой «красный» министр, как Маслюков, заявляет, что без иностранных кредитов России не выжить. Никакие кредиты России не нужны — все равно полученные доллары оседают в карманах чиновников.

...Все современные политические лидеры являются неотъемлемой частью все той же порочной государственной системы. Я бы судом оттягал у Зюганова право пользоваться термином «коммунистический», он уже не на двух — на десяти стульях сидит! (Такую враждебность к лидеру КПРФ можно, вероятно, объяснить тем, что КПРФ отказалась принять предложение национал-большевиков о создании единого политического блока. А организации господ Анпилова и Терехова согласились сотрудничать с НБП. — Ю.С.) Придет к власти Лебедь — будет управлять при помощи насквозь коррумпированного МВД. Лужков — это такой «голубоглазый оппортунист»: то бросают, то снова подбирают партбилеты, смотря по обстоятельствам, и обожают поганые доллары!

...В нашей организации тысячи молодых, незапятнанных людей — они ненавидят и мечтают разрушить всю существующую порочную государственную систему, вплоть до участковых милиционеров, которых уже невозможно отличить от бандитов....На предстоящих выборах необходимо снизить 5% барьер — до 1...0,5% — пусть пройдут все, за кого проголосует народ. Дайте пройти и Баркашову, это не страшно! Депутаты не должны заниматься законами, все равно эти законы не изменят жизнь к лучшему. Дайте устроить в Думе политическое сражение! «

Перед началом встречи сторонники г-на Лимонова провели перед областным управлением юстиции пикет под лозунгом «Регистрация или терроризм!» — поскольку Минюст РФ не регистрирует НБП. По словам партийного лидера — «из-за мелких придирок к Уставу». Поэтому он решил припугнуть власти: «Если партия не будет зарегистрирована, я уже не смогу остановить энтузиазм моих людей. Не будет меня — они пойдут еще дальше по пути терроризма!» [[32],[33]].