|
| Новое на сайте |
Анатолий Вульфович
Тюменская область
в июле 1998 года
9 июля 1998 года, перед началом седьмого заседания Тюменской областной Думы у входа в здание Дома Советов, где проходят заседания, был выставлен пикет из представителей местных отделений КПРФ, РКРП, комсомольских и других оппозиционных организаций левой ориентации. Численность пикета составляла около ста человек. Пикетирование осложнилось проливным дождем.
Пикетчики протестовали против рассмотрения на заседании областной Думы проекта Закона Тюменской области «Об обороте земель Тюменской области» и программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства в области. Судя по лозунгам и плакатам, кроме тюменцев в акции участвовали представители Ярковского, Голышмановского и Ишимского районов.
Перед заседанием областной Думы организации коммунистической направленности провели серьезную организационно-пропагандистскую работу: были напечатаны листовки, написаны плакаты, транспаранты, приняты резолюции, обращения и направлены в органы власти и в средства массовой информации.
Тексты некоторых лозунгов: «Реформаторов — на свалку!», «Руки прочь от нашей земли и наших квартир!», «Депутаты! Не допустите переселения ваших избирателей из квартир в бараки и землянки!» и т. п. Содержание одной из листовок: «Буржуи хотят отнять у нас, у наших детей и внуков последнее: нашу землю и наши квартиры и переселить трудовой народ в общежития и бараки!».
Как оказалось позже, организаторы пикета достигли поставленной цели.
Утверждение повестки седьмого заседания Тюменской областной Думы продолжалось около часа. В результате оба вопроса, в связи с рассмотрением которых и проводилось пикетирование, из проекта повестки дня были исключены.
По Программе реформирования жилищно-коммунального хозяйства в области было принято компромиссное решение: создать рабочую группу, провести парламентские слушания и вынести на заседание Думы.
Проект Закона Тюменской области был исключен из проекта повестки дня из-за пунктов допускающих куплю — продажу земли.
Был также исключен из проекта повестки дня вопрос о контроле по кредитно-бартерной линии «Тюмень — Германия» якобы по причине неподготовленности к рассмотрению. Вряд ли с этим можно согласиться, поскольку уже несколько месяцев в областной Думе находится отчет Счетной палаты Тюменской области, где подробно описаны массовые злоупотребления при реализации этого проекта.
Таким образом, из проекта повестки дня были исключены три серьезнейших вопроса по трем важнейшим проблемам: оборот земли (это, кстати, не только купля — продажа, но и зонирование, кадастр, реестр, охрана земель и т. д.), жилищно-коммунальная реформа, использование бюджета.
Не проходило ни одного заседания областной Думы этого созыва, на котором бы не исключались из проекта повестки дня вопросы, в основном, по причине неподготовленности. Это говорит о довольно низком уровне компетентности как руководителей Думы, так и ее аппарата. На этом заседании рассматривалась просьба жителей о переименовании деревни Иртышак в Иртышатские. Решение уже было принято и тут оказалось, что населенные пункты переименовываются решениями федеральных органов, областная Дума по этим вопросам может только ходатайствовать. Также в компетенции федеральных органов оказалось и изменение районного коэффициента, поэтому Думе пришлось вместо уже подготовленного решения об увеличении районного коэффициента в Вагайском, Тобольском, Уватском районах принимать ходатайство к федеральным исполнительным органам.
Отказавшись рассмотреть проект Закона Об обороте земель Тюменской области, внесенный губернатором области, областная Дума нарушила областное законодательство, поскольку губернатор обладает правом законодательной инициативы, и законопроекты, им внесенные, должны быть приняты к рассмотрению.
На заседании были приняты законы Тюменской области: в первом чтении «О науке и региональной научно-технической политике» и «Об уполномоченном по правам человека в Тюменской области» и «О порядке отзыва выборного должностного лица местного самоуправления в Тюменской области», во втором чтении «О налоге с различных продаж», в третьем чтении «О государственном внутреннем долге Тюменской области» и «Об основах функционирования образовательной системы в Тюменской области».
Тюменская областная Дума приняла Заявление по поводу трагической гибели мэра города Нефтеюганска В.А.Петухова.
В.Петухов был убит 26 июня 1998 года (более подробно об этом в июньском обзоре — А.В.). Расследование убийства ведется бригадами следователей из Ханты-Мансийска и Москвы, следственные действия проводятся и в Тюменской области, и в Москве.
В ходе следствия выявлены злоупотребления с бюджетными средствами, по таким фактам возбуждаются уголовные дела. Что же касается непосредственно убийства В.Петухова, то здесь, судя по официальной информации, результатов пока нет. О том, что в городе Нефтеюганске далеко не благополучно обстоят дела с приватизацией муниципальной собственности и использованием бюджетных средств, о непосредственном участии в этом В.Петухова и его окружения, задолго до его убийства неоднократно писали как местные, так и центральные СМИ. Поэтому не совсем понятно появление этого заявления, в котором В.Петухов назван самым честным и достойным человеком, верным гражданской совести и воле своих избирателей, защитником интересов населения, борцом с коррупцией и т. д. В заявлении высказаны требования о проведения тщательного профессионального и гласного расследования, возмездия убийцам и тем, кто направлял их кровавое преступление.
«Искреннее возмущение вызывает замалчивание в средствах массовой информации происшедшей в Нефтеюганске трагедии, комментарии, бросающие тень на память достойного человека, попытки навязать общественному мнению кавказский след преступления. Только беспристрастное следствие, проведенное с учетом деятельности мэра города по защите интересов населения, может указать на истинных виновников убийства» — говорится в заявлении.
Какой деятельностью по защите интересов населения занимался мэр Нефтеюганска в последние месяцы и против кого она была направлена, общеизвестно. В.Петухов вместе с лидером профсоюза «Нефтеюганская солидарность» А.Ширяевым были организаторами и вдохновителями многочисленных акций протеста против нефтяной компании «ЮКОС», в том числе беспрецедентного суточного семитысячного митинга и блокирования собрания акционеров АО «Юганскнефтегаз» 27 мая. Беспрецедентна также недельная голодовка мэра с явно невыполнимыми популистскими требованиями (в т. ч. национализацией нефтяной промышленности), закончившаяся за четыре дня до гибели.
Убийство мэра вызвало естественную реакцию нефтеюганских рабочих, чьи интересы он так отчаянно защищал. Прошли многотысячные митинги и перекрытия автодороги Сургут-Тюмень. На митингах назывались заказчики убийства — ПФГ «Роспром» и М.Ходорковский. Активную роль в этих акциях играла жена покойного мэра Ф.Исламова.
Версий убийства мэра много, в частности, в прессе приводятся факты о том, что в мае В.Петухов обращался в городскую Думу с просьбой о погашении 15 млн. рублей «обязательств мэрии перед коммерческими структурами», в чем ему было отказано, о том, что в 1997 году мэрией было привлечено 600 млн. инвестиционных кредитов, но ни одна инвестиционная программа не была даже начата и т. д.
Что заказчиком убийства В. Петухова была ПФГ «Роспром», в Нефтеюганске считают очень немногие. Скорее всего, эта версия распространяется Ф.Исламовой, заявившей о своем намерении баллотироваться на должность мэра, и ее окружением. По городу распространяются листовки, обвиняющие Ф.Исламову едва ли не в захвате власти: заняла кабинет мэра, пользуется его служебным автомобилем.
Расследование убийства только началось, а Тюменская областная Дума уже требует беспристрастного следствия с «учетом деятельности мэра по защите интересов населения». Расценить это иначе, чем требование идти по «роспромовскому» следу, трудно.
14 июля 1997 года Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Тюменской областной Думы, Думы Ханты-Мансийского и Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономных округов принял Постановление «По делу о толковании содержащегося в части 4 ст.66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области».
Продолжавшееся более шести лет противостояние органов власти Тюменской области и двух входящих в ее состав автономных округов завершилось вполне цивилизованно — на основании судебного решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Естественно, главным событием этого года, с точки зрения последствий этого решения, были выборы Тюменской областной Думы. И хотя результативность семи ее заседаний довольно невысока, сам факт работы избранного на всей территории области представительного органа власти внушает оптимизм, если учесть, что в проходивших полтора года назад выборах губернатора области избиратели Ямало-Ненецкого автономного округа участия не принимали, а Ханты-Мансийского принимали только в первом туре.
Кому выгодна была шестилетняя конфронтация между округами и областью? В первую очередь, конечно, региональной элите округов, особенно Ямало-Ненецкого. И эта элита принимала все имеющиеся у нее и даже не всегда законные возможности для того, чтобы не допустить объединения области.
Шестилетняя конфронтация нанесла серьезный урон экономике как области, так и округов. Многие годы создавался и действовал Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс. В этом комплексе на юге области была создана мощная база стройиндустрии, заводы, ориентированные на поставки оборудования и материалов для нефтегазовой промышленности, южная сельскохозяйственная зона поставляла продовольствие для северных городов. Существовала единая общеобластная инфраструктура транспорта и связи. В течение шести лет все эти связи были если и не разрушены, то использовались максимум наполовину. Округа отказывались от поставок с юга области, причем делалось это, как правило, не по экономическим, а по политическим, сепаратистским, соображениям. Конечно, в какой то степени виновно и областное руководство, действовавшее порой административными методами.
В связи с этим возникает следующий вопрос: кто понесет хотя бы моральную ответственность за шестилетнюю «войну севера и юга» ? Имена «героев» этой войны, занимавших и продолжающих занимать руководящие должности в округах, широко известны в местных политических кругах. Это, в первую очередь, губернатор Ямало-Ненецкого округа Ю.Неелов и вице-губернатор М.Пономарев, заместитель председателя Государственной Думы округа Е.Керпельман, несколько более лояльную к области позицию занимал бывший председатель окружной Думы, а ныне председатель Тюменской областной Думы С.Корепанов. Также более мягкую позицию занимали и руководители органов власти Ханты-Мансийского автономного округа.
Никто из перечисленных выше представителей власти после принятия Конституционным Судом Постановления не выступил хотя бы с обоснованием своей позиции по этому вопросу. В первые недели после принятия постановления были попытки его дезавуировать, но Постановление юридически очень четко и недвусмысленно трактует единство области, и такие попытки вскоре прекратились. Ю.Неелов как то высказался о нелегитимности губернатора области в связи с неучастием в выборах избирателей округов, но дальнейшего развития эта тема не получила.
Непосредственным результатом Постановления Конституционного Суда стало создание Ассоциации сложнопостроенных субъектов Российской Федерации: Красноярского края, Архангельской, Иркутской, Камчатской, Пермской, Тюменской и Читинской областей. Ее цели: обеспечение территориальной целостности, единого экономического пространства, консолидации социально-экономических и политических интересов населения края, области, имеющих в своем составе округа, выравнивание бюджетной обеспеченности и социальной защищенности граждан, государственных гарантий развития местного самоуправления на основе координации подходов в развитии федерального и регионального законодательства, создания условий для всеобъемлющей реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года.
Продолжается подготовка к проведению выборов в Государственную Думу РФ по 225 одномандатному избирательному округу (территория Ямало-Ненецкого автономного округа). 8 июля первое удостоверение кандидата в депутаты по 225 округу было вручено В.Черномырдину, сдавшему в окружную избирательную комиссию 14 тысяч подписей в свою поддержку, т.е. в четыре раза больше, чем необходимо. Для сбора такого количества подписей понадобилось всего около десяти дней, что неудивительно, подразделения РАО «Газпром» при необходимости могут собрать в округе за такое время и 50 тысяч подписей, система отработана.
Данные разных социологических опросов, проведенных в округе по отношению к кандидатуре В.Черномырдина, расходятся. По свидетельству прессы Ямало-Ненецкого округа, его рейтинг в настоящее время на этих выборах — около 50%, по данным тюменских СМИ — только 22%.
Срок сдачи подписей в окружную избирательную комиссию — 2 августа, необходимо собрать не менее 3086 подписей.
Подписи собираются в поддержку следующих кандидатов:
Прокудин Александр Иванович — заместитель начальника
Департамента общей политики, взаимодействия с федеральными органами и
субъектами Российской Федерации Администрации
Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Салехард.
Киселев Александр Арсентьевич — инженер ПО «Уренгойгазпром», первый секретарь Новоуренгойского горкома КПРФ, г. Новый Уренгой.
Козаченко Владимир Андреевич — генеральный директор ЗАО «Макоер», г. Новый Уренгой.
Иолина Вера Петровна — юрисконсульт Предприятия
технологического транспорта и специальной
техники ПО «Уренгойгазпром», г. Новый Уренгой.
Какурин Владимир Павлович — главный энергетик
Ноябрьского производственного управления
по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства, г. Ноябрьск.
Сафиканов Валерий Кавыевич — депутат Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Новый Уренгой.
Сенсацией областного масштаба стало заявление Сергея Петровича Атрошенко о своем намерении баллотироваться по 225 округу. Эта фамилия хорошо известна в Тюменской области, С.Атрошенко в 1996 году баллотировался в губернаторы области и с неплохим результатом занял второе место в первом туре, во втором туре проиграл действующему губернатору Л.Рокецкому. В 1997 году С.Атрошенко был кандидатом в депутаты Тюменской областной Думы, но также занял только второе место, проиграв начальнику отдела по борьбе с бандитизмом РУОП С.Классину. На прошедших выборах С.Атрошенко числился как председатель координационного Совета регионального общественно-политического движения «Тюмень — 2000», на выборы в Государственную Думу он идет как председатель Российской партии пенсионеров. По последним, пока официально неподтвержденным данным, окружная избирательная комиссия отказала в регистрации С.Атрошенко кандидатом в депутаты Государственной Думы по 225 округу в связи с тем, что из 4638 сданных в комиссию подписей 2245 признаны «не соответствующими Закону «О выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации». Что это означает, пока неясно. Сейчас трудно прогнозировать какие — либо результаты выборов. Серьезных соперников, за исключением С.Атрошенко, если он будет зарегистрирован кандидатом, у В.Черномырдина нет. КПРФ в округе не имеет серьезной поддержки, остальным кандидатам, если за ними не стоят крупные политические или финансовые структуры, просто перекроют доступ к СМИ.
По тем данным, которые имелись во время выборов 1996 и 1997 годов, С.Атрошенко имеет связи с достаточно влиятельными московскими банкирами. Кроме того, по социологическим опросам перед выборами 1996 года, в автономных округах рейтинг С.Атрошенко был довольно высоким, по итогам первого тура в Ханты-Мансийском округе он занял первое место. Возможно, именно эти обстоятельства и стали причиной отказа окружной комиссии С.Атрошенко в регистрации. Нет сомнений, что отказ будет обжалован.
Председатель ЛДПР находился в Тюменской области во время своей поездки по Сибири. 20 июля В.Жириновский и депутаты фракции ЛДПР в Государственной Думе провели митинги на вокзалах станций Тюмень, Ишим, Заводоуковск, 27 июля — на вокзалах станций Вагай и Ялуторовск. Митинги продолжались от 20 до 50 минут.
Во время митингов раздавались сувениры с символикой ЛДПР и портретами ее председателя и пропагандистские материалы, а также проводилась запись в ЛДПР.
На митингах присутствовало по несколько сотен человек. На всех митингах отсутствовали местные руководители.
В.Жириновский, как обычно, ругал коммунистов, демократов, международный империализм, и персонально Г.Явлинского и губернатора Тюменской области Л.Рокецкого (за отсутствие на митинге).
Тем не менее, местные обозреватели считают, что подобные поездки агитпоездов могут иметь достаточно серьезное значение в предвыборных кампаниях.
2 июля 1998 года в России случился очередной скандал. На этот раз в центре скандала оказалось Российское акционерное общество «Газпром» — практически единственное российское предприятие по добыче, транспортировке, распределению и реализации природного газа. Кроме РАО «Газпром», добычу газа в России ведут еще несколько небольших предприятий, не входящих в его систему, например, «Норильскгазпром», добывающий газ на Мессояхинском газовом месторождении и подающий его в Норильский промышленный узел.
Об аресте счетов РАО «Газпром», требованиях С.Кириенко расторгнуть трастовый договор об управлении 35% акций РАО, находящихся в государственной собственности, продаже недвижимости, срочном прилете председателя правления РАО Р.Вяхирева из Вены в Москву и его встречах с президентом и председателем правительства, других подробностях скандала рассказано и написано достаточно много. Однако многие не представляют себе, что же сейчас представляет собой это одно из самых мощных предприятий России.
Первые газовые фонари в России зажглись еще в 1819 году в Санкт-Петербурге, затем были газифицированы Москва, Киев, Харьков, Ростов-на-Дону, Одесса и другие крупные города. Но для газификации использовался не природный газ, который тогда не добывался, а продукт переработки каменного угля. Газовая промышленность с использованием сначала попутного нефтяного газа, а затем природного, появилась в России только в ХХ-м веке.
Первые небольшие месторождения природного газа были открыты и обустроены в 20 — 30-е годы. Но в газовой промышленности основной проблемой всегда была не добыча, а транспортировка газа, поскольку потребители, как правило, удалены от месторождений. Поэтому рождение газовой отрасли отсчитывается с 1943 года — в этом году был пущен первый в СССР газопровод Бугуруслан — Куйбышев протяженностью 160 километров. В 1946 году был пущен 843 — километровый магистральный газопровод Саратов — Москва. В 50-60-е годы были обустроены и связаны магистральными газопроводами месторождения на Украине, в Узбекистане, Туркмении, Коми АССР, Оренбургской области, в Поволжье. В 1958 году было образовано Министерство газовой промышленности СССР.
Первое месторождение газа в Тюменской области (Березовское) было открыто в 1953 году на окраине старинного сибирского села Березово, а первый в Западной Сибири газопровод Игрим — Серов начал действовать в 1966 году. В 1966 году было открыто Уренгойское газоконденсатное месторождение, в 1967 году — Медвежье, далее Вынгапуровское, Ямбургское, Юбилейное, месторождения полуострова Ямал. В 1972 году была пущена первая Установка комплексной подготовки газа на Медвежьем месторождении, в 1978 году — на Уренгойском, еще через год — на Вынгапуровском, затем на Ямбургском месторождениях. В 1974 году газ Тюменской области впервые пришел в Москву, а со второй половины семидесятых до конца восьмидесятых чуть ли не ежегодно пускалось по трансконтинентальному газопроводу из Западной Сибири в Европейскую часть СССР и Западную Европу. Была создана единая газотранспортная система страны.
Таким образом, в комплекс газовой промышленности входят обустроенные газовые месторождения и магистральные газопроводы, а также ряд строительных и ремонтных предприятий, научно — исследовательских и проектных организаций.
Министерство газовой промышленности СССР в конце восьмидесятых годов было преобразовано в Государственный газовый концерн «Газпром». Это преобразование министерства, по сути, в предприятие прошло на волне критики министерств как основных устоев командно — административной системы и было едва ли не первым и единственным в своем роде в России. Примечательность этого преобразования также в том, что произошло оно под руководством назначенного в 1985 году министром газовой промышленности СССР В.Черномырдина.
Преобразовав министерство в концерн, В.Черномырдин сохранил его как единую структуру и остался его руководителем. Судьба других промышленных министерств известна, все они в конце концов распались на самостоятельные предприятия.
РАО «Газпром» было создано как предприятие с частной формой собственности на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 года, №1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром». В РАО вошли все предприятия, организации и учреждения концерна, расположенные на территории Российской Федерации, за исключением производственных объединений «Норильскгазпром» и «Якутгазпром», не связанных с газотранспортной системой страны.
Для того, чтобы хотя бы ориентировочно представить приватизированную при создании РАО «Газпром» государственную собственность, можно привести следующие цифры: на Медвежьем месторождении работают 9 установок комплексной подготовки газа (УКПГ), на Уренгойском месторождении — около 20 УКПГ, на Ямбургском — около 10, каждая в ценах 1984 года в среднем стоила сотни миллионов рублей, каждый километр магистрального газопровода стоил свыше миллиона рублей (а таких газопроводов сотни тысяч километров), на магистральных газопроводах через каждые 80-100 километров стоят компрессорные станции, по стоимости дороже УКПГ, плюс притрассовые и межпромысловые дороги с такой же ценой, плюс ремонтно-эксплуатационные базы, плюс автобазы, предприятия технологического транспорта, флот, авиакомпания, предприятия связи и т. д., плюс объекты социально-культурного назначения — от городов со всей инфраструктурой (магазины, торгово-закупочные базы, больницы, поликлиники, детские сады, дворцы культуры, техникумы и т. д.) и системами электротепловодоснабжения до сотен совхозов и подсобных хозяйств, санаториев, всевозможных домов приемов и административных зданий.
Стоимость основных средств, находящихся на балансе РАО «Газпром», известна, видимо, только его руководству, да и то, скорее, только теоретически. В течении многих лет преобразований министерства в концерн, концерна в акционерное общество, многие материальные ценности были расхищены и разбазарены, да и сейчас эти процессы продолжаются. В условиях большой разбросанности объектов и полного отсутствия контроля за их использованием неизбежна и бесхозяйственность, и злоупотребления.
После скандала 2 июля ряд газет опубликовал компрометирующие руководство РАО материалы. В частности, по результатам проверки Счетной палаты выявлены долгосрочные финансовые вложения на многие миллиарды рублей с рентабельностью в несколько процентов, беспроцентные вклады в коммерческих банках, которые затем кредитовали подразделения РАО под большой процент и т. д. Четыре года (с 1992 по 1996) существовал «Единый фонд стабилизации и развития», предназначенный для финансирования промышленного строительства и воспроизводства минерально-сырьевой базы, средства из которого тратились на выставки, конференции и симпозиумы, повышение квалификации (в РАО повышением квалификации в США и Германии охватывались, как правило, ИТР и служащие, включая секретарей — машинисток, наиболее приближенные повышали квалификацию по несколько раз в год), командировки (в основном, за границу) и т.д., на финансирование развития производственной и минерально-сырьевой базы тратилась меньшая часть средств фонда — по сути, фонд был большой дармовой кормушкой руководства РАО и его подразделений за счет налогоплательщиков — РАО «Газпром» неоднократно освобождалось от налога на прибыль, НДС, спецналога, импортных пошлин и т. п. Именно в эти годы РАО «Газпром» построило свое роскошное административное здание, несколько поскромнее строят либо перестраивают уже существующие административные здания большинство подразделений РАО.
Роскошной жизни, бесхозяйственности и откровенному воровству способствует система ценообразования в газовой промышленности, когда в цену газа закладываются все производственные и непроизводственные затраты, включая содержание роскошных административных зданий, домов приемов, авиакомпании и т. д. На газ списываются все убытки и хищения на всех уровнях.
Малейшая попытка разобраться в финансовых делах РАО немедленно блокируется как исполнительной, так и представительной властью на всех уровнях.
Государственная Дума неоднократно отклоняла предложения о проведении проверки РАО «Газпром» аудиторами Счетной палаты. Также постоянно блокируются предложения о так называемом «расчленении» РАО.
Производственный комплекс РАО состоит из двух частей — добывающей и газотранспортной. Естественной монополией является только единая газотранспортная система, поскольку она по своей природе исключает возможность конкуренции. Газодобывающие предприятия вполне могут конкурировать в поставках газа, это привело бы к снижению издержек, повышению производительности, и, в конечном итоге, снижению цен на газ. Поэтому разделение газовой промышленности на добывающую и транспортную системы, по мнению многих специалистов, в интересах хозяйственного комплекса страны и, в итоге, всего населения.
По сути дела, в РАО «Газпром» сохранилась плановая социалистическая система, полностью исключающая какую либо конкуренцию. Поскольку объем добычи газа каждым предприятием регулируется Центральным диспетчерским управлением, а отпускная цена на газ для предприятия устанавливается РАО с учетом всех производительных и непроизводительных затрат, то какой либо заинтересованности в увеличении добычи и снижении затрат у предприятий нет. Понятно, что объем добычи газа регулируется потребностью в нем страны и зарубежных потребителей. Однако, если бы добывающие предприятия были бы полностью самостоятельны и сами определяли отпускную цену газа, появилась бы конкуренция производителей. Единая система газоснабжения была бы заинтересована в приобретении у предприятий более дешевого и более качественного газа, что привело бы, безусловно, к снижению затрат.
Отсутствие конкуренции и включение любых затрат в цену газа позволяет руководителям предприятий принимать любые решения. Штатная численность работников основного производства завышена, по некоторым оценкам, не менее чем на треть, что же касается вспомогательных производств и служб, и, особенно, социальной сферы, то там она вообще никак не обосновывается. Средняя зарплата в отрасли одна из самых высоких в стране — до 8 тысяч рублей в месяц (в два — три раза выше чем в сопоставимой по условиям труда нефтяной промышленности).
РАО «Газпром» также является одним из крупнейших в стране потребителей — от технологического оборудования и строительных материалов до продовольствия для собственной торговой сети. В условиях неплатежей широко распространены поставки по взаимозачетам, в т.ч. и для множества подрядных организаций, что, естественно, в условиях конкуренции поставщиков, приводит к злоупотреблениям — попросту говоря, к взяткам за право подряда и поставки.
Государство многократно предоставляло РАО «Газпром» всевозможные льготы, позволяющие за его счет не только хорошо жить всему РАО, но и дающие возможность руководителям использовать эти льготы в личных целях. Как пример можно привести Указ Президента Российской Федерации от 5 декабря 1993 года, в соответствии с которым РАО «Газпром» освобождалось от уплаты импортных таможенных пошлин на оборудование, материалы и другие товары, закупаемые для стабилизации и развития газовой промышленности. На основании Указа, постановлением первого заместителя председателя ГТК России от 19 мая 1994 года от таможенных пошлин освобождались оборудование, материалы и другие товары, используемые при строительстве и ремонте объектов газовой промышленности. Для освобождения от уплаты пошлин достаточно было письма руководителя предприятия о том, что товары использованы для строительства или ремонта указанных объектов. Можно только представить, сколько материалов и товаров было списано на строительство и, особенно, на ремонт за два года, пока действовало это Указание.
Понятно, почему против разделения РАО «Газпром» на добывающие и газотранспортные предприятия выступают как руководители РАО, так и связанные с ними руководители фракций КПРФ, ЛДПР и НДР в Государственной Думе. РАО «Газпром» не только мощный производственный и хозяйственный комплекс, но и сильнейшая информационная и политическая система, имеющая предприятия и организации, в т. ч. СМИ, во всех регионах Европейской части России и Западной Сибири. РАО уже принимало непосредственное участие в выборах глав исполнительной власти и депутатов в Тульской, Самарской и других областях, правда, пока не очень удачно.
Поэтому ажиотаж, поднятый 3 июля в Государственной Думе, вполне понятен. В заявлении Государственной Думы Российской Федерации от 7 июля с.г. «О событиях 2 июля 1998 года вокруг РАО «Газпром» утверждается, что РАО «Газпром» одна из «...наиболее эффективно работающих структур российской экономики...», «...неаккуратное обращение с такой целостной системой, как «Газпром», способное повлечь ее потенциальное разрушение, ведет к росту влияния регионального сепаратизма и ослаблению государственной целостности Российской Федерации...» и «...события 2 июля 1998 года следует рассматривать и как элемент международной политической игры...» и т. д. Все это иначе, как лицемерием назвать невозможно. РАО «Газпром» уже давно работает крайне неэффективно, разделение РАО на добывающую и газотранспортную части — чисто экономический процесс и никакого отношения к региональному сепаратизму не имеет, а что касается обвинений в том, что разделение выгодно западным конкурентам, то на это кратко можно ответить примером нефтяной промышленности, которая довольно быстро преодолела последствия раздела и сейчас успешно конкурирует с мировыми нефтяными компаниями.
На Тюменскую область приходится более 90% российской добычи газа. Это три крупнейших (обеспечивающих добычу до 300 млрд. куб. м. газа в год) месторождения газа — Уренгойское, Ямбургское и Медвежье и ряд небольших (по западносибирским меркам) месторождений. По территории области проходят несколько десятков тысяч километров магистральных газопроводов и газопроводов — отводов, на которых работают сотни компрессорных станций, десятки других предприятий и организаций отрасли.
Поскольку в Тюменской области расположена большая часть материальных и людских ресурсов РАО «Газпром», все его проблемы характерны и для предприятий, здесь расположенных.
Но есть и чисто местные проблемы.
Практически все месторождения газа находятся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, на широте от 65 градусов и севернее. Для проживания работников, занимающихся обустройством и эксплуатацией месторождений, построены два довольно крупных, по местным понятиям, города — стотысячный Новый Уренгой (в районе Уренгойского месторождения) и семидесятитысячный Надым (в районе Медвежьего месторождения). В восьмидесятые годы был готов проект города Ямбург в районе одноименного месторождения, но решение о его строительстве было отменено.
Надым, Новый Уренгой и Ямбург замышлялись как современные, удобные для жизни в суровых северных условиях, города. Предполагалось строительство зимних садов, крытых стадионов, бассейнов, дворцов культуры, больничных комплексов, все это должно было быть выполнено на современном техническом и эстетическом уровне. Но в восьмидесятые годы у страны уже не было возможностей для одновременного строительства промыслов и городов, приоритет был отдан месторождениям и, в частности, проект Нового Уренгоя был осуществлен по жилью наполовину, а по объектам социально-культурного назначения — не более чем на треть. В Новом Уренгое в начале девяностых годов пятая часть населения проживала во временном, ветхом или аварийном жилье. На Ямбург денег вообще не нашлось, Ямбургское месторождение обустраивается и эксплуатируется вахтовым методом.
Несмотря на относительно стабильное положение и поддержку Председателя Правительства РФ, в середине девяностых годов РАО «Газпром» вынуждено было заняться поиском внутренних резервов. В результате появились две программы — переход на вахтовый метод и передача коммунального хозяйства в муниципальную собственность. В основном имелось ввиду коммунальное хозяйство Нового Уренгоя и, частично, Ноябрьска, поскольку в Надыме такая передача произошла ранее.
Заказчиками строительства городов Надыма и Нового Уренгоя всегда были предприятия газовой промышленности, по окончании строительства все городские объекты передавались их подразделениям в эксплуатацию. Эксплуатацией объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения занимались в Новом Уренгое не менее пяти тысяч человек, на балансе исполкома не было ничего.
Избранные в 1990 году городские Советы народных депутатов понимали, что без своей собственности они, как и прежде, будут властью чисто декоративной, поэтому предложили концерну «Газпром» передать городское хозяйство в муниципальную собственность и встретили отказ. Борьба за собственность продолжалась несколько лет, в Надыме городское хозяйство благодаря настойчивости тогдашнего мэра В.Гомона, ныне председателя Госкомсевера, полностью перешло в ведение администрации города, а в Новом Уренгое в ведение города перешли только учреждения здравоохранения, школы, часть детских садов и магазинов. Жилищно-коммунальное хозяйство осталось у предприятий РАО «Газпром».
16 января 1997 года губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Ю.Неелов и председатель Правления РАО «Газпром» Р.Вяхирев подписали договор о взаимоотношениях округа и РАО (такие договора подписываются ежегодно), в котором, в отличие от аналогичного договора 1996 года появилась статья о передаче всего городского хозяйства в округе администрациям городов.
Передача городского хозяйства вместе с обслуживающими работниками лишает тысячи людей значительных газпромовских льгот, которых в бюджетных организациях нет и не будет. Среди этих льгот такая значительная, как возможность получить какое то жилье в южных районах. Это одна из причин возможного социального напряжения в городах.
Второй причиной может быть переход РАО, в основном, на вахтовый метод работы с вахтовкой из южных районов страны. Об этом переходе заявил Р.Вяхирев несколько лет назад, в связи с чем города вообще перестали интересовать пред- приятия РАО.
Финансирование новых объектов городского строительства было прекращено, медленно достраивались только начатые, часть же была законсервирована. Резко сократились объемы строительства, особенно в городах, появилась безработица. Десятки тысяч человек, проработавшие десять и более лет на севере, благодаря труду которых страна получала газ, оказались никому не нужными, без работы, без нормального жилья и на севере и на юге, и без перспектив его когда либо иметь, поскольку многолетние сбережения в результате инфляции полностью обесценились.
Необходимо отметить, что предприятия газовой промышленности уже много лет ведут строительство в южных районах — в Волгоградской, Белгородской, Тюменской областях, на Северном Кавказе, в других регионах. Но в городах Надыме и Новом Уренгое газовики вместе с членами своих семей составляют не более половины населения, остальные — семьи работников подрядных организаций, организаций транспорта, связи, бюджетных организаций, пенсионеры. Если работники РАО «Газпром» получают зарплату с задержкой в три — четыре месяца, то строители не получают по году и более. Предприятия РАО «Газпром» — монополисты в городах округа — просто не платят за выполненные работы, судится с ними бессмысленно — вообще останешься без работы, другой промышленности, кроме газовой, в этих городах нет.
Будущее Надыма и Нового Уренгоя и их жителей не внушает оптимизма. В течении ближайших нескольких лет РАО «Газпром» переведет, в основном, своих специалистов на вахтовый метод работы. Семьи работников предприятий РАО уедут в южные районы. Объем строительства упадет до объемов капитального ремонта. Закроется часть школ, детских садов, магазинов, поликлиник, других объектов социального назначения. Их работники останутся без работы. Ехать им некуда, никто и нигде их не ждет.
Сложившаяся в Ямало-Ненецком автономном округе довольно напряженная социальная обстановка — результат некомпетентности и равнодушия к судьбам людей как руководителей РАО «Газпром» (в т.ч. и В. Черномырдина), так и связанных с ними круговой порукой руководителей местных органов власти. Еще в начале девяностых годов стало ясно, что рыночные отношения в конце концов заставят РАО перейти на вахтовый метод работы и сбросить непроизводственную сферу местным органам власти, что неминуемо приведет к сокращению численности на его предприятиях и росту безработицы. Тогда предлагался ряд мер по предотвращению социальной напряженности, в частности, создание рабочих мест и строительство жилья в районах с благоприятным климатом для выезжающих из автономного округа, а также создание в округе дополнительных рабочих мест, не связанных с предприятиями РАО. Такая возможность есть, на Полярном Урале давно разведаны месторождения редкоземельных элементов, разработка которых весьма рентабельна. К сожалению, ни руководство РАО «Газпром», ни руководство автономного округа и городов практически ничего не сделали для решения проблем своих работников и жителей округа, в результате значительная часть населения стала заложниками севера. Отсутствие работы на севере (а жить там можно только имея работу, на севере нет дачных участков), отсутствие жилья и работы в южных районах, отсутствие средств на переезд, подорванное годами работы в суровом климате здоровье — вот результат деятельности РАО и власти в одном из самых богатых регионов страны.
И как бывший руководитель РАО «Газпром» и правительства России, и как поли- тик, благодаря влиянию которого назначались и избирались руководители Ямало-Ненецкого округа, В.Черномырдин несет личную ответственность за сложную обстановку в округе. И поэтому, весьма циничной представляется его попытка вернутся во власть через выборы именно на Ямале.
ИСТОЧНИКИ
1. В. Белых, Д. Графов. Компромат на «Газпром» подготовили заранее. // Новые известия. — 1998. —
3 июля.
2. О. Лацис. Гол в свои ворота. // Новые известия. — 1998. — 4 июля.
3. В. Третьяков. Согласованно идти дальше. // Тюменские известия. — 1998. — 9 июля.
4. Ю. Бубнов, Ю. Бакулин. Седьмое заседание областной Думы. // Тюменские известия. — 1998. — 10
июля.
5. Ю. Пахотин. Земля и воля — 3. // Тюменские известия. — 1998. — 10 июля.
6. В. Третьяков. До и после решения КС. // Тюменская правда. — 1998. — 10 июля.
7. С. Субботина. В последний раз за полгода. // Тюменский курьер. — 1998. — 11 июля.
8. П. Белоглазов. Жириновский идет в народ. // Тюменская правда. — 1998. — 29 июля.
9. Заявление Тюменской областной Думы по поводу трагической гибели мэра города
Нефтеюганска В. А. Петухова. // Тюменские известия. — 1998. — 30 июля.
10. В. Третьяков. В единении — сила ! // Тюменская правда. — 1998. — 31 июля.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|