|
| Новое на сайте |
Татьяна Драбкина
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
в апреле 1998 года
Важным событием стал приезд в Санкт-Петербург председателя РАО «Газпром» Р.Вяхирева. Этого визита в городе ждали еще с начала марта и связывали с ним как большие надежды, так и большие опасения. Дело в том, что общая задолженность Санкт-Петербурга «Газпрому» составила 4 млрд. деноминированных рублей. В результате состоявшихся переговоров было найдено решение: значительная часть долгов города будет от имени «Газпрома» инвестирована в городские программы. Подписано соответствующее соглашение. В счет оплаты долга город предоставляет региональной структуре «Газпрома» — предприятию «Лентрансгаз», несколько кварталов городской территории для сноса существующих ветхих строений и возведения общегородского делового центра. Собственником новой недвижимости станет «Газпром». Еще один объект инвестиций «Газпрома» – строительство кольцевой автомобильной дороги.
На одном из заседаний правительства Санкт-Петербурга обсуждался ход жилищно-коммунальной реформы, подводились некоторые итоги. В рамках реформы ЖКХ сформирован пакет из 27 нормативных документов, устанавливающих порядок регистрации жилых помещений, находящихся в государственной собственности; предоставления и выплаты компенсаций на оплату жилья; заключения договоров найма, аренды жилых помещений; организация и проведение конкурсов на право заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт жилых домов; продажи квартир государственного жилищного фонда; финансирования работ по формированию и регистрации кондоминиумов, и ряд других. Утверждены методики оценки стоимости квартир, продаваемых гражданам целевым назначением на аукционах и конкурсах. Среди важнейших итогов было отмечено завершение процесса создания районных жилищных агентств и реорганизация ГПРЭП.
Проведен аудит предприятий-монополистов, экспертиза обоснованности затрат и тарифов, анализ взаимоотношений с потребителями услуг. Выработаны рекомендации по формированию региональной политики в данной сфере. Как заявил председатель КУГИ Г.Греф, одной из главных задач администрации в текущем году является разработка принципиальной схемы и системы перехода с дотации производителя жилищно-коммунальных услуг к системе прямого дотирования граждан за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Будут разработаны новые положения о плате за наем и о компенсациях. Последнее положение, в частности, позволит взимать в полном объеме плату с владельцев двух и более квартир.
В качестве важнейшей задачи была названа защита добросовестных плательщиков за услуги ЖКХ путем борьбы с неплательщиками. Почти во всех районах города подготовлены судебные иски к тем, кто не платит за квартиру более 6 месяцев. Готовится создание жилого фонда для переселения в него неплательщиков. До сих пор применение каких-либо мер к неплательщикам было невозможным из-за отсутствия такого фонда.
В связи с почти двухгодичным пребыванием В.Яковлева в должности губернатора состоялась его встреча с активом Региональной партии центра – «ЯБЛОКО», представители которой входили в предвыборную коалицию Яковлева. Разговор проходил в штаб-квартире «ЯБЛОКА» и продолжался более 2 часов. С большим докладом выступил председатель политсовета РПЦ, депутат ЗС Михаил Амосов, депутаты Государственной Думы – члены фракции «ЯБЛОКО». В выступлениях содержалась критика ряда направлений деятельности городской администрации. В.Яковлев в ответной речи ответил на все высказанные замечания, хотя и не признал справедливости большинства из них. По итогам разговора стороны пришли к выводу, что коалиционное соглашение, заключенное перед выборами 1996 года, в целом выполняется, хотя имеются моменты, с которыми РПЦ не согласна (в частности, вопросы местного самоуправления, информационная политика).
В Арбитражном суде Санкт-Петербурга предстоит небывалый процесс — по исковому заявлению комитета финансов городской администрации к КУГИ о признании недействительными утверждения плана приватизации и акта оценки имущества государственного внешнеторгового объединения «Ленфинторг», находящегося в федеральной собственности (в настоящее время — ОАО «Ленфинторг»).
План приватизации объединения был утвержден прежним председателем КУГИ в апреле 1997 года. В акте оценки имущества указана балансовая стоимость основных фондов на 1.07.92 в сумме 12494 рублей. По мнению прокуратуры Санкт-Петербурга, которая будет представлять интересы истца, решение председателя КУГИ не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене, так как план приватизации, акт оценки имущества и устав акционерного общества были утверждены председателем КУГИ только в 1997 году, следовательно, должны были утверждаться по состоянию на день утверждения плана приватизации. Неправомерные действия председателя КУГИ, по мнению прокуратуры, привели к значительным недоимкам бюджета [[1]].
В Санкт-Петербурге создано представительство государственной компании «Росвооружение». Петербургское представительство стало 10-м региональным представительством этой компании (они имеются, в частности, в Татарстане, Башкортостане, Нижегородской, Омской, Свердловской областях). Губернатор В.Яковлев и глава представительства «Росвооружения» в Санкт-Петербурге Игорь Бахметьев подписали соглашение о взаимодействии в сфере военно-технического сотрудничества с зарубежными странами. Есть основания полагать, что появление представительства и заключение соглашения позволит увеличить объем экспорта военной техники, которая производится на 199 предприятиях города.
Важным этапом для городской политики стало рассмотрение внесенного администрацией пакета законопроектов, регулирующих инвестиционную деятельность в Санкт-Петербурге (о содержании законопроектов см. [2]). Приняты в первом чтении два из трех представленных законопроекта: «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга» и «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах». Третий законопроект — «Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга» принят не был, вместо него в первом чтении принят альтернативный законопроект «О порядке осуществления инвестиционной деятельности в сфере недвижимости Санкт-Петербурга», представленный координационной группой ЗС по вопросам собственности во главе с депутатом Е.Истоминым. Принципиальным отличием этого законопроекта от проекта администрации является отмена обязательного для инвестора прохождения через инвестиционно-тендерную комиссию (по мнению разработчиков альтернативного законопроекта, эта процедура требует слишком много согласований и неоправданно затягивает процесс инвестирования).
Многие эксперты сравнивают петербургские законопроекты об инвестиционной политике с появившимся почти на год раньше аналогичным законом Ленинградской области и, как правило, при таком сравнении отдают предпочтение областному закону, отмечая, что областной закон отличается большей либеральностью, большей гибкостью системы льгот, большей долгосрочностью льгот. В администрации Санкт-Петербурга (весьма ревниво относящейся к инвестиционной активности соседнего субъекта РФ) это растиражированное в СМИ мнение вызывает большое раздражение. По мнению одного из разработчиков петербургских законопроектов, председателя КУГИ Германа Грефа, областное инвестиционное законодательство не так уж и либерально, как об этом принято говорить, а сложившееся мнение отражает некомпетентность пишущих об этом предмете журналистов. По заявлению Г.Грефа, петербургские законопроекты имеют другой интеллектуальный уровень. В частности, принципиальным моментом является идеология автоматического предоставления льгот инвесторам независимо от одобрения администрации, тогда как в областном законе предусмотрено предоставление администрацией режима наибольшего благоприятствования инвестиционным проектам. Несколько меньший объем льгот в петербургских законопроектах по сравнению с областным законодательством петербургские чиновники объясняют тем, что эти льготы вполне достаточны, так как Санкт-Петербург и без того является вполне привлекательным регионом.
По заявлению председателя комитета финансов Игоря Артемьева, в случае принятия законов городской бюджет уже в текущем году пожертвует в пользу инвесторов около 50 млн. рублей, а в следующем году прогнозируемое выпадение доходов бюджета может составить около 400 млн. рублей. Однако администрация рассчитывает, что эти потери будут компенсированы расширением налоговой базы в результате их действия. И.Артемьев сообщил, что администрация намерена внести поправку в бюджет текущего года о выделении около 7 млн. рублей на программу повышения инвестиционной привлекательности города.
Принят многострадальный закон о внесении изменений в закон о структуре правительства Санкт-Петербурга, который был подготовлен в ЗС еще в конце 1997 года и неоднократно отклонялся губернатором. В итоге губернатору удалось настоять на приемлемой для него структуре правительства: 3 первых вице-губернатора (очевидно, что ими останутся В.Щербаков, курирующий социальную сферу, И.Артемьев, председатель комитета финансов и И.Клебанов, курирующий экономический блок). Кроме того, будут 10 вице-губернаторов, причем вводятся две новые должности, пока не занятые – вице-губернатор, обеспечивающий взаимодействие администрации с правоохранительными органами, воинскими частями и иными подразделениями министерства обороны РФ на территории Санкт-Петербурга, и вице-губернатор, обеспечивающий взаимодействие с ЗС, Федеральным Собранием РФ, учреждениями юстиции и судами.
В первом чтении приняты два важных законопроекта, призванные регулировать действия городских властей в области стратегического планирования:
— законопроект «О ежегодном послании губернатора Санкт-Петербурга» направлен на создание системы взаимодействия ветвей власти при проведении социально-экономической политики. В законопроекте определено содержание послания, с которым в случае принятия закона губернатор должен будет ежегодно обращаться к ЗС. Определен также порядок внесения послания, его рассмотрения и контроля за ходом его выполнения;
— законопроект «Об основах стратегического планирования Санкт-Петербурга» устанавливает систему целей и задач генерального планирования городского хозяйства.
Другим важным актом стало принятие Постановление ЗС «О подготовке избрания Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге». После принятия закона «Об уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге» прошли все установленные этим законом сроки, в течение которых следовало избрать Уполномоченного, но он так и не был избран. Согласно Постановлению, предложения по кандидатурам должны быть поданы в ЗС до 1 июня 1998 года. Предложения о кандидатурах могут вносить губернатор, депутаты ЗС и Государственной Думы от Санкт-Петербурга, депутатские объединения ЗС, представительные органы местного самоуправления, действующие в Санкт-Петербурге общественные объединения, отделения общероссийских политических партий, региональные политические партии.
Председателю ЗС поручено в течение 5 дней после истечения установленного Постановлением срока внести представленные кандидатуры на рассмотрение ЗС.
Продолжаются судебные разбирательства по факту отстранения от должности председателя ЗС Ю.Кравцова.
Депутат ЗС Михаил Пирогов подал в суд иск о признании недействительным принятого в прошлом месяце закона о порядке досрочного прекращения полномочий председателя ЗС и вынесенного на его основе решения ЗС об отрешении Кравцова от должности (см. [[2]]). В иске сформулированы следующие претензии:
— инициация выражения недоверия не может служить основанием для досрочного прекращения полномочий председателя;
— норма, согласно которой в законе установлен особый порядок отрешения от должности председателя ЗС первого созыва (электронное голосование вместо голосования бюллетенями), в которой явно усматривается персонализация вопроса, является нарушением конституционного принципа равноправия;
— незаконность участия в голосовании 4-х депутатов, которые одновременно являются чиновниками органов исполнительной власти;
— незаконность использования электронных ключей отсутствующих депутатов.
Кроме того, М.Пирогов оспаривает законность вступления в силу данного закона на том основании, что он был подписан не губернатором, а его заместителем, что не предусмотрено Уставом Санкт-Петербурга.
По настоянию истца судья городского суда С.Маслова вынесла судебное определение, согласно которому Законодательному собранию и иным лицам запрещено осуществление полномочий председателя ЗС, кроме случаев, прямо предусмотренных в Уставе Санкт-Петербурга. В настоящее время Ю.Кравцов находится в отпуске, в связи с чем ряд своих полномочий он официально передал первому заместителю С.Миронову, который в соответствии с упомянутым выше законом о порядке досрочного прекращения полномочий председателя является исполняющим обязанности председателя ЗС. Эта часть временных полномочий С.Миронова не подвергается сомнению. Однако после выхода Кравцова из отпуска, если к этому моменту судебное решение еще не будет вынесено, могут возникнуть проблемы. Например, может быть оспорено право Миронова подписывать от лица ЗС принятые законы.
Как и следовало ожидать, завершение политического кризиса в ЗС, связанного вначале с противостоянием с исполнительной властью по вопросу об Уставе Санкт-Петербурга, а затем — об отставке председателя (см. [2,[3]]), ознаменовало начало избирательной кампании (выборы ЗС состоятся в декабре 1998 года). Бывший председатель ЗС Ю.Кравцов на пресс-конференции, созванной сразу после принятия в ЗС решения о его отставке объявил, что намерен сосредоточиться на создании демократической коалиции, которая выступит на предстоящих выборах ЗС.
Одновременно началась перегруппировка сил в ЗС. В апреле созданы две новые фракции — «Гражданская» и «Центр», состоящие из минимального числа депутатов, необходимого для регистрации фракции (5 человек) и сформированные, как это характерно для нынешнего состава ЗС, не по политическому, а по конъюнктурному принципу.
Во фракцию «Гражданская» вошли отстраненный от должности председатель ЗС Ю.Кравцов, депутаты М.Толстой, А.Ливеровский, Л.Романков (координатор) и М.Пирогов. Ливеровский и Романков ранее входили в состав фракции «Петербург» (Романков был ее сопредседателем), в которой доминировали позиции «ЯБЛОКА» (см. [[4]]), а Толстой — во фракцию «Балтийская», которая объединяла членов ДВР и представителей крупного бизнеса (см. [[5]]). Все члены новой фракции были наиболее последовательными противниками отставки Ю.Кравцова.
Во фракцию «Центр» вошли депутаты С.Андреев, А.Ковалев, А.Кривенченко (координатор), Ш.Сайфуллаев и О.Сергеев. Эти депутаты в конфликте вокруг отставки председателя тоже были на стороне противников отставки. Формирование двух фракций (вместо одной), со столь явно прослеживающейся общностью позиций их членов, видимо, связано со стремлением иметь больше голосов в совете фракций. Хотя нужно заметить, что при столь аморфной и непрерывно меняющейся фракционной структуре ЗС роль совета фракций весьма невелика.
Возможно, что вокруг этих двух фракций будет формироваться демократическая коалиция, о которой объявил Ю.Кравцов. По некоторым сообщениям [[6]], к ней может примкнуть «Демократическая Россия» Галины Старовойтовой. Другой избирательный блок, возможно, будет формироваться вокруг относительно недавно созданной фракции «Патриоты Петербурга» во главе с заместителем председателя ЗС Виктором Новоселовым, который (как и вся фракция) в конфликте вокруг председателя занимал противоположную позицию.
В результате создания новых фракций вынуждены прекратить существование фракции «Петербург» и «Балтийская», лишившиеся необходимого числа членов. В этой ситуации депутаты — представители ДВР (В.Сычев, Ю.Гладков, В.Островский) предложили членам «ЯБЛОКА» сформировать общую фракцию. Шаг весьма показательный — достаточно напомнить, что в момент формирования фракции «Петербург» политсовет регионального отделения ДВР резко осудил члена ДВР, депутата Л.Романкова, который не только вступил в эту «яблочную» фракцию, но и стал ее сопредседателем (см. [4]). Несомненно, на позицию членов ДВР повлиял растущий политический авторитет петербургского «ЯБЛОКА» — Региональной партии центра (РПЦ), не так давно вновь проявившийся на выборах муниципальных советов (см. [2]).
Этот вопрос обсуждался на политсовете РПЦ и был решен отрицательно. Члены политсовета РПЦ констатировали, что такой альянс политически невыгоден и не имеет сколько-нибудь серьезного значения для работы в политически неструктурированном ЗС, где фракции, по существу, стали профанацией. Вместе с тем, объединение для решения содержательных вопросов, по которым имеется общая позиция, возможно и без образования фракции. Такое же мнение высказали и депутаты — члены РПЦ — М.Амосов и И.Артемьев.
Пока не ясно, как повлияет на расклад политических сил в ЗС выход на старт предвыборной борьбы новой влиятельной фигуры федерального уровня — депутата Государственной Думы Сергея Беляева. С.Беляев имеет прочные позиции в городе — в начале 90-х годов он был депутатом Ленсовета, затем — главой администрации Красногвардейского района, затем – председателем КУГИ; затем началась его московская карьера – председатель Госкомитета РФ по делам о несостоятельности (банкротстве), затем председатель Госкомимущества.
С.Беляев был избран в Думу по центральному списку НДР, однако несколько месяцев назад вышел из фракции и движения НДР, и недавно объявил о создании нового политического движения «Российский прогрессивный союз». К нему примкнул и другой депутат Госдумы от Санкт-Петербурга — Алексей Александров (прошедший по региональному списку НДР), который тоже расстался с фракцией и движением. С.Беляев заявил в петербургской прессе, что ближайшей задачей нового движения являются декабрьские выборы ЗС Санкт-Петербурга. Но планы С.Беляева гораздо более масштабны, чем продвижение политических сторонников в ЗС: он сам намерен баллотироваться в депутаты ЗС (а значит, в случае победы — расстаться с думским мандатом), причем он откровенно заявил, что рассчитывает на то, чтобы занять кресло председателя ЗС и, следовательно, члена Совета Федерации. Совершенно очевидно, что в случае реализации этих планов следующим шагом станет борьба за пост губернатора.
Депутаты ЗС продолжают отчаянную борьбу за свои резервные фонды, которые имеют для них исключительно важное значение в свете предстоящих выборов в ЗС.
В связи с решением коллегии Верховного суда РФ о незаконности депутатских резервных фондов (см. [2]) депутаты нашли выход из положения — 2 апреля оперативно была принят закон «О внесении изменений в Закон «О резервном фонде бюджета Санкт-Петербурга», согласно которому направления расходования части резервного фонда, распределяемой депутатами ЗС (бывшие депутатские резервные фонды), рассматриваются как единая поправка; каждый депутат имеет право внести предложения по распределению этой части фонда на сумму не более 1/50 от указанной части фонда, при этом будут учитываться только предложения, соответствующие бюджетной классификации и снабженные обоснованиями направлений расходования.
Однако губернатор не подписал этот закон, в частности, на том основании, что в нем не учтено указанное выше постановление президиума Верховного суда РФ, а также решение городского суда Санкт-Петербурга от 15.04.97, признавшее недействительность положения городских законов о резервном фонде депутатов и о бюджете Санкт-Петербурга на 1997 год в части распределения средств резервного фонда депутатами ЗС. Губернатор предложил поправки, предполагающие, что депутаты вправе представить в городскую администрацию предложения по расходованию 2% от объема доходной части бюджета при подготовке бюджета на следующий финансовый год. Объем средств, по расходованию которых каждый депутат вправе подавать предложения, исчисляется путем деления данной суммы на число депутатов, причем каждый депутат может включить свои предложения не более чем в 10 целевых статей расходов.
На заседании ЗС 29 апреля большинством голосов поправки губернатора были отклонены. Однако для преодоления вето губернатора голосов не хватило. Тут же был поднят вопрос о том, что при обсуждении вопроса был нарушен регламент, так как законопроект представлял не член правительства Санкт-Петербурга, как этого требует Устав города, а рядовой чиновник администрации. На этом основании было принято решение считать, что рассмотрение данного вопроса повестки дня не состоялось. Теперь предстоит повторное его рассмотрение.
30 апреля в подъезде своего дома был зверски избит депутат ЗС, председатель комиссии по здравоохранению Олег Сергеев. По всем признакам, нападение не имело целью ограбление. Наиболее вероятной причиной считается то, что в течение длительного времени Сергеев занимался изучением деятельности Территориального фонда медицинского страхования (председателем которого является депутат ЗС Александр Дыбовский), по инициативе Сергеева недавно была проведена ревизия финансовой деятельности фонда, обнаружившая многочисленные вопиющие нарушения в расходовании средств. Начиная с января текущего года О.Сергеев добивался включения данного вопроса в повестку дня ЗС, но под разными предлогами обсуждение откладывалось. Наконец 29 апреля (накануне нападения) такое обсуждение состоялось, и эта деятельность была признана неудовлетворительной. Окончательный доклад Сергеева по этому вопросу был намечен на 6 мая, однако теперь, по-видимому, продолжение обсуждения будет отложено, чего, скорее всего, и добивались организаторы преступления.
В связи с этим событием исполняющий обязанности председателя ЗС Сергей Миронов распространил заявление, в котором, в частности, говорится, что если заказчики преступления надеялись таким образом запугать депутатов, то они своей цели не достигли.
Главным событием акции протеста 9 апреля в Санкт-Петербурге стал митинг на Дворцовой площади. По оценке профсоюзов, на площади собралось 65 тысяч человек; по оценке милиции – до 50 тысяч (в прошлогодней акции протеста 27.03.97, по разным оценкам, участвовали от 40 до 80 тысяч манифестантов — [[7]]). В акции участвовали представители крупнейших предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Митинг начался с оглашения резолюции, которую тут же приняли. В резолюции содержатся требования к власти немедленно погасить долги по зарплате (сумма по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – 1 млрд. рублей), говорится о недопустимости изменения КЗОТа в угоду работодателям, о необходимости запрета свободной купли-продажи земли. Политическое резюме – недоверие Президенту РФ Б.Ельцину. В выступлениях ораторов звучали призывы выразить недоверие и председателю ФНПР М.Шмакову за соглашательскую политику. Некоторые выступающие призывали оказать публичную поддержку кандидатуры С.Кириенко на пост премьер-министра. Выступления лидеров коммунистических партий (в частности, первого секретаря обкома КПРФ, депутата Государственной Думы Ю.Белова) встречали аплодисментами. В отличие от прошлогодней акции протеста, губернатор В.Яковлев в мероприятиях 9 апреля не участвовал.
Митинг на Дворцовой площади был не единственным мероприятием акции протеста. На ряде предприятий прошли забастовки, на других — частичная приостановка работы.
Как и год назад, накануне акции протеста Независимый аналитический центр проводил опрос населения о готовности принять участие в акции. Опрос показал заметное падение интереса к протестным выступлениям:
Вопрос: «Готовы ли Вы принять участие в акциях протеста?»
|
|
Март 1997 г. |
Апрель 1998 г. |
|
Да |
33% |
25% |
|
Нет |
56% |
69% |
|
Трудно сказать |
11% |
7% |
Изменились и некоторые оценки причин сложившейся экономической ситуации. Год назад 27% респондентов считали, что главный виновник – правительство РФ; в этом году таких мнений 22%. В 1997 г. 14% опрошенных считали, что во всем виновата городская власть; в 1998 году таких мнений 10%. В 1997 года 21% петербуржцев считали, что главный источник бед – руководители предприятий; в 1998 году таких оценок 31%. Президента РФ в качестве главного виновника в 1997 году назвали 9% респондентов, в 1998 году – 11%.
В этом месяце разразился скандал вокруг руководства Октябрьской железной дороги. Как известно, начальником ОЖД является А.Зайцев, который вернулся на этот пост в мае 1997 года с поста министра путей сообщения РФ. После отставки А.Зайцева с поста министра его преемником стал бывший первый заместитель министра Николай Аксененко (сохранивший свой пост и в новом составе кабинета). С первых дней пребывания в министерской должности Н.Аксененко начал решительные действия против руководства ОЖД и лично своего бывшего начальника А.Зайцева, что, в частности, выразилось уже через месяц после вступления нового министра в должность в вынесении неоправданного, по словам высокопоставленных руководителей ОЖД, взыскания Зайцеву — строго выговора (расцениваемого как последнее предупреждение перед увольнением) за аварию, не повлекшую жертв и тяжких последствий. Железнодорожники считают также, что со стороны Аксененко были предприняты действия по осложнению финасовой ситуации на ОЖД. Наконец, недавно министр потребовал от Зайцева подать заявление об уходе, при этом откровенно заявив, что ему нужен другой человек [[8]] (уволить Зайцева своей властью министр не может, так как в декабре 1997 года Зайцев избран депутатом Законодательного собрания Ленинградской области).
Результатом общения с министром стала госпитализация Зайцева с инфарктом (причем, как сообщают его коллеги, министр потребовал от врачей ежедневно передавать ему по факсу кардиограмму пациента).
Недавно последовало решение министра об увольнении пяти заместителей начальника ОЖД и ряда других специалистов по итогам работы балансовой комиссии министерства, рассматривавшей финансово-экономическое положение дороги. Руководство министерства заявляет, что одной из главных причин кризисного состояния дороги является некомпетентность начальника ОЖД и ряда его заместителей. Естественно, в руководстве ОЖД не согласны с этим мнением и считают, что причина- в принципиально разных подходах руководства ОЖД и министра к стратегии развития дороги – Зайцев и его единомышленники считают недопустимым расчленение дороги, а министр, судя по всему, взял курс на разделение отрасли.
Что касается действительно сложного финансового положения, то, по словам руководства ОЖД, оно не хуже, чем на других дорогах, более того, трудности спровоцированы в том числе действиями министерства (например, предписанием перечислять деньги для выплаты зарплаты на других дорогах одновременно с выплатой зарплаты своим сотрудникам). В настоящее время разработаны необходимые финансовые, технологические и кадровые программы, которые на ОЖД могут быть воплощены своими силами.
Происходящие в последнее время события вокруг руководства ОЖД здесь расценивают как сознательную дестабилизацию положения. Руководство ОЖД намерено обжаловать действия министра в судебном порядке.
[1]. Морозова В. Комитет финансов против КУГИ // Санкт-Петербургские ведомости. — СПб, 1998. — 21 апреля. — №74. — С. 2.
[2]. Драбкина Т. Санкт-Петербург в феврале-марте 1998 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1998. — №2.
[3]. Драбкина Т. Санкт-Петербург в январе 1998 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1998. — №1.
[4]. Драбкина Т. Санкт-Петербург в октябре 1996 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1996. — №10 (57).
[5]. Драбкина Т. Санкт-Петербург в феврале 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №2 (61).
[6]. Архипов И. Какой депутат не желает стать «рецидивистом»? // Вечерний Петербург. — СПб, 1998. — 30 апреля. — №77. — С. 2.
[7]. Драбкина Т. Санкт-Петербург в марте 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №3 (62).
[8]. Большая чистка на Октябрьской железной дороге // Санкт-Петербургские ведомости. — СПб, 1998. — 21 апреля. — №74. — С. 3.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|