Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Новгородская область

Андрей Якурин

Новгородская область

в марте-апреле 1998 года

1.    Экономика

1.1.       Сфера финансов

1.1.1.      Бюджет

Подведены итоги исполнения областного бюджета за 1997 год. По уточненному плану с учетом изменений на год предполагалось получить всего доходов областного бюджета в сумме 1 283 060 млн. рублей (здесь и далее при описании бюджетного процесса 1997 года суммы доходов и расходов указаны в неденоминированных рублях). Дефицит бюджета планировался в сумме 154 610 млн. рублей, или 12,05% от доходной части бюджета. Размер федерального трансферта был определен в сумме 612 339 млн. рублей, или 47,7% от доходной части. Таким образом, общая сумма собственных доходов областного бюджета составляет лишь 40,25% от его доходной части.

Доходы консолидированного бюджета области (далее — бюджет области) планировались в размере 2 378 826 млн. рублей, размер федерального трансферта составил 25,7% от доходной части. Дефицит был определен в сумме 431 639 млн. рублей (18,1% от доходной части).

 

Таблица 1

Доходы областного бюджета (ОБ) и консолидированного бюджета области (КБО)

 

 

Статья

План,
млн. руб.

Исполнение,
млн. руб.

Процент исполнения к плану

 

ОБ

КБО

ОБ

КБО

ОБ

КБО

Собственные доходы

331950

1152398

349961

1111756

105,4

96,5

Безвозмездные перечисления от других уровней власти,

796500

794789

555240

553529

69,7

69,7

в том числе:

 

 

 

 

 

 

Финансовая помощь из федерального бюджета (трансферт)

612339

612339

262564

262554

42,9

42,9

Средства, перечисляемые по взаимным расчетам из федерального бюджета

184161

182450

184161

182450

100,0

100,0

Дефицит

154610

431639

64091

66396

41,5

15,4

Всего доходов

1283060

2378826

968616

1730605

75,5

72,8

 

Из таблицы видно, что доходная часть областного бюджета выполнена на 75,5%, бюджета области — на 72,8%. При этом областной бюджет перевыполнил план сбора собственных доходов на 5,4%, а консолидированный недовыполнил на 3,5%. При этом существенное недовыполнение плана по всей совокупности доходов обусловлено двумя причинами: недополучением более половины федерального трансферта и значительным недовыполнением дефицита.

На следующей диаграмме отображены процент исполнения областного бюджета и бюджета области к плану по основным параметрам, приведенным в предыдущей таблице.

 


Рисунок 1

 

Из диаграммы видно, что, несмотря на отставание консолидированного бюджета от областного по выполнению дефицита, процент выполнения обоих бюджетов различается ненамного. Это объясняется тем, что основной удар в 1997 году принял на себя областной бюджет, поскольку его зависимость от федеральных трансфертов была чрезмерно велика (в противном случае при сохранении тех же показателей консолидированного бюджета показатели областного были бы гораздо выше).

Следующая таблица проиллюстрирует это положение. В таблице 2 представлены основные параметры доходной части областного бюджета и бюджета территорий (БТ)[1].

 

Таблица 2

 

 

Статья

План,
млн. руб.

Исполнение,
млн. руб.

Процент исполнения к плану

 

ОБ

БТ

ОБ

БТ

ОБ

БТ

Собственные доходы

331950

820448

349961

761795

105,4

92,8

Дефицит

154610

277029

64091

2305

41,5

3,4

От других уровней власти

796500

589065

554651

479373

69,6

81,4

Всего доходов

1283060

1684831

968616

1241362

75,5

73,6

 

Из таблицы видно, что бюджеты территорий имеют гораздо большую собственную доходную базу, чем областной бюджет. Представим в следующей таблице те же параметры в процентном соотношении к общей совокупности доходов.


Таблица 3

 

 

Статья

План
(% к итогу)

Исполнение

(% к итогу)

Процент исполнения к плану

 

ОБ

БТ

ОБ

БТ

ОБ

БТ

Собственные доходы

25,9

48,7

36,1

61,4

105,4

92,8

Дефицит

12,1

16,4

6,6

0,2

41,5

3,4

От других уровней власти

62,1

40,0

57,3

38,6

69,6

81,4

Всего доходов

100

100

100

100

75,5

73,6

 

Видно, что собственные доходы планировались в областном бюджете в размере немногим более четверти всех доходов, а в бюджете территорий — чуть менее половины. Такое планирование бюджета соответствует политике областной администрации, которая с 1997 года взяла курс на децентрализацию бюджетного процесса [[1]].

Отметим, что на фоне невыполнения плана по доходу от других уровней власти и дефициту, и, следовательно, по всей совокупности доходов, возрастает роль собственных доходов в формировании доходной части бюджета. Среди полученных областным бюджетом доходов собственные составляют 36,1% (при плане 25,9%), бюджетом территорий — 61,4% (при плане 48,7%). Таким образом, бюджеты территорий приобрели большую независимость от вышестоящих бюджетов, в том числе и от бюджетной политики федерального центра. При этом перераспределении источников дохода зависимость областного бюджета от федерального не могла не усилиться. Областные власти сделали и еще один шаг по пути укрепления бюджетов муниципальных образований: при исполнении дохода областного бюджета от других уровней власти лишь на 69,6% от плана они оказали финансовую помощь муниципальным образованиям на 81,4%. Это позволило бюджету территорий выполнить план по совокупности доходов на 73,6% при исполнении этого плана консолидированным бюджетом на 72,8%.

Интерес представляет также исследование исполнения дефицита бюджета. Данные, представленные в таблице, отражены на следующей диаграмме.

Рисунок 2

 

Как видно из диаграммы, при том, что собственная доходная база бюджета территорий значительно превосходит собственную доходную базу областного бюджета, а зависимость от вышестоящих бюджетов снижена, планируемый дефицит бюджета территорий все же значительно выше. Исполнение же дефицита (0,2% от всех собранных налогов и 3,4% от планируемой суммы) говорит о том, что руководство муниципалитетов, очевидно, и не рассчитывало его исполнить. Представляется, что планирование бюджета велось не от реальной возможности получения дохода, а от расходной части. Не исключено, что со стороны муниципальных руководителей имело место также стремление завысить общий объем бюджета с целью получения большей суммы трансфертов. Это может говорить о том, что у ряда местных руководителей и депутатов пока еще превалируют иждивенческие настроения, отсутствует инициатива и стремление искать собственные дополнительные источники дохода.

Для справки:

 

Таблица 4

Структура собственных доходов областного бюджета (ОБ) и
консолидированного бюджета области (КБО) 
[[2]]

 

 

Статья

План,
млн. руб.

Исполнение,
млн. руб.

Процент исполнения к плану

 

ОБ

КБО

ОБ

КБО

ОБ

КБО

Налоговые доходы

291295

1091637

302732

1041064

103,2

95,4

в том числе:

 

 

 

 

 

 

Налоги на прибыль, доход, прирост капитала

133814

546754

104125

447045

77,8

81,8

Налог на прибыль

73478

218775

57546

175577

78,3

80,3

Подоходный налог с физических лиц

60336

325875

45561

266854

75,5

81,9

Налоги на товары и услуги

74517

197499

123783

258773

166,1

131,0

НДС

44400

144110

57901

159367

130,4

110,6

Акцизы

30019

33653

63845

72394

212,7

215,1

Налог на имущество предприятий

62447

164033

55233

140086

88,4

85,4

Платежи за пользование природными ресурсами

3517

45809

3926

68311

111,6

149,1

Неналоговые доходы,

40655

60761

47229

70692

116,2

116,3

в том числе:

 

 

 

 

 

 

Доходы от государственной и муниципальной собствен-ности или от деятельности

44008

39000

44753

37266

101,7

95,6

 

1.1.2.      Банки

В настоящее время на территории области действует 12 различных банковских структур. Из них 5 — местные банки и 7 — филиалы банков, находящихся за пределами области, в Москве и Санкт-Петербурге. Из 5 местных банков реально функционируют только три — «Новобанк», «Славянбанк» и «Универсал капитал банк». Филиалы имеют СБС-АГРО, Сбербанк РФ, «Промстройбанк», «Балтийский банк», «Орбита», «Импекс», «Пресня-банк» (филиал в Боровичах).

Из новгородских банков рейтинговым является только «Славянбанк» — он занимает 205-е место среди крупнейших банков России [[3]]. Второй из крупнейших Новгородских банков — «Новобанк» в настоящее время существенно увеличивает свой основной капитал. Филиалы столичных банков (за исключением трех первых) по сравнением с новгородскими банками невелики и не оказывают существенного влияния на сферу финансов области.

Следует отметить, что инвестиционная политика областного руководства требует создания более солидной, чем сейчас финансовой инфраструктуры. В настоящее время заключены соглашения о сотрудничестве с «Банком Националь де Пари» и «Дрезднер Банком», а также со Сбербанком России заключены соглашения о сотрудничестве. В конце октября 1996 года была достигнута принципиальная договоренность с немецкой стороной о вложении инвестиций в новгородские предприятия напрямую через новгородские банки. Гарантом при этом выступила администрация области. Такая договоренность была направлена не только на существенное ускорение инвестиционного процесса, но и на упрочение положения местных финансовых структур. Открытие в Новгороде филиала СБС-АГРО обусловлено, по всей видимости не только экономическими, но и политическими причинами (большой опыт участия этого банка в инвестиционных проектах в регионах Черноземья, вступление Новгородской области в ассоциацию «Черноземье» и т.д.).

1.2.       Ситуация вокруг АО «Акрон»

Как уже сообщалось в обзоре за февраль, тяжелейший кризис поразил в конце 1997 года крупнейшее химическое предприятие Северо-Запада — АО »Акрон». Это не могло не сказаться на состоянии бюджета области (налоги, поступающие от него, составляли около 9% доходной части областного и 18% — бюджета города Новгорода). По словам президента Координационного совета «Акрона» Вячеслава Кантора, этот кризис вызван резким спадом цен на минеральные удобрения, который происходит на мировом рынке с периодичностью один раз в 5 лет. Так, еще в 1991 году себестоимость продукции «Акрона» была равна $2 за тонну при продажной цене на мировом рынке $100. Естественно, предприятие приносило сверхприбыли. Оно удостоено наград «Алмазная звезда за качество» (Мексика), «За коммерческий престиж»(Испания), обладает почетным «Золотым знаком» (Испания).

С тех пор ситуация на европейском рынке резко изменилась. Комиссия ЕС ввела для экспортеров аммиачной селитры антидемпинговую пошлину, составляющую 50% от цены. Такое решение комиссии было вызвано резким сокращением спроса на эту продукцию на российском рынке. Производители этой продукции практически обанкротились, и дочерняя компания РАО »Газпром» «Газинвест», скупая у них эту продукцию по низкой цене, пустила ее на европейский рынок по демпингу, тем самым подорвав позиции производителей, традиционно торгующих на европейском рынке. В результате «Акрон» был вынужден уйти с европейского рынка и серьезно увеличил экспорт продукции в Китай, являющийся мировым лидером закупки удобрений у всех агрохимических кампаний мира. Годовая потребность этой страны — 70 млн. тонн при расчете на активное вещество. Китай не только импортирует, но и экспортирует минеральные удобрения (из 30 млн. тонн экспортируемой продукции более половины составляет карбамид). Насытив свой рынок, правительство Китая прекратило закупки карбамида, нанеся тем самым сильный удар по мировой агрохимической промышленности (отчасти прекращение закупок явилось результатом финансового кризиса в Юго-Восточной Азии). Цены упали на 60% и продолжают снижаться. Руководству «Акрона» удалось продлить контракт на поставку удобрений в Китай до 31 марта 1999 года, но этот контракт покрывает лишь 50% мощностей предприятия. Это стало возможным в результате диверсификации производства — «Акрон» перешел на выпуск иных удобрений. В настоящее время осуществляются переговоры о поставках аммиачной селитры в Малайзию и Южную Америку, осуществляется поиск альтернативных китайскому рынков в Латинской Америке и Африке. Руководство «Акрона» выражает уверенность в том, что предприятие может устойчиво работать до марта 1999 года, а к этому времени специалисты ожидают окончания кризиса на мировом рынке минеральных удобрений. Вместе с тем, в настоящее время себестоимость удобрений практически вплотную подошла к рыночной цене, и прибылей предприятие пока не ожидает.

Пытаясь найти выход из положения, руководство АО»Акрон» приняло решение о продаже части акций норвежской компании «Норск Гидро», являющейся крупнейшим оператором мирового агрохимического рынка. Это должно повысить привлекательность «Акрона» в глазах портфельных инвесторов. Ведется работа и по другим направлениям, в том числе и внутри России. В настоящее время «Акрон» во всех областях Черноземья осуществляет программу развития пищевой индустрии со своей торговой сетью. Программа включает в себя организацию комплексов по переработке продукции, затариванию ее в упаковку, продажу в фирменной сети. Такой же проект был предложен руководству Новгородской области, однако, по словам В.Кантора, это предложение не встретило понимания у губернатора области М.Прусака и его первого заместителя В.Трофимова.

Появившиеся в прессе сообщения о предстоящем увольнении около 600 работников предприятия были вызваны появлением приказа генерального директора предприятия Валерия Иванова. По словам В.Кантора, этот приказ не был согласован с Советом директоров. Якобы помощники В.Иванова дезинформировали его о наличии такого согласия [[4]].

2.    деятельность органов власти и местного самоуправления

2.1.       Международные связи

Губернатор области М.Прусак в конце февраля совершил визит в США по приглашению фонда Карнеги в качестве председателя комиссии Совета Федерации РФ по международным делам. Там он принял участие в работе двухдневного семинара, посвященного анализу отношений между Россией и США в контексте наиболее актуальных проблем мировой политики. По сообщению ИТАР-ТАСС, новгородский губернатор пользуется в США «растущей известностью и авторитетом как человек, добившийся впечатляющих результатов в осуществлении рыночных и демократических преобразований, привлечении иностранных инвестиций». М.Прусак в своем интервью этому агентству заявил, что «успехи достигнуты в основном за счет политической стабильности». Он подчеркнул роль в процессе экономических и политических преобразований регионального законодательства и законодательной инициативы субъектов Федерации [[5]].

Как известно, Новгородская область еще в 1996 году была избрана Агентством международного развития США местом реализации пилотного проекта в рамках программы «Партнерство во имя свободы». В рамках этой программы ведутся работы в городах Новгороде, Боровичах, Старой Руссе, Валдае, Чудово. Во время своей поездки М.Прусак возил в США отчет об исполнении первого этапа программы, продолжавшегося полтора года. Документ называется «Региональные инвестиционные инициативы. Новгород Великий. Партнерство во имя свободы».

Как следует из документа, «программа представляет собой новую модель отношений между США и Россией и нацелена на экономический рост и укрепление связей. Деятельность новгородского проекта направлена на поиск предприятий малого и среднего бизнеса, готовых к получению технической и информационной поддержки для развития и получения инвестиций».

В рамках программы «проводится эксперимент по реформе системы налогообложения в Новгороде, Боровичах, Старой Руссе, готовятся показательные аукционы земельных участков и создание специализированной промышленной зоны, развитие которой будет финансироваться из собранных в этой зоне налогов, подписывается субконтракт между экономическим комитетом области и штатом Массачусетс на 75 тысяч долларов на создание геоинформационной системы области.

Фонд поддержки малого предпринимательства США финансирует малый бизнес, американская компания по микрофинансированию предоставила новгородским предпринимателям 40 кредитов с декабря 1997 года. В этом году планирует предоставить малому бизнесу свыше 1 миллиона долларов. Гарантийный фонд гарантирует кредиты для малого бизнеса, предоставляемые новгородскими банками. В программе участвует банк СБС-АГРО, сумма займов в 1998-1999 годах составит 6 млн. долларов.

В области работают консультанты из США, а работники областных и муниципальных органов управления по проблемам развития малого и микробизнеса, 50 новгородских предпринимателей в сфере коммуникаций, туризма, новых технологий проходят стажировку в США. В апреле-мае на стажировку поедут еще 10 глав районов и бизнесменов. В Старой Руссе женщины-предприниматели проходят обучение управленческим навыкам в бизнес-инкубаторе, созданном через сотрудничество между женскими ассоциациями США и России. Американская организация по поддержке агробизнеса сотрудничает с Новгородским региональным Фондом поддержки предпринимательства.

Проводятся семинары для российских фирм, осуществляются контакты с инвестиционными фондами США, Международным центром частного предпринимательства.

Новгородцы получили 28 грантов Фонда «Евразия» на развитие услуг в социальной сфере, на поддержку малого бизнеса, на развитие Центра поддержки некоммерческих организаций и профессиональных ассоциаций, и т.д.

Активно сотрудничает Новгородский университет с университетами Род-Айленда, Кливленда, Массачусетса.

Создаются центры доступа к ИНТЕРНЕТ в библиотеках и музее, географическая информационная система».

В середине марта в США состоялось заседание межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-технологическому сотрудничеству «Гор-Черномырдин». Губернатор Новгородской области Михаил Прусак принимал участие в работе комиссии в качестве члена российской официальной делегации.

Как известно, эта комиссия включила Новгородскую область в проект «Региональная инициатива» в составе трех областей. Кроме Новгородской, в проекте принимают также участие Самарская область и Хабаровский край. Успешная реализация программы «Партнерство во имя свободы» позволило, по мнению Гора, занять Новгородской области в этой тройке лидирующую позицию. На совещании было объявлено о присуждении области правлением директоров Американской торговой палаты в России награды «Регион года» за успехи в привлечении зарубежных инвестиций в экономику России.

После завершения работы комиссии М.Прусак отправился в Женеву, где принял участие в работе конференции для российских и иностранных бизнесменов «Новые условия для бизнеса в России» (в секции по обсуждению приоритетных направлений для иностранных инвесторов). Сразу после этого губернатор отправился с рабочим визитом в Финляндию, где провел встречи с премьер-министром, министрами, беседовал с руководителями финских кампаний, выступил с докладом на тему «Почему финским предпринимателям следует прийти в Новгородскую область». Наблюдающееся повышение внешнеполитической активности губернатора может быть отчасти объяснено произошедшим в конце 1997 — начале 1998 года резким ухудшением экономического положения области, вызвавшим недовыполнение доходной части областного бюджета в первом квартале [[6]].

2.2.       Собрание участников Союза городов Северо-Запада России (СГ СЗР)

27-28 февраля в Новгороде состоялось собрание участников СГ СЗР. Кроме руководителей 17 городов, присутствовали также заместитель начальника управления Администрации Президента РФ по вопросам местного самоуправления Л.В.Гильченко, заместитель министра РФ по делам национальностей и федеральных отношений А.Г.Воронин, генеральный директор Союза российских городов К.Н.Никулин и т.д. [[7]].

Президент СГ СЗР мэр Новгорода Великого А.В.Корсунов (избран в августе 1997 года) выступил с сообщением о работе союза за год. Было принято также решение о перерегистрации СГ СЗР.

Собрание обсудило устав создаваемого Конгресса муниципальных образований России. К особенностям этого устава следует отнести то, что, по его нормам, в число его учредителей могут входить межрегиональные и территориальные объединения, а также ассоциации местного самоуправления. Такая структура позволит состыковать интересы муниципальных образований разного уровня — от крупных городов до поселков и деревень. По заявлению А.В.Корсунова, «сегодня есть острейшая необходимость объединения всех региональных организаций для того, чтобы можно было вести диалог с правительством и президентскими структурами, отстаивать интересы территорий при выработке федеральных законов, решений и т.д.»

Собравшиеся отмечали, что СГ СЗР работает очень эффективно. Мэр не входящего в Северо-Западную зону России Владимира И.В.Шамов по этому поводу заявил: «Два года назад мы состояли в ассоциации областей и городов Центра России. Ничего она не делала. Покинули ее добровольно и вступили в ваш союз. Он работает».

3.    Социальная сфера

3.1.       Ситуация с выплатой детских пособий

В середине апреля в Новгороде прошел всероссийский семинар «Об опыте и проблемах назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка в органах социальной защиты населения». На совещании присутствовали работники органов социальной защиты из Ханты-Мансийского автономного округа, Астраханской, Новосибирской, Самарской, Новгородской и других областей РФ [[8]]. На семинаре обсуждалось три блока вопросов: механизм и схемы финансирования выплаты ежемесячного пособия на ребенка, конкретные ситуации в субъектах Федерации и пути погашения задолженности, а также программное обеспечение с формированием базы данных о получателях пособий.

Участники семинара отметили, что в ряде регионов, в частности, в Свердловской, Новосибирской, Кемеровской областях задержка выплаты пособий составляет более года. В Новгородской области на 1 апреля задолженность за 1997 год погашена в 11 районах области, а в областном центре долги выплачены за первые 2 месяца 1998 года. В то же время задержка выплаты пособий на срок от 4 до 6 месяцев существует в 7 районах области.

Необходимо отметить, что разница в сроках выплаты пособий определяется тем, что в Новгородской области существует децентрализованная система выплаты пособий. На это обратила внимание присутствовавшая на семинаре заместитель министра труда и социального развития РФ Галина Карелова. Она отметила, что при всей эффективности такой схемы, она «имеет много уязвимых мест, так как жители находятся в зависимости от органов местного самоуправления. Мы полагаем, что наиболее правильным будет, когда детские пособия будут выплачиваться из областного центра. Но, опять же, это дело каждого губернатора, по какой дороге идти».

Для справки: начиная с 1997 года, в областном бюджете для обеспечения наиболее полного финансирования защищенных статей местных бюджетов в областном бюджете существует стабилизационный фонд субвенций. В связи с недовыполнением областного бюджета в 1997 году и, тем более, в 1 квартале 1998 года, недоисполнено и финансирование этого фонда. Те же муниципальные образования, которые нашли возможность дополнительно профинансировать выплату детских пособий, сократили задолженность по этой позиции.

3.2.       Пасха

Весь Новгород принял участие в праздновании Светлого Христова Воскресения. В церкви было не пробиться, кладбища были переполнены посетителями. Праздничное богослужение в Софийском соборе транслировалось областным каналом телевидения, были и всероссийские включения с этой службы.

 

4.    Политический процесс

В последние несколько месяцев в центральных СМИ упорно муссируются слухи о возможном скором переходе губернатора области М.Прусака в высшие эшелоны российской власти (аналогичные слухи ходят в области уже около полутора лет). Сам М.Прусак не подтверждает этих слухов. Вместе с тем, в последнее время заметна его активизация в большой российской политике [[9]]. Об этом говорит ряд его концептуальных выступлений в центральных СМИ. Особый интерес вызывает его интервью еженедельнику «Аргументы и факты»[[10]].

В этой статье губернатор Новгородской области излагает свои взгляды на оптимальное, по его мнению, государственное устройство России. Исходя из тезиса, что в настоящее время исход выборов зависит только от поддержки кандидата наиболее мощными финансово-промышленными группами, он сомневается в эффективности прямых выборов. Он считает, что «было бы лучше вернуться к системе выборщиков, к непрямым выборам... Новый «партхозактив», деловые люди, профинансировавшие выборы, будут внимательно следить за ситуацией... Я за то, чтобы губернаторов назначали. В общем, надо менять Конституцию. Надо отменять выборы губернаторов и мэров. Надо ограничить власть президентского окружения. Надо сделать центральную власть, Президента зависимыми от «партхозактива» страны. Всенародная власть — это безграничная власть.» На реплику корреспондента, что в этом случае нас объявят страной с недемократическим режимом, последовал ответ: «Мы не можем всегда жить чужим умом. Россия с ее территорией и с ее природными ресурсами обречена быть великой державой. С нами всегда должны будут считаться, поэтому они примут то, что мы решим.» По мнению М.Прусака, Госдума должна состоять из 400 депутатов, избранных по мажоритарному принципу. До избрания Думы «нужно собрать Конституционно совещание, где будут представлены все регионы, все ветви власти. И избрать Президента. Тогда и оппозиции в стране никакой не будет.» Структуру Совета Федерации М.Прусак представляет следующим образом: «надо направлять в Совет Федерации представителей от каждой ветви региональной власти — исполнительной, законодательной и судебной. Там должны быть представлены ключевые фигуры регионов. Могут быть те директора, предприниматели, которые создали в регионе наибольшее количество рабочих мест. Такой парламент президента-популиста не выберет».

Необходимо отметить, что ряд новгородских общественных деятелей, крупных руководителей и бизнесменов выразил в местных СМИ поддержку точки зрения М.Прусака. Иного мнения никто в новгородских СМИ не высказывал.

Кроме того, нельзя не отметить интенсификацию выступлений губернатора области в новгородских СМИ, вероятно, обусловленную приближающейся предвыборной кампанией. Интересно, что в одном из интервью он, в частности, сказал: «Я понимаю негативное отношение людей к власти. При плохой жизни хорошей власти быть не может. Поэтому представляю, как злят людей сообщения о «достижениях» Великого Новгорода. Но надо еще и то понимать, что имидж благополучной территории привлекает инвесторов. Вся моя работа сейчас, все мои поездки последовательно и целенаправленно решают именно эту задачу» [5].

Губернатор ощутил необходимость оправдаться перед избирателем за некоторую «хлестаковщину». На фоне других регионов это — редкость...

4.1.       Всероссийская акция протеста

9 апреля в Новгороде состоялась Всероссийская акция протеста. Она прошла в форме двух пикетов.

Один из них был организован областной федерацией профсоюзов и состоялся у здания городской мэрии. Численность пикета — около 400 человек (оценка автора). Пикетчики держали лозунги экономического характера. Они выдвинули ряд требований к администрации города (не повышать коммунальные тарифы, вернуть долги по зарплате, детским пособиям, пособиям по безработице и т.д.). С этими требованиями делегация пикетчиков во главе с председателем областной федерации профсоюзов В.Фишиным отправились на встречу с мэром города А.Корсуновым. Мэр с пониманием отнесся к требованиям пикетчиков, сказав при этом, что администрация города делает и так все возможное для решения этих проблем. К пикетирующим здание мэрии членам профсоюзов мэр выйти отказался.

Второй пикет был организован политическими организациями коммунистической направленности и состоялся на Софийской площади около здания Администрации области. Руководил пикетом секретарь обкома КПРФ В.Гайдым. Численность пикетирующих — 200-300 человек. Наряду с красными знаменами, пикетирующие несли лозунги политического содержания: «Долой антинародный режим», «Долой Ельцина» и т.д. По внешнему виду многие из этих лозунгов можно было отнести к лозунгам-ветеранам, видавшим уже не одну демонстрацию и пикет. Выступления пикетчиков в основном повторяли тезисы лозунгов.

Одновременно с проведением пикетов губернатор области М.Прусак вел в большом зале администрации области общественный прием граждан (напомним, что точно такой же общественный прием М.Прусак проводил во время проведения аналогичной акции протеста в марте 1997 года). В зале находилось 350-400 человек, включая большое количество руководителей разных рангов, дававших оперативные ответы на вопросы из зала. Если посетитель предъявлял конкретные претензии по личным вопросам, то губернатор тут же давал тому или иному руководителю поручение разобраться по существу.

Примерно через 2 часа после начала акции коммунистов среди пикетчиков начали раздаваться требования пойти в администрацию и встретиться с губернатором. На этом в первую очередь настаивали радикально настроенные представители РКРП и Совета рабочих г.Новгорода, которых, впрочем, было очень мало. Руководители пикета, в частности, В.Гайдым пытались помешать посещению Дома Советов, однако это им не удалось. Около 100-150 пикетчиков пересекли Софийскую площадь, вошли в здание администрации области и поднялись в Большой зал. Какого-либо противодействия со стороны правоохранительных органов оказано не было. М.Прусак в это время находился не в президиуме, а непосредственно перед рядами. Увидев входящих пикетчиков, он обратился к ним со словами: «Проходите, пожалуйста. Рассаживайтесь». Войдя в зал, часть пикетчиков рассредоточилась по нему, а часть скученно встала вдоль левой стены. Многие подняли свои плакаты. Губернатор между тем продолжал отвечать на очередной вопрос из зала. Пикетчики реагировали на слова губернатора неодобрительно, некоторые из них выкрикивали лозунги. Пять-шесть человек подошли к губернатору на расстояние двух-трех метров и пытались ему что-то сказать, а он пытался им что-то ответить. Впрочем, диалога у них не получилось. Через 3-4 минуты они от него отошли. Какой-либо охраны ни в зале, ни рядом с губернатором заметно не было. Постояв еще минут 10, большая часть пикетчиков покинула зал и здание администрации. Меньшинство пикетчиков осталось в зале послушать губернатора. Встреча с гражданами продолжалась, пикет закончился.

Кроме профсоюзов и коммунистов, политические организации участия в проводимой акции протеста не принимали.

По области в ряде населенных пунктов были отмечены немногочисленные забастовки на рабочих местах.

4.2.       22 апреля

На новгородском телевидении есть передача «Гайд-парк», финансируемая НовГУ. Это — свободная трибуна молодежи, представителям которой предоставляется возможность высказываться на заданную тему без ограничений и вмешательства ведущих — «отозвать» оратора может лишь зал путем поднятия белых карточек. В очередной программе, вышедшей во вторник, 22 апреля, была заявлена тема «Защита прав ребенка». Открыла передачу уполномоченная по правам ребенка по Новгородской области Н.Лисицина (этот пост, по ее словам, введен лишь в двух областях России)[2]. Она просила аудиторию высказаться о том, в каких правах они нуждаются, и о своих проблемах. Первым выступил юноша лет 16-17, который сообщил, что он является членом РКСМ(б). Далее он подчеркнул, что все права у детей и молодежи были при Советской власти, все их проблемы были решены, и призвал собравшихся вспомнить о дне рождения В.И.Ленина, которая отмечается в этот день. Его оппонент, не отходивший в своих обличениях предшествовавшего оратора от риторики демократов периода 1989-1992 годов, был согнан аудиторией с трибуны. Далее был задан вопрос уполномоченной по правам ребенка о ее зарплате и о том, сколько же денег истрачено на уставные цели. Н.Лисицина, отвечая, выглядела крайне растерянной. Затем следующий выступающий поднял вопрос о силовом подавлении властями акции студентов в Екатеринбурге. Ему ответил молодой человек, представившийся членом ВКПБ, предложивший организовать митинг солидарности со студентами Екатеринбурга, сообщивший адрес своей организации и пригласивший присутствующих к сотрудничеству...[3]

Об этой передаче в течение продолжительного времени говорил весь Новгород.

В тот же день в новостях НГТРК «Славия» прошел сюжет о субботнике, проведенном депутатами городской Думы. Операторы запечатлели, как двое мужчин-депутатов выносят со свалки бревно... Заместитель председателя думы И.Кибина со смущением объяснила корреспонденту, что этот день был выбран случайно — дескать, просто растаял снег, депутаты решили ликвидировать несанкционированную свалку, а завтра — день заседания Думы.

22 апреля новгородские коммунисты возложили цветы к памятнику В.И.Ленину на Софийской площади города Новгорода.

4.3.       Межрегиональная партийная интеграция

29 марта в Пскове состоялись выборы в Псковское областное Собрание и в местные исполнительные и представительные органы власти. Накануне в Новгородской и Псковской областях был распространен восьмой новгородско-псковский выпуск газеты ЛДПР «Правда Жириновского» [[11]]. Четырехполосная газета, выходящая указанным тиражом в 10 000 экз., отпечатана в Старорусской типографии (Новгородская область). Редакция газеты находится в Новгороде, главный редактор — новгородец А.Бутин, телефоны редакции в Новгороде — 7-56-85,
13-13-46 (совпадают с телефонами приемной помощников депутата Госдумы В.Яшина, избранного по списку ЛДПР по Псковской области).

Выпуск открывается обращением В.Жириновского к избирателям Псковской области, половина первой полосы посвящено кандидату в областное Собрание от Опочецкого района Р.Иванову, 1/8 третьей страницы — кандидату в депутаты Опочецкого районного собрания В.Тихонову[4]. Четверть первой и треть второй полосы занимают тексты В.Жириновского, 1/3 третьей полосы — статья депутата Госдумы В.Яшина (ЛДПР). Четвертая полоса содержит агитационные, рекламные и информационные материалы ЛДПР, среди них 1/10 площади занимает обращение новгородских членов ЛДПР к псковичам, призывающее голосовать за «членов и сторонников» партии. Обращение подписали 9 человек, среди них: полковник милиции, депутат Госдумы Н.Кривельская; доктор исторических наук, профессор НовГУ Е.Розов, председатель общественного комитета по правам человека Новгородской области, зам. начальника департамента судебной экспертизы области Е.Арсеньев[5], и другие. Интересной находкой видится публикация сообщения о награждении ценными подарками двух известных в Новгородской области журналистов и одного актера театра (в симпатиях к ЛДПР не отмечены).

Две статьи, занимающие по 2/3 второй и третьей полос, носят концептуальный характер. Первая из них, подписанная неким Сергеем Петровым (Псков-Новгород), посвящена выборам. Статья построена на противопоставлении «демократического» Новгорода и «либерально-демократического» Пскова. Сравниваются политические системы соседних областей: «В Новгороде — странная до безумия любовь между губернатором и местными бизнесменами. В Пскове — открытый вызов губернатору Михайлову брошен не только криминалом, но даже местными правоохранительными органами.». Подчеркивается, что в отличие от Новгородской области, в Псковской главы районных администраций участвовать в выборах не могут. Автор отмечает, что в отличие от Новгородской области, где кандидатам в депутаты областной Думы бесплатно было предоставлено только три минуты бесплатного времени на радио, в Псковской каждый кандидат бесплатно располагает двумя минутами на телевидении, 5 на радио и 22 строками в областной газете. «Псковичи оказались меньшими «скобарями[6]«, чем их северные соседи» — утверждает автор.

Вторая статья под названием «Эта очень «сладкая» новгородская жизнь» подписана неким новгородцем Андреем Крутовым (по мнению автора, это псевдноним известного новгородского журналиста, ныне корреспондента «Независимой газеты» Андрея Рискина). Статья целиком посвящена критике политической и экономической системы Новгородской области. Автор отмечает, что политическая жизнь в области практически ликвидирована. Имеющиеся политические организации слабы и не могут оказать какого-либо существенного влияния на происходящие в регионе процессы. Существующие политические институты (Общественная палата, Региональный центр по защите прав человека) — лишь декорации. По мнению автора, провозглашаемая губернатором области М.Прусаком политическая стабильность на самом деле является политической стагнацией. Автор отмечает, что на фоне засилья разросшегося административного аппарата в области начинает процветать коррупция. На фоне победных реляций администрации по поводу привлечения инвестиций в области наблюдается резкий спад производства в сельском хозяйстве, население живет в бедности, сокращается быстрыми темпами, а попросту говоря, вымирает.

Интересно, что в январе 1998 года псковские предприниматели приезжали в Новгород для изучения опыта ведения хозяйства и предвыборной кампании. Они неоднократно отмечали, что свободному предпринимательству в Псковской области не оказывается поддержки, оно, напротив, встречает противодействие...

В обзоре дается столь подробное описание газеты ЛДПР, поскольку, во-первых, опыт выпуска «двухобластной» партийной газеты, особенно учитывая исторически сложившееся соперничество псковичей и новгородцев, представляется весьма оригинальным, а, во-вторых, появление независимой газеты, независимо от ее партийности, в Новгородской области не может не привлечь внимания местного читателя.



[1] Под бюджетом территорий здесь понимается сумма бюджетов всех муниципальных образований области. Необходимо при этом учитывать, что территории сильно различаются, так как сюда относятся и индустриальные центры — доноры, такие, как Новгород, и депрессивные районы. Все же представляется, что данный анализ может дать определенное представление о бюджетном процессе в муниципальных образованиях.

[2] Н.Лисицина — известна в Новгороде как демократ “первой волны”, депутат облсовета 1990-1993 года, директор реабилитационно-психологического центра “Доверие”.

[3] Необходимо отметить, что обычно в проводимых коммунистическими организациями мероприятиях молодежь практически не участвует. Видимо, в области идет зарождение леворадикальных молодежных организаций.

[4] По словам координатора ЛДПР по Новгородской области, организация работала в регионе по двум районам. Вероятно, Опочецкий район был одним из них.

[5] Эти три политика в области практически никому не известны.

[6] На Северо-Западе России скобарь — это унизительное прозвище жителей Псковской земли. По представлению жителей соседних регионов, скобари прижимисты, хитры, изворотливы.



Источники

[1]. Якурин А. Новгородская область в ноябре 1996  года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1996. — №11.

[2]. Отчет об исполнении областного бюджета Новгородской области за 1997 год на 1 января 1998 года. Отчет об исполнении консолидированного бюджета Новгородской области за 1997 год на 1 января 1998 года // Материалы предоставлены автору Комитетом финансов Новгородской области.

[3]. Колотнеча О. Выбирай, чего захочешь // Новгородские ведомости. — Новгород, 1998. — 20 марта.

[4]. Колотнеча О. Уроки китайского, или Агрохимическая зависимость новгородцев от состояния товарных рынков «Акрона» // Новгородские ведомости, НВ плюс — Новгород, 1998. — 17 апреля.

[5]. Митрофанова Л. Михаил Прусак: «Америка открывает Великий Новгород» // Новгородские ведомости. — Новгород, 1998. — 20 марта.

[6]. Якурин А. Новгородская область в декабре 1997 — январе 1998 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1998. — №1.

[7]. Шайковский В. Вместе мы сильнее и богаче // Новгород. — Новгород, 1998. — 5 марта.

[8]. Кудряшова С. «Опыт Новгорода положительный, но спорный....» // Новгородские ведомости. — Новгород, 1998. — 17 апреля.

[9]. Нейфельд Г. В Москву, в Москву... // Итоги. — М, 1998. — №12 (97).

[10]. Крыштановская О. «Выборы отменить, думу распустить!» // Аргументы и факты. — Москва, 1998. — №15.

[11]. Правда Жириновского — ЛДПР. Новгородско-псковский выпуск. — Новгород, 1998. — №8.