Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Нижегородская область

Н.П. Распопов

Нижегородская область

в марте-апреле 1998 года

1.    Политика

1.1.       Выборы мэра Нижнего Новгорода

Событие, которое стало абсолютной доминантой социально-политической жизни марта и начала апреля — выборы главы администрации Нижнего Новгорода. Пять кандидатов вели официальную избирательную кампанию. Количественно это повторяет ситуацию губернаторских выборов 1997 года в области, где зарегистрированных избирательной комиссией претендентов было тоже пять, но качественно прошедшие выборы отличались принципиально. Во-первых, то, что они проходили в один тур. Во-вторых, что они были лишены заметной политической окраски, несмотря на то, что в них участвовали два региональных партийных лидера. В-третьих, расстановка фигур претендентов была совершенно оригинальна.

До боли знакомый тезис «народ и партия едины» потерял актуальность с тех пор, как партий в России стало много. Народ не знает достоверно, сколько же партий у него теперь есть. Наверное, от этого ко всем партиям народ начал относиться, как правило, с подозрением или даже с пренебрежением. Некий негласный закон о том, что избранный руководитель должен быть «общим», а не принадлежать к какой-то отдельной партии, усиливает такую подозрительность и недоверие к партийным кандидатам на должность главы города. Если избирается руководитель исполнительной власти, то он не должен быть чьим-то. Иное дело, когда речь идет о выборах в коллективные органы законодательной власти. В этом случае действует по преимуществу принцип «пускай будут и те, и другие, и третьи; глядишь, вместе будут правильнее контролировать исполнительную власть». По всей видимости, именно эти обстоятельства в сочетании с тем, что глава города — фигура в большей мере хозяйственная, чем политическая, обусловили слабый интерес нижегородцев к партийным кандидатам на пост мэра.

С другой стороны, невооруженным глазом было видно, что для выдвиженца от нижегородской организации ЛДПР А.Курдюмова — это «первый вылет птички из гнезда». Для него прежде всего было важно участие, причем даже не его личное, а участие в выборах «флага партии». Задача кандидата от ЛДПР состояла в том, чтобы быть носителем эмблемы, символики партии, в том, чтобы обеспечить эффект присутствия в судьбоносном для города событии.

Кандидат от нижегородской организации КПРФ В.Кириенко немногим отличался от своего партийного оппонента: тоже является «первым лицом» в своем отделении, тоже исполнял волю своей партийной организации, также (по старой большевистской традиции) использовал выборы в качестве удобного для партийной агитации и пропаганды случая. Особая активность кандидата от нижегородских коммунистов была вызвана трениями в их внутренних рядах. Дело в том, что Г.Ходырев, воспринимавшийся до недавних пор в качестве коммунистического лидера, явно перестал устраивать руководство нижегородских коммунистов. В этой связи было неизвестно, кому отдадут свои голоса те сторонники КПРФ, которые голосовали за Ходырева на последних губернаторских выборах. Геннадий Зюганов, как стало известно, также не является авторитетом для верхушки нижегородской организации КПРФ, а значит, неизвестно, за кого могли проголосовать те нижегородцы, которые голосовали за Зюганова на последних выборах президента РФ. Похоже на то, что первому секретарю Нижегородского обкома КПРФ В.Кириенко надоело быть в тени, работая на имидж Зюганова и Ходырева, и он решил обзавестись собственным политическим лицом.

Получить власть хотели также Д.Бедняков и А.Климентьев, причем оба хотели получить ее как бы назад, хотели вернуть то, что, как говорится, не сберегли. Как граждане России — это совершенно самостоятельные, независимые друг от друга люди, но как политические фигуры они в чем-то похожи. Оба в недавнем прошлом были обижены конкретными людьми из власти, но в обоих сохранилась обида в целом на действующую власть города и области.

Оба очень активно создавали собственный внешний имидж, наводили красивый политический макияж. А.Климентьев начал эту работу раньше Д.Беднякова. Его принцип состоял в том, чтобы использовать всякую возможность «засветиться» в лучах высоких или известных политиков: в его имидже было что-то от Жириновского, что-то от Немцова, что-то от Семаго, что-то от Зюганова, что-то от Ходырева.

Д.Бедняков применял несколько иной «набор для макияжа». Три года он жил по принципу «моя хата с краю», а потом ударными темпами начал создавать свой имидж в ярких, броских тонах. По-человечески это, может быть, и понятно, но в целом — это выглядело как стремление поймать избирателя на «блесну». Первую неделю марта он наводнил эфир и газеты рекламной информацией с выраженным скандально-криминальным оттенком. Логично предположить, что это была наступательная «контр-климентьевская» часть предвыборной агитации Д.Беднякова.

Привлекательность программных материалов Беднякова и Климентьева строилась на одном стародавнем принципе: обещать дать сразу и всем немного материальных благ. В этом принципе важно каждое слово. Д.Бедняков откровенно обещал дать деньги: в обмен на победу — каждому пенсионеру 20 рублей ежемесячно. А.Климентьев обещал более абстрактно: дать каждому нижегородцу причитающуюся ему часть неких иностранных кредитов. Это примерно те же ваучеры, только не от Чубайса, а от Климентьева. Недавние истории с правительственными ваучерами, с акциями финансовых пирамид типа «Хопер» или «МММ» и даже с акциями предприятий показывают, что дармовая раздача населению денег всегда оказывается связанной с более или менее законными способами их отъема у того же населения, с большим или меньшим обманом. Оба кандидата представлялись носителями некоего таинственного секрета благополучной жизни, секрета, которым единолично владеют, но которым поделятся только в обмен на должность мэра.

Так сложилось, что нынешняя политическая элита региона — это люди «немцовского призыва» во власть. Особенности политического стиля Б.Немцова сказались на особенностях качеств его команды. Немцову, как политику-импровизатору, нужны были помощники, на которых он мог бы полагаться в рутинных делах. Нетрудно вспомнить, что в круг таких помощников входили и Д.Бедняков, и А.Климентьев. А еще в тот круг входили Е.Крестьянинов, И.Скляров, В.Горин, С.Кириенко и др. Как известно, одни сработались с Немцовым, другие были низвергнуты с Олимпа власти. Д.Бедняков был отставлен, потому что не хотел тихо заниматься рутинной работой на городском хозяйстве, а хотел быть как бы вторым Немцовым. Ему хотелось чего-то триумфального и «прямо сейчас». Как руководителю ему был свойственен «рыночный», если можно так выразиться, взгляд на управление, когда решения проблем перекладываются с плеч государственной власти на сказочные возможности «рыночных механизмов», на плечи не существующего «третьего класса» и в целом на здоровое «чувство хозяина» нижегородцев. Б.Немцов не нашел в Д.Беднякове надежной, крепкой опоры, а потому расстался с ним. Д.Бедняков 1998 года по-прежнему был движим желанием триумфа, иначе не стал бы заявлять, что идет ва-банк (хотя, заметим в скобках, создал себе «запасной аэродром» на выборах депутатов ОЗС).

А.Климентьев был низвергнут из власти потому, что «один к одному» перенес стиль взаимоотношений нынешних бизнесменов на отношения государственных должностных лиц, на отношения с властью. Как типичному предпринимателю в первом поколении, ему свойственен взгляд, приравнивающий управление городской администрации к управлению частным предприятием. Но такое приравнивание в корне неверно уже потому, что всякое предприятие должно зарабатывать деньги, то есть должно брать деньги за оказываемые населению услуги, а власть зарабатывать деньги не должна, то есть обязана все свои услуги населению бесплатно. В этом плане А.Климентьев также не мог стать для Б.Немцова надежным сподвижником.

С другой стороны, успешную проверку на надежность прошли в «политической лаборатории» Б.Немцова И.Скляров, Ю.Лебедев, С.Кириенко, другие известные в городе руководители, а также В.Горин (который просчитывал рабочие параметры первых вариантов жилищно-коммунальной реформы).

Для действующего и.о. мэра Нижнего Новгорода В.Горина — это публичная оценка его реальных действий. Пройдя науку управления городским хозяйством «от и до», он подошел теперь к такой ступени, взойти на которую можно только через процедуру всенародных выборов. До сих пор его передвижения по управленческой лестнице требовали только одного: профессионального знания дела. Теперь этого оказалось недостаточным. Для победы на выборах В.Горину нужен был еще и имидж, политическая реклама. Имидж, конечно, и раньше имел известное значение, потому как всегда надо было уметь произвести правильное впечатление на начальника, который подписывает приказ о твоем назначении на новую должность. 29 марта такой «приказ» на одного из претендентов должно было подписать население Нижнего Новгорода. Произвести правильное впечатление на этого многоликого «начальника» — эта задача для Горина была непривычна. К чему заниматься созданием каких-то впечатлений, если главное в руководителе — профессиональное знание дела! Этот тезис, как кажется, вполне отражал особенность предвыборной стратегии, которой придерживался В.Горин. В решении упомянутой задачи ему было довольно трудно конкурировать с парой Бедняков-Климентьев. Стиль управления В.Горина можно было определить двумя понятиями: инженер-хозяйственник и политик социальной ориентации. Первое означало, что он досконально понимал, «как работает город», и имел подобающие опытному государственному служащему муниципального уровня знания и навыки. Второе (политик социальной ориентации) означало, что в его политических ориентациях доминировали социальные приоритеты: власть должна давать надежные социальные гарантии и не вправе перекладывать на плечи простых людей решение общегородских проблем и проблем самой власти.

«Имидж или профессионализм» — именно такой краткой формулой может быть выражена основная интрига развернувшейся борьбы за право занять кресло главы Нижнего Новгорода. Главная борьба разворачивалась не между «демократами» и «коммунистами» и не между «представителями народа» и «партией власти», в центре событий находилось сочетание «двое против одного»: Бедняков и Климентьев против Горина, или, иначе говоря, «имидж» против «профессионализма» [[1]-[2][3]].

Итоги голосования на выборах главы города Нижнего Новгорода и решение городской избирательной комиссии о признании выборов недействительными являются признаком высокой напряженности политических отношений в регионе. Важно отметить, что эта напряженность никак не обнаруживалась в ходе самой избирательной кампании: главные претенденты соревновались в обещаниях как бы заочно, почти не вступая в полемику друг с другом, каждый спокойно отыгрывал свой предвыборный имидж. Региональная власть в лице губернатора безмятежно и беспечно обозначала свое присутствие, всем видом показывая: все идет нормально. Власть обманулась, итоги голосования оказались не в ее пользу, и она предприняла ряд ответных действий. В результате политическое равновесие в регионе нарушилось.

Прошедшие выборы показали, что активную часть нижегородцев не привлекают ни ностальгические видения и образы недалекого прошлого, ни заунывные официальные сводки успехов и достижений настоящего. Многие из пришедших на выборы нижегородцев проголосовали за того, в ком увидели неподдельную волю и вкус к жизни. Они проголосовали не собственно за имидж, а за сильную личность, которая сумела на деле, а не для предвыборного момента продемонстрировать им активную волю сопротивления.

Сильная личность привлекает людей, с течением обстоятельств поставленных в положение беззащитное, обидное и униженное. Невольно вспоминаются рассуждения Ф.Ницше о Заратустре, рассуждения Хосе Ортеги-и-Гассета о психологии «человека масс». Причиной, которая делает в наших условиях привлекательной сильную личность климентьевского типа, является то, что можно определить как скрытый массовый социальный протест. Такого рода протест активизирует импульсивность и раздражительность, легковерие и податливость внушениям, авантюризм и односторонность чувств.

Нижегородские выборы показали, что эра толпы в России еще не закончилась. С другой стороны, они показали, что официальная власть оказалась не готова к публичному единоборству с «заратустрой» регионального масштаба. Это тем более важно, что выборы в третьем по значимости городе России можно рассматривать как первый репетиционный экзамен политической системы Бориса Ельцина, экзамен, предваряющий президентские выборы в России.

При всех различиях своих предвыборных обликов основные претенденты на пост главы Нижнего Новгорода сходились в одной детали, так или иначе проступавшей сквозь «одежды» имиджа: все трое опирались на ту или иную власть.

В.Горин достаточно откровенно опирался на городскую и областную власть, именуемую в народе «командой Склярова». Сам губернатор, со своей стороны, неоднократно указывал на Горина как на своего официального преемника и не оставлял без «отеческой» опеки. Самым ярким эпизодом этого союза стал плакат с изображением И.Склярова и В.Горина на синем фоне, появившийся в самые последние дни предвыборной агитации.

Д.Бедняков также располагал известной поддержкой власти, но это власть совершенно иной «команды». Неоднократно уже говорилось о том, что Дмитрий Иванович пользовался косвенной поддержкой Б.Немцова. Именно Немцов инициировал второй указ Президента РФ «О Беднякове Д.И.», именно его имя неоднократно появлялось в предвыборных роликах Д.Беднякова.

А.Климентьев, как это ни покажется парадоксальным, тоже человек власти, но это совершенно отличная от двух первых, третья «команда». Во-первых, Андрей Анатольевич — это, как уже отмечалось, отколовшаяся часть старой нижегородской команды Б.Немцова. В 1997-98 гг. А.Климентьев обзавелся дружбой с рядом московских политиков, которые поддержали его в стремлении «срезать» Б.Немцова через повторное разбирательство «навашинского дела». Короче говоря, А.Климентьев также имеет поддержку некоей власти, власти, проповедующей, по всей видимости, антинемцовскую идею. Судя по тому, с каким азартом и удовольствием поведал об истории с этими выборами С.Доренко в своей аналитической программе, можно не без оснований предположить, что поддерживающая А.Климентьева власть косвенно связана с политико-финансовой группой г-на Березовского.

Необходимо отметить принципиально важный фактор. Это фактор принадлежности кандидатов к различным секторам действующей власти. Названный фактор позволяет утверждать, что нижегородцы стали свидетелями не просто соревнования имиджей, не просто соревнования отдельных личностей. Нижегородцы стали свидетелями соревнования трех центров действующей власти. Один центр связан с губернатором И.Скляровым, а два других — со структурами власти федеральной.

Последствия. Признание итогов выборов главы Нижнего Новгорода недействительными, визит высокопоставленного чиновника аппарата Президента РФ, заявление Б.Немцова о том, что местная власть допустила на этих выборах серьезную ошибку, широкое освещение конфликта в федеральных СМИ, отставка представителя президента по Нижегородской области Ю.Лебедева и выговор Президента РФ губернатору И.Склярову — все это последствия, сопровождающие возникшие трения между различными секторами власти.

Непосредственным источником конфликта стала победа на выборах А.Климентьева и возможность возвышения в Нижнем Новгороде стоящего за ним сектора федеральной власти. Региональное руководство отреагировало на эту победу так, будто Климентьев — простой уличный проходимец, за которым никто не стоит. В действительности в его лице региональная власть вступила в конфликт с малоизвестными, но, по всей видимости, достаточно влиятельными политическими силами федерального уровня, которые могут использовать сложившуюся ситуацию, во-первых, для давления на Б.Немцова и, во-вторых, для наращивания в регионе антискляровских настроений. В результате влияние на Нижегородскую область рискуют потерять и Б.Немцов, и И.Скляров. Необходимо отметить, что апрельские симпатии пока не на стороне губернатора.

Нижегородский конфликт начала апреля можно сравнить с локальным политическим «землетрясением», в результате которого на поверхность социальной жизни вышли не столь очевидные ранее внутренние разломы власти. Насколько можно судить по этим разломам, власть состоит из различных ячеек (ячейки партии власти) и сегментов, противоборствующих между собой и стремящихся в своем противоборстве заручиться поддержкой Президента РФ. Эти силы готовы бороться друг с другом совершенно бескомпромиссно, примерно как А.Климентьев борется с нижегородскими «начальниками», а они — с самим А.Климентьевым.

После мартовской отставки правительства РФ, конфликт начала апреля в Нижнем Новгороде стал вторым ярким симптомом нарастания политических напряжений в российской власти, неумолимо движущейся к очередным президентским выборам [[4],[5],[6]].

1.2.       Итоги голосования по выборам мэра Нижнего Новгорода

В протоколе об итогах голосования содержатся следующие данные:

Таблица 1

 

Число зарегистрированных избирателей, включая избирателей, внесенных в списки дополнительно

1073954

Число избирательных бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями

673303

Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно

8917

В том числе в помещении территориальной избирательной комиссии

2494

Число погашенных избирательных бюллетеней

127207

Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям на избирательных участках в день голосования

522872

Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещений для голосования

16801

Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных избирательных ящиках (за исключением бюллетеней неустановленной формы)

16796

Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных избирательных ящиках (за исключением бюллетеней неустановленной формы)

530197

Число действительных избирательных бюллетеней

535825

Число недействительных избирательных бюллетеней

11168

В том числе избирательных бюллетеней, признанных недействительными в результате обнаружения в переносном избирательном ящике большего числа бюллетеней, чем число заявлений избирателей о голосовании вне помещения для голосования

188

В том числе число избирательных бюллетеней, не содержащих отметок ни по одной из позиций

2792

 

 

Таблица 2

 

Фамилии, имена, отчества кандидатов

Число голосов,
поданных за каждого из кандидатов

Бедняков Дмитрий Иванович

132844

Горин Владимир Николаевич

171343

Кириенко Владимир Петрович

21183

Климентьев Андрей Анатольевич

184195

Курдюмов Александр Борисович

1656

Число голосов, поданных против всех кандидатов

24604

 

 

Таблица 3

По районам города полученные кандидатами голоса
распределились следующим образом
, %

 

Район

Явка

Бедняков

Горин

Кириенко

Климентьев

Курдюмов

Против всех

Автозаводский

52,16

25,48

33,45

2,65

31,61

0,24

4,19

Канавинский

47,87

22,69

30,25

4,08

35,85

0,28

4,84

Ленинский

50,55

24,65

31,31

4,06

33,00

0,25

4,29

Московский

52,25

23,24

31,07

3,83

35,06

0,33

4,38

Нижегородский

52,65

22,91

29,94

5,92

34,20

0,29

5,34

Приокский

49,23

24,15

25,89

4,45

38,53

0,27

4,91

Советский

53,30

26,32

30,16

4,27

32,33

0,36

4,77

Сормовский

49,40

23,11

33,89

3,50

33,25

0,43

3,90

Н.Новгород

51,08

24,29

31,32

3,87

33,67

0,30

4,50

 

Лишь в двух районах — Автозаводском и Сормовском — В.Горин 29 марта опередил А.Климентьева. Зато «уверенно» проиграл в Приокском районе. Здесь лидер вырвался вперед на 13% и установил рекорд популярности — 38,5%. Отметим, кстати, что Приокский район единственный в городе, а также в области, где депутатом ОЗС избран кандидат от компартии.

Нижегородский район показал свои небольшие рекорды — в голосовании против всех и за В.Кириенко. Последнее неудивительно, ведь именно здесь нынешний секретарь обкома КПРФ работал в конце 80-ых секретарем райкома, а нынче баллотировался в депутаты Законодательного собрания [[7]].

1.1.       Постановление окружной избирательной комиссии по выборам главы местного самоуправления г. Нижнего Новгорода

Окружная избирательная комиссия по выборам главы местного самоуправления
города Нижнего Новгорода.

Постановление от 1 апреля 1998 г. №87.
«О результатах выборов по Нижегородскому городскому избирательному округу»

 

29 марта 1998 года в городе Нижнем Новгороде проведены выборы главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода. В ходе проведения избирательной кампании и голосования кандидатами на должность главы местного самоуправления, доверенными лицами, их уполномоченными представителями были допущены многочисленные нарушения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Нижегородской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Нижегородской области «О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области».

Окружная избирательная комиссия неоднократно обращала внимание и предупреждала зарегистрированных кандидатов о необходимости строгого соблюдения требований статей 44, 45 Закона Нижегородской области, регламентирующих условия проведения предвыборной агитации, о чем свидетельствуют постановления №65 от 11.03.98г., №73 от 18.03.98г., №82 от 25.03.98г.

Нарушения заключались, в том числе, в следующем:

1. Нарушался порядок проведения предвыборной агитации, а именно:

— отсутствовали необходимые сведения, предусмотренные статьей 43 ФЗ и статьей 44 Закона Нижегородской области по выпуску агитационных печатных материалов (копии изученных агитационных печатных материалов кандидатов Горина В.Н. и Климентьева А.А. прилагаются);

— комиссией установлены многочисленные случаи обещания передачи избирателям денежных средств, других материальных благ (в том числе по итогам голосования), а также предоставление избирателям услуг на условиях, не соответствующих закону (копии изученных комиссией предвыборных программ кандидатов Беднякова Д.И. и Климентьева А.А. и видеоматериалы с выступлениями кандидата Климентьева А.А. прилагаются);

— нарушены статьи 37, 38 ФЗ, пункта 4 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Закона Нижегородской области в части проведения агитации через средства массовой информации губернатором Нижегородской области Скляровым И.П. в поддержку кандидатуры Горина В.Н., а также проведения агитации менее чем за сутки путем развешивания на улицах и других местах скопления людей красочных растяжек с фамилией «Горин», а также размещения теле рекламы творческого вечера популярного артиста с фамилией «Горин» нижегородскими телекомпаниями 28-29 марта 1998 года;

— Бедняков Д.И. в день выборов 29 марта 1998 года лично выступал на телеканале «Диалог» с призывами к избирателям Нижнего Новгорода прийти всем на избирательные участки и одновременно критиковал другого кандидата Горина В.Н.;

— в нарушение статьи 37 ФЗ и пункта 4 статьи 38 Закона Нижегородской области в предвыборной агитации Климентьева А.А. принимал активное участие представитель высшего органа законодательной власти страны — депутат Государственной Думы В.Семаго (копии газетных публикаций прилагаются);

— в ходе предвыборной агитации кандидатом Климентьевым А.А. применялись недопустимые методы, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию кандидата Горина В.Н. Так, в нарушение статьи 45 Закона Нижегородской области на своей пресс-конференции в клубе «Рокко» в присутствии журналистов кандидат Климентьев А.А. оскорбил Горина В.Н., обвинив его в том, что он использует бюджетные средства и направляет их в созданное им и его родственниками предприятие «Автострада», таким образом, обвинив его в совершении должностного преступления;

— средствами массовой информации, действующими на территории города, нарушен пункт 5 статьи 38 Закона Нижегородской области, в котором установлена обязанность при публикации результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами, указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности.

2. В процессе голосования уполномоченными представителями кандидата Климентьева А.А. (доверенными лицами, членами комиссии с правом совещательного голоса) предпринимались попытки не допустить проведения голосования 28 марта 1998 года, что подтверждается имеющимися у комиссии актами (копии прилагаются).

3. В день проведения выборов имели место неединичные случаи нарушения порядка опечатывания избирательных ящиков, были обнаружены переносные ящики численностью сверх установленной (участки №1300, 1308, 1328), копии актов прилагаются.

Комиссия считает, что при выявленных нарушениях невозможно с достоверностью установить результаты подлинного волеизъявления избирателей.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом «а» пункта 3 статьи 58 ФЗ и пунктом 3 статьи 57 Закона Нижегородской области, Окружная избирательная комиссия постановляет:

1. Признать результаты выборов главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода 29 марта 1998 года недействительными.

2. Утвердить протокол окружной избирательной комиссии от 1 апреля 1998 года «О результатах выборов по Нижегородскому городскому избирательному округу».

3. В соответствии со статьями 2, 10, пунктом 5 ст. 59-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обратиться в городскую Думу города Нижнего Новгорода с предложением о назначении повторных выборов главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода.

 

Приложение: 1. Копии предвыборных агитационных печатных материалов — 51 лист. 2. Видеокассеты — 1 штука. 3. Протокол окружной избирательной комиссии от 1 апреля 1998 года «О результатах выборов по Нижегородскому городскому избирательному округу».

Председатель комиссии: Д.И.Королев

Секретарь комиссии: К.Д.Теплякова [[8]].

1.2.       Тенденции развития политических настроений нижегородцев

Последнее десятилетие ХХ века в России характеризуется значительными изменениями общественной жизни. Меняется система социально-экономических, имущественных, политических отношений, политический облик общества, его социальная структура. Наиболее подвижны в этой системе перемен социальные чувства и настроения граждан, их политические симпатии и антипатии.

У политических симпатий и антипатий населения нет четких и достаточно однозначных детерминант, поэтому в ходе исследований приходится довольствоваться индикаторами, характеризующими уровень лояльности (вернее, нелояльности) начинают появляться только в последние годы в связи с процессами обнищания значительных масс населения. Но и в этих условиях связь уровня лояльности различных групп населения к власти имеет не всегда достаточно выраженный статистический характер.

Баланс лояльности/нелояльности является одним из наиболее серьезных показателей степени легитимности власти любого уровня. Если в политических настроениях и установках населения устойчиво преобладает вектор нелояльности, то это ставит под сомнение легитимность существующей власти и свидетельствует о серьезном политическом нездоровье общества.

При оценке деятельности Президента РФ и премьер-министра нижегородцы выставляют примерно в два раза больше отрицательных оценок, чем положительных. Приблизительно 40% избирателей устойчиво дают отрицательные оценки как президенту РФ, так и премьер-министру. Доверие им однозначно оказывают 20-28% избирателей. Баланс лояльности/нелояльности населения еще более выразителен по отношению к федеральным законодательным органам власти, особенно к Государственной Думе.

Таблица 4

Изменение оценки деятельности органов власти, %

 

Органы власти

Положительно

Отрицательно

 

10.97

11.97

03.98

10.97

11.97

03.98

Президент России

21

22

24

42

43

43

Премьер-министр

22

20

28

36

40

35

Правительство России

15

13

14

41

49

45

Председатель Совета Федерации

9

10

12

27

31

26

Совет Федерации

8

8

11

28

30

28

Председатель Госдумы

11

11

11

36

40

36

Государственная Дума

8

7

9

46

50

49

Губернатор области

39

40

45

20

20

20

Администрация области

27

25

28

22

21

21

Мэр Нижнего Новгорода

30

30

35

16

16

22

Администрация города

21

22

25

19

19

21

Городская Дума

7

8

12

21

22

25

ОЗС

4

6

9

20

21

25

Председатель городской Думы

5

6

8

20

21

22

Председатель ОЗС

4

5

7

19

20

21

Глава районной администрации

18

20

23

24

Администрация района

18

19

24

24

 

Но, несмотря на это, дать уверенную оценку доминирования нелояльности в общественном сознании населения Нижнего Новгорода не позволяет то обстоятельство, что весьма значительная часть взрослого населения (35-40%) отказывается определенно оценивать работу высших должностных лиц страны. Как интерпретировать этот отказ? В какой части оси лояльности/нелояльности размещать этот тип политических настроений и ориентаций избирателей?

Фигуры президента и премьер-министра являются наиболее значимыми действующими лицами политической арены современной России, они известны всем, и первоочередную ответственность за социально-экономическую и политическую ситуацию, складывающуюся в стране. А эта ситуация оценивается населением в очень тревожных тонах. Большинство населения оценивает свое социально-экономическое положение и свои жизненные перспективы весьма пессимистично. Возможно, отказ от оценки деятельности первых фигур государства — это сдержанная форма лояльности, стремление дать первым лицам государства очередной политический аванс.

Эмоциональная плотность этих двух зон лояльности и нелояльности населения различна. Для зоны нелояльности характерна высокая эмоциональная плотность, высокий накал чувства неприятия существующей власти. Зона лояльности же отличается пониженным уровнем эмоционального напряжения, низкой температурой политических эмоций. Это, скорее, терпимость по отношению к властям, чем их последовательная поддержка. Тип эмоционального напряжения, отличающий эти две большие группы нижегородских избирателей, обычно оказывает серьезное влияние на ситуацию во время выборов. Нелояльные избиратели ведут себя в этой ситуации более активно, энергично и последовательно. Лояльные, соответственно, ведут себя менее активно, менее определенно и последовательно. Это обстоятельство объясняет те нередкие неприятные ситуации, в которых периодически оказываются представители партии власти на выборах.

Характер распределения настроений лояльности говорит о существовании серьезной проблемы в основании общественно-политической жизни современной России, в организации взаимоотношений верхов и низов. Существующая форма лояльности опирается на положительные оценки деятельности главных фигур федеральной власти (20-25% избирателей) и на терпимо-индифферентное отношение к ним части населения (35-40%). Подобный характер баланса лояльности и нелояльности дает возможность утверждать, что нынешняя федеральная власть опасно приблизилась к барьеру, к границе легитимности своего существования. Ситуацию стабилизирует то, что зона лояльности по отношению к местной власти (прежде всего к главной фигуре областной власти — губернатору) обширнее и надежнее, чем зона лояльности к центральной власти. Работу губернатора, являющегося не только центральной фигурой на местной политической сцене, но и олицетворяющего политическую власть в области, оценивают положительно 40-45% избирателей, а отрицательно только 20-22% из них. Наиболее часто отрицательные оценки выставляются представительным органам власти — областному Законодательному собранию и городской думе, но и здесь численность нелояльных оценок не превышает 25%. Нижегородские избиратели концентрируют свое одобрение и поддержку преимущественно вокруг местной власти, а свое недовольство — вокруг центральной. Таким образом, можно утверждать, что основные резервы легитимности существующей в России политической системы залегают в регионах. Во всяком случае, это весьма характерно для Нижнего Новгорода.

Отсюда вытекает особая важность характера отношений региональных властей с населением регионов для устойчивости политического режима и социальной стабильности общества. Значительное снижение уровня доверия населения региональной власти, сужение зоны местной лояльности и расширение зоны нелояльности может вывести существующую политическую систему из строя. Практически это будет означать фронтальное наступление на выборах всех уровней оппозиции разной окраски на представителей партии власти и даже массовые волнения.

На настоящий момент ситуация сохраняет свою стабильность в значительной степени благодаря довольно хрупкому благополучию взаимоотношений региональных властей и жителей регионов. В Нижнем Новгороде превалируют настроения позитивного отношения к местной власти (прежде всего к губернатору) и скорее недоверия к федеральной власти. Для деятельности региональных, как областных, так и городских властей существует благоприятный эмоциональный политический фон. Нижний Новгород все еще более благоустроен, более удобен для публичной политической деятельности представителей партии власти, чем для представителей оппозиции.

В течение нескольких месяцев, предшествующих выборам (ноябрь 1997 г. — март 1998 г.), существенных изменений общего политического умонастроения нижегородцев не произошло. Конечно, предвыборная борьба за места в Законодательном собрании и за пост мэра, в которой принимали участие представители как партии власти, так и оппозиционных сил, оказала определенное воздействие на избирателей. По мере приближения к ним происходила конкретизация и поляризация настроений населения, в том числе рост числа избирателей, не доверяющих власти и ее первым лицам. Но одновременно наблюдался рост числа избирателей, положительно оценивающих работу власти и ее первых лиц, несколько сократилось число избирателей, придерживающихся индифферентно-неопределенной позиции.

Анализ результатов мониторинга политических ориентаций и предпочтений населения на более протяженном отрезке политической истории города (1994-1997 гг.) показывает, что в системе политических ориентаций жителей города происходят серьезные перемены (табл. 5). В этот период, по крайней мере, начиная с 1995 года, происходит существенное перераспределение ресурсов поддержки населения между региональным и федеральным уровнями власти. На нынешнем этапе политической истории региона идет отток симпатий избирателей, отток положительных эмоций населения от региональной власти в сторону федеральной. Если в конце 1995 г. региональные власти (прежде всего губернатор, мэр, областная и городская администрации) обладали безусловным авторитетом в глазах избирателей, а федеральные власти не обладали по сравнению с региональными сколько-нибудь конкурентоспособным публичным политическим авторитетом в среде рядовых нижегородских избирателей, то в конце 1997 года ситуация существенно изменилась. Сегодня публичный авторитет высших должностных лиц региона существенно ослаб и вырос авторитет первых лиц федеральной власти. Это во многом объясняет те затруднения и провалы, которые в последнее время испытывает в публичной политике региональная власть. Во всяком случае, этот факт подтверждает их закономерность, указывает на их неслучайный характер.

Таблица 5

Изменение положительной оценки деятельности органов власти, %

 

Лица и органы власти

Апрель

1994 г.

Май

1995 г.

Сентябрь

1995 г.

Ноябрь

1997 г.

Президент России

26

16

9

22

Премьер-министр

22

21

22

20

Правительство России

18

11

8

13

Председатель Совета Федерации

8

5

10

Совет Федерации

6

4

8

Председатель Госдумы

13

10

11

Государственная Дума

7

5

7

Губернатор области

44

55

56

40

Администрация области

25

34

37

25

Мэр Нижнего Новгорода

25

44

52

30

Администрация города

20

32

34

22

Городская Дума

10

14

12

8

ОЗС

8

12

6

6

Председатель городской Думы

9

8

6

Председатель ОЗС

11

6

5

 

И если региональная власть не изменит своего отношения к осуществлению процесса публичного политического регулирования, который сейчас мало отличается от привычной административно-управленческой деятельности, если сохранится и усилится наблюдаемая сегодня тенденция развития политических настроений населения Нижнего Новгорода, то это может стать серьезной угрозой стабильности социально-политической жизни города и региона. А если эта тенденция типична и для других регионов, то налицо новые проблемы и опасности развития всей политической системы Российской Федерации. Выраженная лояльность жителей регионов по отношению к местной власти является важнейшей гарантией стабильности политической системы в новых условиях. И сейчас, когда лояльность к местной власти понижается, это понижение вряд ли сможет компенсировать несколько повысившийся рейтинг федеральной власти. При широком распространении этой тенденции российская политическая система получит две слабых опоры вместо одной сильной.

Впрочем, есть основания предполагать, что тенденция изменения массовых политических настроений имеет характер маятника. Распределения политических симпатий нижегородцев между различными уровнями власти напоминает сегодня ситуацию апреля 1994 года. Таким образом, можно предположить, что маятник, достигнув своего предела, даст обратный ход и региональная власть получит возможность вернуть себе прежний уровень доверия нижегородцев [[9]].

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

СИЛЬНОМУ — РАБОТА, СЛАБОМУ ЗАБОТА!

 

Уважаемые Нижегородцы!

Выставляя свою кандидатуру на пост мэра, я руководствуюсь сознанием тяжелого положения своих земляков и отсутствием финансовых перспектив развития региона. Нищета, остановка производства, страх перед будущим — вот что мы имеем на сегодняшний день. В отличие от кандидатов, представляющих власть Горина и Беднякова, я считаю положение кризисным и хочу принять срочные антикризисные меры для повышения уровня жизни каждой семьи и сокращения безработицы.

Андрей КЛИМЕНТЬЕВ

ЧТО Я СДЕЛАЮ:

1. Для всех нижегородцев:

1.1. Я обеспечу соблюдение гражданских прав каждого нижегородца и потребую их соблюдения от других чиновников, работающих на территории Нижнего Новгорода.

1.2. Я обеспечу увеличение уровня жизни на 18 процентов через 100 дней моего пребывания у власти, иными словами, через 100 дней бюджет каждой семьи увеличится на 18 процентов по сравнению с 29 марта 1998 года.

1.3. Цены на бензин будут снижены на 10 процентов в течение 120 дней, что также увеличит бюджет каждого автомобилиста.

1.4. Поддержка нижегородцев и создание ими добровольных кредитных союзов в каждом районе позволят защитить граждан от произвола коммунальных служб. Через кредитные союзы их членам обязуюсь снизить оплату за газ и электроэнергию на 20 процентов. Время исполнения программы — 100 дней.

 

2. Для пенсионеров и инвалидов:

2.1. В каждом районе города будет открыто по 3 магазина, где цены на продукты питания будут на 30 процентов ниже, чем цены в обычных магазинах на аналогичные продукты по сравнению с 29 марта 1998 года. На реализацию этой программы мне потребуется 100 дней со дня моего избрания. Адреса магазинов будут указаны на 15-й день моего избрания.

2.2. Льготный проезд на транспорте будет сохранен до 2000 года и, возможно, будет продлен до 2002 года.

 

3. Для медицинского обеспечения нижегородцев:

3.1. Каждый родильный дом будет укомплектован современным оборудованием, отвечающим требованиям мировых стандартов.

3.2. Персонал родильных домов должен будет сдать экзамены на профессиональную пригодность. Экзамены будут принимать независимые эксперты из Москвы и Санкт-Петербурга.

3.3. Будет создана больница скорой помощи, оборудованная современной реанимационной техникой. На машинах "скорой помощи" будет установлена специальная система радиосвязи с возможностью выхода в телефонную сеть.

Все три вышеуказанных пункта данной программы будут осуществлены в течение 6 месяцев моего пребывания на посту мэра.

3.4. На базе имеющихся центров медицинской диагностики будут созданы два крупных диагностических центра, после обследования в которых каждый нижегородец будет получать полные данные о своем здоровье и направление в клиники для лечения в случае обнаружения заболеваний. Оплачиваться исследования будут через систему медицинского страхования.

3.5. Больницы на территории города будут разделены по лечебным направлениям с целью развития медицинских школ и подготовки высококлассных специалистов для отдельных отраслей медицины.

Финансирование пунктов 3.4 и 3.5 программы будет производиться из фонда медицинского страхования, бюджета города и спонсорской помощи предприятий и фирм.

 

4. Для промышленности и создания рабочих мест:

4.1. На предприятиях, которые близки к банкротству, будут вводиться лизинговые программы (открытие специальных производств по профилю) с целью сохранения рабочих мест.

4.2. Районным администрациям будет вменено в обязанности рекомендовать новым регистрируемым фирмам набирать сотрудников из списка безработных.

4.3. Будет оказана помощь предприятиям занимать свои ниши на рынках области России и международных. В случае успешного продвижения на эти рынки предприятиям будут выдаваться гарантии бюджетом и налоговые льготы.

4.4. На территории города для легкой и пищевой промышленности будут создаваться финансовые холдинги для обеспечения сбыта товаров, производимых в регионе. На товары холдингов, которые будут экспортироваться за пределы области, будут распространяться налоговые льготы.

4.5. Торговля на рынках будет упорядочена. Правом преимущественной торговли на рынках города будут пользоваться только жители Нижнего Новгорода. Иностранцы или жители других регионов вправе поставлять товар и свободно осуществлять бизнес на территории рынка. Но должны использовать рабочую силу из числа нижегородцев.

 

5. Для науки и образования:

5.1. Создание при главе администрации Нижнего Новгорода научного экспертно-консультативного совета по инвестициям в науку и образование.

5.2. Выделение в бюджете города специального инвестиционного фонда развития науки и образования.

5.3. Создание внебюджетного фонда развития науки и образования с привлечением иностранных инвестиций.

5.4. Разработка системы финансовой заинтересованности инвесторов в сфере науки и образования.

5.5. Направление целевых инвестиций в наиболее перспективные и быстроокупаемые научные разработки, а также финансирование через кредитование под гарантии администрации города.

5.6. Разработка системы льготного налогообложения учреждений науки и образования.

5.7. Создание системы дополнительных надбавок к заработной плате работников образования и науки из городских ресурсов.

5.8. Постоянный контроль за своевременной выплатой зарплаты работникам образования и науки.

5.9. Укрепление материально-технической базы образовательных учреждений за счет штрафных санкций неплательщиков бюджета города.

5.10. Обеспечение экономической и творческой самостоятельности образовательных учреждений Нижнего Новгорода.

5.11. Включение Нижнего Новгорода в современные международные информационные технологии. Перевод фондов библиотек на оптические диски и включение их в систему Интернет.

5.12. Частичная оплата работы научных и образовательных учреждений в сети Интернет за счет бюджета города.

5.13. Установка системы Интернет в 50 процентах школ Нижнего Новгорода с частичной оплатой из средств внебюджетных фондов и спонсорской поддержки.

5.14. Развитие образования по направлениям: лицеи, гимназии, математические школы, школы с медицинским уклоном.

5.15. Помощь и участие городского бюджета в оплате вузами коммунальных услуг.

 

6. Для культуры:

6.1. Поддержка нижегородских театров, театральных и художественных школ. Помощь в финансировании некоммерческих театральных проектов из внебюджетных фондов. Выдача гарантий бюджетом для привлечения дешевых фондов. Выдача гарантий бюджетом для привлечения дешевых кредитных ресурсов западных банков под театральные проекты.

6.2. Предоставление льгот по аренде помещений организаторам художественных выставок.

6.3. Финансирование отдельных телевизионных программ независимо от того, какой телевизионной компании они принадлежат.

6.4. Помощь коллективам народного творчества.

6.5. Постоянные встречи мэра с деятелями культуры, науки, образования и бизнеса каждую последнюю субботу месяца.

 

7. Для городского транспорта:

7.1. Для успешной работы транспорта необходимо обязать транспортные службы соблюдать расписание движения транспорта, которое есть на каждой остановке. Компьютеризированная служба контроля графика движения должна быть в ведомстве городской администрации.

7.2. Если при соблюдении расписания будет испытываться нехватка транспорта, я обязуюсь увеличить парк автобусов на 100 единиц в течение 100 дней моего пребывания на посту мэра, что сразу решит транспортную проблему города.

7.3. Будет обращено внимание администрации на проблемы водителей грузового транспорта, которые после реформ не могут работать с прибылью.

7.4. Проезд сотрудникам МВД, ФСБ и прокуратуры по служебным целям будет на муниципальном транспорте бесплатным.

 

8. Для решения коммунальных проблем:

8.1. Каждый нижегородец должен быть обеспечен достойными условиями проживания, отвечающими стандартам качества. Для этого заказчиком коммунальных услуг будут жильцы отдельно стоящего дома или товарищество жильцов группы домов. Деятельность предприятий ЖКХ должна быть подконтрольна самим жителям. Выбранные жильцами люди сами будут отбирать и заказывать коммунальные услуги в пределах сумм, выделенных из бюджета города.

8.2. Чтобы смягчить удар от "немцовской" коммунальной реформы "безубыточного функционирования жилого фонда", я создам буферный фонд для оплаты коммунальных услуг из средств бюджетных и внебюджетных фондов. Без наличия такой финансовой страховки любые жилищные реформы лягут на плечи нижегородцев. Проведение коммунальной реформы возможно только при улучшении экономического положения региона.

8.3. С 1 февраля 1998 года цены на электроэнергию возросли на 30 процентов. К 1 июля 1998 года через кредитные союзы, членом которых может стать любой житель Нижнего Новгорода, цены на электроэнергию будут снижены на 20 процентов.

8.4. То же самое произойдет с ценами на газ: к 1 июля 1998 года я планирую их снизить на 20 процентов.

8.5. С 1998 года будут ускорены темпы благоустройства дорог в микрорайонах.

8.6. Создам равные условия оплаты для жильцов муниципальных и кооперативных домов.

 

9. Для строительства:

9.1. Строительство в нагорной части города на ликвидной земле будет продолжено. Я поддерживаю в этой части строительную программу предыдущей администрации.

9.2. Темпы ввода бесплатного жилья будут как минимум сохранены и, по возможности, увеличены.

9.3. Будут финансироваться программы ввода жилья путем реконструкции пятиэтажных домов.

9.4. Будет разработана программа быстрой ликвидации ветхого фонда в Нижегородском и Советском районах.

9.5. В районах заречной части города будут рассмотрены предложения строительных фирм по ликвидации ветхого фонда.

 

10. Для реорганизации управления:

10.1. Авторитарные методы управления, которые имеют место в нынешней администрации, будут устранены.

10.2. Основное бремя работы с людьми ляжет на районные администрации. В связи с этим возрастает роль глав районных администраций, которым будут предоставлены дополнительные возможности через перераспределение бюджета между районом и городом.

10.3. Жители районов, обращающиеся в администрацию района, должны получать решение своих вопросов в кратчайшее время. В случае невозможности решения вопроса данным чиновником, но при наличии возможности разрешения этого вопроса на других уровнях районной или городской администрации, жалоба автоматически направляется в нужную инстанцию этим чиновником. Тем самым жители районов освобождаются от бесконечной ходьбы по инстанциям.

10.4. Чиновники, которые знают, как решить проблему, и прикладывают все силы для успешной работы администрации, будут поощряться. Чиновники, которые знают, как "не решить проблему", будут уволены.

10.5. Будет введена городская система классных чинов для сотрудников администрации.

 

11. Для молодежи — специальный проект:

11.1. Долгосрочный кредит для молодой семьи на строительство квартиры или дома.

11.2. Кредит в первую очередь предназначен для студенческой семьи, а также для молодых рабочих, имеющих престижные или нужные городу специальности.

11.3. Кредит будет способствовать укреплению семьи и профессиональному становлению молодежи.

11.4. Необходимым условием кредита должно стать снижение ставки рефинансирования Центробанка России до 12 процентов.

 



Источники

[1]. Дахин А. Имидж или профессионализм: главная интрига на выборах главы Нижнего Новгорода // Нижегородские новости. — 1998. — №69. — 14 апреля.

[2]. Климентьев А. Предвыборная программа: «Сильному — работа, слабому — забота!» // Нижегородские новости. — 1998. — №43. — 6 марта.

[3]. Горин В. Предвыборная программа: «Инициатива — ответственность — справедливость» // Нижегородские новости. — 1998. — №45. — 11 марта.

[4]. Ионов В. Полоса отчуждения // Биржа. — 1998. — № 15. — 16 апреля.

[5]. Добротворская Г. Горький вкус кризиса // Нижегородские новости. — 1998. — №70. — 15 апреля.

[6]. Дахин А. Первоапрельский конфликт в Н.Новгороде // Нижегородские новости. — 1998. — №69. — 14 апреля.

[7]. Окмянский В. Что в бюллетенях // Нижегородские новости. — 1998. — № 70. — 15 апреля.

[8]. Королев Д. О результатах выборов по Нижегородскому городскому избирательному округу // Нижегородские новости. — 1998. — №61. — 2 апреля.

[9]. Ивашиненко Н., Иудин А., Стрелков Д. Тенденции развития политических настроений нижегородцев // Биржа. — 1998. — №16. — 23 апреля.