Татьяна БАРАНДОВА

АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ

в ноябре-декабре 1997 года

1.    СМИ. Клуб главных редакторов. Покушение на И.В.Бенцу

В ноябре в Архангельске за “круглым столом” встретились шесть руководителей СМИ области: Вячеслав Белоусов (председатель областной организации Союза журналистов), Алексей Крехалев (газета “Архангельск”), Юрий Матвеев (АГТРК “Поморье”), Николай Кочуров (газета “Северный рабочий” города Северодвинска), Иван Бенца (областная газета “Правда Севера”), Александр Ширяев (областной еженедельник “Волна”). Городская газета “Архангельск” в одном из своих номеров отдала для освещения проходившей на “круглом столе” дискуссии целую полосу. Как раз это обстоятельство и делает рядовое мероприятие (клуб главных редакторов существует не первый год и периодически собирается) необычным. Особенно много любопытных раздумий вызывает как предисловие к диалогу редакторов, так и некоторые фразы из их выступлений. Например:

“...Статьи и передачи “заказывают” как убийства. Региональные власти все чаще прибегают к окрикам...Районные газеты — в руинах былых надежд... Средства массовой информации — великая сила. В политическом смысле. И слабость. В смысле экономическом. Снова в повестке дня гамлетовский вопрос. Думается непростой этот разговор вышел за рамки профессионального и будет интересен читателям, ради которых, собственно, он и велся.” (Предисловие)

“Ситуация во многих изданиях катастрофическая. А нас ведь еще ожидают процессы, которые уже прошли в центральных и большинстве региональных СМИ: определение организационно-правового статуса. Процессы эти объективные. Однако у нас в ходу субъективный фактор: кому-то власти помогают примерить одежки искусственного монополиста, который впоследствии станет монополистом естественным. Это грозит разрушением сложившегося рынка нашей региональной прессы...” ( В.Белоусов)

“Самая главная опасность заключается в том, что выразителем общественного мнения однажды может стать монстр-монополист, который на лету ловит желания власть имущих...Я надеялся, что по крайней мере с архангельским городским бюджетом в этом смысле будет наведен порядок: все-таки избран Городской Совет депутатов, новый мэр... Но, в реальности пока ничего не изменилось. В этом году в АТК уже ушло 800 миллионов, не предусмотренных в утвержденном сессией горсовета бюджете...” (А.Крехалев)

“Беда в том, что в области так и не сложилась нормальная информационная политика. Все должно быть прозрачно, честно. Вместо этого — подковерная борьба... Поражает, как все делается. Недавно нам по почте пришла официальная бумага, объясняющая, почему хотят закрыть девятый канал в Архангельске: создается новая структура под названием “АТРК”, в учредителях которой коммерческие фирмы и администрация области. Оказывается, чиновникам из обладминистрации еще в августе было поручено заниматься этим вопросом, а нас даже в известность не поставили...” (Ю.Матвеев)

“...экономически обессиленную прессу пытаются прибрать к рукам...Посмотрите, что происходит сегодня вокруг нашей газеты. С сентября ведется настоящая клеветническая кампания против “Правды Севера”, которая имеет свое лицо и не поддается политической конъюктуре...Заметьте, это делается с помощью некоторых чиновников и депутатов облсобрания. Любопытные, между прочим, детали: стоит по газете или телевидению сделать кому-то запрос — как моментально на ноги встает весь правоохранительный аппарат.” ( И.Бенца) [[1]]

Приведенные выдержки довольно верно характеризуют ситуацию со средствами массовой информации области. Однако только с одной стороны: со стороны прессы “профессиональной”, как теперь себя называют перечисленные издания. В обзорах за летний период 1996 года мы уже сообщали о складывании в области другой прессы — так сказать, альтернативной. Ее наличие было обусловленно в первую очередь выборным периодом, за который ей удалось не только закрепиться в информационном поле области, но в настоящее время даже влиять на его развитие. Кроме того, за прошедший период издательская индустрия развивалась по нарастающей: несмотря на то, что одни издания существуют лишь по два-три месяца, а другие в основном занимаются рекламой, а не информацией, за прошедший год только в областном центре появилось по меньшей мере 10 новых изданий (порой — довольно низкого качества), вышедших на свою аудиторию. Однако ведь качество и “профессиональной” прессы оставляет желать лучшего, поскольку сколь-нибудь значимая информация в ней подается в откровенно “подчищенном” виде, а о плюрализме, например, политических мнений говорить не приходится.

В качестве комментария к приведенным цитатам можно добавить следующее: среди журналистов (в первую очередь) и политиков распространено убеждение, что намечается серьезный “передел” в сфере масс-медиа, и главные редактора решили “перестраховаться” заранее, попытавшись реабилитироваться перед читателями и несколько “попугать” областную власть своим дружным публичным выступлением с критикой в ее адрес. Элементарная самозащита. Но если выступления В.Белоусова и Ю.Матвеева выглядят вполне искренними (особенно, если учесть активнейшую поддержку А.Ефремова АГТРК “Поморье” во время предвыборной губернаторской кампании), а А.Крехалев выступает в роли обличителя произвола властей по причине несправедливого финансирования негосударственной прессы (одновременно оказываясь в роли “унтер-офицерской вдовы”, поскольку сам является депутатом Горсовета и практически полностью “кормится” со своим изданием из того же бюджета) и все его жалобы понятны, то роль И.Бенцы сложно поддается однозначному определению. Тут чувствуется интрига, разобрать которую сразу далеко не просто.

Предыстория такова: еще в сентябре 1997 года депутат Облсобрания М.Силантьев (ЛДПР) подал депутатский запрос, касающийся определения организационно-правового статуса газеты “Правда Севера”. Одновременно с этим газета местной ЛДПР “Вечерний звон” опубликовала резко критическую статью, в которой обвинила главного редактора “Правды Севера” в “нечистоплотности” при проведении приватизации издания, в результате чего контрольный пакет оказался в его почти единоличном держании. Прокуратура, действительно, быстро откликнулась на запрос и провела проверку, результаты которой не были обнародованы. Однако известно, что параллельно с прокурорской проверкой в недрах Облсобрания (напомним, что в нем представлены члены и сторонники все той же ЛДПР) готовилось решение из трех пунктов: ввести в состав учредителей “Правды Севера” Облсобрание, признать незаконным создание ООО “Правда Севера” и закрыть еженедельник “Волна” (в котором печатаются официальные документы Облсобрания и администрации области). В ответ администрация ООО сделала запрос в Судебную палату по информационным спорам при Президенте РФ, обратилась в Союз журналистов России, Фонд защиты гласности, Комитет по печати... Кульминационным моментом противостояния явилось нападение на Ивана Васильевича Бенцу в 20-х числах ноября. С легкой черепно-мозговой травмой он был госпитализирован. Виновников нападения пока не нашли. Существовала версия “имитации” нападения. В середине декабря Бенца вновь вышел на работу, однако, вопрос о правильности приватизации газеты пока остается открытым, органы прокуратуры настроены решительно против признания приватизации законной, а судьба газеты будет решаться на очередной сессии Облсобрания, которая была перенесена с конца декабря на середину, а затем и на конец января — по официальной версии, по причине неподготовленности проекта областного бюджета.

2.    решения по прежним нарушениям

Нашумевшие в период “пика борьбы с коррупцией в среде государственных чиновников” с мая по август “разоблачения КРУ”(см. обзоры за июнь и июль 1997 года) в период с октября по декабрь имели свои последствия. Результаты:

1.Бывший директор трамвайно-троллейбусного предприятия П.Г.Жаров и директор ТТО “Надежда-2” Т.А.Смолич — после полного возмещения предприятию нанесенного ущерба и полного раскаяния — были приговорены Октябрьским районным судом г.Архангельска к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества условно, с испытательным сроком 3 года (для Жарова) и к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев (для Смолич). Любопытная деталь — в период следствия Петр Жаров был назначен на должность начальника вновь созданного отдела по сбору выручки ТТП, через который проходит вся “наличка” предприятия. На данной должности экс-подсудимый и будет “отбывать” наказание.

2.Жена экс-мэра г.Архангельска Елена Герасимова, работница управления того же трамвайно-троллейбусного предприятия, попала под сокращение. Вместе с частью полученной в декабре 1994 года на три года с рассрочкой ссуды в размере 58 миллионов рублей. Оставшаяся часть непогашенного долга была ей “прощена” по причине “солидного стажа работы на предприятии”.

3.Сам экс-мэр Владимир Герасимов, не смотря на свой новый (и весьма приличный) пост ответственного за областной экспорт, никак не может отделаться от прокурорского преследования. Однажды дело в отношении его, возбужденное по ст.170 ч.1 и 171 ч.1 о превышении служебных полномочий и злоупотреблении служебным положением было прекращено, однако настойчивость городских депутатов подвигла областного прокурора отменить то постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления (следует заметить, что экс-мэр, являвшийся практически единоличным правителем города, сам до сих пор затрудняется представить четкие рамки ограничений своих полномочий) и направить его на дополнительное расследование, которое, по всей вероятности, окончится ничем.

4.Что касается версии о давлении на покойного прокурора области Анатолия Климова и доведении его до самоубийства, то она тоже была окончательно опровергнута 26 ноября. Следователь по особо важным делам Генпрокуратуры России Н.Волков в этот день подписал постановление о прекращении дела за отсутствием состава преступления..

3.    социальная сфера

Поморский государственный университет, Северная академия предпринимательства, Архангельский филиал Московского индустриального банка и администрация области заключили четырехстороннее соглашение о внедрении системы кредитов на обучение. Под поручительство администрации филиал банка станет выдавать частным лицам деньги для обучения по специальностям, востребованным экономикой области. В первую очередь обучаться будут по специальностям: газо- и нефтедобыча, добыча и обработке алмазов, журналистика, социология. В Поморском университете открывается преподавание на кафедрах психологии, политологии.

 

В начале декабря было объявлено о массовых сокращениях работников жилищно-коммунального хозяйства и детских дошкольных учереждений Архангельска и около пяти сотен работников предприятия “Циглес”. Общественные организации Цигломени обратились с “Открытым письмом” в адрес главы администрации области Анатолия Ефремова и председателя областного Собрания депутатов Вячеслава Калямина, в котором сообщили, что в поселке с населением 12,5 тысяч человек люди обречены на голодное существование, многие дети не ходят в школу, нет дров для отопления, нет горячей воды, света, а теперь руководство компании “Риверсайд Корпорейшн” поставило коллектив единственного, оставшегося из “доперестроечного” десятка, предприятия-кормильца перед фактом отсутствия средств на зарплату и закрытием производства. Кроме того, цигломенцы потребовали объяснений того, как могло получиться, что АО “ЦЛДК” без собрания акционеров превратилось в ЗАО “Циглес”, а рабочих даже в известность не поставили. Похоже, что истории с непонятными изменениями форм собственности становятся для окраинных предприятий Архангельска нормой даже в отсутствие экс-мэра Герасимова, на которого в свое время “списали” все подобные инциденты.

 

Серьезную реакцию профсоюзов вызвала проблема погашения долгов по зарплате медицинским работникам. Архангельская мэрия отказалась гарантировать выплату до 1 января всех долгов, чем и вызвала категорическое несогласие областного профсоюза работников здравоохранения. Еще ряд администраций районов области сообщили о том же положении. На пленуме профсоюза медики приняли обращение в адрес администрации области с просьбой погасить 74-миллиардный долг неработающего населения, задолжавшего фонду медицинского страхования. (Это удалось сделать лишь на 80% в первой декаде января 1998 года). Кроме того, профсоюз откликнулся и на проблемы пенсионеров, вызванные новым пенсионным законом, в результате принятия которого северяне-пенсионеры оказались фактически приравненными к жителям средней полосы, несмотря на то, что северные цены и на продукты питания, и на иные товары повседненвного спроса на порядок выше. Профсоюз выступил с инициативой начать кампанию по сбору подписей под обращением к Президенту РФ с требованием о пересмотре закона. К акции присоединились и иные профсоюзы области.

 

С конца ноября в городской Центр занятости выстраивались очереди. “Отоваривались” долги по пособиям: сахарным песком, мукой, крупой, консервами. Долги за Центром числятся с 1996 года. Несмотря на стоимость этой провизии, превышающую рыночные цены в области на 10 — 15%, около полутысячи безработных дали свое согласие на натурализацию своих пособий.

 

Острой оставалась на протяжении всего ноября и декабря тема обеспечения жителей области теплом и газом. В Северодвинске на несколько недель была отключена горячая вода, в Архангельске снижена до минимума температура в системах отопления, по прежнему производятся веерные отключения электроэнергии на территории муницинальных образований области, на три недели в декабре проводились отключения подачи газа в квартиры. Все это администрация объяснила плохой реализацией и задержками в поступлениях как газа, так и мазута, договор о поставке которого в колличестве 420 тысяч тонн был заключен в середине ноября с “Татнефтью”. Денежные перечисления в адрес “Татнефти”, в свою очередь, срываются из-за задержек выплат муниципалитетов за полученное тепло, из-за чего страдает утвержденный график. Областное руководство в лице председателя правительства области Николая Малакова еженедельно вылетало в Москву на очередные переговоры с поставщиками.

4.    Арбитражные коллизии Архангельского мясокомбината

С весны 1997 года уже дважды антимонопольное управление области участвовало в арбитражных процессах на стороне Архангельского мясокомбината. Дело в том, что предприятие предъявило иск к правительству России по поводу компенсации “северных надбавок”, которые, по мнению истца, снижают конкурентоспособность продукции комбината. Иск принял к рассмотрению Арбитражный суд в Москве, по месту нахождения ответчика, коим являлось Министерство финансов России. На втором заседании, проходившем в ноябре, Минфин признал исковые требования к правительству, однако суд запросил дополнительные документы, которые могли бы подтвердить затраты комбината, и отложил дело на две недели. По закону о “северах” предусмотрены компенсации убытков от невыплат северных надбавок к заработной плате работникам предприятия, на этот аспект и ссылался генеральный директор мясокомбината Владимир Финкель, защищая свои права товаропроизводителя. Обозначенная в иске сумма равнялась 5 миллионам рублей. Сумма невелика, однако за ней стоял скрытый смысл — создание прецедента, значимость которого для производителей области переоценить невозможно. Однако прецедента не получилось, так как Московский городской арбитражный суд в четвертом своем заседании вынес решение о прекращении разбирательства по данному делу, объяснив свое решение формулировкой о неподведомственности спора арбитражным судам. Предприятия по прежнему будут выплачивать своим работникам “северные” льготы, не получая компенсации за это из федеральных источников. В.Финкель собирается обратиться в поисках разрешения вопроса в Конституционный суд [[2]].

5.    Архангельский горсовет

В повестке дня 12-й сессии числилось 20 вопросов, 6 из которых были посвящены отчетам руководства и комиссий за истекший год работы, 3 — выборам нового руководства и остальные 11 — непосредственным проблемам жизнедеятельности муниципального образования.

Утвержден план мероприятий социальной поддержки малообеспеченных граждан города на предстоящий год. Докладчик — директор департамента здравоохранения и соцзащиты населения Надежда Макарова — сообщила, что в настоящее время в городе проживает 378,2 тысячи человек, из которых около 120 тысяч человек являются получателями пенсий и пособий по инвалидности, а также около 15 тысяч многодетных семей, получающих специальное пособие. По данным на 1 декабря, 10% пенсионеров и 50% инвалидов получают минимальную пенсию и ниже, 40% пенсионеров имеют доход менее 400 тыс. рублей в месяц, тогда как прожиточный минимум региона на 1 ноября 1997 года составил 447 386 рублей в месяц. Предложив считать необходимым критерием для наделения статусом малообеспеченного доход на 1 члена семьи менее стоимости необходимого социального набора, Надежда Макарова запросила на реализацию плана 174,5 млн.рублей из городского бюджета. Депутаты одобрили и план, и указанные цифры.

Рассматривался тянущийся на протяжении трех лет вопрос о приватизации унитарного муниципального предприятия “Детский мир”. Комиссия горсовета по экономике, финансам, бюджету и муниципальной собственности настаивала на проведении приватизации, однако решением Совета план приватизации был отменен, предприятие исключено из перечня объектов приватизации.

Четыре вопроса из повестки оказались посвящены проблемам участия муниципалитета в тех или иных коммерческих и некоммерческих организациях.

Продолжая традицию безвозмездной помощи церкви (см. наш предшествующий обзор) депутаты проголосовали “за” передачу в безвозмездное пользование помещения Антониево-Сийскому монастырю. Появившемуся в зале лишь в момент голосования докладчику — отцу Трифону — осталось только выслушать пожелание депутата Гурова: “Грехи наши отмолите” и поблагодарить народных избранников.

Не простым оказался вопрос “О проведении муниципального займа”. Накануне сессии постоянная комиссии горсовета по экономике, финансам, бюджету и муниципальной собственности, рассмотрев проект решения, решила снять вопрос с повестки дня сессии, обосновав это тем, что “документы подготовлены некачественно, цель займа не соответствует части 2 статьи 16 Федерального закона “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”. Однако вопрос все же был внесен в повестку дня сессии, но уже не под первоначальным заголовком “О проведении городского сберегательного займа”. Проект решения также подвергся некоторой переработке: из 6 первоначальных пунктов без изменений остался лишь один, а всего на усмотрение депутатов было предложено решение из 4-х пунктов. Совместно с исправленным вариантом решения, расчетом купонного дохода по одной облигации номинальной стоимостью 100 тыс. рублей, образцом свидетельства о праве собственности на муниципальную облигацию с переменным купоном, данными об инструментах финансового рынка, в которые могут быть вложены денежные средства резервного фонда (за подписью специалиста по ценным бумагам ООО “Капитал-Инвест” А.В.Овчинникова) и заключением комиссии Горсовета, депутатам на руки был выдан еще один любопытный документ — справка на это заключение за подписью начальника ДПС З.В.Ивонинской с ксерокопией текста статьи 16 федерального Закона “О финансовых основах местного самоуправления...” В данной справке г-жа Ивонинская методом шрифтовых выделений в тексте убеждает депутатов в том, что проект решения, представленный на рассмотрение депутатам, соответствует действующему законодательству. Сам проект решения выглядел следующим образом:

“В целях оптимизации процесса исполнения местного бюджета, защиты сбережений граждан от инфляции и обесценивания Архангельский городской Совет депутатов решил:

Произвести выпуск ценных бумаг муниципального займа в форме именных бездокументарных облигаций с переменным купоном, на сумму 8 000 000 000 рублей в старом масштабе цен или 8 000 000 рублей в новом масштабе цен, на срок до 2000 года.

Определить, что средства, привлеченные в результате выпуска ценных бумаг муниципального займа, используются для целей:

— 50% полученных сумм напрвляются в инвестиционный фонд и расходуются на финансирование городских целевых программ: “ Приоритетные направления развития культуры города Архангельска до 2000 года”, “ Санитарно — эпидемиологическое благополучие населения города на 1997-2000 годы”, “Обеспечение пожарной безопасности на территории города на 1997-2000 годы”, “Семья и дети Архангельска на 1997-2000 гг.”, “Совершенствование оказания скорой и неотложной медицинской помощи населению на 1997-2000 гг.”.

— 50% полученных сумм направляются в резервный фонд для вложений в доходные и надежные финансовые инструменты, с целью обеспечения выплат по купонам и погашения основного долга.

3. Для обеспечения обязательств по размещенным ценным бумагам Финансовому управлению мэрии предусмотреть при формировании бюджета ассигнования для выплаты накопленного купонного дохода и погашения облигаций:

— на 1998 год — в размере 5240 млн. рублей в старом масштабе цен или 5240 тысяч рублей в новом масштабе цен;

— на 1999-2000 в размере 5240 тысяч рублей в новом масштабе цен.

4. Финансовому управлению мэрии произвести оплату налога на ценные бумаги за регистрацию Проекта эмиссии ценных бумаг муницмпального займа в Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ в размере 64 миллионов рублей в старом масштабе цен за счет резервного фонда городской администрации”.

Докладчик по вопросу, директор МУ “Инвест-Центр” А.В.Бусоргин посетовал на острую нехватку средств в бюджете города, которых не хватает на выплату зарплаты бюджетникам и предложил принять решение о займе. Председатель депутатской комиссии В.Ф.Мошарев настаивал на своем, сообщив, что в данный момент подошел срок расплаты по прежнему городскому займу и ему уже начали звонить люди, сообщая, что выплат не ведется; Мошарев высказал предположение о том, что при подготовке займа абсолютно не просчитана степень риска. Однако после выступления директора департамента экономики и финансов Л.Я.Скаковской, обрисовавшей перспективы по бюджету, и реплики П.Н.Балакшина о безнадежности обращений к банкам, депутаты пришли к мнению, что “кроме населения надеяться больше не на кого” (депутат Гусаков). Решение о займе было принято при 2-х голосах “против”.

Пункт повестки дня, звучащий “О перераспределении расходов городского бюджета на 1997 год” был изменен на “Информацию о наличии задолженностей по зарплате работникам бюджетной сферы г.Архангельска”. Он вызвал еще большее замешательство. Докладчик Л.Я.Скаковская настолько запутала слушателей, что для прояснения ситуации было решено обратиться к представителю Президента в Архангельской области М.Н.Белогубовой за разъяснениями, а заодно поручить группе депутатов написать обращение от лица Горсовета в адрес главы администрации области, Облсобрания и представителя Президента с просьбой вернуть городу недодаденные 25% трансфертов из Москвы, предназначенные для выплаты зарплаты в срок, указанный Правительством и Президентом РФ. В состав данной группы была включена и сама Скаковская, а рассмотрение вопроса перенесено на следующий день.

Второй день сессии начался с выступления М.Н.Белогубовой, которая известила депутатов о том, что вся сумма задолженности перед работниками бюджетной сферы на 1 июля 1997 года передана городу, и более того, Архангельск стоит на первом месте по проведенным зачетам (75% в консолидированном бюджете области), а те 25% “живых” денег, которые переданы из трансферта — остатки от долга области перед областным центром. Белогубова сказала, что Федерация направила в область сумму даже больше, чем полагается, но в рамках тех цифр, которые были утверждены в федеральном законе о бюджете на 1997 год. Однако эти деньги адресованы Северодвинску, так как там задолженность на 1 июля составила гораздо большую, чем в Архангельске, сумму. Очевидно нервничавшие мэр П.Н.Балакшин и главный финансист города Л.Я.Скаковская стали утверждать, что город рассчитался с долгами на 1 июля, а ожидавшиеся и учитывавшиеся в качестве резерва 50% от трансферта предназначалось пустить на текущие выплаты, но из-за урезания областным управлением финансов ожидавшихся денег наполовину город оказался в безвыходной ситуации, ответственность за разрешение которой обязана взять на себя область. В довершение всего оказалось, что данные по долгам городского бюджета на 1 июля областных и городских финансистов не сходятся. Выяснить, чьи же правильные, депутатам не удалось. Скаковская утверждала, что сумма долга составляла 54.523 млрд. рублей, а по данным подписанного в августе П.Балакшиным документа, на который ссылалась Белогубова — 30 млрд. рублей. Поставив на вид мэру факт подписания денежного документа без участия Горсовета (он находился на каникулах) и вменив ему в вину нынешние “злоключения”, депутаты все же приняли обращение (убрав из текста все цифры), в котором просили оказать содействие по выплате зарплаты работникам бюджетной сферы, проживающим на территории Архангельска. Помощь была оказана, бюджетники (кроме работников здравоохранения, финансируемых из средств медицинского страхования) получили зарплаты по ноябрь (включительно) в течении первой недели января.

Остальная часть рабочего дня была посвящена отчетам и перевыборам руководства Горсовета. Процесс начался с казуса: депутат Гуров заявил, что в его округе была распространена листовка, в которой некий “Актив общественных организаций города” выдвигает Гурова на должность председателя городского представительного органа местного самоуправления. Смысл заявления депутата сводился к самоотводу (кандидатуру его, кстати, никто из депутатов и не выдвигал). П.Н.Балакшин в ответ зачем-то поведал о том, что он — Балакшин — уже позвонил в ФСБ и разобрался с этим делом. В заключение Павел Николаевич выдвинул свою кандидатуру, вернувшись к увещеваниям первой сессии о том, что население уже выбрало главу местного самоуправления города 8 декабря 1996 года и ему и следует председательствовать в Совете.

Депутаты были иного мнения. Последовала череда выдвижений:

Н.Ф.Мошарев (взял самоотвод)

С.Н.Жигалов — председатель постоянной комиссии по гуманитарным вопросам

Е.М.Аюпова — сопредседатель Горсовета, член КПРФ

Ю.А.Антрушин — сопредседатель Горсовета, блок “Уютный город” (архангельский псевдоним ЛДПР)

П.Н.Балакшин — мэр города Архангельска.

В первом туре было проведено мягкое рейтинговое голосование, определившее две кандидатуры для внесения в бюллетень для голосования во втором туре.

Балакшин П. Н. — 11 голосов “за”

Аюпова Е. М. — 16 голосов “за”

Антрушин Ю. А. — 11 голосов “за”

Жигалов С. Н. — 12 голосов “за”

Результаты второго тура:

Жигалов С.Н. — 9 голосов

Аюпова Е. М. — 9 голосов

Против всех — 10 голосов

Нужных для победы 16 голосов не набрал ни один из кандидатов. После жарких дискуссий об изменении регламента, совещаний с прокурором и юрисконсультом, было решено отодвинуть срок окончания сессии “до избрания руководства Горсовета” и провести повторные выборы.

Состав кандидатов не изменился количественно, но изменился качественно: выдвинутый повторно Жигалов С.Н. взял самоотвод, но самовыдвинулся депутат Корепанов А.С.(член комиссии по вопросам городского хозяйства).

Результаты голосования:

1-й тур

Аюпова Е.М. — 9 голосов

Балакшин П.Н. — 9 голосов

Антрушин Ю.А. — 8 голосов

Корепанов А.С. — 2 голоса

Против всех — 1 голос

2-й тур

Аюпова Е.М. — 13 голосов

Балакшин П.Н. — 11 голосов

Против всех — 5 голосов

 

Утвердив результаты голосования в восьмом часу вечера, депутаты приняли решение оставить состав руководства до избрания нового, подготовить перечень должностных обязанностей руководителя Горсовета.

На данный момент очевидно, что на этот раз, при наличии только одной руководящей должности, ЛДПР и КПРФ договориться не сумели. Воспользовавшись ситуацией, сторонники архангельского “ЯБЛОКА” выдвинули кандидатуру — С.Н.Жигалова. В данный момент продолжаются переговоры. В итоге проведенной “разведки боем” стало очевидно, что ситуация внутри Горсовета довольно нестабильна. Аюпова демонстрирует серьезные амбиции на занятие этого поста, Антрушин дает понять всем (в том числе мэру) что он готов торговаться, Балакшин не намерен отпускать представительный орган в самостоятельное плавание. Очевидно, что без поддержки ЛДПР или КПРФ не сможет победить и П.Н.Балакшин. На стороне Жигалова руководство трех комиссий Горсовета и одна треть депутатов, принципиально не желающих победы любого из вышепредставленных кандидатов.

6.    Скандал в банке “Двина-траст”

Скандал в архангельском банке “Двина-Траст”, тесно связанном с местной ЛДПР, начался в сентябре, но стал публичным лишь в ноябре, а в декабре развернулся во всей своей непосредственной полноте. События развивались следующим образом.

В связи с задолженностью по налогам у Коряжемского филиала банка (на сумму 4,375 млрд. руб.) налоговая инспекция г.Архангельска вынесла решение об обращении недоимки филиала на имущество головного ЗАО КБ “Двина-Траст”, расположенного в Архангельске. Естественно, был наложен арест на имущество в сумме 1,5 млрд. рублей, но имущество после описи было оставлено на хранение (без права продажи и т.д.) руководству банка. Подпись на документе поставил прежний управляющий банком Игорь Заборский (экс-кандидат в депутаты Госдумы в 1995 году). Сотрудники налоговой полиции, для предотвращения возможной паники среди вкладчиков (а на тот момент “Двина-Траст”, оставался, едва ли не единственным местным банком, держащимся “на плаву”) разрабатывали и предлагали различные варианты погашения долга в бюджет. Тем временем арестованное имущество стало методично исчезать и к моменту очередного приезда налоговых полицейских в здании находилось имущество на сумму всего около 100 млн.рублей. Никаких конкретных пояснений по этому поводу не смогли дать ни Заборский, ни нынешний управляющий А.Ильин. В принципе, история по нашим временам до боли знакомая, и если бы она не “бросала тень”, то все бы быстро успокоилось. Но в условиях активной борьбы ЛДПР за власть в недрах архангельского горсовета за дело (правда, не известно, по чьей просьбе) взялись журналисты.

В одном из декабрьских номеров (накануне очередной сессии городского представительного органа) принадлежащий кампании АТК еженедельник “Аргументы и факты в Архангельске” опубликовал результаты проведенного журналистского расследования:

“В банковской практике очень важный показатель — кредитный портфель. Принципы, по которым “Двина-Траст” раздавал деньги, вызывают много вопросов... Вот руководитель ООО”Георг” Екатерина Горбунова. Она же — член движения “Уютный город”, которое создали местные жириновцы под своей “крышей” Она же — депутат нынешнего архангельского горсовета. Эта вездесущая руководительница получила в 1995-96 годах несколько кредитов от “ДТ” либо совсем беспроцентно, либо под символические десять... Или еще пример навскидку. Один из владельцев банка — Юрий Савицкий... Этот архангельский банкир взял в своем банке в мае 1995-го 114 миллионов рублей... только под 25 процентов годовых. Правда, сам банк обещал в ту пору вкладчикам более ста процентов, а местные предприятия задыхались без приемлемых кредитов... Есть и другие, не менее звонкие имена. Причем все эти “льготные” кредиты или не возвращены до сих пор, или возвращены с большим опозданием...

Меньше всего хотелось бы “наезжать” на руководителя ГУ ЦБ по Архангельской области Геннадия Козьмина. Но поначалу как-то чересчур терпимо повело себя его ведомство в ситуации, складывающейся вокруг “Двина-Траст”. Главный областной госбанкир лишь обратил внимание руководства АКБ “Двина-Траст” на “нарушение установленного порядка уведомления об изменении местонахождения кредитной организации”... На одном из заседаний региональной комиссии по защите прав вкладчиков... как ни старался ее руководитель, председатель правительства области Николай Малаков, добиться вразумительного ответа от банковского управляющего, так ничего у него ине вышло. Тот либо “был не в курсе”, либо в проблемах, по его мнению, были виноваты только налоговые службы...

Сколько же и каких денег “зависло” сегодня в закачавшейся местной финансовой структуре?...Долг только физическим лицам составляет около двух миллиардов рублей. Поговаривают, что почти миллиард он должен областному центру занятости. “ДТ”, же по оценкам его руководителей, кредиторы должны около 10 миллиардов. Неизвестно, как сами банкиры оценивают перспективы возврата выданного, но в списке фактических должников, например, числится ТОО “Торгбумизделия”, с обязательствами в миллиард с четвертью... Любопытно, что руководителем этого товарищества в настоящее время представляется... Екатерина Горбунова... Еще год назад на заре создания движения “Уютный город”, сопредседатель горсовета Юрий Антрушин, ее однопартиец, говорил, что для изменения городской жизни к лучшему нужны “смелость, честность и профессионализм”. Видимо, эти качества он сполна обнаружил в госпоже Горбуновой.”

В заключении статьи авторы вспоминают печально похожие судьбы трех ликвидированных местных банков — “Северного”, “Северо-западного коммерческого” и “Гандвикбанка” — оставивших после себя останки надежд 52 тысяч вкладчиков-архангелогородцев, и сообщают об отзыве лицензии у банка “Двина-Траст” [[3]].

На этом дело не закончилось. Оскорбленная статьей депутат Горбунова направила в правоохранительные органы заявление, в котором обвинила в шантаже и попытке оказать давление на народного избранника одного из авторов статьи А.Чуракова и свою коллегу — депутата С.Боговую. Депутат Боговая в свою очередь на 12-й сессии горсовета публично обратилась к городскому Совету депутатов с просьбой разобрать случай на комиссии по этике и регламенту, которая до сих пор пока не сталкивалась с подобными делами, попутно обвинив Горбунову в клевете. Комиссия рассмотрит инцидент до следующей сессии, которая состоится в начале февраля.

7.    Среднесрочная программа развития области

Преемница предвыборной “Антикризисной программы” А.Ефремова — “Среднесрочная программа развития области” начинает потихонечку приобретать конкретные очертания. Ее разработкой занимается группа специалистов из Академии госслужбы. Предлагаем несколько отрывков из двух материалов, опубликованных в областной газете “Правда Севера” в номере за 11 декабря [[4]].

Беседа с Виктором Третьяковым — руководителем экспертно-аналитического совета администрации области (как и депутат ГД Ю. Гуськов, был председателем облисполкома).

“ — Среднесрочная программа сменила антикризисную. Значит ли это, что кризис в регионе преодолен?

— Отнюдь нет. Удалось приостановить темпы спада, хотя он продолжается. В отдельных областях, в частности, целлюлозно-бумажной, инвестициях в производство пошел небольшой рост... В Антикризисной программе были отданы приоритеты лесопромышленному комплексу, в этой же мы ставим задачу охватить все отрасли. Программа насчитывает восемнадцать отраслевых подпрограмм.

— Сейчас, год спустя, вырисовывается стиль экономической политики областной администрации. Разработка целевых программ: антикризисная, среднесрочная, впереди маячит долгосрочная. Насколько сегодня подобная стратегия оправданна?

— Сегодня практически нет управленческой вертикали, госуправление заканчивается областным уровнем. А программа в какой-то степени позволит объединить усилия и интересы не только областной администрации, но и муниципальных образований... Например, мы ставим задачу создать новое образование на базе Котласского ЦБК и лесодобывающих предприятий близлежащих районов. Комбинат хотел бы, чтобы при этом леспромхозы стали у него цехами. Районные власти против, ибо налоговые доходы пойдут в бюджет Коряжмы. Нужен областной Закон о совершенствовании межбюджетных отношений... Проект закона закладывается в среднесрочную программу...

— Сколько стоит программа?

— Подсчитали: чтобы осуществить только часть мер, потребуется около двадцати триллионов...

— И все-таки на какие конечные цели она рассчитана?

—...Нельзя упускать и вопросы, связанные с защитой интересов области в федеральных структурах... Президент заявил о строительстве газопровода со “Штокмана” на Скандинавию. Как он пойдет? Мы заинтересованы, чтобы через Архангельскую область... Сверхзадача программы — не только объединить усилия, но и сориентировать все население независимо от партийной принадлежности.”

На одной странице с приведенной беседой редакция поместила еще один материал на тему среднесрочной программы — в отличие от предыдущего, резко критический. Его автором является сотрудник Института экологических проблем Севера В.Серов:

“Недавно губернатор области А.Ефремов выступил перед депутатами Облсобрания с докладом “Согласованными действиями обеспечить социальную стабильность и экономический рост”. Многое в этом докладе удивляет: и то, что доклад появился в то время, когда положение в области еще больше ухудшилось, и его название, отражающее коммунистический принцип “коллективной ответственности за порученное дело”... И прежняя идеологизированность реального положения дел, нейтрализующая волю. Все это свидетельствует о том, что администрация и профсоюзы области не понимают или не желают понимать суть происходящих здесь процессов, глубину распада хозяйственного организма... Только по причине нехватки сырья о ритмичной работе ЦБК, других названных предприятий в обозримом будущем не может быть и речи. А это означает долги областному бюджету, Пенсионному и другим фондам, социальную напряженность. В докладе губернатора об этом — ни слова. Перспективы предприятий ВПК Северодвинска по-прежнему не ясны, а в экологическом плане тревожны... Практически все промышленные предприятия в области нерентабельны... Область живет за счет налогов с населения, экспорта природных ресурсов, а также различных кредитов. Ожидать притока иностранных инвестиций в развитие изношенных, технологически устаревших и не обеспеченных сырьем предприятий по меньшей мере наивно. В лучшем случае областные ЦБК будут скуплены нашими стратегическими скандинавскими партнерами... В условиях такого состояния экономики, уровня руководства и отсутствия каких-нибудь действенных мер по выводу области из кризиса, надежды декларирующиеся в программе являются призрачными. Скорее всего ее (область. — Т.Б.) ждет участь зависимого сырьевого поставщика и импортера экологически грязных технологий, как в случае с метаноловым заводом...”

8.    Курьезы

В Дмитриевском леспромхозе Плесецкого района Архангельской области нашли прелюбопытнейший способ ухода от выплат в местный бюджет. Все работники леспромхоза (от сучкоруба до самого директора), как обнаружилось при работе местной ВЧК, получают свою зарплату через суд. “Мудрое” руководство резонно рассудило, что, оплачивая иски, предприятие освобождается от выплаты налогов.

 

В декабре в областном выпуске “Аргументов и фактов” появилось сообщение, что в Архангельском банке Сбербанка РФ обнаружена растрата 860 миллионов рублей. Заместитель руководителя отделения В.Сидоров опроверг данную информацию. Но стало известно, что факт исчезновения денег имеется и сейчас им занимается областной отдел по борьбе с экономическими преступлениями.

 

Педагоги Уемской средней школы решили отметить годовщину Конституции РФ — работой. Директор школы заявила, что акция эта — политическая. 12 декабря и учителя и ученики пришли на занятия. Акция протеста против Основного Закона вызвана годовой невыплатой зарплаты, гарантированной текстом Конституции. Сюжет об отказе от “праздника” был показан по местному ТВ. Как известно, наказаний строптивым педагогам не последовало.