Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Красноярский край

Владислав Суховольский

Красноярский край:

выборы в краевое Законодательное собрание

Прошедшие 7 декабря выборы депутатов Законодательного собрания Красноярского края дали возможность определить (хотя еще не персонально) политическую принадлежность депутатов, избираемых от политических партий и движений.

При подведении итогов голосования возникла проблема, связанная с тем, что часть избирателей (жители Таймырского автономного округа) не приняли участия в голосовании 7 декабря. Лидер блока “Единый край — родное Красноярье” Евгений Васильев в связи с этим заявил, что окончательные итоги голосования подвести невозможно, так как неясно, сколько избирательных объединений и блоков преодолеют пятипроцентный барьер, дающий право на распределение мандатов депутатов Законодательного собрания края, после того, как в Таймырском автономном округе пройдет голосование.

Избирательная комиссия Красноярского края могла принять одно из трех возможных решений

n     либо распределить мандаты депутатов по результатам голосований на тех избирательных участках, где оно состоялось, и не проводить среди избирателей Таймырского автономного округа голосования по общекраевому округу,

n     либо отложить подведение итогов голосования по общекраевому округу до проведения голосования в Таймырском автономном округе,

n     либо, наконец, признать недействительными результаты голосования избирателей Красноярского края по общекраевому списку и провести новые выборы по полной процедуре, предусмотренной в законодательстве.

В случае принятия первого варианта решения было бы нарушено конституционное право избирателей Таймырского автономного округа принимать участие в голосовании и направлять своих представителей в законодательный орган края. В случае принятия второго варианта решения избиратели Таймырского автономного округа оказались бы в привилегированном положении, так как они бы знали итоги голосования на остальных территориях края и смогли бы, голосуя за те избирательные объединения, которые получили наибольшее число голосов по результатам голосования 7 декабря, оказать непропорциональное большое влияние на итоги выборов. Если же отменить выборы, то кто же из избирателей в этом случае пойдет на новые выборы?

Избирательная комиссия края решила этот юридическо-политический казус точно так же, как в 1996 г. решила его Центральная избирательная комиссия, подведя итоги голосования по выборам Президента РФ без учета неголосовавших избирателей субъекта Российской Федерации — Чечни. Было решено не обращать внимания на избирателей Таймыра и распределить депутатские мандаты по результатам голосования прочих избирателей края.

В таблице приведены результаты голосования по общекраевому округу, где 25 избирательных объединений и блоков соревновались за 20 мест в Законодательном собрании.

 

Таблица 1

Итоги голосования избирателей Красноярского края (без Таймырского национального округа)
по общекраевому округу

 

Занятое место

Избирательное объединение, блок

Получено голосов

% от дейст-вительных бюллетений

Получено депутатских мандатов

1

“Коммунисты и аграрии — за власть народа”

204033

24,38

8

2

“Честь и Родина. Александр Лебедь”

116068

13,87

5

3

“Союз дела и порядка — будущее края”

114881

13,73

5

4

“ЯБЛОКО”

62540

7,47

2

-

против всех

54354

6,49

-

-

норма, дающая право на распределение мандатов

41817

5,00

-

5

“Врачи и педагоги — за социальные гарантии и справедливость”

39064

4,67

0

6

Союз педагогов и родителей в защиту детей

38600

4,61

0

7

“Единый край — Родное Красноярье”

38167

4,56

0

8

“Коммунисты — Трудовая Россия — за Советский Союз”

30363

3,63

0

-

недействительных бюллетеней

25250

-

-

9

Женщины родного Красноярья

21595

2,58

0

10

ЛДПР

18349

2,19

0

11

Красноярский краевой совет женщин

16395

1,96

0

12

Народная сила против всех блоков

14552

1,74

0

13

Красноярская краевая общественная организация ветеранов

11906

1,42

0

 

норма сбора подписей для участия в выборах

10000

-

-

14

Красноярское региональное отделение Российской медицинской ассоциации

9444

1,13

0

15

“Справедливость и порядок в крае”

7781

0,93

0

16

“Демократический выбор России"

6225

0,74

0

17

Блок беспартийных

6074

0,73

0

18

Красноярское отделение Социально-экологического союза

4422

0,53

0

19

РОС — Союз офицеров в поддержку движения генерала Льва Рохлина

4296

0,51

0

20

Союз духовного возрождения Отечества

3862

0,46

0

21

Сибирское лесопромышленное собрание

3015

0,36

0

22

Региональное отделение Союза потребителей РФ

2962

0,35

0

23

Воля народа

2934

0,35

0

24

Антифашистское движение "Русское национальное единение" (РНЕ)

2821

0,34

0

25

Красноярская региональная экологическая партия "Кедр"

2251

0,27

0

 

На основе данных голосования, приведенных в таблице, можно разделить все избирательные объединения и блоки, участвовавшие в выборах, на несколько групп.

Первая группа — реальные политические структуры, за которых проголосовали больше избирателей, чем против всех списков. Эти объединения и блоки преодолели пятипроцентный барьер и их представители получат места в Законодательном собрании. Таких политических организаций — четыре: КПРФ и аграрии (левые), “Союз дела и порядка” (центристы — региональная “партия власти”), “ЯБЛОКО”(правые) и движение “Честь и Родина. Александр Лебедь” (умеренные националисты). Таким образом, весь политический спектр сегодняшней России будет представлен в Законодательном собрании края. Число депутатов от каждого их этих объединений приведено в таблице 1.

Следующую группу составляют избирательные объединения и блоки, набравшие голосов меньше, чем проголосовало против всех списков, но больше, чем число бюллетеней, признанных недействительными. В эту группу входят также четыре политических структуры. Два избирательных объединения, декларировавших свою принадлежность к врачам, педагогам, родителями, недобрали до заветных пяти процентов около трех тысяч голосов каждое. Яро негодующие левые “Коммунисты — Трудовая Россия — за Советский Союз” и умеренно-негодующие политики из “Единого края” набрали ощутимое число голосов — более тридцати тысяч каждое, но этого не хватило, что послать своих представителей в Законодательное собрание. И если эта относительная неудача не скажется на политической судьбе “Коммунистов — Трудовой России” — ее избиратели, для которых коммунисты из КПРФ — просто соглашатели, все равно будут продолжать голосовать за свое объединение, то судьба поддерживаемого некоторыми промышленными “баронами” “Единого края” может оказаться печальной. Лидер “Единого края” Евгений Васильев проигрывает уже вторые выборы подряд и неясно, дадут ли ему деньги для того, чтобы он проиграл и третьи — губернаторские — выборы.

Прочие избирательные объединения и блоки набрали голосов меньше, чем число бюллетеней, признанных недействительным. Таким образом, поддержка этих списков избирателями — ниже уровня ошибок при голосовании. В лидеры этой группы входят прокоммунистические “Женщины родного Красноярья” (уже известные избирателям по выборам в городской совет Красноярска), “Красноярская краевая общественная организация ветеранов”, стремительно теряющие поддержку избирателей либерал-демократы Жириновского, умеренный “Краевой совет женщин” и, как это ни удивительно, политическое объединение с патетическим названием “Народная сила против всех блоков, против нищенской жизни в богатейшем крае”, возглавляемое депутатом городского совета Красноярска Александром Пузановым и созданное в канун выборов. Относительный успех этого списка можно, по всей видимости, объяснить тем, что само название объединения предлагало избирателям протестный тип голосования. Среди объединений и блоков — неудачников и “ветеран” российских избирательных кампаний — гайдаровский “Демократический выбор России”. Катастрофа, происшедшая с ДВР, отчасти объясняется тем, что многие сторонники ДВР, не веря в то, что ДВР сможет перешагнуть пятипроцентный барьер и боясь, как бы их голоса не пропали, голосовали за “ЯБЛОКО”.

Наконец, последнюю группу — ее можно было бы назвать группой мифических политических сил — составили избирательные объединения, которые получили голосов меньше, чем было собрано подписей в поддержку их участия в выборах. В этой группе — Социально-экологический союз, весной успешно проведший сбор подписей за право проведения референдума по заводу РТ-2, но зимой не получивший ничего — скорее всего, потому, что никакой активной агитации не вел.

Итоги выборов показали, что ставка на лоббирование интересов определенных слоев населения края — женщин, ветеранов, педагогов и врачей, антифашистов, медиков, лесопромышленников — себя не оправдала. Избиратели предпочли голосовать за объединения и блоки, представляющие основные политические силы. Похоже, что “волна”, нагнанная после успеха на выборах в Госдуму в 1993 г. “Женщин России”, спала.

Самая организованная политическая сила в крае — КПРФ, как всегда, использовала тактику выдвижения нескольких списков. Не рискнув на этот раз выдвинуть отдельный список Аграрной партии, КПРФ, тем не менее пошла на выборы с двумя списками-спутниками — “Женщинами родного Красноярья” и Краевой организацией ветеранов. Особой пользы это КПРФ не принесло — “спутники” суммарно набрали лишь около 30 тысяч голосов, но и вреда от этих объединений не было — лишние 30 тысяч ничего не давали КПРФ. А с другой стороны, если бы этих объединений не было, часть голосов, отданных за них, могла бы попасть к “Союзу дела и порядка” или врачебно-педагогическим избирательным объединениям. Так что можно говорить о том, что тактика КПРФ в целом себя оправдала.

Какой процент избирателей края в результате прошедших выборов проголосовал за избирательные объединения и блоки, представители которых получили депутатские мандаты? Суммарно за четыре списка, представители которых получат депутатские мандаты, проголосовало почти 60 процентов избирателей, пришедших на выборы или 23,5 процента от общего числа избирателей края. Для сравнения заметим, что депутаты Госдумы РФ по партийным спискам представляют лишь чуть более 50 процентов избирателей, принявших участие в выборах. Но легитимность Законодательного собрания края была бы еще выше, если бы за три избирательных объединения — “Врачи и педагоги — за социальные гарантии и справедливость”, “Союз педагогов и родителей в защиту детей” и “Единый край — родное Красноярье” проголосовало на несколько тысяч избирателей больше, и эти объединения преодолели бы пятипроцентный барьер. Тогда депутаты Законодательного собрания представляли бы 75 процентов избирателей, пришедших на выборы.

Насколько изменились предпочтения избирателей края по сравнению с предыдущими голосованиями? В табл. 2 отражена динамика голосования избирателей Красноярского края и Красноярска в последние годы.

 

Таблица 2

Изменения предпочтений избирателей Красноярского края

 

 

 

Актив-

Избирательные объединения

Против

Год

Голосование

ность

ДВР

“ЯБЛОКО”

КПРФ+АПР

ЛДПР

всех

1993

выборы в Госдуму

54,62

11,04

8,23

14,45

26,64

3,75

1996

городской совет Красноярска

33,23

2,47

6,06

11,05

1,64

12,64

1997

Законодатель-ное собрание края

40,83

0,74

7,47

24,38

2,19

6,49

 

Конечно, итоги голосований в различные органы законодательной власти во многом несопоставимы, однако даже такое сопоставление говорит о катастрофическом падении популярности либерал-демократов, о росте недоверия избирателей (особенно горожан) ко всем избирательным объединениям и блокам, о переориентации демократического крыла избирателей с “Демократического выбора России” на “ЯБЛОКО” (суммарно ДВР и “ЯБЛОКО” получили 8,53% голосов в 1996 г. и 8,21% голосов в 1997 г.). Степень важности выборов разного типа с точки зрения избирателей хорошо видна по активности на этих выборах.

Детальный анализ результатов выборов еще впереди, 21 декабря пройдет второй тур голосования по выборам депутатов от одномандатных округов, после этого станет ясна расстановка политических сил в краевом Законодательном собрании — и избирательная машина практически без остановки покатится дальше — к весенним выборам главы администрации края.