|
| Новое на сайте |
Елена Лапшова
САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ
в ноябре 1997 года
Ноябрь в области был ознаменован бурными предвыборными баталиями. В первых числах месяца закончилась регистрация кандидатов в депутаты губернской думы. На финишную прямую вышли 157 кандидатов, которые и будут участвовать в борьбе за 25 депутатских мандатов. Таким образом, в среднем конкурс составил 6 человек на место. Примерно двум десяткам претендентов не удалось собрать необходимого числа подписей своих сторонников.
В предвыборную гонку вступили руководители крупных и мелких предприятий — 32,9%, служащие — 25,9%, интеллигенция — 13,9%, представители исполнительной власти — 9,49%, представители законодательной власти — 4,43%, работники СМИ — 3,7%, военнослужащие — 18%, пенсионеры, работники правоохранительных органов, представители банковских структур и безработные — по одному проценту. Зарегистрирован также один студент.
В списке кандидатов лишь 13 женщин. Средний возраст идущих во власть колеблется от 37 до 41 года [[1]].
По мнению аналитиков, предстоящая кампания должна стать состязанием кланов (команд), а не борьбой личностей (и отчасти — общественных движений), как это было в 1994 году. В предвыборную борьбу вступили весьма влиятельные политики и бизнесмены, практически не оставляющие шансов на победу политикам-новобранцам и независимым кандидатам — рабочим и представителям интеллигенции, не обладающим деньгами и известностью.
Среди соискателей немало нынешних депутатов губернской Думы, подавляющее большинство из которых попытается возобновить свои мандаты. Но далеко не каждый из тех, кто сумел добиться избрания 3,5 года тому назад, сегодня числится среди фаворитов. Вне конкуренции в своих округах, пожалуй, лишь два депутата нынешнего состава думы. Это мэр Самары Георгий Лиманский и нынешний председатель думы Леон Ковальский.
Десятая часть зарегистрированных кандидатов — представители исполнительной власти. В предвыборную борьбу вступили избранные в 1997 году мэры городов Самары, Тольятти, Жигулевска, Сызрани, Новокуйбышевска, Отрадного, главы администраций Безенчукского, Исаклинского районов, а также их заместители. Большинство из этих чиновников имеют весьма серьезные шансы на успех.
Промышленники Самары, идущие на выборы, на этот раз попытались объединить свои усилия и опереться на поддержку ряда руководителей крупных предприятий бывшего ВПК. Примером такого сотрудничества стало проведение круглого стола на самарском телевидении при участии директоров-кандидатов и их коллег с других заводов.
Не остались в стороне от предвыборных баталий и представители руководства “АвтоВАЗа”, газовики и энергетики. Предвыборная агитация кандидатов нефтегазового комплекса поражает изобилием рекламы и щедростью благотворительных акций.
От партий, общественных движений и блоков выдвинуто 27 претендентов. Больше всего зарегистрировано кандидатов от ЛДПР — десять. По четыре кандидата идут на выборы от объединения “За социальную справедливость” и от КПРФ, по два — от общественной палаты г. Тольятти, Самарской региональной республиканской партии и Общественной организации федерации профсоюзов Самарской области. По одному канидату представляют отделение Народной партии России, Демократической партии России и движения “Вперед, Россия!” [[2]].
Соотношение этого числа с общим количеством кандидатов лишь отчасти отражает нынешнее состояние общественно-политической жизни губернии. Эта жизнь едва теплится. Активность проявляют лишь КПРФ и НПСР, в меньшей степени — ЛДПР.
Из опыта предыдущих выборов в местные и региональные органы власти очевидно, что первостепенное значение имеет не партийность кандидата, а его личные и деловые качества. На нынешних выборах особым успехом пользуется имидж хорошего хозяина, руководителя хозяйства или предприятия, выведенного благодаря заслугам его руководителя из кризисного состояния. В ходе развернувшейся кампании по выборам в губернскую думу большинство кандидатов, кроме выдвиженцев от КПРФ, избегают указаний на свою партийную принадлежность [[3]].
Победа коммунистам на выборах не грозит. Это осознает и лидер самарской областной организации КПРФ, депутат Госдумы В.Романов. По его мнению, губерния еще “не созрела” до полной победы кандидатов-зюгановцев и формирования левого парламента. На пресс-конференции Романов заявил, что есть округа, по которым в данный момент вообще нет выдвиженцев от лево-патриотических сил. Поэтому коммунисты присматриваются к той части кандидатов, с которыми в дальнейшем можно будет наладить сотрудничество. Например, в Октябрьском округе он предложил обратить внимание на Дмитрия Сивиркина, за которым большой коллектив Дома печати, и Александра Лясковского — опытного профсоюзного работника. Романов также рекомендовал коммунистам убедить людей не голосовать за глав администраций городов и районов, чтобы Дума не стала собранием муниципальных чиновников [[4]].
Следует отметить, что коммунисты подготовились к выборам серьезнее, чем другие политические силы. Наиболее реальные шансы имеет Виталий Малахов, выставивший свою кандидатуру в Чапаевском избирательном округе. После отказа нынешнего мэра Чапаевска Юрия Липченко от участия в выборах оказать сопротивление популярному лидеру местных коммунистов просто некому. Определенные шансы на победу имеет и депутат нынешнего состава думы Владимир Гром, хотя ему противостоят весьма серьезные соперники.
Наиболее известный в Самаре второй секретарь обкома КПРФ Валерий Козленков, видимо, потерпит фиаско в 6-м Безымянском округе. Его соперник, удачливый беспартийный оппозиционер Олег Киттер, заработавший себе популярность на летних выборах мэра, даже в случае проигрыша отберет у Козленкова голоса многих сторонников оппозиции.
Не во всех округах действия “левых” оказались согласованными. Так, в Железнодорожном округе, расположенном на территории Самары, за одни и те же голоса борются сразу три кандидата. Это бывший депутат Верховного Совета РФ Юрий Юдин, бывший председатель облсовета Олег Анищик и главный редактор газеты “Гражданская инициатива” Юрий Буренин. Наверняка никому из них не удастся собрать значительное количество голосов, и тем не менее блок КПРФ-НПСР в Самаре официально поддерживает и Юдина, и Анищика.
Похожая ситуация сложилась в 7-м Промышленном избирательном округе, где на голоса оппозиционно настроенных избирателей претендуют Людмила Журавлева и Наталья Боброва. Последняя почти месяц требует отменить регистрацию соперницы, утверждая, что сторонники Журавлевой нарушили избирательное законодательство. Прокуратура Промышленного района признала, что на собрании инициативной группы избирателей, выдвинувших Журавлеву кандидатом, не было 50 человек, как того требует самарский закон о выборах. Однако этот аргумент оказался недостаточно убедительным для областной избирательной комиссии. Г-жа Боброва обратилась в суд, но, по-видимому, до момента выборов ей уже ничего не удастся изменить [[5]].
В общественно-политическом центре Самары состоялась прессс-конференция с участием лидеров некоторых политических партий и движений. Демократы жаловались на отсутствие средств. Председатель СДПР В.Гинзбург заявил, что социал-демократы не будут участвовать в выборах, так как они являются очередным обманом.
Представители “ЯБЛОКА” сообщили о своем объединении с Демократической партией России. Они выразили неудовлетворенность нынешним составом губернской Думы, которая в основном состоит из промышленников и занимается лоббированием интересов крупных финансовых кругов. По их словам, объединение не может организовать мощную кампанию по выдвижению своих кандидатов из-за нехватки средств и поэтому ищет кандидатов-промышленников, которые близки позиции “ЯБЛОКА” и ДПР.
Представитель движения “Демократическая Россия” заранее был настроен на поражение: “Мы выдвигаем своих кандидатов, но знаем, что реальных шансов они не имеют по причине слабого финансирования. Кроме того, мы потеряли поддержку народа. Реальная власть оказалась в руках того самого правящего класса, с которым мы боролись, а у людей эта власть ассоциируется с демократами. Нас фактически подставили.”
Юрий Никишин из “Демократического выбора России” сообщил, что партия не выдвигает своих кандидатов, так как за кандидатов, идущих под лозунгом “ДВР”, голосовать не будут. По мнению Ю.Никишина, россияне привыкли голосовать за любимого кандидата, а нужно выбирать “между плохим и очень плохим”. В качестве одного из “плохих” ДВР поддерживает Александра Белоусова.
Представители партии Лебедя (соратники Г.Лиманского по партии) так же, как и “демороссы”, не уверены в своей победе на выборах по причине неорганизованности и отсутствия финансов.
Не жаловался на отсутствие денег представитель ЛДПР В.Кулагин. Он рассказал, что партия ждет помощи из Москвы, но даже если ее не будет, это не страшно. “Минимум финансов мы себе заработаем”. Наиболее сильным соперником он назвал КПРФ, а слабым — движение “Честь и Родина” [[6]].
Несмотря не участие в выборах десятка кандидатов от партии Жириновского, очевидно, что подобная активность предназначена скорее не для самарских избирателей, а для партийного руководства в Москве. По оценкам социологов, никому из “соколов” не достанется в округах даже второе место. Агитационные кампании “жириновцев” ни в одном избирательном округе нельзя назвать скоординированными и успешными. Несмотря на изобилие листовок, канидаты ЛДПР сумели остаться практически неизвестными широким слоям избирателей.
При регистрации неожиданно появились сложности у претендентов, выдвинутых Федерацией профсоююзов Самарской области. Оказалось, что в уставе этой организации по оплошности составителей не оказалось пункта, свидетельствующего о том, что она является региональной. А правом выдвигать своих кандидатов в Думу в соответствии с губернским законом о выборах наделены только областные общественные организации. Однако члены избиркома все-таки решили допустить профсоюзных выдвиженцев к участию в выборах. Таким образом были зарегистрированы профсоюзные деятели Наталья Морозова и Александр Лясковский (последнего также поддерживает областная организация НПСР) [[7]].
В преддверии выборов заявили о себе и самарские “зеленые”. Общественные объединения “Новый Век — Жигули”, Общество содействия национальным паркам “Парквей” призвали всех кандидатов в депутаты поддержать решение Тольяттинской городской думы “О сохранении и устойчивом развитии природного и культурного наследия региона Самарская Лука” и включить в свою предвыборную программму пункт о постоянном содействии органам местного самоуправления и общественным объединениям в решении этих проблем, поддержке идей, сформулированных Тольяттинской городской думой в проектах Декларации и Плана действий по Самарской Луке, где расположены национальный парк и Жигулевский заповедник [[8]]. Это обращение было вызвано обострившимся перед выборами конфликтом между организацией “Жигулевское карьероуправление” и поборниками охраны уникального природного комплекса Жигулевских гор.
Предыстория событий такова. На территории национального парка “Самарская Лука” до сих пор проводится добыча полезных ископаемых, в результате которой нависла реальная угроза уничтожения Могутовой горы. По мнению “зеленых”, так называемая “рекультивация Жигулевских гор” не имеет ничего общего с охраной природы и является ширмой для антиэкологической деятельности горнодобывающих предприятий. Решение о закрытии карьероуправления не выполнено. Более того, в своей предвыборной программе мэр г.Жигулевска говорит о необходимости поддержки деятельности этого предприятия, дающего работу жителям города. Описанный конфликт тянется уже не первый год. Трудно сказать, найдут ли будущие депутаты думы адекватное решение проблемы.
В ходе регистрации кандидатов стало очевидно, что наиболее острой будет борьба в крупнейших городах области. В Самаре и Тольятти максимальное число соперников в округах: до 12 человек. Не обошлось без нарушений закона и скандалов уже на первом этапе марафона. Выше был описан конфликт, инициированный Н.Бобровой, требующей отказать в регистрации Л.Журавлевой.
Еще одной претендентке в кандидаты из того же округа — Г.В.Токаревой — облизбирком вслед за окружной комиссией отказал в регистрации. Как выяснилось, некоторые подписи, собранные за Токареву, были сфальсифицированы. После проверки действительными признаны 2014 подписей, в то время как необходимо собрать 2103 подписи [[9]].
В целом при регистрации кандидатов были отмечены лишь незначительные нарушения федерального и местного законодательства о выборах: неверное оформление подписных листов и отсутствие необходимого количества подписей избирателей, послужившие основанием для отказа в регистрации нескольким претендентам.
Позднее, когда предвыборная гонка перешла в свою решающую стадию, разыгралась небывалая по масштабам война компроматов. Порочащие конкурентов сведения не только публиковались на страницах местных газет, но и тиражировались в анонимных листовках, которые регулярно находили в своих почтовых ящиках жители соответствующих районов.
Самый широкий резонанс получило сенсационное разоблачение, эхо которого прозвучало за пределами области. Мэр Тольятти С.Жилкин заявил, что работающая на ВАЗе московская комиссия нашла пути, по которым с завода за границу перекачивались громадные средства. А также и о том, что к этим неблаговидным делам непосредственное отношение имеет “генералитет” акционерного общества.
По мнению аналитиков, заявление мэра было вызвано желанием любым способом очернить на предстоящих выборах в губернскую думу конкурентов — представителей руководства ВАЗа.
Ответные действия дирекции завода последовали незамедлительно. Пресс-служба автогиганта распространила заявление, в котором мэра Тольятти обвинили в попытке дестабилизации положения вокруг “АвтоВАЗа”, а также целенаправленнной провокации по отношению к руководству и коллективу предприятия.
Не подтвердил слов мэра и заместитель руководителя межведомственной группы Анатолий Яцков, заявивший, что подобной информации он Жилкину не давал.
Спустя неделю С.Жилкин объявил, что виновниками происшедшего скандала были журналисты, вырвавшие из контекста цитату из его выступления. По заявлению мэра, он говорил лишь о том, что не собирается в местной думе лоббировать интересы автогиганта: эффективность работы завода зависит от самого завода.
В ходе предвыборной кампании широко используется и подкуп избирателей. Малоимущие граждане одариваются продуктовыми пайками, от платы за электричество до конца зимы освобождаются целые поселки, бесплатно рассылаются различные полезные брошюры и т.п. Порой благотворительные акции носят необычный характер. Так, директор радио “Европа плюс Самара” Борис Фрадков, выдвинутый студенчеством Самары, выморил за счет “Европы плюс” тараканов в общежитиях пяти вузов Октябрьского района.
Ряд особенностей проходящей предвыборной кампании напрямую связан с представлениями самарских избирателей о функциях и задачах того органа власти, депутатов которого им предстоит выбрать. А представление это в умах большинства граждан, по мнению специалистов, весьма туманное. Именно поэтому почти все кандидаты сегодня говорят о решении конкретных проблем районов, по которым они выдвигаются, не особенно распространяясь об основной задаче думы — разработке законов Самарской области. Подыгрывая наивности избирателей, многие кандидаты обращаются к народу с просьбой присылать им “наказы”, согласно которым они, дескать, и будут действовать в думе. Выдвигающийся по Железнодорожному округу г.Самары Н.Казаков даже открыл на улицах областного центра общественные приемные — это обычные торговые палатки ярко-желтого цвета, где всякий желающий может поделиться своими наболевшими проблемами с будущим депутатом. Таким образом, умелое использование заблуждений электората может принести некоторым кандидатам свои результаты.
Скорее всего, не следует ожидать высокой явки избирателей. Анализируя шансы кандидатов на победу, следует учесть, что зачастую наличие денежных средств не является единственным фактором, определяющим успех. По мнению экспертов, сегодня в ходе избирательной кампании даже личные качества кандидатов несколько отходят на второй план. Теперь многие избиратели склонны отдать свои голоса не просто “деловому” претенденту, а “патрону”, который уже сумел обеспечить хорошую жизнь работникам одного предприятия, а теперь обещает это всем гражданам своего округа.
По всей видимости, наиболее ожесточенной будет борьба в избирательных округах областного центра.
В Железнодорожном округе №1 двенадцать кандидатов. По результатам социологических опросов среди фаворитов — председатель общественного фонда “Содействие” Николай Казаков, который не испытывает недостатка в финансах, а также пользуется поддержкой ряда общественных организаций. Основные его конкуренты — бывший глава городской администрации Владимир Лумпов и предприниматель Герман Шацкий, уже имевший неудачный опыт участия в выборах в Госдуму. Против Лумпова тот факт, что именно он подписывал приказ об увеличении квартплаты с января 1997 года.
В Самарском округе №2 лидируют два бывших главы администрации Ленинского района: Александр Белоусов и Сергей Семченко.
В Советском округе едва ли кто-нибудь сможет оказать достойную конкуренцию Людмиле Дуровой, которая два десятка лет работала в органах власти этого района. К тому же как оратор она оставляет хорошее впечатление.
В Октябрьском округе ситуация достаточно сложная: из 12 кандидатов на победу здесь претендуют как минимум трое — директор Дома печати Дмитрий Сивиркин, который буквально засыпал избирателей района своими листовками и брошюрами, председатель городской избирательной комиссии Сергей Никологорский, директор АО “Шар” Александр Богусонов. Первый имеет наилучшие условия для проведения рекламной кампании, второй — пользуется поддержкой городских властей, а третий — руководит достаточно большим коллективом.
В Кировском округе может победить главврач больницы имени Калинина Владимир Середавин. В Безымянском округе — Олег Киттер: именно он в этом районе на летних выборах мэра показал лучший результат. Но следует учесть, что на этом “поле” также играют еще два известных человека: зампредседатель думы Александр Иванов и лидер безымянских коммунистов Валерий Козленков.
В Промышленном округе наилучшие шансы имеют нынешний депутат Наталья Боброва и генеральный директор АО “Моторостроитель” Игорь Шитарев. Как и в Октябрьском округе, многое будет зависеть от того, как на самом деле рабочие оценивают деятельность своего генерального.
В Солнечном округе победа мэра Самары Георгия Лиманского практически предопределена.
Наиболее запутанная ситуация в Красноглинском и Куйбышевском округах, расположившихся на окраинах областного центра.
В Красноглинском (сельско-городском) округе бушует настоящая война. Претенденты на место в думу обвиняют друг друга во всех грехах. Особенно “буйствуют” два кандидата — предприниматель Олег Эрнезакс и депутат думы первого созыва Владимир Гром. Г-н Эрнезакс в открытую называет Грома “председателем несуществующего Контрольного комитета Думы, устроителем никому не нужных конференций и борцом за народное счастье на митингах”. И ставит Грому в вину владение спецтелефоном — “вертушкой” и служебной “Волгой”. Гром, в свою очередь, упрекает Эрнезакса в “пакости циничной лжи”. Дело усугубляется банальным подкупом избирателей. Как то: раздача дешевых продуктовых пайков в пос.Ново-Семейкино и частичная оплата электроэнергии пенсионерам [[10]]. Есть и еще один кандидат — Вячеслав Чернавин — генеральный директор ОАО “Международный аэропорт Самара”.
В Куйбышевском округе весьма неопределенно выглядят перспективы депутата Думы Василия Явона. Ему противостоят серьезные соперники, в том числе первый заместитель генерального директора Ассоциации делового сотрудничества “Волгопромгаз” Олег Дьяченко, располагающий солидными средствами для предвыборной рекламы. В округ также входит сельскохозяйственный район, где хорошо известен директор совхоза “Волгарь” Александр Воловецкий.
В избирательных округах г.Тольятти о своем желании стать законодателями губернии заявила целая команда, представляющая местную исполнительную власть: мэр Тольятти Сергей Жилкин, его заместители: Николай Уткин, Виктор Шамрай и Ольга Лышова, а также глава администрации Центрального района Станислав Капорцев.
Так как Тольятти является одним из доноров областной казны, обретение его представителями депутатского мандата сулит губернской власти массу проблем. Особенно в том случае, если Сергей Жилкин “сговорится” с представителями других территорий-доноров. Например, Самары. Судя по предвыборным заявлениям тольяттинцев, “хождение в губернскую законодательную власть” они предприняли с целью наведения бюджетной справедливости. (По их утверждению, областной бюджет на 60% состоит из денег Тольятти.)
При выдвижении мэр столкнулся с целым рядом трудностей. Первоначально на его пути к депутатству стоял лишь протест прокурора области против совмещения муниципальными чиновниками деятельности в губернском парламенте. Кроме того, против него до недавнего времени работала 33-я статья городского устава, запрещавшая мэру совмещать свою должность с депутатским мандатом любого уровня. Интересно, что эта юридическая мина была заложена в устав самим мэром, который пытался не пропустить к власти своего основного соперника, депутата губернской думы Николая Уткина в ходе выборов мэра Тольятти в 1996 году. Несмотря на возникшие осложнения, выход был найден: решением тольяттинской думы мэру было разрешено совместительство при условии, что в думе градоначальник будет трудиться на непостоянной основе.
Но представителям городской власти предстоит серьезная конкурентная борьба. Сергею Жилкину в Автозаводском избирательном округе противостоит генеральный директор АО ”Трансформатор” Николай Брусникин, сумевший в свое время спасти предприятие от экономического кризиса. По некоторым данным, он пользуется поддержкой широких кругов тольяттинского бизнеса, а также некоторых руководителей ВАЗа. Определенным свидетельством непрочности позиций мэра может служить большое количество кандидатов по его округу. На сегодня нельзя исключить победы члена совета директоров “АвтоВАЗа” Ивана Барышникова, как и того, что редактору скандально известной газеты “Тольяттинское обозрение” Валерию Иванову удастся отобрать у своих конкурентов большое количество голосов.
В Приморском округе заместителю мэра Ольге Лышовой выпало бороться с депутатом нынешнего состава губернской думы, главврачом объединения “МедВАЗ” Николаем Ренцем. По данным местных аналитиков, именно Ренц сегодня сохраняет лидирующие позиции в этом округе. Впрочем, нельзя исключать проведения удачной избирательной кампании ни одним из оставшихся шести кандидатов, двое из которых являются представителями “АвтоВАЗа”.
В Татищевском округе заместитель мэра Виктор Шамрай также не является безусловным лидером среди 8 кандидатов.
Исключением из правил, по которому представителям мэрии на этих выборах приходится нелегко, составляет лишь заместитель мэра Николай Уткин, победа которого представляется несомненной. В Комсомольском округе Уткину рискнул противостоять только командир войсковой части №52461 Олег Светличный [[11]].
По словам председателя облизбиркома М.Гапоненко, выборы обойдутся налогоплательщикам в 17 миллиардов рублей. Губернская дума выделила пока лишь десять [[12]].
Областная избирательная комиссия выдает зарегистрированным претендентам 100 мнл. рублей (менее 1 млн. на кандидата) на организацию предвыборной кампании. Помимо этого из облбюджета будут оплачены отпуска кандидатов на период официальной избирательной кампании (по 20 минимальных окладов — более, чем по 1,5 млн. рублей).
Митинг, прошедший в Самаре 7 ноября, собрал на площади имени Куйбышева людей, пожелавших таким образом выразить свою поддержку событий октября 1917 года. По разным оценкам, присутствовало от 3 до 10 тыс. человек, среди которых — представители КПРФ, партии диктатуры пролетариата, ЛДПР. На заседании исполкома Федерации профсоюзов области было решено ни митинга, ни шествия не проводить, предоставив всем желающим возможность присоединиться к акциям, проводимым самарскими народно-патриотическими силами.
Не приняли участия в митинге “анпиловцы” и “тереховцы”, которые собирались публично высказать свое несогласие с “соглашательской” политикой Зюганова в Госдуме. С этой целью они даже планировали организовать в Самаре альтернативную демонстрацию. Однако сторонников этих лидеров в области очень немного, и они не смогли противопоставить себя организованной массе КПРФ.
Высказывания выступавших отличались резкостью. Звучали призывы создавать “отряды народного мщения”. По традиции требовали отставки правительства. Митинг прошел под лозунгами: “Долой буржуев!”, “Пролетарии всех стран — соединяйтесь!”.
Многие ораторы главной задачей коммунистов сегодня называли поддержку своих кандидатов на выборах в губернскую думу. Выступали и сами кандидаты.
Завершила митинг речь В.Романова, оптимистично заявившего, что революция жива, а “пробуждение сознания” трудящихся идет нарастающими темпами.
Президент Б.Н.Ельцин подписал Указ “О создании условий для проведения заемных операций на внутреннем и внешнем рынке”, которым официально подтверждено решешние Самарской губернии о выпуске еврооблигаций на сумму не менее $500 млн. Среди других областей, получивших президентское “добро” на подобные заемы — Республика Коми, Ленинградская и Орловская области. Самарская — в передовиках, так как уже успела выполнить ряд обязательных условий для выхода на внешний рынок заимствования. В частности, получила подтверждение ее “рейтинговая книга”, составленная в соответствии с международными. Поэтому и выпуска самарских евробондов следует ожидать раньше других — еще до нового года [[13]].
На пресс-конференции, состоявшейся 24 ноября, губернатор К.Титов высказал свое мнение относительно нового налогового законодательства. Интересы регионов в нем отражены даже в меньшей степени, чем в действующем. Размер налога на добавленную стоимость, правда, удалось сохранить: 20% — “общий” и 10% — на сельхозпродукцию. Однако к НДС прибавится налог с продаж, равный пяти процентам. Губернатор не возражает против введения такого налога, но при условии: во-первых, ставка НДС при этом должна быть снижена до 17-18%, а во-вторых, налог с продаж необходимо отдать во власть регионов, сделав его инструментом регулирования местной экономики. При таком порядке и при таких правах областная администрация могла бы, например, обложить этим налогом предметы роскоши и товары не первой необходимости, одновременно освободив от него продукты питания, ходовые лекарства и т.д.
Весьма негативно оценил Константин Титов и новый порядок формирования и распределения средств дорожного фонда. Если раньше без малого 90% этих денег оставалось в регионах, то теперь им достанется только половина. “Если такой вариант будет утвержден, — сказал губернатор, — то в будущем году вместо нынешних 300 километров дорог мы сможем осилить едва 120”. Если учесть, что на дорожное строительство замкнуто несколько смежных отраслей, то последствия этой налоговой новации окажутся для экономики области еще более печальными [[14]].
В начале ноября бывший руководитель территориального агентства федерального управления по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению Александр Бахмуров официально вступил в должность начальника областной налоговой инспекции. На церемонию введения в новую должность из Москвы прибыл заместитель руководителя российской налоговой службы Владимир Зверховский. В ней также приняли участие губернатор области Константин Титов, представитель президента Юрий Бородулин. Внимание, проявленное к новому назначению и Москвой, и Самарой, не случайно. Дело в том, что ситуация с налоговыми поступлениями в регионе кардинально отличается от общероссийской.
По признанию г-на Зверховского, Самарская область занимает четвертое место среди субъектов федерации по отчислениям в федеральный бюджет (уступая только Москве, Московской области и Ханты-Мансийску), и собираемость налогов здесь заметно улучшается. В то же время в целом по России ситуация со сбором денег ухудшается. Таким образом, налицо рост роли региона в фискальной системе.
Однако Александру Бахмурову предстоит серьезная работа с основными должниками — 85 предприятий области задолжали 5,5 трлн. рублей, причем на пяти из них, включая “АвтоВАЗ”, “Самаратрансгаз” и Куйбышевскую железную дорогу, “висят” 4,5 триллиона. Новому руководителю налоговой инспекции придется найти оптимальный режим расчетов, при котором стабильные налоговые платежи предприятий не приводили бы к их разорению и остановке. Официально было заявлено, что политика налоговых органов не претерпит коренных изменений. Однако вряд ли это продлится долго — с нового года запрещается проведение взаимозачетов, и основной формой платежей должны стать “живые” деньги. Понятно, что это недостижимо без ужесточения политики в отношении неплательщиков [[15]].
Областная администрация предложила крупнейшим предприятиям-недоимщикам схему реструктуризации долгов. Вероятно, что эта схема будет задействована уже в конце нынешнего года. Новая инициатива властей была вполне предсказуемой, так как в течение нынешнего года не удалось добиться ни от одного из крупных предприятий области полного погашения долгов. Силовые методы решения проблемы в отношении акционерных обществ “АвтоВАЗ”, “Самаратрансгаз”, “Моторостроитель” не принесли желаемых результатов.
Предприятиям предложена реструктуризация долгов, которая не предполагает никаких залогов. Если предприятие-должник хочет отсрочить выплату недоимки, оно для начала должно своевременно осуществлять текущие платежи в течение квартала. Лишь после этого долги предприятия перед областным бюджетом реструктуризируются — их выплата растянется на пять лет при обязательных и своевременных текущих платежах.
Участвовать в подобной программе смогут предприятия, у которых месячный объем реализуемой продукции составляет не менее 5 млрд. рублей.
Нет сомнения, что данная схема погашения долгов поможет улучшить наполнение бюджета области [[16]].
Состоялась очередная встреча губернатора с руководителями ветеранских организаций области. Она была посвящена темпам жилищно-коммунальной реформы. Актуальность темы диктует поставленная правительством цель — перенос к 2003 году оплаты содержания жилья исключительно на самих жильцов. Но пока не наблюдается адекватного роста доходов. Пенсионерам такая реформа не по карману. Планируется, что при поэтапном переходе на полную оплату содержания собственного жилья рост квартплаты будет ограничен 25 процентами совокупного дохода семьи. Однако изъятие из тощего кошелька одинокого пенсионера четверти его дохода грозит обернуться весьма острой политической проблемой.
Администрация представила программу, в которой заложены три возможных срока завершения реформы. Первый — тот, что установило правительство, т.е. 2003 год — оценивается разработчиками программы как социально непосильный. Если верить данным статотчетности, среднедушевой доход у нас вырос с января 1996 года почти в два раза — с 476 до 882 тыс. руб. соответственно. Если наше благосостояние будет и впредь расти такими темпами, то мы сможем освободить государство от тягот дотирования содержания жилья к 2006 году. К этому же времени может быть завершена и вторая часть реформы — оснащение всего жилого фонда тепло-, газо- и водосчетчиками.
Третий вариант, еще более социально щадящий, предусматривает выход на жилищно-коммунальную самоокупаемость лишь в 2010 году. В своем выступлении К.Титов отметил, что, оценивая валовый региональный продукт, можно сделать вывод, что восполнить потери реформенных лет и выйти на уровень “довоенного” 90-го область сможет примерно к 2008 году. И это при том, что нынешний, весьма впечатляющий прирост и в сельском хозяйстве, и в промышленности (7,5%) сохранится.
По поручению губернатора к анализу проекта программы, разработанному департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства, подключен департамент экономики. Цель — внести в документ такие коррективы, которые позволят растянуть сроки реформы до 2010 года при достаточном финансовом обеспечении содержания и ремонта жилья [[17]].
[1]. В.Ч. Статистика знает почти все // Самарская газета. — Самара, 1997. — 19 ноября. — №174. — С. 2.
[2]. Список кандидатов в депутаты Самарской губернской Думы. Волжская коммуна. — Самара, 1997. — 11 ноября. — №247. — С. 2.
[3]. Перла А. Самарский избиратель — передовой, но отсталый // Самарское обзрение. — Самара, 1997. — 17 ноября. — №46. — С. 3.
[4]. Наумов Н. Претендентов много, хотя и не везде // Самарское обозрение. - Самара, 1997. — 3 ноября. — №44. — С. 3.
[5]. Перла А., Борсуков А. Выборы покажут, у кого больше лобби // Самарское обозрение. — Самара, 1997. — 1 декабря. — №48. — С. 3.
[6]. Маслов А. У кандидатов много амбиций, но мало денег // Губернский вестник. — Самара, 1997. — 17 октября. — №42. — С. 2.
[7]. Наумов Н. Претендентов много, хотя и не везде // Самарское обозрение. — Самара, 1997. — 3 ноября. — №44. — С. 3.
[8]. Волжская коммуна. — Самара.1997. — 14 ноября. — №250. — С. 1.
[9]. В.Ч. Точка поставлена // Самарская газета. — Самара, 1997. — 19 ноября. — №174. — С. 2.
[10]. Иванов И. Вячеслав Чернавин: “Настоящая известность зарабатывается добрыми делами, а не скандалами” // Волжская коммуна. — Самара, 1997. — 2 декабря. — №263. — С. 2.
[11]. Борсуков И., Перла А. Избирательный марафон превращается в спринт // Самарское обозрение. — Самара, 1997. — 10 ноября. — №45. — С. 4.
[12]. Чибриков В. Первый эап пройден // Самарская газета. — Самара, 1997. — 11 ноября. — №169. — С. 1.
[13]. Волжская коммуна. — Самара, 1997. — 19 ноября. — №253-254. — С. 1.
[14]. Волгин В. Из Германии — досрочно // Волжская коммуна. — Самара, 1997. — 25 ноября. — №258. — С. 1.
[15]. Ланге К. Бахмуров пообещал неприятности в декабре // Самарское обозрение. — Самара, 1997. — 17 ноября. — №46. — С. 2.
[16]. Сурьянинов Д. Область отсрочит долги. Но за деньги // Самарское обозрение. — Самара, 1997. — 24 ноября. — №467. — С. 2.
[17]. Субботин Г. По доходам и квартплата // Волжская коммуна. — Самара, 1997. — 18 ноября. — №252. — С. 1.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|