Е. Р.,

М. С.

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

в октябре-ноябре 1997 года

1.    Губернатору области ничего не мешает...

Губернатор Московской области является редким гостем на центральном телевидении. В ноябре А.Тяжлов был привлечен для выступления на РТР в защиту А.Чубайса в деле “писателей-реформаторов”. 13 ноября губернатор, продемонстрировав неплохой внешний вид и здоровье, провел столь редкую для него пресс-конференцию. За день до пресс-конференции губернатор перенес операцию на локтевом суставе, прокомментировав это так: “Рука в гипсе, но левая, поэтому не мешает...” Губернатор вообще известен своеобразным чувством юмора. Так, в кабинете у Тяжлова имеется две таблички: “Денег нет” и “Курить можно”. В своем интервью газете “Московский комсомолец” (кстати еще одно явление Тяжлова широкой аудитории) он заявил о желании иметь еще одну табличку: “Не высовывайся” (из старого трамвая) [[1]].

Первая часть выступления была посвящена состоянию экономики Подмосковья. По мнении губернатора в области идет подъем производства, за девять месяцев нынешнего года в сравнении с предыдущим вырос валовой продукт. Рост производства произошел в металлургии (15%), в машиностроении (4%). Область полностью рассчиталась с федеральным бюджетом, Пенсионным фондом, областными пенсионерами и бюджетниками. Другое дело, что задолженность по зарплате предприятий иных форм собственности составляет порядка 800 миллиардов рублей.

Кстати, финансовую ситуацию в области в ближайшее время могут осложнить последствия постановления российского правительства “Об изменении порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка”. В соответствии с ним мизерные социальные пособия на ребенка будут теперь выплачиваться не по месту работы, а по месту жительства, а среди жителей области родители 400 тысяч детей работают в Москве. Финансирование пособий идет из федерального бюджета, но в связи с известными трудностями, городской бюджет лучше справляется с пособиями, чем федеральный.

На “коварный” вопрос о существовании в области “вакуума власти”, губернатор ответил, что опасность возникновения такого явления существовала, но вызвана она была принятием закона “О местном самоуправлении” в соответствии с которым до 1 марта 1996 года должны были пройти выборы глав местного самоуправления. Губернатор тогда выступил с инициативой в Совете Федерации по задержке введения в действия закона и поддержал идею продления полномочий областной Думы. О последнем он сейчас сожалеет [[2]].

На вопрос о планах губернатора на выборах 1999 года Тяжлов ответил вполне по-ельцински: “Поживем — увидим. Пока загадывать рано”. Кстати, основной проблемой при встрече с Президентом губернатор считает невозможность курить в его присутствии: ему приходится заранее настраиваться на это, накуриваться в запас, чтобы была возможность забыть об этой привычке. Так что и она ему на встречах не мешает [1].

2.    Выборы в областную Думу и референдум

2.1.    Позиции администрации

Как известно, летом в областную Думу обратилась инициативная группа депутатов муниципальных образований о проведении референдума о сокращении числа депутатов, работающих на постоянной основе (более подробно см. сентябрьский выпуск “ПМ” [[3]]. Областная Дума инициативу рассмотрела, и, в попытке затянуть, а может быть и мягко закрыть вопрос, решила создать рабочую группу с объяснением, что инициатива в представленной форме не принимается (пункт первый постановления). Решение Думы говорило, что соответствующая статья Закона “О референдуме...” не может обязать Думу назначать референдум [[4]].

Такой поворот не устроил администрацию области, “инициатора инициативы”. В областной суд обратилась прокуратура области с заявлением о признании недействительным пункта первого и просьбой обязать Думу рассмотреть вопрос по существу. 1 октября судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела вопрос. Суд удовлетворил требование прокуратуры. Мотивация: облдума по федеральному закону о референдуме имела право в течение недели со дня поступления инициативы или принять областной закон о проведении референдума, или инициативу отклонить, а ни первое, ни второе сделано не было.

9 октября облдума вновь рассмотрела вопрос и приняла решение референдум не проводить и обратиться в Верховный Суд с кассационной жалобой [[5]]. Заседание суда 13 октября было посвящено рассмотрению жалобы Совета депутатов г.Лыктарино на действия областной Думы по поводу референдума. Суд постановил назначить референдум. Дума же решила признать депутатским запросом обращение депутата В.Гальченко к прокурору области М.Авдюкову, в котором говорилось о нарушении процессуальных норм решения областного суда по данному вопросу (то есть референдум оказался назначенным не по закону, а решением суда) [[6]].

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ 13 ноября  оставила в силе решение Московского областного суда о проведении референдума о сокращении числа депутатов. Областная Дума решила обратиться с протестом в Президиум Верховного Суда.

Хотя губернатор области публично и утверждает, что он сам лично еще не решил, какой ответ даст на референдуме (вопрос, напомним, звучит достаточно определенно: “Согласны ли Вы с тем, чтобы количество депутатов Московской областной Думы, работающих на постоянной оплачиваемой основе, не превышало половины от общего числа избранных депутатов?”), но сотрудникам администрации области, главам городов и районов были выданы губернаторские “ценные указания” по подготовке к 14 декабря. Так, по слухам, членам правительства прямо было сказано, что, если референдум оставит областную представительную власть “процветать” в профессиональном качестве, то губернатор сам подаст в отставку, но до нее заявления об увольнению “по собственному желанию” будут написаны всеми членами правительства. Областные министры, соответственно, повели работу в этом направлении дальше.

Явка на выборы поставлена перед исполнительной вертикалью как задача первостепенная, ее обеспечение будет идти по-советски: за чиновниками будут закреплены определенные дома, в которых они обязаны будут провести агитационную работу. Для того, чтобы решение референдума стало законным за него должно проголосовать не менее 25% от списочного состава избирателей.

Губернатор считает, что Московская областная Дума смогла добиться от президента разрешения работать на профессиональной основе пользуясь тем, что он (Тяжлов) был в отъезде и путем интриг. А депутаты в результате оторвались от народа, “варятся в собственном соку”. Если Москва может позволить себе профессиональную Думу, то в области это приводит именно к отрыву от проблем округа [1].

Проведение выборов и референдума оценивается губернатором в 22 миллиарда рублей. В 30 миллиардов обходится области содержание Думы, в эту сумму входит зарплата 50 депутатов с окладом областного министра, оплата транспорта, гостиницы, содержание помощников депутатов и 250 сотрудников аппарата.

С разъяснениями своей позиции губернатор выступил и перед главами городов и районов на совещании, официально посвященному развитию электросвязи в регионе [[7]].

Губернатор отрицает, что инициатива по проведению референдума исходит от него, он считает себя лишь гарантом обеспечения воли граждан к проведению референдума. Свою поддержку проведению референдума Тяжлов объяснил тем, что у него имеются многочисленные обращения от руководителей различного уровня, которые изъявляют желание работать в Думе, одновременно не оставляя своих постов. Таким образом косвенно подтверждается, что администрация к данным выборам оказалась в ситуации недостатка кандидатов в “приемлемые” депутаты. В отдельных городах и районах сложилась ситуация, когда областные и местные власти оказывают поддержку разным кандидатам. Например, в округе №49 (Щелково) администрации области и Щелково оказывают поддержку Валерию Литвинову, генеральному директору Щелковской птицефабрики, а администрация Фрязино— Антонине Балыш, председателю профкома крупнейшего во Фрязино научно-производственного предприятия “Исток”.

Разъяснительная работа с населением активно ведется и с помощью средств массовой информации, подконтрольных администрации: телеканалу “Московия”, Подмосковному радио, газетам “Подмосковные известия”, “Подмосковье плюс” и другим. Агитация избирателей к явке на выборы, ведущаяся по телеканалу, почему-то сильно напоминает рекламу МММ. Героями роликов являются депутаты, рвущиеся к власти, готовые скупить голоса избирателей, желающие получить для себя дачу, министерский оклад, машину и другие привилегии, но народ голосом диктора за кадром говорит им: “Не выйдет!”

2.2.    Основные политические силы и кандидаты

2.2.1.    Партии и блоки

На 50 мест в Думе претендует 351 кандидат. Из них 43 в настоящее время являются депутатами. 42 кандидата выдвинуто блоком “Аграрии, коммунисты и другие патриотические силы Подмосковья”, 25 — ЛДПР, 14 — “ЯБЛОКОм”, 2 — движением “Честь и Родина”, 3 — “Российский общенародным Союзом”, 6 — объединением “Возрождение Подмосковья”.

"Левые силы" смогли объединиться на выборы в блоке, включившем КПРФ, АПР, Народно-патриотический союз России (НПСР), Союз советских офицеров "За нашу советскую Родину", общественно-политическое движение "Российские ученые социалистической ориентации", областное отделение Всероссийского женского союза "Женщины Подмосковья" и Народно-патриотический союз молодежи Подмосковья. Претендентами на лидерство являются Сергей Нигкоев и Николай Кечкин.

Блок “Возрождение Подмосковья” создан на основе областных организаций Партии самоуправления трудящихся, Социалистической партии трудящихся, экологического движения “Кедр”, межрегионального фонда инвалидов войны в Афганистане и труда “Демиург”, “Союза реалистов”.

В Домодедовском районе решили создать в преддверии выборов движение “Земля домодедовская”. Инициатором выступил горком профсоюза работников образования, к которому присоединился и совет ветеранов и потребительский союз. Цель движения — изучение “подноготной” кандидатов, чтобы не дать возможности пройти в Думу представителям криминальных элементов [[8]].

2.2.2.    Кандидаты

Хотя всего лишь 43 кандидата из баллотирующихся составляют депутаты предыдущего созыва, остальных 308 человек нельзя назвать новичками в политике.

Так, в областную Думу баллотируется целых два депутата Государственной Думы, избранные по спискам своих партий: Андрей Поляков, председатель комитета по местному самоуправлению, член фракции НДР, т.е. человек вполне “статусный”, и Сергей Нигкоев, заместитель председателя комитета по аграрной реформе, член фракции КПРФ (соответственно по округам №4 (Воскресенск) и №14 (Клин)). Излишне объяснять, что такую жертву депутаты Госдумы готовы принести, питая надежду стать членами Совета Федерации в качестве председателя Думы. Но оба депутата уже на предвыборном этапе встретили неожиданные трудности. Поляков непредусмотрительно обзавелся квартирой в Москве, где и зарегистрирован как житель. Тем самым он сам создал для себя коллизию, так как официально он на территории области не проживает. Проблема Нигкоева проще: наличие сильных соперников.

Существует еще как минимум два кандидата, идущих не сколько в депутаты, сколько в члены Совета Федерации (помимо нынешнего председателя А.Воронцова, 15-й округ).

Анатолий Долголаптев (в прошлом председатель Мособлсовета (август-ноябрь 1991), первый заместитель Тяжлова (1991-1994) и зампред Совета Федерации (1994-1995) баллотируется по округу №44 с центром в Талдоме) имеет целью вернуться с должности заместителя председателя ОАО “Корпорация компомаш” в “большую политику”. Естественно, он с основанием рассчитывает на избирателей Дубны, но, возможно, значительно переоценивает свои шансы в новой Думе.

А Александр Жаров, готовый покинуть ради депутатского мандата в округе №42 (Солнечногорск) кресло председателя облизбиркома, тоже идет в председатели, но рассчитывает при этом на поддержку губернатора. Известно, что “в узком кругу” Анатолий Тяжлов называл именно Жарова как наиболее желательную кандидатуру в кресле председателя.

Нынешний заместитель председателя Думы Валерий Гальченко, судя по репликам губернатора и организованных против него выпадов в печати, по-прежнему является для администрации области самым нежеланным возможным депутатом. Гальченко “обвиняется” как в смене округа с Дмитровского №5 на Долгопрудненский №6, так и в смене политических симпатий. Гальченко же объясняет смену округа на Долгопрудный абсолютно честно: это округ, в котором по итогам выборов губернатора, он, Гальченко, заручился наибольшей поддержкой избирателей.

Многочисленную группу претендентов на мандаты составили помощники депутатов Государственной Думы — 19 человек (данные основываются на предварительных сведениях о кандидатах и могут несколько отличаться от фактических), 6 кандидатов вышло из рядов помощников областных депутатов.

Число чиновников областного уровня, “заявившихся” в выборах, всего 6 человек, из наиболее статусных, помимо вышеупомянутого Жарова, это — Ю.Гудков, начальник управления земельных ресурсов обладминистрации (15 округ) и В.Игуменцев, заместитель председателя комитета по экономике (29 округ), оба были депутатами Мособлсовета последнего созыва.

В большинстве округов по крайней мере один кандидат является военнослужащим или опирается на силовые структуры. А кандидат А.Фокин, директор пищекомбината “Подол” (округ №31, Подольск) стал известен тем, что является “продовольственным спонсором” близлежащей воинской части.

Депутат Госдумы В.Брынцалов пытается провести в облдуму 2 кандидатов: Эдуарда Гончарова, генерального директора ФАО “Ферейн” (округ №29, Павловский Посад) и Игоря Брынцалова, племянника “основного” Брынцалова, генеральный директор ИЧП “Брынцалов” (округ №1, Балашиха).

Краткая информация по округам (номер округа, центр округа, число кандидатов)

№1, г. Балашиха, 10 кандидатов;

№2, г. Видное, 5 кандидатов;

№3, г.Волоколамск (Волоколамский, Лотошинский, Шаховской и часть Рузского р-на),
9 кандидатов;

№4, г.Воскресенск, 5 кандидатов;

№5, г.Дмитров, 5 кандидатов;

№6, г.Долгопрудный (и часть Химкинского и Мытищинского р-нов), 11 кандидатов;

№7, г.Домодедово, 3 кандидата;

№8, г.Воскресенск (и Егорьевский р-н), 6 кандидатов;

№9, г.Жуковский, 4 кандидата;

№10, г.Истра, 6 кандидатов;

№11, г.Королев, 9 кандидатов;

№12, г.Кашира, 7 кандидатов;

№13, г.Климовск (а также Троицк и часть Подольского р-на), 12 кандидатов;

№14, г.Клин, 7 кандидатов;

№15, г.Коломна, 8 кандидатов;

№16, г.Коломна (Коломенский, Озерский, Луховицкий р-ны), 9 кандидатов;

№17, г.Красногорск, 8 кандидатов;

№18, г.Люберцы, 6 кандидатов;

№19, г.Люберцы (Люберецкий р-н и г.Лыткарино), 6 кандидатов;

№20, г. Можайск (Можайский и часть Рузского р-на), 6 кандидатов;

№21, г.Мытищи, 8 кандидатов;

№22, г.Наро-Фоминск, 8 кандидатов;

№23, г.Ногинск, 5 кандидатов (14 декабря в Ногинске пройдут также выборы в Ногинский Совет депутатов);

№24, г.Ногинск (район), 14 кандидатов;

№25, г.Одинцово, 5 кандидатов;

№26, г.Одинцово (район), 7 кандидатов;

№27, г.Орехово-Зуево, 4 кандидата;

№28, г.Орехово-Зуево (район), 8 кандидатов;

№29 г.Павловский Посад, 10 кандидатов;

№30, Лобня (части Мытищинского и Пушкинского р-нов, г.Красноармейск), 5 кандидатов;

№31, г.Подольск, 8 кандидатов;

№32, г.Подольск, 9 кандидатов;

№33, г.Пушкино, 5 кандидатов;

№34, г.Реутов, г.Железнодорожный, п.Салтыковка, 12 кандидатов;

№35, г. Лыткарино, 6 кандидатов;

№36, г.Раменское, 4 кандидата;

№37, г. Ивантеевка, 5 кандидатов;

№38, г.Сергиев-Посад, 10 кандидатов;

№39, Сергиев-Посад, 3 кандидата;

№40, Серпухов, 7 кандидата;

№41, Серпухов, 6 кандидатов;

№42, Солнечногорск, 8 кандидатов;

№43, Ступино, 3 кандидата;

№44, Талдом, 7 кандидатов;

№45, г.Химки, 5 кандидатов;

№46, г.Чехов, 6 кандидатов;

№47, г.Шатура, 8 кандидатов;

№48, г.Щелково, 9 кандидатов;

№49, г.Щелково, 8 кандидатов;

№50, г.Электросталь, 7 кандидатов.

3.    Будни областной Думы

3.1.    О сравнительной популярности облдумы

Работа Думы в последние месяцы была во многом определена подготовкой к выборам: одни депутаты “ушли” на работу в округа, а другие, напротив, пытались своей думской работой “объять необъятное”: и областной бюджет, и отстаивание идеи референдума, и лишение себя депутатской неприкосновенности.

В преддверии выборов по области прошел ряд социологических исследований. Результаты одного из них были обнародованы в газете “Подмосковье плюс” и перепечатаны в новом издании, чьей аудиторией должны стать и жители Московской области, региональной газете центральной России “Декада”^[1] [[9]].

Итак, в соответствии с ним, знают, кто является:

— губернатором области (1995 года избрания)— 77%;

— главой города или района (1996 — 1997 годов избрания) — 80%;

— депутатом облдумы (1993 года избрания) — 17%.

Оценивают	Положительно	Отрицательно	Нейтрально	Затруднились ответить
Губернатора	44%	13%	21%	22%
Местного главу	52%	22%	13%	13%
Депутатов облдумы в целом	4%	4%	9%	83%
по отдельности:
А.Воронцова	3%	3%	10%	84%
Н.Кечкина	3%	2%	10%	85%
В.Гальченко	4%	4%	10%	82%

 

Результаты представляются авторам обзора в целом натянутыми, но показательными.

Московская областная Дума стала известна как одна из первых, поддержавших инициативу группы депутатов (во главе с Н.Гончаром) о внесении поправки в Конституцию РФ об упразднении статьи 98 (депутатская неприкосновенность). Депутаты приняли Закон “О статусе депутата Московской областной Думы”, снимающего с депутатов свойственную им по статусу неприкосновенность. Губернатор, считающий, что областные депутаты и так не имеют право на неприкосновенность [1]), наложил на закон вето, которое они преодолели уже к концу ноября.

1.1.    Работа Думы на ноябрьских заседаниях

·       Принято обращение к председателю правительства РФ В.Черномырдину.

Обращение касается жалоб работников дошкольных учреждений на отказ зачислять в трудовой стаж работу в ведомственных дошкольных учреждениях.

·       Решено признать депутатским запросом обращение депутата В.Гальченко к прокурору области М.Авдюкову о решении областного суда по жалобе Совета депутатов г.Лыктарино на действия областной Думы (см. выше).

·       Принят закон “О ведомственной классификации расходов областного бюджета Московской области”.

·       Был рассмотрен проект закона “Об информации и информатизации в Московской области”

Закон разработан в рамках программы по информатизации области до 2000 года, депутаты считают, что затраты на разработку информационной системы области окупятся за год благодаря внедрению компьютерной идентификации налогоплательщиков, которая позволит добиться увеличения сбора налогов;

·       Был рассмотрен проект закона “О контрольно-счетной палате Московской области”

Палата уже существует в области на протяжении трех лет, ее возглавляет депутат Николай Адамов (совмещающий руководство Палатой уже три месяца с руководством Ликинским автобусным заводом в качестве арбитражного управляющего). В функции палаты будет входить контроль за исполнением областного бюджета, внебюджетных фондов, бюджетов местного самоуправления, за эффективным распоряжением областной собственностью [[10]].

Палата уже сейчас ведет себя достаточно активно. Так, по ее представлению на Думе был рассмотрен вопрос о нецелевом использовании средств, полученными люберецким ООО “Дорожная служба” и коломенским территориальным медицинским объединением. В итоге Дума постановила, что данные средства, в соответствии с Законом “О льготном налогообложении в Московской области”, должны быть возвращены в бюджет.

·       Было принято обращение в арбитражный суд г.Москвы о защите интересов Московской области в связи с нарушениями, допущенными при приватизации “Моснефтепродукта” (“Моснефтепродукт”, почти все базы которого расположены на территории области, указом Президента был передан в подконтрольную Лужкову Центральную топливную компанию)

·       Был принят в целом Закон “Об участии кредитных организаций в обслуживании областных финансовых ресурсов”

Цель закона — упорядочивание контроля за прохождением и использованием бюджетных средств;

·       Был принят в целом Закон “О туристской деятельности в Московской области”

·       Был принят в целом Закон “О культуре”

·       Был принят за основу Закон “Об основных характеристиках областного бюджета на 1998 год”.

Законопроект был рассмотрен, несмотря на протесты администрации, которая, не представив проект бюджета к 1 октября, настаивала на переносе рассмотрения, поскольку это осложнит формирование бюджета, “который сегодня еще неясно как сложится”. Депутаты аргументировали это тем, что не имеют права оставлять муниципальные образования без закрепленных источников доходов.

·       Было преодолено вето губернатора на Закон “Об уточнении областного бюджета на 1997 год”, предусматривавший финансирование некоторых окружных нужд из областного бюджета.

·       Принято обращение облдумы к прокурору области по поводу распространения в средствах массовой информации ложной информации о деятельности Думы [[11]].

2.    в городах и районах

10 октября в Подольске состоялось подписание соглашения об экономическом сотрудничестве между Пенсильвано-российской торговой палатой и Торгово-промышленной палатой Московской области. Администрация считает, что это соглашение будет прологом для заключения договоров между штатом и областью.

В Красногорске начал свою работу завод сухих смесей совместного предприятия “ТИГИ КНАУФ”. Это уже четвертое предприятие этой фирмы в России, на заводе налажен выпуск гипсовых и цементных сухих смесей [5].

В начале ноября прогремел взрыв в кабинете главы города Лосино-Петровский Л.Куликовой. До этого летом у Куликовой уже был сожжен дачный домик.

Прокурор города Ивантеевка С.Сайкин был задержан сотрудниками ФСБ с поличным при получении взятки в размере 102 тысяч долларов за оказание содействия “в невозбуждении уголовного дела” [[12]].

В Серпухове прошел региональный семинар посвященный выработке стратегии органов местного самоуправления по привлечению инвесторов. Помимо традиционных организаторов в лице администрации города в нем приняло участие предприятие, существующее в двух ипостасях: под названием “Госпредприятие по развитию Московской области” и как Общество содействия экономическому развитию Московского региона [10].

В Озерах образовалась инициативная группа пытающаяся пробудить интерес у областных властей к катастрофической социально-экономической ситуации в районе. По сообщению “Подмосковных известий”, группа предъявила ультиматум губернатору: или отставка главы района В.Сосенкова, или пикет перед зданием администрации на Старой площади [[13]].