Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Курская область

Петр ткачев

Курская область

в ноябре 1997 года

20 октября исполнился ровно год с того времени, как А. Руцкой был избран на должность губернатора Курской области. Закономерно, что ноябрь стал в значительной мере месяцем подведения итогов. 15 ноября вышел спецвыпуск “Курской правды” под общим заголовком “Отчет губернатора А.В.Руцкого перед населением области”. Документ начинался интервью с губернатором, затем следовало описание политического и социально-экономического положения области в сравнении его с 1995 и 1996 гг., сопровождаемое для наглядности красочными диаграммами, и, наконец, завершался парой статей о культурной жизни региона. Кроме того в спецвыпуск вошло письмо А. Руцкого президенту с просьбой сделать Курск городом-героем в связи с приближающимся 55-летием Курской битвы и сообщение о том, что уже свыше 2000 собраний трудовых коллективов, общественных организаций и т. д. поддержали эту инициативу, дав губернатору наказ добиваться ее воплощения в жизнь.

Совершенно очевидно, что “Отчет...” представляет собой сугубо идеологический документ, призванный продемонстрировать достижения новой курской власти за этот год, а также показать виновных в том, что не все грандиозные планы Руцкого оказались воплощены в жизнь. Возможно, лучше всего эта интенция заметна даже не в интервью губернатора (где он во всех грехах обвиняет московских журналистов и те “темные” силы, которые стоят за ними) и не в упомянутой подборке, посвященной присвоению Курску звания “город-герой”, а в содержащихся в “Отчете” диаграммах экономического развития региона за последние годы. Нечего и говорить, что в отличие от 1996 г., в котором по всем значимым показателям (динамика изменения объемов производства в промышленности и сельском хозяйстве) зафиксирован спад по сравнению с 1995 г., в 1997 г. по сравнению с 1996 г. наблюдается подъем. Причем характерно, что на первые страницы вынесен, например, не рост регионального ВВП, а динамика развития “ведущих” предприятий области, производство зерна и другие отдельные показатели, лучше всего демонстрирующие те положительные тенденции, которые появились в развитии экономики региона после избрания А. Руцкого губернатором. Общий же рост промышленного производства (0,2%) почему-то оказался на одной из последних страниц, а сведения о ВВП вообще отсутствуют. Некоторые цифры просто вызывают сомнение (см. Сельское хозяйство). Даже если сравнить данные “Отчета...” с приводимыми облкомстатом (мы включили их в предыдущий выпуск мониторинга), становится ясно, что положение в области далеко не столь радужное.

Другой мотив, абсолютно четко прорисовывающийся в диаграммах стремление показать, негативную роль центра, который не выполняет обязательств по перечислению трансфертов и финансированию федеральных целевых программ (демонстрации этого посвящено восемь графиков).

Вывод, который напрашивается после прочтения “Отчета...”, мог бы звучать приблизительно так: “После прихода А. Руцкого наметился несомненный перелом к лучшему, а если что-то и не получается, то в этом виноваты предыдущая администрация, московские журналисты и федеральный центр, который не дает денег”. В реальности же, однако, картина значительно более сложная.

1.    Экономическая ситуация

1.1.    Сельское хозяйство

Ноябрь может считаться месяцем подведения итогов развития сельского хозяйства области в текущем году.

Основной проблемой, с которой столкнулась администрация региона под конец года, стала выплата кредитов, взятых для инвестирования в агропромышленный комплекс и сбор налогов с сельхозпроизводителей.

По официальным данным, в сельское хозяйство области в этом году было направлено средств из областного бюджета и привлечено кредитов на общую сумму 502,2 млрд. руб., что на 40% больше, чем в 1996 г. Кроме того, в 1997 г. на эти цели было выдано гарантий областного бюджета на сумму 176 млрд. руб. [[1]]. Рост производства же в сельском хозяйстве, несмотря на все принятые меры, оказался значительно меньшим. Так, например, зерна было собрано по самым оптимистичным данным 1,8 млн. т., что лишь на 23% больше урожая 1996 г. Однако в отчете председателя комитета по сельскому хозяйству области В. Шахова, представленном на коллегии при губернаторе 20 ноября, фигурировала другая цифра 1 млн. 662 тыс. т., указанная также и в октябрьском отчете облкомстата [[2]]. Представляется, что она более реалистична, и в этом случае, рост производства зерновых в этом году еще меньше; ситуация же с зерновыми самая благоприятная по сравнению с другими отраслями растениеводства и животноводства (исключая птицеводство, где достигнут рост 36%). Так, например, по оценкам, приведенным в “Отчете...”, в этом году в области собрано около 1670 тыс. т. сахарной свеклы, что выше прошлогоднего урожая на 16,7%. Однако, на 17 ноября на сахарные заводы поступило только 778 тыс. т. свеклы, а сахара выпущено почти в два раза меньше, чем к тому же времени в прошлом году. Известно также, что около 25% площадей засеянных свеклой, несмотря на чрезвычайные меры (см. предыдущий мониторинг), ушло под снег [[3]]. Наконец, настораживает эквилибристика цифр урожайности этой культуры. Губернатор везде упоминает о 220 ц/га [[4]], в то время как соответствующий департамент администрации выдает цифру 170 ц/га [[5]]. Все это заставляет думать, что в реальности с сахарной свеклой дело обстоит хуже, чем это представлено в “Отчете...”. В животноводстве продолжился спад (см. предыдущий мониторинг).

Из сказанного следует вывод, что даже при условии выполнения крестьянами всех распоряжений администрации относительно сдачи продуктов сельского хозяйства в счет погашения долгов перед бюджетом и кредиторами, рассчитаться по кредитам было бы крайне затруднительно. Между тем сельхозпроизводители явно не торопятся делать это. В отчете В.Шахова прозвучала такая цифра: к середине ноября в расчет за ГСМ поступил только 21% от планируемого на эти цели зерна. И это в той ситуации, когда к 1 ноября администрация уже должна была рассчитаться за все кредиты.

Выступавший на коллегии губернатор охарактеризовал эту ситуацию вполне конкретно: “Воруют с пристрастием, жульничество на каждом шагу” [[6]]. Таким образом, он свел проблему к чисто субъективному аспекту. Причем, как нам кажется, сделал это вполне сознательно, и в свойственной для него манере возложил ответственность на недобросовестных сельхозпроизводителей и неумелых руководителей районного уровня. Несколько глав районных администраций, а также заместитель председателя комитета по сельскому хозяйству областной администрации были в конце ноября в связи с этим уволены. В подтверждение своего тезиса о повальном воровстве и круговой поруке Руцкой привел достаточно любопытный факт: 3 и 6 ноября им были получены сводки от глав районных администраций о валовом сборе и урожайности зерновых культур. За 3 дня, судя по ним, средняя урожайность упала с 23 ц/га до 15 ц/га, что, по мнению губернатора, явно подтверждает сокрытие зерна.

На наш взгляд, ситуация, сложившаяся в сельском хозяйстве области, стала закономерным следствием не испорченности людской природы (как считает А. Руцкой), а вполне конкретной аграрной политики проводимой областной администрацией. Как мы писали в предыдущих выпусках мониторинга, в области фактически воссоздана советская модель управления сельским хозяйством. Как следствие, руководство области столкнулось со всеми присущими ей эффектами, как то приписки, с одной стороны, а, с другой, сокрытие реально собранного урожая и круговая порука нижних управленческих звеньев перед лицом высших. Так, скачок урожайности в отчетах мог быть обусловлен не только попытками скрыть зерно, но и необходимостью каким-то образом привести первоначально завышенные цифры в соответствие с реалиями. Явно идеологический характер уборочной кампании изначально провоцировал глав администраций заниматься приписками в отчетах, тем более, что под большую урожайность можно было получить больше ГСМ и техники, когда же пришла пора рассчитываться, в отчетах появилась реальная цифра. Впрочем, сокрытие зерна вполне возможно.

Однако, судя по заявлениям Руцкого, он не собирается отказываться от избранной модели управления и намерен ее совершенствовать в направлении большей подконтрольности сельхозпроизводителя административным структурам. В области, как мы уже писали, фактически введен запрет на вывоз зерна. С 10 ноября распоряжением губернатора аналогичные ограничения наложены на вывоз сахарной свеклы [[7]], на сахарных заводах и элеваторах установлены посты милиции и налоговой полиции [[8]].

Предполагается также, что в ближайшем будущем регламентация деятельности сельхозпроизводителей усилится. Специально созданный в администрации аналитический центр готовит в настоящее время так называемые “паспорта районов”, где по каждому району все будет расписано в деталях: хозяйства, предприятия, земли и их качество, имеющийся скот. С 1998 года также планируется прямое заключение договоров между районными администрациями и хозяйства-ми, с заявкой на то, сколько и чего должно посеять, в комитет по сельскому хозяйству областной администрации. Разваливающиеся хозяйства, возможно, будут присоединять к передовикам.

Как нетрудно заметить, спектр предлагаемых мер не выходит за рамки советской модели, содержит соответствующие ей стимулы и методы. Трудно, однако, представить, насколько эффективными они окажутся в нынешних условиях. Минувший год особого оптимизма по этому поводу не внушает.

1.2.    Финансы

Ситуацию в сфере финансов также нельзя назвать простой. В первую очередь это касается исполнения бюджета области. Настораживает, что даже официальные источники приводят разные цифры. Так, в приводившемся в прошлом выпуске мониторинга отчете облкомстата утверждается, что за 9 месяцев текущего года доходная часть областного бюджета исполнена на 1388 млрд. руб.; в “Отчете...” же называется уже другая цифра 1137 млрд. руб. Однако по некоторым данным ситуация со сбором налогов обстоит еще хуже и исполнение доходной части областного бюджета к началу ноября не превышало 767 млрд. руб., что составляет лишь 43,6% от запланированного на этот год [[9]]. Если добавить к этому, что трансферты из федерального бюджета поступили лишь на сумму 212 млрд. руб. (при плане 411 млрд. руб. до секвестирования и 372 млрд. руб. после секвестирования), то картина получается удручающая. Область стоит на пороге финансового обвала. По данным, приводящимся в “Отчете...”, задолженность только областного бюджета по выплатам заработной платы “бюджетникам” составила на 1.10.97 г. 62 млрд. руб.

В попытках наполнить бюджет власть все чаще обращается к экстраординарным “неэкономическим” мерам. В середине ноября прошло координационное совещание руководителей правоохранительных органов области, на котором были заслушаны отчеты о причинах неисполнения налогового законодательства руководителей и главных бухгалтеров предприятий-должников (АО “АПЗ-20”, АООТ “Курскхимволокно”, ОАО “Михайловский ГОК”, ОАО “Курскагромаш”, ОАО “Курскрезинотехника”, Курская АЭС). Означенные руководители в очередной раз заверили, что они примут все меры для погашения задолженности, и в свою очередь были уведомлены о последствиях в случае непринятия ими этих мер. Прокурор области Н.Ткачев, в частности, заявил, что правоохранительные органы особое внимание будут уделять работе посреднических структур, созданных при предприятиях-должниках, через которые, по его сведениям, ведется неучтенный оборот товаров [[10]]. Представляется, однако, что подобные “вызовы на ковер” со временем становятся все менее и менее эффективными, поскольку не подкрепленные реальными действиями угрозы начинают только подрывать авторитет власти.

Как и по всей стране, в регионе финансовый кризис связан в первую очередь с отсутствием у предприятий “живых” денег. Понимая это, руководство области пытается решить проблему путем сбора налогов в неденежной форме. 30 октября губернатор подписал постановление (опубликовано 8.11.97) “О мерах по погашению задолженности предприятий, учреждений и организаций перед областным бюджетом”, п. 1 которого утверждает “Порядок погашения задолженности предприятий, учреждений, организаций и иных хозяйствующих субъектов, независимо от форм собственности, перед областным бюджетом в неденежной форме” [[11]]. Иными словами, перед лицом нового финансового кризиса областная власть была вынуждена значительно либерализовать режим сбора налогов, отказавшись от принципа собирать все “живыми” деньгами или, по крайней мере ценными бумагами. Появление на свет этого постановления А. Руцкого показывает, что предыдущие меры (в частности, введение вексельного обращения, создание КГБ) не оказались вполне эффективными. В сущности та же проблема (невозможность собрать налоги в денежном виде) лежит в основе наметившегося в ноябре конфликта между областной Думой и администрацией Президента РФ (см. областная Дума).

Другая сторона финансового кризиса продолжающийся спад инвестиционной активности в регионе. Стремясь решить эту проблему, областная власть, как мы уже писали ранее, неоднократно пыталась ограничить вывоз капитала за пределы области и аккумулировать его в подконтрольных структурах. Действительно, в Курской области действует только три самостоятельных региональных банка. 89% финансовых ресурсов региона сконцентрировано в 60 филиалах иногородних банков (в основном московских). Справедливости ради следует отметить, что они не только вывозят капитал. В текущем году ими было вложено в реальный сектор экономики 830 млрд. руб., что, однако, меньше, чем в прошлом году. Неспособность новой администрации создать условия для инвестиционного бума, который обещал А. Руцкой, становится все более очевидной.

Таким образом, финансовая ситуация, как и ситуация в сельском хозяйстве, демонстрирует, что реальное положение дел в экономике заметно хуже, чем это показано в “Отчете...” Руцкого. Новой курской власти не удалось пока добиться заметных успехов именно по тем направлениям, которые она провозгласила в качестве своих приоритетов: она не смогла преодолеть кризис неплатежей, ей не удалось наладить эффективное взаимодействие с центром, использование административных рычагов управления экономикой наткнулось на известные еще с советских времен формы “сопротивления”, цель установления как можно большего контроля над экономической жизнью так и не была достигнута в полной мере, в связи с чем осуществляемые исполнительной и законодательной властью меры показывают все большую неэффективность. На наш взгляд, в области наметился кризис экономической политики губернатора.

2.    Социальная сфера

2.1.    Перебои в теплоснабжении

Впервые за многие годы жители Курска столкнулись с проблемой отопления собственных жилищ. Температура во многих квартирах в этом месяце не превышала 16 градусов - несмотря на поднятые почти в два раза цены на коммунальные услуги.

Задолженность потребителей за газ продолжала расти всю осень и к 1 октября превысила 275 млрд. руб. (в том числе свыше 2 млрд. долги ТЭЦ-1 и непосредственно жилого сектора). В связи с этим “Межрегионгаз” выделяет лишь 60-70% необходимого для газоснабжения топлива.

Главный инженер “Курскэнерго” Н.Рязанцев прямо заявил, что из-за низких платежей поставки газа уменьшились настолько, что необходимое теплоснабжение потребителей может быть обеспечено лишь при внешней температуре воздуха не ниже 3 градусов тепла [[12]].

2.2.    Выплата детских пособий

Выплата детских пособий продолжает оставаться в регионе большой проблемой. Власти пытаются и здесь ввести неденежные формы обращения. К настоящему времени Департамент пенсий и пособий администрации области заключил несколько договоров с предприятиями на поставку товаров, специально предназначенных для выплаты детских пособий, на общую сумму 1 млрд. руб. Но этого, конечно, совершенно недостаточно для погашения всего объема задолженности по “детским”, тем более, что далеко не все соглашаются получать их в натуральном виде [[13]]. Постановления губернатора по этому поводу все больше напоминают меры, предназначенные большей частью для создания видимости того, что проблемы решаются. 27 ноября А. Руцкой издал постановление, единственный содержательный пункт которого гласит: “Комитету администрации области по взаимозачетам и реструктуризации долгов... и комитету по финансам администрации области... организовать проведение взаимозачетов по текущим платежам в областной бюджет... в счет финансирования департамента пенсий и пособий на выплату ежемесячного пособия на детей”. Иными словами, губернатор дал распоряжение проблему решить.

2.3.    Банкротство Курского аэропорта

Похоже, трудящиеся области нашли новый метод борьбы за свои права. В ноябре исполнился год невыдачи заработной платы на государственном предприятии “Курский аэропорт”. Общий долг аэропорта составляет к настоящему времени 16 млрд. руб., причем 4,2 млрд. задолженность по заработной плате. В этих условиях коллектив аэропорта пошел на нетривиальный для региона шаг выступил с инициативой банкротства предприятия. Аэропорт находится в федеральной собственности и поэтому для начала процедуры банкротства требуется решение Госкомимущества. Тем не менее, коллектив намерен добиваться своего всеми возможными способами.

Характерно, что в планах губернатора значилось добиться передачи аэропорта в региональную собственность и сделать его международным. Сложившаяся сейчас ситуация предоставила для руководства области уникальный шанс. Руцкой направил в Москву директора департамента гражданской авиации администрации области и запретил ему возвращаться до тех пор пока правительство не согласится передать аэропорт в собственность области. Выступавший на собрании трудового коллектива (где и было вынесено решение) представитель губернатора убеждал не работников не идти на этот шаг, рисуя перед ними радужные перспективы связанные с переходом под опеку региона (якобы фирма “Сименс” уже выразила желание вложить в этом случае $42 млн. в аэропорт). Почему-то коллектив не прислушался к этой аргументации [[14]], возможно это признак того, что пропагандистские приемы региональной власти так же, как и ее экономические методы, с течением времени начинают давать сбои.

3.    Власть и политика

3.1.    7 ноября

На удивление невыразительно было отмечено 80-летие Октябрьской революции в Курске. На демонстрацию, по сообщениям прессы, вышло не более 700 человек [[15]], что очень мало для Курска. Возможно, свою роль сыграла погода. Вместе с тем похоже, что влияние коммунистической оппозиции на жителей города стало меньше. Как нам кажется, конфликт между Руцким и коммунистами расколол и дезориентировал сторонников оппозиции.

Интересно было рассматривать, вышедший накануне праздника номер “Курской правды”. Его открывало поздравление губернатора, выдержанное в духе позиции, заявленной по этому поводу Президентом. Очень неопределенно и обтекаемо “взятие восставшими Зимнего дворца и падение Временного правительства” было названо “важной вехой в истории России”, за чем следовала фраза о том, что “время остановить невозможно, и молодое поколение сегодня устремлено к иным горизонтам”. Далее следовало поздравление областной Думы, в котором говорилось, что “Октябрь впервые в истории человечества реализовал идеи гуманизма, социальной справедливости и интернациональной солидарности”. Новому поколению вменялась “святая обязанность... приложить все силы, старание, знания и опыт, чтобы возродить “шестую часть Земли с названьем гордым Русь”. В обращении депутатов Государственной Думы содержались слова о том, что “Великий Октябрь навечно останется в благодарной памяти всего прогрессивного человечества как главное событие ХХ века”, и выражалась надежда, что “идеалы Великого Октября восторжествуют, что социализм наше будущее”.

На второй же страницы “Курской правды” содержалась перепечатка из “Комсомолки” о том, как Ленин спал с Троцким накануне штурма Зимнего [[16]]. Короче, всякий мог найти здесь материал по собственному вкусу, хотя в целом картина получилась достаточно забавная, но вместе с тем показательная.

3.2.    Губернатор

Как и в предыдущем месяце, в ноябре А.Руцкой не проявлял повышенной политической активности. Среди его наиболее интересных шагов встречи со студентами Курской сельскохозяйственной академии и Курского политехнического университета. В последнее время губернатор все чаще выступает с лозунгом опоры на молодых специалистов. Этой теме и были посвящены его выступления перед студентами. Среди других достаточно каверзных вопросов, заданных губернатору будущими инженерами, прозвучал, кстати и вопрос о праздновании его дня рождения в санатории “Марьино”, на что губернатор прямо ответил, что потратил на организацию мероприятия 51 млн. руб., деньги получил от продажи книг собственного сочинения (“У меня восемь книг, сейчас подписал контракт на издание еще одной книги тиражом 100 тысяч экземпляров. По самой низкой ставке гонорар получается 100 тысяч долларов или 600 миллионов рублей” [[17]]). По этому поводу можно только заметить, что тяга к писательству и литературный талант, по-видимому, родовая черта российских политиков и чиновников. Возвращаясь же к выступлениям Руцкого перед студентами, нужно признать, что тяга его к общению с молодежью отнюдь не случайна. Губернатор, опирающийся на команду “варягов”, поссорившийся с коммунистами и профсоюзами в регионе устойчиво красной ориентации, вынужден постоянно искать поддержку у наименее консервативной и наиболее маргинальной (в силу естественных причин) группы населения. В ней он также видит своеобразный резерв для обновления местной элиты и чиновничества.

3.3.    Областная дума

В ноябре наметился достаточно серьезный конфликт между администрацией Президента РФ и Курской областной думой. Поводом послужили письмо из администрации Президента, предписывающее привести Закон Курской области “О продовольственном налоге” в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами и аналогичное письмо из Государственной налоговой инспекции. Эти документы были обсуждены на аграрной комиссии Думы.

Ход заседания ясно продемонстрировал, что депутаты не намерены выполнять требование центра. В выступлениях открыто говорилось, что дума пошла на нарушение закона сознательно, чтобы дать возможность хозяйствам расплатиться с долгами. Поэтому позиция комиссии была заявлена достаточно однозначно: продовольственный налог уже действует, заключены договоры, сдан урожай в ГАК “Курскпродукт”, нужно завершить начатое дело. Было решено обратиться в Правительство РФ с просьбой поддержать действующий на территории области Закон “О продовольственном налоге” до 1 июля 1998 г. в порядке эксперимента.

Еще одной темой, вынесенной на заседание комиссии, стало возвращение губернатором проекта Закона Курской области “О гарантированной цене на пшеницу с содержанием клейковины 21-23%” для повторного обсуждения. Смысл закона заключается в том, чтобы гарантировать местным производителям твердых сортов пшеницы высокие цены на сбыт их продукции. Сильное аграрное лобби в думе, очевидно, будет проталкивать проект дальше. Администрация, на своем опыте убедившаяся в этом году, насколько разорительной для бюджета может быть помощь селу, вероятно, будет противодействовать его принятию [[18]].

Примечательно, что в последнее время такого рода эпизоды становятся в областном законодательном процессе все более частыми.

3.4.    Местное самоуправление

По всей видимости, Железногорск становится лидером по части инициатив органов местного самоуправления. В начале ноября Железногорский городской суд поддержал иск группы депутатов городской думы по признанию недействительным и отмене постановления главы администрации Железногорска о назначении референдума и результатов городского референдума от 20 октября 1996 г. Депутаты обратили внимание на то, что референдум был объявлен тогдашним мэром города В.Щепаковым без письменного согласия необходимых 5% населения и усмотрели в этом нарушение Закона “О местном самоуправлении Курской области” и федерального Закона “О местном самоуправлении”. Кроме того, по мнению истцов Устав предоставлял мэру очень большие полномочия.

Напомним, что большинство думы составляют представители КПРФ и РКРП. Позиция же этих общественных организаций по проблеме местного самоуправления хорошо известна: значительные полномочия должны быть предоставлены представительным органам. В этом свете решение Железногорского городского суда предоставляет им возможность добиваться воплощения своей позиции в жизнь.

 



Источники

[1]. Курская правда. — 1997. — 15 ноября.

[2]. Курская правда. — 1997. — 22 ноября.

[3]. Курская правда. — 1997. — 22 ноября.

[4]. Хорошие новости. — 1997. — 6 ноября.

[5]. Курская правда. — 1997. — 21 ноября.

[6]. Курская правда. — 1997. — 22 ноября.

[7]. Курская правда. — 1997. — 12 ноября.

[8]. Курская правда. — 1997. — 2 ноября.

[9]. Хорошие новости. — 1997. -6 ноября.

[10]. Курская правда. — 1997. — 19 ноября.

[11]. Курская правда. — 1997. — 8 ноября.

[12]. Курская правда. — 1997. — 18 ноября.

[13]. Курская правда. — 1997. — 26 ноября.

[14]. Хорошие новости. — 1997. — 27 ноября.

[15]. Курская правда. — 1997. — 8 ноября.

[16]. Курская правда. — 1997. — 6 ноября.

[17]. Хорошие новости. — 1997. — 6 ноября.

[18]. Курская правда. — 1997. — 26 ноября.