С. Владимиров

Рязанская область

в августе-сентябре 1997 года

1.    Областная АДМИНИСТРАЦИЯ

1.1.    Вокруг урожая

В августе-сентябре обладминистрация традиционно значительное внимание уделяла уборочной кампании. По сравнению с прошлым годом внимание к уборочной было заметно выше, что лишний раз напоминало о сельских корнях губернатора и значительной части его команды. Кроме того, урожай зерновых в этом году выдался небывалым. В конце августа было объявлено, что область собрала 1 млн. тонн зерна. В сентябре сообщалось уже о сборе 1 млн. 300 тыс. тонн — столько область собирала лишь в 1976 году, но посевные площади были тогда на 30% больше. Средняя урожайность рекордная: почти 20 центнеров с гектара (в 1996 — около 15). Пресса весь август была наполнена репортажами о ходе уборочной, отчетами и показателями сбора зерновых в районах, поздравительными телеграммами и благодарностями администрации передовикам уборочной страды и руководителям хозяйств. Практически во всех публикациях указывалось на трудности уборки — нехватка ГСМ, запчастей, транспорта, изношенная техника.

Хороший урожай зерна создает для администрации дополнительные возможности для экономических маневров (в материалах прессы прогнозируется, что цены на продовольственную пшеницу могут составить 0,8-1 млн. руб. за тонну), но реализовать их будет не просто. Борьба за новый урожай началась еще до окончания уборки. Представитель банка “СБС-Агро” (его отношения с администрацией более чем прохладные) жестко напомнил хозяйствам о возврате полученных ими ранее кредитов. В противном случае, заявил он, банк продаст долги таким структурам, которые найдут свои способы получить их с хозяйств. В конце августа стало известно и об ужесточении позиции правительства по возвращению выданных ранее кредитов. Некоторые аграрии заявляют о начавшемся “обвале цен” на зерно и “гибельности” огромного урожая, что грозит хозяйствам финансовым крахом, распространяются слухи о мафии, создающей нехватку горючего и вздувающей на него цены. Администрация пытается создать собственные механизмы контроля за собранным урожаем, действуя в основном через глав райадминистраций, облдуму и тесные контакты с некоторыми банками, особенно, с “Инкомбанком”. Глава администрации Любимов и его первый заместитель Сальников стремятся провести закон о продовольственном фонде области, в который войдет часть (10-15%) собранного зерна. Проект закона направлен в облдуму. В своих заявлениях они акцентируют идею “удержания урожая в области”, направляя его на восстановление поголовья скота и активизацию работы спирто-водочного комплекса.

1.2.    Налоговая и контрольная деятельность

В течение августа-сентября налоговая и контрольная деятельность исполнительной власти заметно активизировалась. Постановлениями обладминистрации был введен новый налог на проезд большегрузных автомобилей по дорогам области, введены новые правила лицензирования торговли горючим, утверждены новые правила торговли на рынках, устанавливающие более строгий контроль за выдачей торговых лицензий, обязательную выдачу продавцами кассовых или товарных чеков на непродовольственные товары, контроль качества продовольственных товаров, запрет на торговлю домашним консервированием, ограничение торговли мясными продуктами и т.д. Правилами предусматривается также установление дополнительных особых правил для каждого конкретного рынка. Запрещено установление платы за вход на рынки. Усилены меры давления на администрации рынков. Чаще и активнее проводились рейды по поиску безакцизной, “подпольной” или нелегально ввезенной в область водки. Предпринятые меры привели к некоторому снижению активности торговли на рынках. Прежде всего, заметно меньше стало продавцов импортной мясной продукции. К торговым лоткам местных мясных предприятий стали выстраиваться очереди.

Предметом усиленного внимания обладминистрации продолжала оставаться спирто-водочная промышленность. По слухам, борьба между администрацией и криминалитетом в этой сфере идет с переменным успехом. 19 августа Любимов провел специальную коллегию администрации по спирто-водочному комплексу. Положение дел там было подвергнуто резкой критике. Хроническая недогрузка спиртовых и ликеро-водочных заводов, долги по налогам в бюджет, массовые хищения, нелегальное производство, связи с криминалом — все это продолжает иметь место, несмотря на многочисленные постановления администрации по спирто-водочной сфере (в 1996-1997 гг. их было принято больше 30). Досталось и директорам ликеро-водочных заводов, и налоговым органам, которым был брошен упрек в сращивании с криминалом. Губернатор объявил, что берет эту отрасль под особый контроль. На заводы облкомимуществом назначены представители администрации. Усилены проверки документации, производственного процесса, охранные мероприятия. Заметное покровительство Любимов традиционно оказывает Ключанскому спиртозаводу (Кораблинский район), с директором которого Николаем Колесником его связывают давние отношения. А в последнее время губернатор усилил внимание к Рязанскому ликеро-водочному заводу, где директором акционерами недавно вновь избран выпущенный под залог из Лефортово бывший директор этого предприятия Иван Нестеров (об аресте Нестерова сообщалось в мониторинге за январь 1996 года). Отношения с руководством других заводов у губернатора более натянутые. Особенно негативно он высказывался по адресу фирмы “Рудо”, зарегистрированной в Калмыкии.

Ситуация в налоговой сфере продолжает оставаться очень сложной. На проходившем 3 сентября в администрации специальном совещании по вопросам сбора налогов сообщалось, что на конец августа налоговые задолженности в области составляют более 1 трлн. 300 млрд. рублей. Из них в федеральный бюджет — более 400 млрд., в областной — 120 млрд, местные — 120 млрд., во внебюджетные фонды — более 650 млрд. Среди основных должников выделяются предприятия электроэнергетики. На совещании много говорилось о различных видах налоговых нарушений, вновь подверглись критике налоговые органы.

Особое напряжение чувствовалось в течение августа-сентября вокруг деятельности налоговой полиции. Ее представители неоднократно были фигурантами различных публикаций в СМИ. В начале августа сообщалось о новых обысках налоговой полиции в офисе ФПК “Инвест”, сопровождавшихся взрывом сейфа и изъятием большого числа документов. Глава “Инвеста” Игорь Коськин обращался по этому поводу в прокуратуру. Дело о “произволе” налоговой полиции, однако, возбуждено не было. Напротив, в прессе появились ответные публикации представителей налоговой полиции, в которых была дана дозированная информация о продвижении расследования дела “Инвеста”. 28 августа в “Приокской газете” было опубликовано сообщение о раскрытии службой внутренней безопасности налоговой полиции противоправной деятельности частной охранной фирмы “Грейс”, которая занималась сбором компрометирующей информации на сотрудников налоговой полиции. Фирма якобы продавала эту информацию организациям и структурам, скрывающим доходы от налогообложения, что позволяло им держать налоговых полицейских под контролем. Сообщается, что в офисе фирмы обнаружено большое количество аудио- и видеокассет, фотографий и другой информации с компроматом. Глава фирмы некто Пряхин якобы скрылся, прихватив с собой “чемодан с компроматом”. По другим данным, он якобы передал его “кому-то в Рязани” (говорят, что Рюмину) [[1]].

1.3.    Подведение итогов приватизации

26 августа, спустя месяц после решения главы областной администрации о приостановке приватизации областного имущества, в обладминистрации состоялось совещание по итогам проведенной в области приватизации. В докладе председателя облкомимущества Николая Таскина приватизация оценена крайне негативно, подчеркивается ее экономическая неэффективность. Большая часть приватизированных предприятий остается убыточной. С 1992 года прокуратурой зафиксировано 212 грубых нарушений законодательства о приватизации, возбуждено 57 уголовных дел. Всего же приватизировано 1383 предприятия из 1524, т.е. более 95%. Доходы от приватизации на 1997 — 1,04 млрд. руб., в том числе продажа акций акционированных предприятий — 652 млн., продажа недвижимости — 280 млн. На совещании была подчеркнута необходимость тщательной инвентаризации всей находящейся в области собственности и активной работы со всеми предприятиями, в том числе и не имеющими государственного участия, говорилось об активном использовании института представителя облкомимущества в советах директоров предприятий. В связи с изменением федерального законодательства о приватизации в области предложено принять новую программу приватизации, а также целый ряд нормативных документов, дополняющих новый федеральный закон.

1.4.    Договор об общественном согласии

22 августа в “Вечерней Рязани”, а затем и в других газетах был опубликован проект Договора об общественном согласии, о подготовке которого глава обладминистрации Любимов упоминал еще на июльских совещаниях. Проект содержит разделы, посвященные поддержанию политической стабильности в области, мероприятиям по выходу из социально-экономического кризиса, идейно-нравственным основам общественного согласия и процедурные разделы, в которых говорится о сроках, механизме подписания, ответственности сторон и т.д. Первая реакция на опубликованный проект была противоречива. Его обсуждение в облсовпрофе и отраслевых профсоюзных структурах вызвало в основном положительную реакцию. Сообщается о положительной реакции на него и в ряде районных администраций. Опубликован ряд положительных откликов общественности. В облдуме проект вызвал замешательство. Председатель и руководство Думы восприняли его негативно, но открытой реакции какое-то время не высказывали. Первым открыто высказалось против договора движение “Трудовая Рязань”. Было опубликовано заявление расширенного Совета Движения:

1. Проект “Договора об общественном согласии” является несвоевременным, не соответствует реальному политическому, социальному и экономическому положению Рязанской области всей России.

2. Проект “Договора об общественном согласии” не служит интересам подавляющего большинства ограбленного, униженного, лишенного всех полученных при Советской власти социальных завоеваний населения.

3. Подписание “Договора об общественном согласии” может привести к срыву намеченных на осень 1997 г. политических акций трудящихся, коммунистических и патриотических сил против существующего режима [[2]].

В сентябре состоялось обсуждение проекта на расширенном заседании Совета НПСР. Реакция там в основном сходна с той, которая высказана “Трудовой Рязанью”. В заявлении НПСР говорится:

“Считаем несвоевременным обсуждение и подписание упомянутого Договора, поскольку он не соответствует реальному политическому, социальному и экономическому положению Рязанской области и всей страны, отвлекает от острых и злободневных проблем.

Не может быть общественного согласия в условиях социального неравенства населения, вызванного криминальным перераспределением собственности, когда продолжается правовой беспредел, снижается уровень жизни граждан, растут цены и тарифы на коммунальные и бытовые услуги. Недопустимо объединение и согласие с теми, кто разворовывает государственную собственность, кто свои эгоистические интересы ставит выше общественных. Договор может быть ширмой для нечистоплотных людей, карьеристов и антиобщественных сил.

К сожалению, на этапе подготовки проекта Договора администрация области не имела контакта с НПСР и общественными организациями, сотрудничающими с Союзом. Хотя мы считаем возможным объединение различных сил и движений для решения насущных проблем региона на базе предвыборной платформы кандидатов НПСР, которой большинство избирателей своим голосованием оказали доверие.

Правление выражает надежду, что администрация области снимет с обсуждения предложенный проект Договора“ [[3]].

В этом же ключе высказалась и национал-патриотические организации “Союз офицеров”, “Союз славян” и другие, поддерживавшие ранее Любимова на выборах.

Заявление Совета “Союза славян”:

“”Общественный Совет Рязанской региональной молодежной военно-патриотической организации “”Коловрат”, Совет общественно-политического движения “Союз славян” и редакция рязанского выпуска газеты “Русская правда” внимательно ознакомились с проектом так называемого “Договора об общественном согласии” и решили:

1. Признать вышеупомянутый Договор не своевременным и не соответствующим современной политической и социально-экономической ситуации в области и в стране в целом.

2. Поддержать решения движения “Трудовая Рязань”, РООО “Союз офицеров” и других патриотических сил области отказаться от участия в подписании Договора.

3. Предложить всем заинтересованным политическим и общественным организациям заключить союз о взаимопомощи и координации действий в совместной борьбе с существующим антинародным, антирусским режимом.”

 

Примечательно, что в противоположных нынешней областной власти политических кругах (НДР, ДВР, “Народный дом”, “Народное дело” и др.) реакция на проект также в основном негативная, хотя официальных заявлений эти структуры не делали. В близких к этим кругам публикациях в “Приокской газете” проект Договора осуждается как попытка властей оказать давление на оппозиционные им политические силы, ограничить права граждан и средств массовой информации критиковать их.

Проект договора положительно воспринят “Блоком Малахова” (так называемые центристские силы), который выступил с соответствующим заявлением и внес ряд предложений, а также вновь образованным в Рязани отделением Движения “За новый социализм”, в которое вошли местные “реалисты”, сторонники Святослава Федорова (ПСТ), РСМ, группы социал-демократической ориентации.

Каких-то специальных заявлений в поддержку выдвинутого им проекта Договора Любимов пока не делал. Возможно, что сам замысел публикации проекта был направлен в первую очередь на выявление реакции различных политических сил и структур на выдвинутую инициативу и, следовательно, на выявление степени их возможной лояльности губернатору. Пока можно констатировать, что со стороны своих левых союзников Любимов поддержки не получил, не откликнулись и патриоты, правые тоже лояльности не выражают. Наиболее заинтересованными оказались профсоюзы, центристы и социалисты и социал-демократы (вне КПРФ). Если процесс обсуждения проекта и последующего подписания Договора будет все же реализован, то, возможно, что тот круг организаций и структур, которые будут привлечены к подписанию, составит основу некоего нового прогубернаторского политического блока.

1.5.    Кампания юбилеев и праздников

Создается впечатление, что организация различных юбилеев, празднеств, массовых мероприятий начинает приобретать характер целенаправленной политической кампании. Главным юбилеем было объявлено 60-летие области, торжественное празднование которого проходило 27 сентября. На этот же день было перенесено и празднование дня города в Рязани, которое обычно проходило в начале сентября. Перенос сроков был связан с празднованиями
6-8 сентября 850-летия Москвы, куда выезжало руководство города и области и многие творческие и фольклорные коллективы Рязани. С юбилеем области также были совмещены торжества, посвященные 140-летию уроженца области К.Э.Циолковского и традиционные есенинские дни. В прессе велось активное обсуждение программы празднеств, приездов возможных гостей и эстрадных знаменитостей и т.д. Фоном подготовки рязанских праздников были юбилейные торжества в Москве, о грандиозных масштабах которых активно рассказывали СМИ, ходило много слухов и пересудов. В ряде районов была развернута кампания проведения дней городов и поселков.

С необычайным размахом проходило празднование 1 сентября. С утра у школ проходили многолюдные митинги и театрализованные представления, церемонии поднятия государственных флагов. Занятия в этот фактически не проводились. С 14 часов на Соборной площади Рязани начался многотысячный детский праздник с концертами, аттракционами и костюмированным шествием колонн школьников по центру города (движение в городе приостанавливалось на несколько часов.) Празднества завершились цирковым представлением. Губернатор выезжал в этот день в Кораблинский район, где участвовал в церемонии присвоения имени майора Соловова, погибшего во время операции в Буденновске офицера “Альфы”, его родной школе. На мероприятии присутствовало много офицеров и генералов ФСБ, в том числе и все руководство спецподразделения “Альфа”, с которыми встречался губернатор. А за три дня до этого, 29 августа, на Соборной площади в Рязани состоялась еще одна массовая церемония с участием губернатора и высокопоставленных генералов из Москвы. Практически весь состав управления МВД (несколько тысяч) присутствовал на вручении нового (с российской символикой) знамени управления; была проведена клятва знамени, состоялся парад подразделений управления.

140-летие К.Э.Циолковского было отмечено приездом в область представительной делегации космонавтов и деятелей космической науки. В составе делегации область впервые посетили и три американских астронавта, в том числе командир первой лунной экспедиции Томас Стаффорд. Проводилось торжественное заседание общественности в областном драмтеатре, администрация устраивала прием. Торжественные церемонии были проведены и на родине Циолковского в поселке Ижевское.

Программа празднования 60-летия области включала десятки разнообразных мероприятий. Тем не менее, по массовости и размаху торжеств она заметно уступала и отмечавшемуся в 1995 году 900-летию Рязани и даже некоторым традиционным праздникам (например, Дню Победы). Центральными мероприятиями праздника были торжественное заседание в гербовом зале Дворянского собрания и проводившийся там же торжественный прием, устроенный обладминистрацией. Уличных и массовых мероприятий было не много, эстрадные знаменитости отсутствовали. Возможно, что имея перед собой московский пример “доведенных до абсурда” юбилейных торжеств, власти почувствовали необходимость несколько “сбросить” накал праздничной “эйфории”, а может быть просто не хватило денег.

Поздравления по случаю юбилея области прислали Ельцин, Черномырдин, Строев, Селезнев, патриарх Алексий II. Правительство на торжествах представлял вице-премьер Рамазан Абдулатипов. Из руководителей регионов поздравления прислали главы соседних областей и некоторых республик, в том числе Шаймиев, Рахимов и др.

“Ложкой дегтя” в праздничном хоре местных СМИ выглядела позиция антигубернаторской “Вечерней Рязани”, опубликовавшей статью “Праздник канцелярской бумаги”, в которой и значимость самой даты и необходимость праздника вокруг нее были подвергнуты сомнению. Создание Рязанской области в 1937 году было следствием административных преобразований Московской области, из состава которой было тогда образовано несколько отдельных областей. А перед этим, в 1929 году была ликвидирована Рязанская губерния, вошедшая в состав Московской области. В результате этих манипуляций вновь образованная Рязанская область потеряла несколько традиционных уездов Рязанской губернии (Зарайский, Егорьевский, Луховицкий и др.), правда, и приобрела несколько новых, ранее входивших в состав Тамбовской губернии.

 

Несомненно, что развернувшаяся в области кампания юбилеев и праздников в значительной мере связана с примерами Москвы и других областей, где происходит нечто подобное, и проистекает из желания властей “не отстать” от других, акцентируя одновременно какие-то свои “особенности”. Вместе с тем, праздничная кампания может иметь и другие мотивировки. Возможно, что новая администрация таким образом пытается перейти к новому имиджу, сменив оппозиционно-разоблачительный пафос на утверждающе-созидательный и объединительно-оптимистичный. Возможно, что имеют место и какие-то перспективные электоральные замыслы. Учитывая заметный “детско-молодежный” компонент праздничных мероприятий, можно полагать, что новая власть хочет апробировать мобилизационные структуры молодежного электората, альтернативные уже существующим “эстрадно-тусовочным” формам, находящимся под контролем оппозиционных нынешней власти сил.

Вместе с тем, пускаясь в кампанию юбилеев и праздников, власть не может не понимать, что основной массой населения это воспринимается преимущественно негативно: в лучшем случае, как дорогостоящие “побрякушки”, а в худшем — как ширма для очередного разворовывания средств. Опыт именно такого восприятия праздничных мероприятий хорошо известен по празднованию 900-летия Рязани в 1995 году. Тогда разговоров о воровстве чиновников и шоу-дельцов хватило на весь 1996 год. Тема активно разрабатывалась и во время избирательных кампаний. Сейчас такая же модель восприятия “воспроизводится” в связи и с праздниками в Москве и с местными праздничными мероприятиями.

1.6.    Высказывания Абдулатипова

Представлявший правительство на праздновании 60-летия Рязанской области новый вице-премьер Рамазан Абдулатипов провел в Рязани встречу с главами районных администраций области и с прибывшими на праздник представителями других областей. Затем была организована его беседа с журналистами. В материалах прессы, опубликованных по итогам этих встреч и бесед, Абдулатипов был представлен как специалист, занимающийся в правительстве проблемами национальной, федеративной политики, местного самоуправления.

Абдулатипов подчеркнул, что основное внимание в национальной политике следует уделять национальным проблемам русских, ибо от положения русских зависит состояние национального мира и стабильности в обществе. Он указал, что в этом деле должна быть усилена роль регионов Центральной России — этнической родины русской нации. Российский федерализм должен быть унитарным, конфедеративный федерализм — опасен для России. При этом положение республик и областей в федерации должно быть равноправным. По мнению вице-премьера, политику федеральных трансфертов должно определять не министерство финансов, а министерство по национальным отношениям, средства должны направляться не в конфликтующие, а в мирные регионы.

Абдулатипов высказался по поводу “демократического” беспорядка в местном самоуправлении. В самоуправлении нужно исходить из сложившихся традиций региона, потому законы о самоуправлении не могут быть приняты на федеральном уровне. Самоуправление в регионе оторвано от государственной власти. Подобно договорам о разграничении полномочий между субъектом федерации и федеральным центром, необходимы подобные договоры и между областной властью и местным самоуправлением.

Абдулатипов коснулся “общинных традиций” российских народов. В вопросах прав человека необходим учет компонента коллективных, общинных прав.

В заключении Абдулатипов подробно проанализировал взаимоотношения федерального центра с Чечней и ситуацию “тупика” на переговорах с последней [[4]].

Возможно, что высказывания Абдулатипова являются элементами какой-то новой концепции национальной политики, формирующейся в недрах правительства.

1.7.    Кампания критики обладминистрации в СМИ

В сентябре противники губернатора попытались развернуть в СМИ кампанию критики деятельности новой обладминистрации. Характерно, что, как и предшествующие кампании, инспирированные самой обладминистрацией, эта кампания также имела “двухзвенную” структуру — публикации местных СМИ подкреплялись и усиливались публикациями в СМИ центральных.

Кампания началась публикациями в “Вечерней Рязани” писем и заявлений представителей организаций обманутых вкладчиков и бесквартирных офицеров, в которых содержались упреки к обладминистрации, не вникающей в их просьбы и ходатайства. Затем Рязанская область попала в аналитический обзор “Известий”, посвященный неэффективной экономической политике новых губернаторов областей “красного пояса”. В обзоре критическую оценку положению в области давал В.Рюмин, представленный как бывший мэр Рязани. А накануне празднования 60‑летия области в СМИ последовал целый “залп” критических публикаций. Наибольшее внимание привлекли опубликованные в “Приокской газете” статьи “Хочу быть владычицей морскою” и “Подковерные страсти”. В первой рассказывалось о попытке губернатора добиться отставки председателя областного суда Гостева. Во второй — был представлен целый “букет” нарушений и злоупотреблений, сопровождающих, по мнению автора, деятельность новой администрации области. Указывалось на кумовство при назначении на руководящие должности, некомпетентность, давление на руководителей предприятий и т. д. Почти одновременно с этим последовали выходы в эфир передач на “Радио России” и РТР, в которых давалась резко негативная оценка деятельности “красной власти” в регионе.

Ответная пропагандистская реакция администрации выглядела малоэффективной. В “Рязанских ведомостях” появилось несколько пространных статей, где вновь описывались уже известные факты злоупотреблений и коррупции прежней администрации, муссировалась тема возбужденных уголовных дел, делался упор на законность действий администрации и наметившееся улучшение положения. Какой-то острой контрпропагандисткой игры предложено не было. Вялый чиновничье-документальный стиль этих публикаций явно проигрывал напористо-демагогическому стилю противоположной стороны. Положение попытался исправить сам Любимов, собравший 29 сентября пресс-конференцию в Центральном Доме Журналиста в Москве. На ней губернатор стремился развеять негативный образ политической ситуации в области, который начал складываться в центральных СМИ. Он рассказывал об некотором оздоровлении экономической ситуации, о результатах борьбы с коррупцией, об экономических перспективах региона [[5]].

На сегодняшний день ситуация обострившегося пропагандистского противоборства в СМИ продолжает сохраняться. Пока можно констатировать следующее. Четче обозначились ориентации различных СМИ. К антигубернаторской позиции “Вечерней Рязани” теперь определенно присоединилась и “Приокская газета”, одно время пытавшаяся представлять промежуточную позицию. Телевидение (ГТРК “Ока”) осторожно лавирует, избегая критики администрации и поддержки ее противников, хотя последние иногда проходят в эфир. На стороне администрации определенно выступают только “Рязанские ведомости”, учредителем которых являются органы власти. Примечательно, что коммунистическая “Приокская правда” пока не оказала никакой поддержки губернатору и нарочито уклонилась от участия в полемике.

Учитывая особенности психологического темперамента Любимова, которые не раз проявлялись в избирательных кампаниях, можно с высокой вероятностью предположить, что он с ситуацией не смирится и попытается активизировать свои действия, либо усилив контрпропагандистские акции, либо решившись на какие-то меры административного или закулисного воздействия на СМИ. С другой стороны, первый пропагандистский успех, несомненно, окрылил и его противников, и они будут усиливать кампанию. Таким образом, в ближайшее время следует ожидать, видимо, обострения противоборства и каких-то акций и маневров сторон вокруг СМИ.

1.8.    Резюме

Не претендуя на подведение общих политических итогов правления новой администрации области в 1997 году, тем не менее можно предложить все же некоторое обобщающее соображение. На исходе первых девяти месяцев нахождения у власти новая администрация оказалась, возможно, в более сложной политической ситуации, чем в начале года. Несмотря на ряд энергичных мер по оздоровлению обстановки в области и улучшение некоторых статистических показателей, администрация Любимова сталкивается с признаками политической изоляции, с отчуждением элит и изменениями в общественных настроениях не в свою пользу. Положительные сдвиги в экономике и финансах области по сравнению с прошлым годом, видимо, создали у губернатора впечатление о формировании условий для сплочения вокруг него широких кругов элиты и политических сил региона. Отсюда — его инициатива с Договором об общественном согласии, объединительный пафос праздничных торжеств и т.д. Однако, вместо этого, он столкнулся с ростом отчуждения и политической изоляции. Политическая реальность оказалась, вероятно, сложнее, чем он ожидал. Похоже, что в его укреплении не проявляют заинтересованности ни “справа”, ни “слева”. И те и другие поразительным образом оказываются заинтересованными в сохранении обстановки кризиса. Возможно, губернатору дают понять — “надо выбирать”. В этих условиях нельзя исключить, что Любимов в ближайшие месяцы может предпринять меры к какой-либо реконструкции своего политического курса.

2.    Областная Дума

2.1.    Августовские заседания облдумы

В августе областная дума заседала дважды. 6 августа прошло внеочередное заседание, где депутаты рассматривали вопросы, по которым они не успели принять решения на предыдущих заседаниях. На заседании были приняты поправки в законы о выборах главы администрации области и выборах депутатов областной думы. Решено, что повторные выборы в областную думу будут проводиться один раз, и в случае повторного отсутствия кворума — больше не проводятся. Таким образом, 10 вакантных депутатских мест в думе останутся таковыми до новых выборов. Кроме того, видоизменены статьи закона, касающиеся финансирования выборов. Добровольные пожертвования в избирательный фонд кандидатов ограничены 20-кратным размером минимальной оплаты труда. Право снимать кандидатуру предоставлено кандидатам в любое время. Такое же право предоставлено и кандидатам при выборах главы администрации.

На этом заседании дума рассмотрела и приняла закон о гербе области. В окончательном варианте закона герб области был изменен по сравнению с первоначальным замыслом. С герба убрали так называемую “капусту” (растительное обрамление герба) и венчающую герб “царскую шапку”. В итоге герб области стал представлять собой просто золотое геральдическое поле с изображенным на нем князем, держащим в правой руке меч, а в левой — ножны. В законе также содержатся статьи, посвященные использованию изображения герба области. Депутаты признали утратившим силу ранее принятый закон области о порядке пребывания на территории области лиц, не являющихся гражданами РФ, изменили территориальное деление Путятинского района. Думой были приняты также положение о помощниках депутатов облдумы и поддержаны некоторые законодательные инициативы других регионов.

Следующее заседание проходило 27 августа. Главными на нем были бюджетные вопросы. Дума утвердила исполнение бюджета области в 1996 году. Внесла корректировки в бюджет 1997 года и утвердила исполнение бюджета в I полугодии 1997 года. Обсуждение всех этих вопросов сопровождалось оживленной полемикой. По итогам бюджета-96 депутаты требовали обнародования результатов проверок Счетной палаты, так как без них реальной картины исполнения бюджета получить невозможно. В бюджете-97 депутаты утвердили сокращение на 2 млрд. расходов на образование. Исполнение бюджета в первом полугодии 1997 года было признано удовлетворительным, так как администрация сумела выгодно преподнести депутатам свои успехи: четырехкратное увеличение поступлений от акцизов, улучшение собираемости налогов, возросший показатель получаемых трансфертов. Хотя было высказано немало упреков администрации за затягивание с утверждением текущего бюджета. Ряд депутатов пытались критиковать администрацию за недофинансирование социальной сферы и аграрного сектора, требуя увеличения расходов на эти цели. Затрагивался и вопрос о почти 400-миллиардном дефиците текущего бюджета.

На заседании были также рассмотрены и поддержаны несколько проектов федеральных законов. Сами депутаты внесли проект федерального закона о переносе сроков погашения задолженности в бюджеты всех уровней на три года. Они предложили рассмотреть этот закон в Госдуме при обсуждении проекта бюджета на 1998 год. В заключение Дума приняла положение о почетной грамоте областной Думы.

2.2.    Заседание Думы 24 сентября

На сентябрьском заседании думы депутаты начали подготовку к рассмотрению бюджета на 1998 год. Накануне заседания администрация внесла свой вариант процедуры рассмотрения и принятия нового бюджета, ориентированный на ее максимальное сокращение. Однако депутатами он был отвергнут. Вместо предложенных 30 дней новый бюджет будет рассматриваться 80 дней, что позволит депутатам лучше вникнуть в бюджетные проблемы. В первом чтении думой был принят также закон об инвестиционной деятельности в Рязанской области. В ходе его обсуждения были приведены данные об иностранных инвестициях в области. На душу населения они составляют $0,78 (при средней по России — $44 и средней по Центральному району — $160). Дума одобрила деятельность администрации по проведению облигационного займа Рязанской области. Утверждена эмиссия займа в 200 млрд. руб., что позволит увеличить объем инвестиций в область на 25%, создать около 4 тыс. рабочих мест. Во втором чтении думой был принят закон о дорожном фонде области. В первом чтении был рассмотрен закон о нормативно-правовых актах органов представительной и исполнительной власти области. Решениями думы администрации поручено подготовить проекты об экологическом, внебюджетном и валютном фондах области. На заседании также упоминалось о подготовке областных законов о профсоюзах и о молодежи.

2.3.    Другая деятельность

В течение сентября работа комитетов и депутатов думы заметно активизировалась. Были проведены слушания в ряде комитетов. В частности, комитетом по аграрным вопросам рассматривался проект создания регионального продовольственного фонда Рязанской области, общественным экспертно-аналитическим советом думы рассматривались вопросы активизации работы промышленности области, инвестиций, антикризисные мероприятия.

2.3.1.    Письма Федоткина

С большим письмом к жителям области, озаглавленным “Как жить дальше?”, выступил председатель областной думы Владимир Федоткин [[6]]. Констатировав, что экономическая и социальная ситуация в области, несмотря на улучшение некоторых показателей, в целом продолжает ухудшаться, он предложил следующее. Во-первых, разработка и обнародование комплексной программы развития области. Она должна включать программу социально-экономического развития на 1998 год, общую программу развития до 2000 года, целевые программы и программы развития территорий области, областную инвестиционную программу, перечень основных принципов и направлений бюджетной и налоговой политики. Во-вторых, обновление практики составления и исполнения бюджета, усиление его социальной направленности при активизации мер по пополнению доходной части. В-третьих, усиление контроля за доходами населения, за расходованием бюджетных средств, за управлением собственностью. В качестве особой задачи председатель думы выдвинул восстановление нравственности и духовности.

По существу в письме Федоткина содержалась программа, альтернативная предложенной обладминистрацией в проекте Договора об общественном согласии. В письме в неявном виде содержалась критика деятельности обладминистрации. Прежде всего это касалось отсутствия у администрации общей программы развития региона. Второй пункт фактически негативно оценивал бюджетную практику администрации. Наконец, в третьем пункте косвенно высказывалось недовольство “непрозрачностью” действий администрации, отстранением Думы от контрольно-управленческих вопросов. Появление этого письма показало, что напряженность во взаимоотношениях администрации и руководства думы усилилось.

О том же свидетельствовало и другое письмо Федоткина, о котором пресса сообщила в середине сентября. Это письмо, адресованное губернатору, председатель думы направил еще в августе и его появление в прессе явно не предусматривалось. Письмо касалось проекта Устава области, подготовленного рабочей группой администрации. Федоткин подчеркивал, что подготовленный администрацией проект в корне меняет концепцию Устава области, подготовленного в Думе. Председатель думы критически оценил содержащиеся в проекте администрации положения Устава, в которых предусматривалось введение должности “губернатора” вместо “главы администрации”, создание “правительства области”, а также расширение круга полномочий губернатора, вплоть до права распускать областную думу. Федоткин предлагал также вынести оба проекта Устава на всеобщее обсуждение, если Любимов не захочет сам отказаться от предложенных положений. Поскольку никаких публикаций проектов Устава области в прессе до сих пор не было, можно предположить, что стороны все же решили искать компромисс без обращения к общественности и выступить с общим проектом Устава.

3.    Горсовет и администрация Рязани

3.1.    Волна пикетов

В августе горсовет Рязани пережил целую волну пикетов, участники которых протестовали против его решения от 17 июля о повышении тарифов на коммунальные услуги. Сезон пикетов открыла новая общественная организация “Народное дело”, созданная активистами проправительственного “Народного дома” и людьми близкими к прежней городской администрации. А 14 августа к пикетированию приступили активисты “Трудовой Рязани” и РКРП. Под красными флагами они обвинили депутатов, голосовавших за пресловутое решение, в предательстве интересов народа и обмане избирателей. К пикету красных пытались “присоседиться” и “ народнодельцы”, но их прогоняли и обругивали “прихвостнями Рюмина”.

Красных пикетчиков пригласили в здание администрации, но добиться встречи с председателем горсовета Корнеевой или главой города Маматовым они так и не смогли. Им сообщили, что “товарищи” на важном заседании.

Спустя несколько дней, 19 августа “Народное дело” проводит новое пикетирование горадминистрации. На этот раз пикетчики требуют не столько отмены решения о повышении тарифов, сколько протестуют против Устава города, где нет положения, предусматривающего досрочный отзыв депутатов горсовета. Несколько особенно возмущенных поведением депутатов активистов “Трудовой Рязани” явились и на этот пикет, так что он оказался “красно-триколорным”. Руководил пикетированием новый лидер “Народного дела”, бывший начальник горздравотдела Николай Зубарев, незадолго до этого уволенный из горадминистрации по причине ликвидации отдела. Вместо здравотдела было создано городское управление здравоохранения, начальником которого был назначен другой, близкий к новой администрации человек.

Уже после пикета Зубарев обратился в прокуратуру с заявлением, требующим отмены Устава города, как незаконного, в виду отсутствия там положения о досрочном отзыве депутатов. Несколько материалов с обвинениями депутатов в обмане избирателей и требованиями их отзыва были опубликованы в “Вечерней Рязани” и “Приокской газете”. Пока, насколько известно, прокуратура по этим заявлениям никаких действий не предпринимала. С другой стороны, тема “депутатов-перевертышей” закрепляется и в коммунистической “Приокской правде”, где “трудороссы” критикуют “обюрократившуюся верхушку” КПРФ. Таким образом, на какое-то время парадоксальная “красно-триколорная смычка” против руководства горсовета становится реальностью.

3.2.    Ответные мероприятия горсовета и администрации

Руководство горсовета в августе было вынуждено усилить разъяснительную работу по принятому решению о повышении тарифов. Корнеева, ее заместитель Михайлов, работники администрации выступают со статьями, объясняющими принятое решение, рассказывают о финансовом положении коммунального хозяйства города, о мероприятиях по ремонту тепловых сетей, канализации, жилого фонда и т.д. В прессе публикуются материалы о денежных компенсациях малоимущим, подробно излагаются процедуры получения этих компенсаций. В горсовете и администрации распространяются материалы об опыте функционирования жилкомхоза в других городах, организуются семинары и учеба работников.

Одновременно с пропагандистскими мероприятиями руководство горсовета и администрации пыталось “приструнить” “левых” и через внутрипартийные механизмы. Говорили, что было давление и на “Приокскую правду” и на депутатов, которых призвали к партийной дисциплине. Вроде бы за помощью обращались даже к Федоткину, как к первому секретарю обкома КПРФ. С другой стороны, Корнеева и Маматов усилили антиправительственную риторику, стали активнее поддерживать оппозиционные тезисы руководства КПРФ, говорить об “осеннем наступлении трудящихся”. На заседании горсовета в конце сентября все коммунистические депутаты дружно проголосовали за возвращение улице Астраханской прежнего названия “ улица Ленина”. Конфликт с “левыми” был, таким образом, постепенно приглушен. Хотя своего решения о повышении тарифов горсовет так и не отменил.

Внешне “левые” притихли, но раскол внутри “красного блока” в горсовете остался, и он может легко вспыхнуть вновь.

3.3.    Преобразование структуры управления

В августе в городе в основном завершился первый этап преобразований структуры управления. Вместо ликвидированных 4 городских префектур в городе теперь действуют 15 представительств горадминистрации. Цель реформы, как заявляют представители горадминистрации, приблизить городскую власть к населению. Представительства (2-3 работника) располагаются, как правило, в помещениях службы единого заказчика (бывшие жэки) и могут оказать содействие обратившимся туда людям. Пока каких-то заметных откликов на эти преобразования в СМИ не опубликовано. В самой горадминистрации мало кто осведомлен о происходящем. По просьбам граждан, которые не знают, где находятся новые подразделения горадминистрации, в печати были опубликованы адреса представительств.

3.4.    Ухудшение финансового положения в городе

В конце сентября финансовая ситуация в городском хозяйстве заметно обострилась. Многие ремонтные работы приостановлены, вопросы теплоснабжения с поставщиками не отрегулированы, зарплата работникам коммунальных служб и другим бюджетным структурам города не выплачивается. Горадминистрация пытается усилить меры по сбору средств с населения. В массовом порядке распространяются повестки с требованием погашения в кратчайший срок долгов по оплате коммунальных услуг. Участились случаи отключения электроэнергии в квартирах должников, блокирования подачи воды и отопления. В городском транспорте введены кондукторы (на некоторых маршрутах по два кондуктора на один автобус). Поговаривают о скорой отмене льгот на проезд для пенсионеров. На последнем заседании горсовета депутаты официально обратились к облдуме с просьбой увеличить бюджетные отчисления городу.

4.    Забастовка на АООТ “Электронные приборы”

В течение августа-сентября наиболее острой протестной акцией в регионе продолжала оставаться забастовка рабочих АООТ “Электронные приборы” (о начале этой акции рассказывалось в отчете за июль). Забастовка, вызванная многомесячной невыплатой зарплаты, приняла затяжной и сложный характер. В нее постепенно стали втягиваться все новые участники. Кроме самого профкома завода, который руководит забастовкой, и дирекции, в конфликте активно участвует облсовпроф, областная и городская администрации, представители РАО “ЕЭС” (ему принадлежит контрольный пакет акций предприятия), представители кредитующих банков, представители Минобороны, судебные инстанции и т.д.

Формы и методы забастовки несколько раз изменялись. Ежедневные митинги у проходной сменились попытками профкома организовать “рабочие дружины” для “взятия под контроль” предприятия. Затем начался этап блокирования здания заводоуправления с целью не допускать туда директора. На митингах принимались многочисленные заявления и обращения, составлялись письма, организовывались делегации для поездок в Москву и т.д. Тем не менее, добиться существенного погашения долгов по зарплате бастующие так и не смогли. Кредит в 1 млрд. руб., который предоставил “Живаго-банк” под гарантию горадминистрации, проблем, разумеется, не решил. Попытка администрации завода выдавать зарплаты нереализованными люстрами со склада — тоже. С середины августа забастовщики стали получать материальную помощь от облсовпрофа, на некоторых предприятиях был организован сбор средств в фонд забастовки, представители предприятий участвовали в митингах бастующих. Материальную помощь бастующим оказал губернатор, были перечислены небольшие суммы от администрации города, горсовета, горкома КПРФ, отдельных граждан.

К первоначальному требованию бастующих (выплата задолженности по зарплате) добавилось еще одно — отставка гендиректора завода Евгения Фомина. Директора заслушивали в обладминистрации, на заседании горсовета, на совещании представителей РАО “ЕЭС”. За уход Фомина высказались также облсовпроф и губернатор.

Тогда по ТВ Фомин заявил, что в безвыходной ситуации завода виноват губернатор, который отказывается предоставить гарантии обладминистрации для получения заводом выгодного инвестиционного кредита. В ответ Любимов сообщил, что не может дать гарантию под огромный 120-миллиардный долг завода, а кроме того, предоставление кредита обусловлено увольнением с завода большого количества рабочих, в том числе практически всех бастующих.

В сентябре по иску облкомимущества в арбитраже было возбуждено дело о банкротстве предприятия.

На настоящий момент забастовка продолжается. Судебное слушание о банкротстве намечено на октябрь. Вроде бы получено согласие на проведение собрания акционеров по замене Фомина на внешнего управляющего. Ход и сам характер забастовочного конфликта показал, что за ним скрывается нечто большее, чем конфликт рабочих и дирекции. Возможно, что речь идет о согласованной попытке профсоюзов и администрации области апробировать способ ограничения влияния новых собственников на управление их предприятиями в регионе.

5.    Другие события

5.1.    Открытие филиала “Инкомбанка”

26 сентября в Рязани начал действовать филиал “Инкомбанка”. Подготовка к этому событию шла с лета, когда с “Инкомбанком” начала активно работать обладминистрация, получившая там кредиты для финансирования сельхозработ. Важную роль в установлении этих контактов сыграл председатель наблюдательного совета “Инкомбанка” Владимир Грошев, хорошо известный в области еще по избирательной кампании в Госдуму в 1995 году. Тогда Грошев выдвигался кандидатом в депутаты Госдумы по областному избирательному округу и занял 3-е место. Избирательная кампания Грошева запомнилась большим количеством благотворительных акций и объемной инвестиционной программой, предлагавшейся кандидатом. Выступая на открытии филиала, Грошев подчеркнул, что “Инкомбанк” работает преимущественно в реальном секторе экономики, ориентируясь на размещение капиталов в российских регионах (в 64 банк имеет филиалы). Банк намерен долго и основательно работать в Рязани. Первые 100 млрд. руб. уже выделены. А по мере готовности рязанских предприятий банк может разместить в регионе инвестиций на сумму в $1 млрд. “Это неправда,- заявил Грошев,- что в России нет денег для инвестиций в реальную экономику. Мы сегодня не знаем, куда девать эти деньги. “Девать”, т.е. с умом и выгодно вложить их” [[7]].

Приход “Инкомбанка” воспринят в области неоднозначно. Местные банки отнеслись к “монстру” в основном негативно, тем более, что он уже наладил контакты с обладминистрацией. Особое недовольство, как говорят, высказывает Рюмин, владелец местного “Живаго-банка” и Рязанского Агропромбанка (филиала “СБС-Агро”), который планировал и дальше сохранять доминирующие позиции в банковской сфере региона. Его люди уже начали распространять слухи о якобы невыгодных для региона условиях сотрудничества с “Инкомбанком”.

5.2.    Аресты боевиков “Слоновской группировки”

Со ссылками на публикации в “Московском комсомольце” и телевыступление министра внутренних дел Куликова, “Вечерняя Рязань” опубликовала информацию о проведенных в августе арестах боевиков наиболее влиятельной в Рязани “Слоновской криминальной группировки”. Сообщается о задержании нескольких десятков человек по подозрению в убийствах, похищениях, вымогательстве.

В информации говорится о том, что группировка действовала в нескольких городах, в том числе особенно активно в Тольятти, и начало ее разгрома связано с делом “большого Димы” из Тольятти. Теперь известна структура группировки, насчитывавшей несколько сотен боевиков. Разгром рязанского отряда “слоновских” якобы начался летом с раскрытия дела о похищении в городе бизнесмена, по которому было арестовано 17 человек. В связи с проходящим расследованием другой информации не сообщается. Пока можно лишь отметить совпадение по времени арестов “слонов” в Рязани и начало активной разработки дела “Инвеста” (слухи о связи “слонов” с “Инвестом” ходили давно).

5.3.    Повторное судебное рассмотрение

В мониторинге за июль сообщалось об оправдательном приговоре, который вынесла коллегия областного суда присяжных трем обвиняемым в заказном убийстве лицам. Обвиняемые были освобождены в зале суда. По протесту прокурора, Верховным судом РФ по этому делу назначено повторное судебное разбирательство, которое также должно рассматриваться судом присяжных. В настоящее время судебное разбирательство отложено в связи с тем, что обвиняемые от суда скрылись. По последней информации, один из обвиняемых арестован на Украине, но по другому делу, другой — убит, а третий — не найден. В связи с острой критикой решений судов присяжных в печати появились и противоположные мнения, в том числе и судебных работников, которые все-таки высказываются “за” суд присяжных, но лишь при создании для него необходимых материальных и юридических условий.