Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Московская область

Е. Р.,

М. С.

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

в июле-сентябре 1997 года

Несмотря на затишье в коридорах власти, связанное с приходом сезона отпусков, Московская область попала в зону внимания центральных средств массовой информации. Причины этого оказались самые, что ни на есть грязными в прямом и переносном смысле слова: с одной стороны, это авария на очистных сооружениях в Воскресенском районе, приведшая к выявлению холерного вибриона в Москве-реке, и, с другой стороны — очередная история с “Уникомбанком”, заподозренном в денежными махинациями (иначе говоря, “дело А.Вавилова”).

1.    Незаметное событие федерального уровня

2 июля Конституционный суд признал неконституционным “сбор на компенсацию затрат бюджета Московской области по развитию инфраструктуры...”, известный как плата за прописку. Конституционный суд уже не первый раз рассматривает подобное дело. Аналогичные сборы, в том числе и в Московской области, уже были признаны неконституционными 4 апреля 1996 г. Тем не менее, три месяца спустя, 5 июля, Московская областная Дума приняла закон “О сборе на компенсацию затрат бюджета Московской области по развитию инфраструктуры городов и других населенных пунктов области и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в Московскую область на постоянное жительство”. Закон предусматривал такой сбор в размере 300 минимальных заработных плат, его должны были уплачивать те, кто вселяется на собственную жилую площадь, не будучи до этого постоянными жителями Москвы или Московской области. Конец ему положила жалоба трех граждан в Конституционный суд: нормы областного закона, как и следовало ожидать, признаны неконституционными и утратили силу.

2.    Летние скандалы

2.1.    “Уникомбанк” как элемент межгруппового конфликта во власти

Напомним, что 14 июля председатель Центрального банка России С.Дубинин выступил с заявлением о коррупции в правительстве. При этом московский областной банк “Уникомбанк” был обвинен в спекуляциях ценными бумагами, грубых нарушениях правил операций бухучета, использовании средств не по назначению. “Уникомбанк” оперативно откликнулся, опровергая обвинения (в ходе многочисленных проверок банка злоупотреблений и нарушений выявлено не было, по всем операциям с упомянутыми ценными бумагами и средствами “МАПО-МИГ” банк расплатился на 100% и т.д.), выражая недоумение и намекая на нарушение главой ЦБ профессиональной этики [[1]].

На этом фоне интригующим выглядело исчезновение на неделю одного из заместителей председателя правления А.Глориозова, впрочем, объявившегося вскоре после затухания скандала.

В наиболее щекотливом положении оказалась в данной ситуации администрация Московской области, хотя и упоминалась она вскользь, да и объяснений от нее особо никто не требовал. Но оказаться втянутой в конфликт сильных мира сего, да еще пока губернатор в отпуске...

Начало истории дало обращение администрации области (по одним сведениям — самого губернатора А.Тяжлова, по другим — первого вице-главы В.Власова) в Правительство РФ с просьбой о помощи в выплате зарплаты областным бюджетникам. Правительство обязало Минфин помочь области и помощь была предоставлена, но не деньгами, а облигациями (интересно, а на что рассчитывала область в действительности?). Это, в общем-то, само по себе предполагало, что администрация должна поработать биржевым маклером, и заработать тем самым своим бюджетникам на зарплаты. Но правительство области себя в роли спекулянта не нашло и передало эти полномочия своему банку на тех же самых условиях, на которых облигации и получило, то есть напрочь оказалось от возможности заработать. Уникомбанк, переживавший в тот момент период финансовые трудности (см. об этом наш обзор за октябрь 1996 года) от возможности поправить свои дела отказываться, конечно, не стал. Бюджетные потери в итоге Дубинин оценил в 275 млн. долларов, которые область осталась должна Минфину.

Ничего удивительного в том, что ни банк, ни руководство области не чувствуют себя виноватыми, нет. Всем заинтересованным лицам известно, что помощи от правительства России администрация области на самом деле просила именно на спасение банка, пакет акций которого приобрела, и формулировка просьбы была лишь формальностью. Соответственно и банк знал, что администрация от поручения работать с облигациями прибыли не ждет и “бескорыстно” оказывает ему помощь, так что стыдиться ему, собственно говоря, нечего.

Комментарий правительства области последовала лишь 18 июля, после того, как вице-глава администрации области Виктор Власов посетил А.Тяжлова, подлечивающегося в Ессентуках. Ответ администрации в основном сводился к следующим моментам:

а) история уже устарела и за это время в банке многое успело поменяться (новыми стали руководство, структура, акционеры, банк получил статус уполномоченного);

б) санация и восстановление работы банка шло под контролем и с помощью ЦБ и Министерства финансов;

в) действительно, летом 1996 года в доверительное управление Московской области были переданы облигации стоимостью 177 млн. долларов США, переданные администрацией в доверительное управление “Уникомбанка”, который, “используя операции выгодного размещения, продажи и обмена ценных бумаг досрочно и в полном объеме” завершил все расчеты;

г) время покажет, кто прав, кто виноват, а администрация и Дума Московской области были, есть и остаются гарантом стабильности “Уникомбанка” [[2]].

Кстати, в июле В.Власову было присвоено почетное звание “Заслуженный экономист России”.

В середине августа Анатолий Тяжлов добился приема у Президента РФ. Примечателен текст официального сообщения пресс-службы администрации области об этой встрече, которое было опубликовано 16 августа в областных изданиях.

Во-первых, для рассказа об итогах встречи с президентом Тяжлов собрал глав местных администраций, но не всех, а избранных: Гаврилова (Дмитров), Демина (Раменское), Ковалевского (Домодедово), Челпана (Ступино), Кораблина (Химки), Гончарова (Сергиев Посад), Ковалева (Кашира) и Шувалова (Коломна). Этот список показывает наиболее влиятельных глав; обращает на себя отсутствие Гладышева (Одинцовский район; впрочем, он был в отпуске) и Голубева (Ленинский район).

Во-вторых, в списке победных реляций обращает внимание часть сообщения: “на встрече у Президента РФ шел серьезный разговор о работе банковской системы России”. Это показывает, что основной целью Тяжлова было “поставить точку” в ситуации вокруг “Уникомбанка”.

2.2.    Развитие конфликта в Быково

В июле продолжала развиваться конфликтная ситуация в АО “Быково” (см. наш июньский обзор). 24 июля в аэропорту прошел митинг в защиту смещенного собранием акционеров, но восстановленного по суду руководителя аэропорта Г.Сытника. Напомним, что новый генеральный директор В.Черняев, ставший жертвой покушения, до сих пор находится в больнице, а организаторы взрыва не найдены. Присутствовавшая на митинге журналист газеты “Подмосковные известия” Н.Кучер, уже освещавшая данный конфликт и приглашенная в этот раз организаторами, гарантировавшими ей безопасность, едва не стала жертвой участников митинга и их разыгравшихся эмоций [[3]].

3.    Губернатор, правительство и областная Дума

3.1.    Губернатор

В середине июля Анатолий Тяжлов, возложив до 30 августа обязанности губернатора на Владимира Семаева, ушел в отпуск и уехал лечиться в Ессентуки. Но то ли разразившийся сразу после этого скандал с “Уникомбанком”, то ли иные обстоятельства заставили его отпуск прервать: 28 июля он неожиданно появился на заседании правительства области (он бывает на заседаниях лишь в исключительных случаях) и провел его в весьма жестком стиле.

Вначале, при обсуждении вопроса о подготовке к 850-летию Москвы, Тяжлов довольно резко высказался о состоянии ведущих в столицу автомагистралей и поручил всем заместителям в течение часа взять каждому под опеку одну из магистралей в пределах 50 км от столицы, еженедельно проезжать по ней и руководить ее облагораживанием. Затем жертвой стал главный государственный инспектор труда Виктор Венгерский: в повестке дня значился его отчет о состоянии охраны труда в области. Услышав, что в прошлом году было 256 смертей на производстве, в том числе 25 скрытых руководством предприятий, а осужден по уголовному делу лишь один руководитель в Волоколамском районе, Тяжлов обвинил инспекцию труда в беззубости и заявил, что такой руководитель, как Венгерский, ему не нужен. Показательного снятия с должности не получилось потому, что инспекция труда — федеральная структура и увольнять Венгерского нужно через Российскую инспекцию труда при Минтруде.

В сентябре основной проблемой губернатора области А.Тяжлова стало высказанное публично недовольство мэра Москвы Ю.Лужкова ходом поставок овощной продукции в столицу из области. Как уже рассказывалось ранее, между областью и городом существует договор на поставку овощей, авансируемый правительством Москвы, и чрезвычайно ценимый областным руководством в качестве меры по поддержке сельхозпроизводителей. Но, как это часто бывает, сами работники полей свою выгоду от контракта со столицей чувствуют, но очень опосредованно, что проявляется и в низком качестве продукции, и в невыполнении сроков поставок. Поэтому, как и в прежние времена губернатор для разъяснительной работы с хозяйствами привлек глав администраций [[4]].

3.2.    Нормативные акты

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 марта с.г., предоставившим субъектам Федерации право устанавливать нормативную цену земли (ранее она определялась как 200-кратный размер годового земельного налога), правительство области 7 июля утвердило нормативную цену земли. При этом ставилась задача приблизить нормативную цену земли (используемую в ограниченном числе случаев, например, при выкупе участков у государства) к рыночной. Область разбили на шесть оценочных зон, цену поставили в зависимость от зоны, близости к городской (поселковой) черте и целевого использования (с одной стороны, земли жилищного фонда, садоводства и пр., с другой — земли промышленности, аэродромов и пр., причем цены различаются по этому признаку в 3-5 раз: последние дороже). Согласно традиции, земли внутри городов и поселков оценили дороже, чем за их чертой (выделив промежуточную категорию “примыкающих” земель). Наиболее дорогими (80 тыс. руб. за кв. м. для жилья и 400 тыс. руб. за кв. м. для промышленности) оказались земли городов Одинцово и Мытищи, наиболее дешевыми (5 и 40 тыс. руб. соответственно) — земли в сельской местности наиболее отдаленных районов. Дешевле всего оценены земли сельскохозяйственного назначения: они установлены в диапазоне от 700 тыс. до 28 млн. руб./га (т.е. от 70 до 2800 руб./кв. м., в зависимости от района и класса земель). Принимая постановление, правительство совершенно не учло то обстоятельство, что перечень поселков не пересматривался по крайней мере лет 10, а рыночная цена земли весьма слабо зависит от ее принадлежности к официально учрежденному поселку. Так, нормативная цена земли под жилье в Барвихе, считающейся селом, составляет 55 тыс. руб./кв. м. — меньше, чем в г.Пушкино или в г.Лыткарино (60 тыс. руб./кв. м.).

В июле областной Думой были приняты, а и.о. губернатора области подписаны следующие законы:

— О некоторых положениях организации библиотек в Московской области.

Данный закон должен создать препятствия ухудшению библиотечного обслуживания населения, переводу библиотек в неподходящие для этого помещениях, а также создать условия для предоставления социальных льгот работникам государственных и муниципальных библиотек Московской области, за счет соответствующего бюджета.

— Изменения в областной закон “О сборе за государственную регистрацию юридических лиц в Московской области”.

В соответствии с поправками ставка сбора за регистрацию для коммерческих и некоммерческих организаций с иностранными инвестициями устанавливается на уровне 3,5 минимального размера оплаты труда.

— Изменения и дополнения в закон “О сборе на нужды образовательных учреждений, взимаемых с юридических лиц на территории Московской области”.

Теперь уплата сбора будет идти в областной бюджет, а не в местный бюджет по месту нахождения плательщика, а порядок использования средств сбора будет устанавливаться губернатором и утверждаться областной Думой отдельным приложением к закону о бюджете.

— Изменения в закон “Об областном бюджете на 1997 год”.

Устанавливается, что сверхплановые поступления по акцизам в областной бюджет передаются ежеквартально в бюджеты муниципальных образований.

— Закон “О полномочиях губернатора Московской области по реализации статьи 4 Закона Московской области “О введении в действие Устава Московской области”.

До принятия закона “О структуре администрации Московской области” губернатор вправе сам производить реорганизацию органов государственной власти области (более подробно об уставном кризисе в Московской области см. в обзоре за март 1997 года).

— Закон “О Московском областном государственно-правовом эксперименте в сфере местного самоуправления в Каширском районе Московской области”.

Проект данного закона был внесен на Думу Собранием представителей Каширского района. Закон предусматривает формирование в административно-территориальных единицах района (г.Ожерелье, Базаровский, Барабановский, Домнинский, Знаменский, Колтовский, Ледовский, Топкановский сельские округа) системы территориального общественного самоуправления с избранием Советов территориального общественного самоуправления (ТОС). Срок эксперимента 4 года (начиная с января 1998 года). Советы ТОС будут являться юридическими лицами, их компетенция будет определяться представительным органом местного самоуправления “Каширский район” в виде положений. Финансирование эксперимента будет идти за счет бюджета Каширского района [4].

3.3.    Бюджетные проблемы

Традиционно в сентябре областная Дума начала работу по подготовке бюджета 1998 года. На 144-м заседании Думы были одобрены проекты законов “О внесении изменений и дополнений в Закон Московской области “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Московской области” и “Об основных принципах формирования проекта бюджета Московской области на 1998 год”. В целом был принят закон “О ведомственной классификации расходов областного бюджета Московской области”, корректирующий группировки расходов по непосредственным получателям бюджетных средств в соответствии с существующей организацией системы власти в области.

На заседании было рассмотрено заключение губернатора на закон “О бюджетных правах местного самоуправления”. Для доработки законопроекта создана согласительная комиссия.

При утверждении проекта эмиссии областного облигационного займа как один из аргументов в пользу его принятия правительство использовало то, что полученные таким образом деньги могли бы пойти как раз на то, на что денег никогда не хватает — на финансирование наказов избирателей депутатам. На основании депутатских предложений была составлена целевая программа на текущий год по финансированию таких объектов и мероприятий. Депутаты утвердили ее в целом, но, понятно, что финансирование ее может происходить лишь в случае очень удачного исполнения бюджета, на что надеяться особо не приходится.

4.    Экология

4.1.    Авария на очистных сооружениях

Одним из самых заметных летних событий стала авария на коллекторе, в ходе которой нечистоты попали в воды Москвы-реки, чем сделали в самое жаркое время недоступной для купания и водозабора внушительную территорию ниже Москвы. По заявлениям местных жителей, трубу прорвало уже давно, но внимание подмосковных властей смогли привлечь лишь средства массовой информации совместно с санэпидемслужбой, обнаружившей в воде холерный вибрион. В этой ситуации заместителю областного министра коммунального хозяйства Н.Бакушину только и оставалось, что посетовать журналистам на пресс-конференции, посвященной завершению ремонтных работ: “Эх, вот бы каждому из вас по лопате дать, мы бы давно с аварией справились!” Виновными в авария были признаны преклонный возраст трубы, сложный рельеф местности, в том числе нахождение ее на границе двух районов (как известно, самые плохая инфраструктура находится именно на границах районов, для администраций которых исключительно важной представляется экономия на двух-трех десятках метров) и отсутствие средств на своевременную починку. Ликвидация аварии обошлась администрации области в два с половиной миллиарда рублей. Правда, вскоре коллектор опять дал течь [11].

4.2.    Экологические разработки правительства

7 июля правительство Московской области отклонило проект Положения о порядке экологического контроля автотранспортных средств, зарегистрированных на территории Московской области. Проект вызвал оживленную дискуссию среди членов правительства, многие из которых сами имеют личный автотранспорт и еще не забыли мучения рядового автовладельца при получении всевозможных сертификатов и справок. Председательствовавшему Владимиру Семаеву проект не понравился тем, что сбор за выдачу предполагаемого сертификата идет не в бюджет. Звучало предложение обсудить проект на Коллегии органов управления Москвы и области. К радости автовладельцев, проект был отклонен.

14 июля на заседании правительства рассматривался проект сметы доходов и расходов областного экологического фонда на 1997 год. В 1997 году бюджет фонда запланирован в размере 38,7 млрд. рублей, в том числе на научно-технические работы — 4,5 млрд. рублей, на строительство объектов природоохранного назначения ( в порядке долевого участия) — 7,4 млрд. рублей. В последнюю статью, кстати, входят затраты на ремонт и строительство очистных сооружений и канализационных коллекторов по области. Сравнивая стоимость плановых ремонтно-строительных работ (в среднем от 300 до 500 миллионов рублей) с аварийными, можно в очередной раз убедиться, что это дешевле авральных ликвидаций аварий [[5]].

5.    К выборам в областную Думу

Как известно, 14 декабря состоятся выборы в Московскую областную Думу. Депутаты будут избраны в 50 одномандатных округах сроком на 4 года.

Для обеспечения проведения выборов постановлением губернатора “О подготовке проведении выборов депутатов Московской областной Думы” создана специальная комиссия, которая под руководством первого вице-главы Владимира Семаева займется координацией работы всех структурных органов администрации и местного самоуправления по организационному, финансовому и материально-техническому обеспечению выборов [[6]].

Партии и движения уже в сентябре начали готовиться к предстоящей борьбе, а вероятные кандидаты начинают вести сбор подписей.

Лидер ЛДПР В.Жириновский посетил город Электросталь. И, поскольку до выборов губернатора области еще далеко, электростальцы были призваны начать кампанию за отзыв нынешнего губернатора области А.Тяжлова и выдвижение на этот пост самого Жириновского [[7]].

16 сентября состоялась учредительная конференция Московской областной (региональной) организации — отделения общероссийского общественного движения “В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки” (ДПА). На конференции присутствовало более 100 делегатов, представлявших, главным образом, “оборонку” и воинские части, расположенные на территории области. На конференции была принята резолюция, поддерживающая позиции депутата Государственной Думы Л.Рохлина и оценивающая как критическую ситуацию, сложившуюся на соответствующих предприятиях и в воинских образованиях области. Председателем правления областной организации ДПА был избран генерал-майор запаса Геннадий Пронин [[8]].

17 сентября состоялась учредительная конференция представителей областных организаций общероссийских политических партий, объединений и движений патриотической и коммунистической ориентации. На конференции, которой предшествовали длительные переговоры, было объявлено о создании единого избирательного блока патриотических сил Подмосковья, к которым себя причислили организации: КПРФ, АПР, Народно-патриотического союза России (НПСР), Союза советских офицеров “За нашу советскую Родину”, общественно-политического движения “Российские ученые социалистической ориентации”, Всероссийского женского союза “Женщины Подмосковья” и Народно-патриотический союз молодежи Подмосковья.

Учредительная конференция сделала заявление о создании блока, приняла обращение к избирателям области и в результате тайного голосования выдвинула единый список (35 кандидатов по округам) [[9]].

К выборам готовится и областная администрация. В августе, когда депутаты областной Думы были на каникулах, она через глав местных администраций устроила “инициативу снизу”: ряд районных и городских Советов (наиболее послушных) выступили с предложением провести в день выборов в областную Думу референдум об ограничении количества депутатов, работающих на освобожденной основе, половиной ее состава (сейчас на освобожденной основе работают все 50 депутатов; администрация полагает, что полупрофессиональная дума станет послушнее профессиональной). На первом же после каникул заседании 10 сентября областная Дума обсудила эту инициативу.

Как выяснилось в ходе обсуждения, данный вопрос, хотя в принципе и может решаться на референдуме, но в соответствии с Уставом области, внесения поправки к которому он требует, может быть вынесен на референдум не ранее 1999 года. Но, поскольку просто отвергнуть такую инициативу было бы неприлично (дескать, депутаты, большинство из которых собираются баллотироваться повторно, заботятся о сохранении собственной зарплаты), было решено создать рабочую группу Думы с целью подготовки собственной инициативы по проведению референдума, а также предложений по внесению соответствующих изменений и дополнений в законы и иные нормативно-правовые акты области.

При обсуждении также выяснилось, что расходы областной Думы составляют одну пятую расходов администрации области, что составляет порядка 26 миллиардов рублей в год при запланированных в бюджете 31 миллиарде, причем основная масса расходов ложится на аренду помещения, оплату гостиницы и транспорта. Ежегодно каждый избиратель (при таком раскладе) выплачивает на содержание Думы 5000 рублей [6].

Против проведения референдума выступил политсовет Московской областной организации “ЯБЛОКО”, выпустивший “Открытое письмо” к жителям Подмосковья, депутатам представительных органов местного самоуправления и депутатам областной Думы. Политсовет обвинил администрацию области в попытках заставить местные власти принять решение о проведении референдума. Областное “ЯБЛОКО” считает, что целью проведения референдума является попытка “затормозить законодательный процесс, расколоть депутатский корпус, уменьшить возможность контроля исполнительной власти со стороны профессионально работающих депутатов... сформировать безвольную и подконтрольную исполнительной власти областную Думу” [[10]].

6.    Города и районы области

По населенным пунктам Подмосковья прокатилась целая волна убийств работников правоохранительных органов. 21 сентября было убито двое милиционеров из Новлянского микрорайона г. Воскресенска. За ним последовало прогремевший расстрел на посту ГАИ при въезде в город Долгопрудный четырех милиционеров.

 

С целью пополнения местного бюджета Клинские органы местного самоуправления ввели на территории этого района четырехпроцентный налог с дохода коммерческих банков. Сопротивление плательщиков нового налога не заставило себя ждать. Московская областная прокуратура дала указание опротестовать этот налог как незаконный. Местные власти, в свою очередь, видят в этом нарушение своих прав, гарантированных законом “О местном самоуправлении” и намерены бороться за налог вплоть до Конституционного суда [[11]].

 

Дубненский Объединенный институт ядерных исследований будет переведен в ближайшее время на режим строжайшей экономии. Это проявится в отключении ряда институтских зданий от системы отопления, отключении телефонных линий. Профсоюзный комитет института намерен принять участие в общероссийской акции протеста 1 октября в День защиты науки [6]. Несмотря на экономические сложности, исследовательская работа в институте не останавливается. Синтезированному учеными лаборатории ядерных реакций 105-ому элементу таблицы Менделеева решением генеральной ассамблеи Международного союза чистой и прикладной химии присвоено наименований “дубний” [9].

 

Начало нового учебного года многие вузы Москвы отметили открытием своих филиалов в дальних городах Подмосковья. Московский открытый государственный педагогический университет открыл свой филиал в Егорьевске, а Академия сферы и услуг и Московский областной институт права и управления — в Лобне. Обучение в филиалах, главным образом, платное [6].



Источники

[1]. Подмосковные известия. — 1997. — № 132. — 18 июля.

[2]. Коммерсантъ-daily. — 1997. — № 110. — 15 июля.

[3]. Подмосковные известия. — 1997. — № 141. — 31 июля.

[4]. Подмосковные известия. — 1997. — № 175. — 17 сентября.

[5]. Проект постановления правительства Московской области “О смете доходов и расходов Московского областного экологического фонда на 1997 год”.

[6]. Подмосковные известия. — 1997. — № 176. — 18 сентября.

[7]. Подмосковные известия. — 1997. — № 178. — 20 сентября.

[8]. Подмосковные известия. — 1997. — № 177. — 19 сентября.

[9]. Подмосковные известия. — 1997. — № 181. — 25 сентября.

[10]. Подмосковные известия. — 1997. — № 179. — 23 сентября.

[11]. Подмосковные известия. — 1997. — № 183. — 27 сентября.