|
| Новое на сайте |
Игорь Егоров
УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА
в августе-сентябре 1997 года
1-2 августа 1997 года, по приглашению руководителей регионов Северного Кавказа, в составе группы депутатов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации председатель Государственного Совета УР Александр Волков принял участие в работе конгресса горских народов, который состоялся в столице Дагестана городе Махачкала. В дни работы конгресса, как сообщила пресс-служба Государственного Совета Удмуртской Республики, Александр Волков встретился с депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рамазаном Абдулатиповым и тепло поздравил его с назначением вице-премьером Правительства России. Рамазан Абдулатипов в правительстве будет заниматься вопросами национальных отношений, развитием федеративного строительства и региональными проблемами.
Тридцатого сентября 1997 года “Удмуртская правда” сообщила, что по результатам опроса экспертов, проведенного в августе фондом “Общественное мнение”, Александр Волков, председатель Государственного Совета Удмуртской Республики, член Совета Федерации Федерального Собрания вошел в список ведущих региональных лидеров. Список составил 36 фамилий (Россель, Тулеев, Наздратенко, Шаймиев, Руцкой, Строев, Аяцков, Стародубцев и другие). Волков занял в этом списке 22 место.
В дальнейшем эти сообщения никак не комментировались и не развивались.
Продолжившая второго октября свою работу сессия Государственного Совета Удмуртской Республики не включила в повестку дополнительный вопрос о внесении изменений в статью 116 Конституции Удмуртской Республики. После этого в политической жизни республики наступила томительная пауза, какой не было за все время существования Государственного Совета. “За” включение данного вопроса в повестку проголосовали всего 48 депутатов, что недостаточно для принятия решения. Против были 27 депутатов. Учитывая, что основным “толкачом” идеи введения в УР президентского поста является председатель Государственного Совета Александр Волков, эти депутаты выступили против лично Волкова. С таким противодействием Александр Александрович не сталкивался с момента своего избрания на пост председателя, высшего должностного лица республики.
Что произошло, если наши оценки справедливы? Процесс переустройства государственной машины в Удмуртии затянулся. Близятся выборы в органы местного самоуправления, причем, Конституционный Суд, Генпрокуратура, Президент РФ и другие федеральные органы сделали все, чтобы заблокировать процесс создания нового государственного устройства в Удмуртии. Не приводить законодательство республики в соответствие с федеральным, находясь под жестким контролем со стороны “ожившего” прокурора республики, впервые в УР назначенного представителя Президента РФ, Министерства по делам национальностей и федеративным отношениям и Министерства юстиции России просто невозможно. Приводить, не выторговывая себе ничего — признать, что вся государственная политика, проводимая до сих пор, потерпела фиаско. Тупик.
Использовать риторику “левых”, но призывать голосовать на выборах Президента России за Бориса Ельцина — рано или поздно потерять доверие коммунистов (более пятой части парламента). Во всех бедах винить Москву, местное самоуправление, правительство УР, добиваться кадровых перестановок в акционерных обществах, общественных организациях и органах местного самоуправления и получать в ответ вместо должного экономического или организационного результата лишь претензии в законности действий — рано или поздно проиграть. Впрочем, политические ресурсы “команды Волкова” еще не исчерпаны.
Коллизия начала осени возникла в преддверии муниципальных выборов, истечения срока полномочий самого Государственного Совета. При внесении изменений в Конституцию необходимо закрепить два основных нововведения: институт президентства и существование органов государственной власти в административно-территориальных единицах и прежде всего в городах (в Ижевске!). И здесь позиция главы парламента и республики сталкивается со многими “против”, столкновения с которыми всеми разом Александр Волков до сих пор избегал. Более или менее стабильная ситуация в политической жизни приходит в движение. В регионе формируются новые заинтересованные группы, разрушаются старые, становятся активнее фигуры, которые раньше не давали о себе ничего знать. Особенно активизирует политический интерес перспектива введения поста президента. Ведь если он будет введен — надо будет решать вопрос персональный.
До сих пор председатель Государственного Совета опирался на поддержку председателя правительства и президиум ГС, фракцию “Удмуртия” в парламенте. Однако вследствие роста социально-экономических проблем, исчерпания ресурса, который предоставляли обвинения Москвы в неуспехах удмуртской государственной политики и развернутый конфликт с Ижевском, оставалось переключиться на правительство. Периодическое переключения Волковым обвинений в свой адрес на председателя Правительства Павла Вершинина, затем открытые обвинения в адрес правительства, а также равновеликость фигур двух депутатов Совета Федерации и руководителей двух ветвей власти породило растущую трещину между двумя некогда партнерами по политике.
Кто же не поддержал Волкова при голосовании? Очевидно, это “сторонники Салтыкова”, или “сторонники местного самоуправления”. Успех Волкова и его идеи президентства и формирования органов государственной власти в административно-территориальных единицах — дело для них никак не выгодное.
Коммунисты. Они не раз заявляли, и в рассматриваемый период еще раз подтвердили, что являются сторонниками советской системы власти и никаких президентов не признают. Поэтому поддерживать Волкова по этому вопросу они ни в коем случае не будут.
Личные недруги Волкова. Те, кому он просто несимпатичен.
Правительственное лобби, о существовании которого никогда не говорили, поскольку власть рассматривалась до сих пор как нечто единое. После усилившейся критики правительства и возможно близких изменений в структуре власти согласия в этом вполне может уже и не быть.
В результате сформировавшегося относительного паритета сил решение вопроса о президенте Удмуртии — своеобразный турнир, на котором должны быть расставлены все точки над “i”. Это с одной стороны. С другой — детонатор, запускающий машину разрушения единства региональной элиты.
Есть еще одна версия, говорящая о том, что предпринимались попытки найти компромисс в вопросе о внесении изменения Конституции и даже якобы до сессии была достигнута договоренность о таком компромиссе. Похоже, что она заключалась в том, что Государственный Совет регистрирует Устав Ижевска (в частности), а оппозиция позволяет пройти конституционным поправкам. Устав Ижевска зарегистрирован не был — поправки в Конституцию не прошли. Но все это лишь предположения.
Двадцатого августа председатель Государственного Совета Александр Волков прервал свой отпуск, чтобы принять участие в первом заседании депутатской комиссии по подготовке предложений по внесению изменений в Конституцию Удмуртской Республики.
Открывая заседание комиссии, руководитель парламента отметил, что в связи с необходимостью привести в соответствие действующий ныне Основной закон Удмуртии с Конституцией Российской Федерации и развитием законодательства на федеральном уровне, нынешнему созыву депутатского корпуса не уйти от поправок в Конституцию Удмуртской Республики, а, возможно, и от принятия нового текста ее Основного закона.
С информацией о работе по подготовке предложений по внесению изменений в Конституцию Удмуртской Республики на заседании выступил представитель рабочей группы Константин Глухов.
Предполагаемые поправки в текст Основного закона в своем выступлении Константин Андреевич условно разделил на пять блоков.
Первый из них касается ряда положений Конституции Удмуртской Республики, которые либо устарели, либо противоречат российскому Основному закону и федеральному законодательству. Министерство юстиции Российской Федерации, кстати, еще в апреле текущего года в своем заключении отметило несоответствие ряда статей нашей Конституции российскому Основному закону. Подобное замечание сделано и прокуратурой Удмуртской Республики.
В качестве примера Константин Глухов привел такой факт. В настоящее время суды общей юрисдикции являются федеральными судами, а в статье 10 Конституции Удмуртской Республики говорится, что они входят в систему органов госвласти Удмуртии.
Второй блок поправок направлен на реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившего право субъекта Федерации создавать органы государственной власти в административно-территориальных единицах. Необходимость этих изменений обусловлена и тем, что и в принятом Государственной Думой во втором чтении проекте Закона “Об общих принципах организации представительной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации” такая возможность предусматривается.
Третий, и самый значительный, блок поправок связан с введением поста Главы республики или ее Президента.
Тенденции государственного строительства в Российской Федерации и упомянутый проект федерального закона об основах организации госвласти в субъектах предопределяют необходимость внесения этих поправок в текст нашего Основного закона. В настоящее время только Дагестан и Удмуртия не имеют всенародно избранного главы республики, заявил Глухов (в действительности таких республик четыре. — Ред.). А по российскому законодательству введение такого поста, по мнению оратора, обязательно. В связи с этими изменениями в ряде статей появляется и упоминание о Конституционном Суде Удмуртии, наделенном серьезными полномочиями.
Четвертый блок поправок касается предметов ведения и полномочий органов госвласти республики. В текст предлагается внести одно из основных положений Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Удмуртской Республики, по которому определяется, что по отдельным предметам ведения до принятия соответствующего федерального закона Удмуртия вправе осуществлять собственное правовое регулирование.
Пятый блок предусматривает поправки, определяющие статус Президиума Государственного Совета как постоянно действующего органа удмуртского парламента.
Выступивший на депутатской комиссии руководитель правового отдела Госсовета Игорь Осипанов подробно рассказал о совместной с Министерством по делам национальностей России работе над готовящимися нормативными актами и сообщил, что предлагаемые тексты изменений в Конституцию Удмуртской Республики направлены на экспертизу в институт сравнительного правоведения.
Девятого сентября 1997 года состоялось заседание президиума Государственного Совета Удмуртской Республики. Одним из вопросов значилось: “О регистрации Устава местного самоуправления города Ижевска с изменениями и дополнениями, внесенными решением Городской Думы Ижевска №268 от 3 июля 1997 года”. Президиум Государственного Совета не стал регистрировать измененный Устав Ижевска, а за одним — и Устав города Можги. Что касается Ижевска, то поводом для того, чтобы отложить рассмотрение его Устава, послужила нестыковка формулировок в письме, сопровождающем поданные на регистрацию документы и содержание этих документов. В письме, подписанном Анатолием Салтыковым, мэром Ижевска, говорится, что в президиум Государственного Совета Удмуртии для регистрации подаются изменения и дополнения к Уставу города Ижевска, а в качестве приложения оказалась новая редакция Устава. Кроме того, существует некое письмо начальника правового управления мэрии Ижевска Любови Бельских, где она указывает, что в опубликованном варианте Устава статья 27 не соответствует принятой редакции. Отложили. Как сказал председатель Государственного Совета Удмуртской Республики Александр Волков, руководители местного самоуправления Ижевска и государственной власти УР обменяются официальными бумагами и, можно надеяться, вопрос будет решен.
Что касается Можги, то, как можно было понять из состоявшегося на заседании Президиума обсуждения, вопрос о регистрации городского Устава отложили из-за отсутствия взаимопонимания среди депутатов. Поправки к Уставу Можги были внесены после отставки главы местного самоуправления города Николая Маратканова. В связи с этим местный орган самоуправления решил внести изменения в структуру управления городом, введя посты заместителей главы местного самоуправления, курирующих соответственно администрацию и представительный орган. Это вызвало недоумение у депутата Валентина Тубылова, который спросил, не стоило ли ограничиться назначением исполняющего обязанности главы местного самоуправления и не вносить изменения в Устав. Александр Бегунов (фракция “Коммунисты Удмуртии”) отметил, что в республиканской законодательстве нет такой должности — “глава местного самоуправления” — и прокуратура этого не оспаривает. Однако прокурор республики Виктор Походин дал справку, что эти вопросы регулируются Уставами местного самоуправления и не подлежат регулированию со стороны республиканского законодателя. Вопрос отложили, несмотря на то, что работники секретариата Госсовета советовали зарегистрировать Уставы, ибо без них органы местного самоуправления не смогут работать.
В этот же день состоялась пресс-конференция начальника правового управления ижевской мэрии Любови Бельских. Бельских считает, что Устав города, принятый в новой редакции 3 июля 1997 года и опубликованный в СМИ, действует, несмотря на то, что не зарегистрирован органами государственной власти (Государственным Советом Удмуртской Республики). Бельских в доказательство своей позиции процитировала ст. 8 п. 5 федерального Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, где записано:” Устав муниципального образования вступает в силу после его официального опубликования (обнародования)”. Республиканский закон, отмечает Бельских, “О местном самоуправлении в Удмуртской Республике” к этим словам добавил еще и “... и регистрации”. По мнению юриста Бельских, это противоречит российскому законодательству. По российскому закону, продолжала Бельских, субъект Федерации должен издать соответствующий закон о порядке регистрации муниципальных образований. В Удмуртии такого закона нет. Однако, как отмечали оппоненты Бельских, есть положение статьи 108, пункта 2 Конституции Удмуртской Республики, где записано: “Устав местного самоуправления, изменения и дополнения к нему подлежат регистрации в Государственном Совете Удмуртской Республики”.
Новый текст Устава, считает Бельских, переработан в сторону предоставления больших прав населению города на осуществление местного самоуправления. Ответственность должностных лиц в новом варианте, как отметила Бельских, еще более подчеркнута. Так, любой гражданин города имеет право в судебном порядке обжаловать любое решение городской Думы, индивидуально принимаемые решения мэра и вице-мэров. Представительному органу — Городской Думе — даны большие права: депутаты устанавливают правила и порядки, по которым город будет жить, распоряжаются городским бюджетом, а глава местного самоуправления таких прав не имеет. Создается специальный контролирующий орган — Контрольная Палата. Кроме того, пожалуй, наиболее важным моментом являются положения, данные в Приложении к Уставу, определяющие порядок проведения референдумов и реализацию иных форм непосредственного участия населения в принятии решений и управлении муниципальным образованием.
Министр Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям В.А.Михайлов подписал приказ “Об организации рабочей группы по реализации Соглашения между Министерством РФ по делам национальностей и федеративным отношениям и органами государственной власти Удмуртской Республики о сотрудничестве в сфере федеративных отношений, национальной политики и местного самоуправления в части оказания помощи органам государственной власти Удмуртской Республики по исполнению Постановления Конституционного Суда от 24 января 1997 года №1- П”. Данным приказом создавалась рабочая группа при министерстве, призванная заняться реализацией Соглашения между Министерством по делам национальностей и федеративным отношениям и органам государственной власти Удмуртской Республики о сотрудничестве в сфере федеративных отношений, национальной политики и местного самоуправления.
В состав рабочей группы вошли: Воронин А.Г. — заместитель министра, руководитель рабочей группы.
Лапин В.А. — руководитель департамента по проблемам местного самоуправления, заместитель руководителя рабочей группы.
Члены рабочей группы: Пономарев В.А. — заместитель председателя Государственного Совета Удмуртской Республики (по согласованию); Борзенков А.С. — председатель постоянной комиссии Государственного Совета Удмуртской Республики по законности, общественной безопасности, правам граждан (по согласованию); Волков В.А. — министр юстиции Удмуртской Республики (по согласованию); Салтыков А.И. — мэр Ижевска (по согласованию); Бельских Л.А. — начальник правового управления администрации Ижевска (по согласованию); Высоцкий П.А. — начальник управления Минюста России (по согласованию); Быстров Н.В. — консультант департамента по правовым вопросам.
В выработанных в результате работы комиссии Рекомендациях, члены рабочей группы определили, что дальнейшее развитие системы органов государственной власти и местного самоуправления рекомендуется осуществлять на основе следующих принципов:
“1. При определении территориальной основы местного самоуправления наиболее оптимальным принципом следует считать поселенческий принцип, при этом:
города являются муниципальными образованиями, что не исключает образование территориальных органов государственной власти на их территории для осуществления государственных полномочий;
в сельских административных районах могут образовываться территориальные органы государственной власти, в этом случае муниципальными образованиями в сельских районах являются отдельные поселения, а также территории, на которых расположено несколько поселений, объединенных общими интересами их жителей.
2. Процедура перехода к новой системе органов государственной власти и местного самоуправления должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики при участии органов государственной власти и органов местного самоуправления и населения. Сроки реализации программы перехода должны учитывать сроки полномочий выборных органов и выборных должностных лиц.
3. Закрепить систему органов государственной власти и местного самоуправления (предусмотренную п. 1 настоящих Рекомендаций) в Конституции Удмуртской Республики и законах Удмуртской Республики.”
На продолжившихся заседаниях Тринадцатой сессии Государственного Совета Удмуртской Республики депутаты не включили в повестку вопрос о внесении изменений в 116 статью Конституции Удмуртии. Проект, предложенный двадцатью девятью депутатами и подготовленный юристом и депутатом Константином Глуховым, предполагал упрощение принятия решения по внесению изменений и дополнений в Основной Закон республики на заседаниях парламента или на референдуме. По мнению разработчиков, существующие на сегодняшний день в Конституции требования по количеству поданных “за” изменения голосов нереальны и практически исключают возможность внесения изменений в Конституцию. К тому же, как писал в пояснительной записке Константин Глухов, ни в одном субъекте Федерации Конституция не содержит таких завышенных требований. Сессия, однако с этим не согласилась. Председатель Государственного Совета Александр Волков посетовал, что сорвались некие договоренности, которые были достигнуты прежде, и пригласил встретиться лидеров парламентских фракций. Позднее Александр Александрович призывал к переговорам еще раз. Встреча состоялась вечером второго октября. Результаты ее практически неизвестны, однако на следующий день “конституционный вопрос” уже вовсе не обсуждался. Возможно, к нему депутаты вернутся позднее. Кстати, депутат Нагорных предлагал посвятить Конституции и ее изменению особую сессию.
Постсоветское политическое и социально-экономическое развитие Удмуртской Республики всегда сопровождалось политическим мифотворчеством. На первых порах делались попытки создать образ некоего “удмуртского оазиса” в виде программы возрождения промышленности республики, разработанной (заметным в ту пору деятелем федеральной власти) Михаилом Малеем специально для республиканского руководства. Затем были предложены планы создания удмуртской инвестиционной компании, призванной привлечь под залог государственной собственности республики иностранные инвестиции. При этом предполагалось, что Удмуртская Республика в кратчайшие сроки должна сделать мощный рывок вперед и стать отдельно взятым процветающим регионом России. Была идея, озвученная в том числе и высокими московскими чиновниками, заключающаяся в создании на территории Удмуртской Республики федерального центра ВПК с обильным федеральным финансированием. Проекты эти забывались, однако отдельные аспекты их реализовывались, что составляло в республике своеобразную, порой причудливую структуру. Цели, декларировавшиеся при освещении очередных проектов не реализовывались. “Удмуртский оазис” создан так и не был.
23 сентября 1997 года газета “Известия Удмуртской Республики” опубликовала материал “Евразийский проект для Удмуртии”, подготовленный экспертом фонда “Республика” Анной Шалаевой (фонд “Республика” зарегистрирован в Министерстве юстиции Удмуртской Республики; возглавляет его заместитель председателя Государственного Совета Удмуртской Республики Владимир Агашин). Примечателен этот материал тем, что, кажется, вобрал в себя все главные политические идеи, разрабатываемые удмуртским истеблишментом за постсоветские годы. При этом предлагаемая концепция уже не имеет экономической части с расчетами и таблицами, как это было в программе Михаила Малея. Речь идет только об идеологии. И это тоже характеризует нынешний состав политической элиты.
После пространной исторической справке о евразийстве (от Трубецкого и Карсавина до Льва Гумилева), вспомнив потом о Назарбаеве, автор предлагает употребить “идеи евразийства” для формирования идеологии не так давно создавшегося регионального политического движения “Удмуртия”. Надо сказать, что движение это возглавляет председатель Государственного Совета Удмуртской Республики Александр Волков, а его заместителем “по партии” является заместитель по Государственному Совету Владимир Агашин, он же — глава фонда “Республика”, подготовившего данный материал.
“Как показывает практика, — начинает автор, — политический вес региональных движений зависит прежде всего от уровня задач, которые они ставят,<...> какие лозунги написаны на его знаменах.” И тут Анна Шалаева и предлагает использовать “евразийскую доктрину” в качестве источника концепции будущей программы движения “Удмуртия”. Почему?
1. ”Россия в контексте евразийского дискурса есть альянс “Великого Леса” и “Великой Степи”, единство великого союза славянских, тюркских и угро-финских народов. А Удмуртская Республика — образцовое евразийское геополитическое образование (здесь и ниже выделено А.Шалаевой. — И.Е.). Удмуртия играет особую роль и имеет особое предназначение, поскольку находится в сердце этой самой Евразии. Удмуртия — своего рода мини-модель Евразии.”
2. Структура народного хозяйства Удмуртии — типично евразийская, сочетающая в себе промышленный и аграрные секторы с развитым сырьевым сектором. Кроме того, исторически и географически сложившаяся экономическая модель предполагает необходимость развития рыночных отношений с систематическим вмешательством государства в хозяйственную жизнь. “Евразийская экономическая модель достаточно жестко ранжирует сферы экономики и оставляет за государством определенный ряд монополий, от стабильности которых зависит не только экономическая, но и прежде всего социально-политическая стабилизация республики.”
3. Удмуртии присуща ”специфическая хозяйственная этика, сочетающая в себе материальные и нематериальные стимулы. Это может служить примером для выработки новой этической хозяйственной модели в постсоветском пространстве.”
4. Специфический тип политического устройства. Заключается он в “переосмысленной в соответствии с новыми реалиями схемы, предложенной евразийцами еще в 20-е годы “Президент+Советы”. На практике это означает укрепление исполнительной власти через введение поста президента (главы республики)...” При этом автор снова возвращается к идеям Закона УР “О системе органов государственной власти” (не ссылаясь, однако, на него прямо), согласно которому вертикаль государственной власти опускается до уровня населенного пункта, а местное самоуправление превращается в новые “местные советы”. Таким образом, считает автор, “снимается конфликт между системами государственной власти и местного самоуправления”.
При всем сказанном, отмечает автор, возникает проблема профессионализма политических субъектов. Если степень этого профессионализма оказывается недостаточна для решения оперативных и стратегических задач, то “сверхвысокий объем властных ресурсов той же исполнительной власти может только усугубить ее — власти — и народа проблемы (для Удмуртии, впрочем, напротив характерен недостаток властных полномочий у ее руководства)”.
Выход — в “ротации кадров государственных чиновников, обеспечение постоянного обновления, преемственности и профессионализма управленческого аппарата через создание своего рода “кузницы кадров” в виде “партии новой власти”, с одной стороны, а с другой — “укрепление, наряду с исполнительной, представительной вертикали власти (в лице законодательных органов государственной власти, местных “Советов” или иных органов местного самоуправления), и “заземление” местного самоуправления до уровня микрорайонов и поселков”.
5. Эффективность “евразийской” модели, по мнению автора, подтверждается опытом так называемых новых азиатских драконов — быстро развивающихся постиндустриальных стран. Чтобы сделать мощный рывок, в новое тысячелетие, “евразийская” модель сделала акцент не на модернизации (некритическом копировании западного опыта, чуждого для евразийских этносов), а на конвергенцию — сочетание западных технологических достижений с традиционным евразийским укладом жизни, традиционными моделями политико-культурного поведения.
Необходимо отметить, что дух данного материала вполне совместим с политической риторикой лидеров Удмуртской Республики, одновременно являющихся и руководителями движения “Удмуртия”. Автор этих строк склонен рассматривать цитированный выше текст не столько как предложения в порядке обсуждения программных установок “Удмуртии”, сколько как ее декларацию.
14 августа 1997 года в Ижевске прошла учредительная конференция удмуртской региональной организации общероссийского общественного движения по поддержке армии и оборонной промышленности (ДПА). Делегаты конференции приняли решение создать региональную организацию нового общественного движения, избрали свои руководящие органы и делегатов на российскую учредительную конференцию. Председателем региональной организации “движения Рохлина” стал Валерий Ходырев — военный летчик, полковник запаса, помощник депутата Государственной Думы Николая Сапожникова (избранного по списку КПРФ). Среди трех делегатов российского съезда — председатель удмуртского Комитета солдатских матерей Людмила Акатьева.
Выступавшие на конференции подчеркивали неполитический характер своей организации, однако признавали, что для эффективной защиты интересов армии и военнослужащих, оборонной промышленности и ее тружеников, что является главной задачей движения, совершенно необходимо участие в органах власти.
Двадцать третьего августа с утра в Ижевск прибыл и сам Лев Яковлевич Рохлин с делегацией. Вначале состоялась встреча с руководством республики. Генерала приняли заместитель председателя Государственного Совета Владимир Агашин и председатель правительства Павел Вершинин. На встрече присутствовали также и депутаты удмуртского парламента. Затем — встреча с представителями предприятий ВПК. С ними в отсутствии прессы были обсуждены важные вопросы. Потом встречи с общественностью, пресс-конференции.
Главной темой выступлений Рохлина стала военная реформа и реформа армии. Здесь он часто приводил в пример Фрунзе, который при сохранении бюджетного финансирования армии до уровня 5,5% сумел сократить армию, а сэкономленные средства направить на развитие военной науки и промышленности. Правда, тут же Лев Яковлевич отмечает, что сокращать армию обходится значительно дороже, чем ее содержать. Однако реформы проводить необходимо. Сегодня обычные вооруженные силы России практически небоеспособны. Единственное, что сохраняет национальную безопасность страны — это силы ядерного сдерживания. Но и они к 2005 году придут в негодность, а к 2010 году возможна потеря Россией своего Востока “по самый Урал”. Главную опасность здесь Рохлин видит в динамично развивающемся Китае, у которого всегда будет одна проблема — жизненное пространство для своего растущего населения. Именно поэтому земли к востоку от Урала вызывают у китайцев самый неподдельный интерес. НАТО пока не стоит опасаться. Благополучные страны не станут на нас нападать, покамест существует малейшая опасность ядерного возмездия. Да и ни к чему им это сегодня. Российские государственные мужи, вывезшие свои капиталы за границу, и так “на крючке”и, опасаясь огласки своих махинаций, будут делать все, что им прикажет Запад. Из этого исходит Лев Рохлин, когда говорит о приоритете развития сил ядерного сдерживания и новых технологий в производстве особо высокоточного оружия и об отставке нынешнего российского правительства.
Заложенные в 1997 году и предлагаемые на год будущий меры по реформированию армии предполагают, по оценке Рохлина, двукратное сокращение армии и трехкратное сокращение военного бюджета. Когда он выступил с инициативой проведения депутатских слушаний и добился поддержки обоих спикеров, президент не подписал это обращение. Рохлин в результате пришел к выводу, что если мнения руководителей обеих палат парламента не имеет никакого значения для главы государства, то все разговоры о двух ветвях власти не имеют под собой никаких оснований.
Удмуртия стала двадцать пятым регионом куда приехал генерал, и сорок первым, где была создана организация его сторонников.
На прощальной пресс-конференции Рохлин отметил, что он как председатель думского комитета по обороне согласен помогать Удмуртской Республике в лоббировании бюджетных вопросов республики на будущий год, финансировании важных для республики программ “Тор” и “Тополь-М” и других вопросов.
В августе 1997 года председатель Государственного Совета Александр Волков, объезжая районы республики, говорил о почти десятипроцентном (по сравнению с уровнем первого полугодия прошлого года) росте объемов промышленного производства. 18 сентября 1997 года газета “Известия Удмуртской Республики” опубликовала статью директора Института региональной экономики РАН, профессора, доктора экономических наук Олега Боткина. Автор пишет: “Несмотря на то, что за первое полугодие 1997 года наблюдался рост промышленного производства, замечу, что этот рост получен за счет двух предприятий. В большинстве же отраслей продолжалось падение производства. Так, на 12 процентов снизились объемы производства нефтепромыслового оборудования, на 23 процента — в легкой промышленности. Продолжает сокращаться производство основных продуктов питания: хлеба и хлебобулочных изделий — на 11 процентов, мяса — на 23 процента, масла животного — на 15 процентов. В промышленности половина работающих предприятий убыточна, в строительном секторе — 58,3 процента, на транспорте — 65,9 процента”. Все это, резюмирует Боткин, сказывается на наполняемости республиканского бюджета. Итогом его рассуждений оказывается предложение соразмерить требуемые расходы с реальными доходами (“согласиться с тем, что дефицит бюджета — дело ненормальное”) и распределить бюджетные деньги между районами республики в соответствии с показателями минимальной бюджетной обеспеченности в пересчете на каждого жителя данной территории.
Одна из возможных версий возрождения производства ижевского “Москвича” — это наладить прежние связи “смежников” в рамках межрегиональных связей. Вопрос этот всерьез обсуждался на Совете “Большого Урала”, где Э.Россель отмечал, что ижевский автомобиль, как и курганский автобус, должны стать одним из главных направлений развития межрегиональной кооперации. Однако 19 августа на пресс-конференции в правительстве УР его председатель Павел Вершинин констатировал печальную ситуацию с этим вопросом. Несмотря на многочисленные встречи с руководством Республики Башкортостан и Уфимского моторостроительного завода (поставщика двигателя) достигнутые при этом договоренности дополнились новыми условиями, выставляемые к удмуртской стороне. По словам Павла Николаевича, для того, чтобы выдерживался график поставки двигателей на “Ижмаш”, было сделано все. Теперь правительство Удмуртии должно предоставить гарантии расчета за двигатели. В свою очередь правительство предложило “Ижмашу” предоставить в залог ликвидные здания. “Ижмаш” отказался.
18 сентября на заседании постоянной комиссии Госсовета по промышленности, развитию инфраструктуры, формированию рынка товаров и услуг (где проходило рассмотрение вопроса о ходе выполнения постановлений Государственного Совета Удмуртской Республики №293-1 от 9 октября 1996 года “О комплексном плане финансово-экономической стабилизации АО “Ижмаш”) Владимир Гродецкий, генеральный директор АО “Ижмаш”, заявил, что дальнейшее сотрудничество ижевских автомобилестроителей с уфимскими моторостроителями — тупиковый путь.
Во-первых, уфимский двигатель, много лет устанавливавшийся в различных модификациях на ижевскую малолитражку, не вписывается ни в какие европейские экологические стандарты. А кроме того, его производители, по словам Владимира Гродецкого, уж очень склонны нарушать достигнутые договоренности. Главные “нестыковки” интересов двух заводов — в цене двигателя и в объемах поставок его на ижевское предприятие. Еще в 1995 году договорились, что цена двигателя не должна превышать 18 процентов цены автомобиля. 3 июля 1997 года на уровне правительственных делегаций республик Уральского региона снова “утрясли” все спорные вопросы, подписали соглашение. Нет, не идет работа. Тупик, считает Гродецкий и проводит удачные переговоры и подписывает соглашения с “Hundai”, турецким “Фиатом”, тайваньскими фирмами о поставках импортных двигателей. Заключает контракты в Турции, Сирии и Панаме на поставки наших “пикапов” без двигателей. Винить в этом кого-то тоже нельзя. “Ижмаш” стал первым и единственным в СССР автомобильным производством, созданным в структуре Миноборонпрома. Естественно, что и “смежники” все — тоже оттуда. Уфимцы всегда специализировались на авиационных двигателях, “москвичевский” для них — такая же беда, что и для “Ижмаша” автомобиль.
Но выживать надо всем. На “Ижмаше” остается пятимесячная задолженность по заработной плате рабочим, хоть она и повышена в два раза. Правда, не надо понимать ситуацию так, что рабочие здесь все пять месяцев не видели денег вовсе. Переломным для акционерного общества стал прошлый 1996 год, когда темпы спада производства в физическом выражении сократились с 46% и 48% соответственно в 1994 и в 1995 годах до 23%. Общий объем производства за восемь месяцев текущего года превысил показатели аналогичного периода прошлого года в 1,38 раза. Положительные тенденции, по оценке Гродецкого, появились благодаря слаженной работе руководства акционерного общества, правительства и Госсовета Удмуртской Республики. Благодаря этой работе 3 декабря прошлого года по “Ижмашу” был подписан специальный указ президента России, а 28 января года нынешнего — постановление правительства России.
По словам Владимира Павловича, предприятие уверенным шагами идет по пути создания холдинга на “Ижмаше”. Уже созданы восемь самостоятельных акционерных обществ и зарегистрированы 34 самостоятельных структуры, включая финансово-клиринговую компанию, призванную сделать более эффективной работу предприятия на финансовом рынке. Разрабатываются меры по созданию дилерской сети, механизмы снижения затрат и учета материалов и комплектующих. Главный принцип — зарабатывание прибыли. Этим заняты сегодня структурные подразделения АО, самостоятельно, под свою ответственность. В результате этих и других мер предприятие, несмотря на то, что кредиторская задолженность остается, смогло создать для себя возможность хотя бы простого воспроизводства. Сегодня Гродецкий, и это одно из самых главных, в состоянии заявить, что на ОАО “Ижмаш” созданы все условия для привлечения любого инвестора.
Пожалуй, самый больной вопрос для “Ижмаша” — передача жилья и социально-бытовых объектов на баланс города Ижевска. После долгих дискуссий и споров между вице-мэром города Вячеславом Засыпкиным, представителями предприятия и правительства Удмуртии комиссия Госсовета приняла решение рассмотреть этот вопрос в течение месяца, а Контрольной палате Государственного Совета предложить рассмотреть совместно с комиссией вопросы, связанные с передачей ижмашевского жилья Ижевску и использования трансфертов, выделенных для этого. Завершая рассмотрение вопроса, председатель комиссии ГС Виталий Соловьев подчеркнул, что проблему передачи ведомственного жилья можно решить только при одном условии — если руководитель Госсовета, руководитель правительства и ижевской мэрии сядут за один стол и раз и навсегда поставят точку.
Еще в середине июля было заявлено о договоренности об объединении трех (а потом двух) крупных банков с целью создания мощной региональной финансовой структуры. 18 августа собрание акционеров “Уральского трастового банка” утвердило договор о соединении “Уральского трастового банка” и “Удмуртского универсального коммерческого банка”. Финансовый альянс будет работать под именем “Уральского трастового банка” и на основании его расширенной лицензии. Это событие имеет для УР определенное значение и далеко идущие последствия, которые сегодня трудно еще прогнозировать. В июле председатель Государственного Совета Александр Волков, отвечая на вопрос о его отношении к заявленному стремлению объединить несколько банков в один, выразил надежду, что это должно благотворно сказаться на развитие региональной экономики. Он готов приветствовать любые меры в этой сфере, лишь бы это касалось банков “местных”, а не “инорегиональных”. Стоит отметить, что “Уральский трастовый” является уполномоченным банком удмуртского правительства по работе с ценными бумагами. Из бывшей “тройки” объединяемых банков “выпал” “Ижладабанк”. Сегодня у него большие проблемы. К нему применены санкции Национального банка, сотрудники почти полностью уволились, а вкладчики пикетируют Госсовет Удмуртской Республики.
Источники
1. Егоров Игорь. Примета времени: сессия начинается с пикета // Известия Удмуртской Республики. — 1997. — №154. — 7 октября.
2. Егоров Игорь. Уставы Ижевска и Можги не зарегистрированы // Известия Удмуртской Республики. — 1997. — №142. — 16 сентября.
3. Бородина Елена. Публикация минус регистрация // Известия Удмуртской Республики. — 1997. — №142. — 16 сентября.
4. Герасимов Владимир. Поправки в Конституцию — процесс пошел? // Известия Удмуртской Республики. — 1997. — №142. — 16 сентября.
5. Анна Шалаева, эксперт фонда “Республика”. Евразийский проект для Удмуртии? // Известия Удмуртской Республики. — 1997. — №146. — 23 сентября.
6. Егоров Игорь. Триумфальное шествие” Рохлина по России // Известия Удмуртской Республики. — 1997. — №129. — 26 августа.
7. Панфилов Алексей. Буки и веди” удмуртского бюджета // Известия Удмуртской Республики. — №126. — 21 августа.
8. Егоров Игорь. “Ижмаш” ищет и находит дорогу // Известия Удмуртской Республики. — 1997. — №147. — 25 сентября.
9. Банковский альянс взял еще одну “высоту” // Известия Удмуртской Республики. — 1997. — №126. — 21 августа.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|