Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Санкт-Петербург

Татьяна драбкина

санкт-петербург

в августе 1997 года

1.    УБИЙСТВО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КУГИ

18 августа рано утром был убит вице-губернатор Санкт-Петербурга, председатель петербургского КУГИ и член коллегии Госкомимущества РФ Михаил Маневич. Убийство произошло в самом центре города, на Невском проспекте выстрелами из автоматического оружия (как предполагают, с оптическим прицелом) по служебной машине, в которой Маневич следовал на работу. Выстрелы производились из чердачного окна дома на противоположной стороне улицы, где и был найден автомат. Обстоятельства совершения преступления практически не оставляют сомнений в заказном характере убийства и в профессионализме исполнителей.

М.Маневичу было 36 лет. Выпускник Ленинградского финансово-экономического института, кандидат экономических наук по специальности “Управление в социальных и экономических системах”. В 1992 г. окончил Школу международного бизнеса Московского института международных отношений. До 1990 года вел научно-исследовательскую работу в Ленинградском инженерно-экономическом институте. Он принадлежал к кружку молодых экономистов, которые в конце 80-х годов в инициативном порядке работали над формированием новых экономических концепций. Из этого круга вышли многие известные сегодня деятели, например, председатель Федеральной комиссии по ценным бумагам Дмитрий Васильев, директор института экономического анализа Андрей Илларионов, первый заместитель министра труда РФ Михаил Дмитриев. К этой группе примыкал и Анатолий Чубайс, который являлся личным другом Маневича. В 1990 году новым Ленсоветом был создан комитет по экономической реформе Ленгорисполкома, который возглавил А.Чубайс. М.Маневич стал руководителем одного из отделов этого комитета. С момента создания в мэрии комитета по управлению городским имуществом Маневич работает в КУГИ: в 1992 г. — заместителем председателя, затем — первым заместителем председателя КУГИ Сергея Беляева. После ухода С.Беляева и Альфреда Коха в правительство РФ Маневич стал председателем КУГИ и членом правительства Санкт-Петербурга. Маневич был единственным влиятельным членом администрации А.Собчака, который остался работать в новой администрации.

Маневич являлся одним из авторов действующего законодательства по приватизации, государственной программы приватизации в РФ, автором и разработчиком принятой в конце 1994 года правительством Санкт-Петербурга концепции системы управления недвижимостью. Он координировал деятельность фонда имущества, комитета по земельным ресурсам и землеустройству, комитета по содержанию жилищного фонда, комитета по жилищной политике, государственной административно-технической инспекции. Руководил работой комиссии по недвижимости. В последние месяцы в сферу деятельности Маневича входило и руководство проведением в городе жилищно-коммунальной реформы.

В день убийства Маневич должен был вылететь в Москву для рабочей встречи с Чубайсом. Как стало известно, готовилось предложение о переходе Маневича на работу в правительство РФ — на должность первого заместителя председателя Госкомимущества.

Столь громкое убийство в Санкт-Петербурге произошло впервые. Да и в целом в России оно является беспрецедентным и выглядит как откровенный вызов властям (“вызов государству”, как заявил А.Чубайс). Председатель правительства РФ В.Черномырдин взял под личный контроль расследование преступления. По горячим следам было возбуждено уголовное дело по статье об умышленном убийстве, вскоре переквалифицированное в дело о террористическом акте. Следствием занимается ФСБ.

Официальные лица не предают гласности имеющиеся версии, хотя заявляют, что наиболее вероятно, что убийство связано с профессиональной деятельностью председателя КУГИ. Журналисты высказывают собственные версии. В частности, о связи убийства Маневича с произошедшей несколькими днями раньше отставкой председателя Госкомимущества России Альфреда Коха, имя которого пресса связывает со скандалом вокруг аукциона по продаже государственного пакета акций компании “Связьинвест”. Другая версия связывает преступление с готовящейся приватизацией петербургского Морского порта: только что в Москве был решен вопрос о передаче Санкт-Петербургу пакета акций (29,5%) порта в счет задолженности федерального бюджета перед городом. Какое-то время в администрации шло обсуждение судьбы этого пакета, говорилось о поисках стратегического инвестора. Известно, что Маневич твердо выступил за проведение аукциона, что могло войти в противоречие с чьими-то интересами. Называют и другие объекты городской собственности, из-за которых могло совершиться убийство. Как бы то ни было, никто не сомневается, что дерзкое преступление связано с происходящим в России новым переделом собственности, причем столкнувшиеся здесь интересы имеют далеко не петербургский масштаб. Высказывается мнение, что убийство Маневича явилось ответом на недавно подписанный Б.Ельциным 21 июля федеральный Закон “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ” и меняющий ставшими привычными правила игры [[1]].

Преемником Маневича на посту председателя КУГИ стал Герман Греф (назначен приказом председателя Госкомимущества М.Бойко), до этого работавший первым заместителем Маневича. Распоряжением губернатора В.Яковлева Г.Греф назначен вице-губернатором Санкт-Петербурга.

Герман Оскарович Греф родился в 1964 году. В 1990 г. окончил юридический факультет Омского государственного университета. Некоторое время преподавал в этом университете, затем поступил в аспирантуру Санкт-Петербургского университета. На государственной службе с 1991 года — юрисконсульт комитета экономического развития и имущества администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга. С марта 1992 года — председатель Петродворцового агентства КУГИ. В октябре 1994 г. назначен заместителем председателя, директором департамента недвижимого имущества КУГИ. В должности первого заместителя председателя КУГИ — с середины июля 1997 г., до этого был заместителем председателя.

Г.Греф — друг и давний соратник Маневича, его кандидатуру поддержал А.Чубайс. Он также давно знаком с губернатором В.Яковлевым. Греф заявил, что между Санкт-Петербургом и федеральным правительством нет никаких противоречий, городская политика в области приватизации и жилищно-коммунальной реформы останется неизменной.

2.    ГУБЕРНАТОР И ПРАВИТЕЛЬСТВО

2.1.    Идея создания экологических войск

В ходе визита в Санкт-Петербург делегации Европейского Союза во главе с комиссаром ЕС, отвечающим за внешнеполитические связи, Хансом ван ден Бруком губернатор В.Яковлев внес предложение о создании экологических войск (“зеленых касок”), в которых, в частности, петербуржцы могли бы проходить альтернативную службу. Ранее В.Яковлев обсуждал эту идею с руководством ООН. Идея была одобрена.

2.2.    Страсти по мелкорозничной торговле

Острую реакцию вызвало распоряжение губернатора №809 “О дополнениях в “правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров”, вводящее некоторые ограничения на продажу отдельных видов товаров с лотков и столиков на улицах и в стационарных помещениях. Тем самым власти намерены бороться с сокрытием средств, которое в мелкорозничной торговле, по оценкам, достигает почти 25% доходов. Согласно тексту распоряжения, новые правила должны вступить в силу 15 сентября, к этому сроку торгующим организациям предписано устранить все несоответствия в работе.

Распоряжение вызвало негодование представителей мелкорозничной торговли, считающих, что этот документ препятствует свободе торговли и укрепляет монополизм крупных торговых предприятий. Состоялись даже стихийные демонстрации у Смольного и Мариинского дворца.

Распоряжение было подвергнуто критике на открытом заседании комиссии по экономической реформе Законодательного собрания, на котором присутствовали заинтересованные предприниматели. Комиссия пришла к выводу, что если распоряжение вступит в силу, то могут потерять работу до 250 тысяч человек. Депутаты считают, что при подготовке распоряжения губернатору были представлены некорректные и не согласованные с общественностью документы. В частности, в комиссии по экономической реформе разработаны соответствующие предложения. Председатель комиссии депутат К.Серов считает, что власти пренебрегают диалогом с предпринимателями, тогда как это позволило бы выработать такие правила, при которых самим предпринимателям станет выгодно контролировать порядок в мелкорозничной торговле.

По инициативе Совета предпринимателей Кировского района представители почти всех районов города приняли обращение к губернатору В.Яковлеву и представителю президента РФ в Санкт-Петербурге С.Цыпляеву с просьбой пересмотреть распоряжение.

С резкий критикой распоряжения выступило также местное отделение ДВР (см. ниже).

Под воздействием общественных выступлений губернатор отсрочил на месяц дату вступления распоряжения в силу.

Распоряжение было оспорено Антимонопольным комитетом — выдано предписание об отмене этого распоряжения. Основания: распоряжение нарушает федеральный закон о конкуренции и другие нормативные акты, в нем неправомерно завышен перечень товаров, запрещенных к реализации с лотков, при подготовке распоряжения не проведена необходимая процедура согласования с антимонопольными органами.

2.3.    Комитет по транспорту

Как уже сообщалось [[2]], в городе готовится реформа общественного транспорта, которая, однако, безнадежно опоздала. Пресса полна критических материалов по этому поводу, население, наученное горьким опытом первых шагов жилищно-коммунальной реформы, с тревогой ждет дальнейшего ухудшения ситуации и новых ударов со стороны властей. И надо сказать, что чиновники “оправдывают ожидания”, демонстрируя неспособность учиться на собственных и чужих ошибках. В условиях полного краха финансирования отрасли руководство комитета совершает откровенно непродуманные действия, в очередной раз сталкивая население с властями. Попытки хоть как-то выйти из положения предпринимаются в привычном ключе — сокращение собственных расходов за счет потребителя. В начале августа новый председатель комитета по транспорту А.Чумак объявил, что в ближайшее время будет отменена часть маршрутов городского транспорта. При этом было сказано, эта мера будет временной и коснется только тех маршрутов, которые дублируются другими маршрутами того же или других видов наземного транспорта. 8 августа во всех городских газетах появилось списки более 40 отменяемых маршрутов. Надо заметить, что в рамках концепции транспортной реформы предусмотрено изменение структуры маршрутов, но только после комплексного изучения пассажиропотоков и рентабельности конкретных маршрутов. Однако такой анализ еще только начался и далек от завершения, т.е. инициатива комитета по транспорту является откровенно волюнтаристской. Последовал шквал жалоб и обращений граждан. На следующий день вице-губернатор Юрий Антонов, курирующий транспорт, отменил данный приказ комитета и сообщил, что в ближайшее время отмены маршрутов не будет. Напряженность удалось погасить, но остаются нерешенными. Очевидно, что комитету по транспорту очень хочется повысить тарифы для населения, но городская администрация не может пойти на такую непопулярную меру после шока, вызванного повышением жилищно-коммунальных платежей. Сейчас по инициативе вице-губернатора Антонова комитет по транспорту совместно с комитетом по экономической политике и при участии комитета финансов готовятся предложения к Законодательному собранию об изменении бюджета текущего года в части расходов на транспорт. Естественно, речь идет об увеличении этих расходов [[3]]. Планируемая сумма пока не сообщается, но известно, что потребность очень велика. В этой ситуации в двусмысленном положении оказывается комитет финансов. Его председатель И.Артемьев неоднократно заявлял, что город сознательно пошел на сокращение расходов по городскому хозяйству и транспорту, чтобы стимулировать активность работников этих отраслей по структурной реформе своей деятельности.

2.4.    Здравоохранение

Распоряжением губернатора от 6 августа создан медицинский совет при губернаторе с функциями экспертизы и подготовки рекомендаций для губернатора по стратегическим вопросам развития здравоохранения. В состав совета вошли ведущие ученые, руководители крупнейших лечебных учреждений, руководители медицинских ассоциаций. Председателем совета назначен ректор медицинского университета Н.Яицкий. Инициативу губернатора по созданию медицинского совета высоко оценила министр здравоохранения РФ Т.Дмитриева, которая считает, что создание подобных профессиональных объединений при главах администраций субъектов РФ способно реально повысить политический статус отрасли и привлечь внимание политиков к проблемам здравоохранения. На первом заседании совета обсуждались предложения по изменению штатной структуры комитета по здравоохранению и вопросы деятельности медицинского экспертного совета. Члены совета сошлись во мнении, что все централизованные закупки в системе здравоохранения должны осуществляться на конкурсной основе, а также в том, что в настоящее время единственной компетентной структурой для проведения конкурсов является медицинский экспертный совет. Как известно, по поводу этого экспертного совета еще недавно кипели страсти в кругах медицинских чиновников [[4]]. В результате жесткое и даже скандальное противостояние по этому вопросу между первым вице-губернатором В.Щербаковым (который одновременно является председателем медицинского экспертного совета по закупке лекарств) и председателем комитета по здравоохранению А.Редько закончилось поражением последнего. А.Редько формально еще возглавляет комитет, однако губернатором уже давно было подписано распоряжение о его отставке, не вступавшее в силу в связи с болезнью и отпуском Редько. В настоящее время исполняющим обязанности председателя комитета назначен бывший заместитель Редько Юрий Павлов.

2.5.    Оценка населением итогов года

Своеобразной оценкой итогов первого года работы администрации В.Яковлева стал опрос населения, проведенный Независимым аналитическим центром 26 августа 1997 года [[5]]. Респондентам предлагалось оценить произошедшие за последний год изменения в разных областях жизни города и горожан (далее данные приводятся в процентах от числа ответивших).

1. С вашей точки зрения, произошли ли за последний год какие-либо существенные изменения в жизни города?

Нет, существенных изменений нет                                    24,0

Трудно сказать                                                                         7,0

Да, произошли                                                                       69,0

 

2. Какие из происшедших изменений городской жизни вы считаете самыми положительными?

(Допускался выбор нескольких вариантов ответа).

Нет таких                                                                                  21,8

Благоустройство дорог                                                        35,4

Центр города стал чище и красивее                                  18,2

Благоустройство города                                                        8,2

Убрали ларьки — сделали павильоны                                6,0

Открытие храма Спаса-на-крови                                         1,8

Больше товаров                                                                        1,4

Новые станции метро                                                             1,3

Больше порядка в городе                                                       1,0

Реставрация памятников                                                       1,0

 

3. Какие из происшедших изменений вы считаете самыми отрицательными?

(Допускалось несколько свободных ответов)

Нет таких                                                                                  12,9

Рост преступности                                                                24,6

Грязь в городе, особенно на окраинах                             17,6

Повышение квартплаты                                                       15,9

Рост цен, обнищание населения                                        13,9

Безобразная работа транспорта                                         13,8

Ликвидация ларьков, торговых зон                                     9,0

Затяжной ремонт дорог                                                         5,4

Рост безработицы                                                                    4,9

Город стал провинцией                                                         3,6

Рост коррупции                                                                       1,5

На рынках грязно                                                                     1,2

Плохая работа коммунального хозяйства                         1,2

Не восстанавливается метро                                                 1,1

 

4. Какие из происшедших изменений более всего сказались на экономическом положении вашей семьи?

Повышение квартплаты                                                       35.8

Потеря работы                                                                       11,9

Задержка зарплаты                                                                  8,4

Рост цен                                                                                     5,2

Ликвидация ларьков                                                               4,3

Дорогие лекарства                                                                  3,2

Нет индексации пенсий                                                          3,1

Подорожал транспорт                                                            1,5

Повышение зарплаты                                                             1,3

Уменьшение зарплаты                                                           1,3

Повышение штрафов ГАИ                                                   1,0

3.    ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ РЕФОРМА

В начале месяца было принято постановление правительства Санкт-Петербурга “Об организации учета энергоресурсов и воды в городском хозяйстве”. Предусматривается установка квартирных счетчиков расхода газа, горячей и холодной воды. Нормативные документы должны быть разработаны к сентябрю. Есть фирмы, готовые начать производство счетчиков, и монтажные организации, готовые к приему заказов на установку счетчиков в квартирах. Однако реализация этого проекта непременно натолкнется на нежелание населения устанавливать приборы за свой счет (именно это предусмотрено постановлением). Лишь для определенных категорий малообеспеченных граждан будут предусмотрены льготы. Но предполагаемая стоимость установки счетчиков — около 1,5 млн. рублей — непосильна и для тех, кто формально не попадает в категорию малообеспеченных. К тому же архаичная организация системы горячего водоснабжения, не предусматривающая непрерывной циркуляции в сети, делает сомнительной выгодность для пользователей счетчиков горячей воды. Аналогичная ситуация — с отоплением. В городском правительстве признают необходимость полной реконструкции инженерных сетей. Но ясно, что в обозримом будущем это невозможно.

По заявлению нового председателя КУГИ Грефа, КУГИ будет проводить жесткую политику в отстаивании интересов граждан в ходе жилищно-коммунальной реформы и осуществлять программу, разработанную под руководством трагически погибшего М.Маневича. К концу сентября должна быть завершена проверка всех крупнейших предприятий-монополистов — “Ленгаз”, “Ленэнерго” и др.

4.    ВЫБОРЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1 августа городской суд отклонил иски, оспаривающие закон Санкт-Петербурга об административно-территориальном устройстве, предусматривающий выборы органов местного самоуправления по микрорайонам (см. [[6]]). Оставлена в силе и дата выборов — 28 сентября. Проигравшая сторона в лице представителя Президента РФ в избирательной комиссии Валентина Панова подала апелляцию в Верховный суд РФ. Дело будет слушаться в середине сентября.

Тем временем администрация готовит нормативную базу функционирования МСУ. В августе должна завершиться работа по подготовке законопроекта о составе муниципальной собственности по объектам. В сентябре планируется совместно с Законодательным собранием определить конкретные источники дохода для каждого местного бюджета.

Общественные объединения активно включились в избирательную кампанию. О некоторых новых избирательных объединениях, возникших в связи с выборами местного самоуправления, сообщалось в предыдущем обзоре [[7]]. Региональная партия центра — петербургское “ЯБЛОКО” готовится выдвинуть более 200 кандидатов.

Высока активность громко заявившего о себе нового блока “Наш Петербург” (лидеры — первый вице-губернатор В.Щербаков, депутат ЗС, вывший начальник ГУВД А.Крамарев и представитель партии генерала Лебедя Н.Кузнецов, см. [[8]]). Этот блок можно условно назвать “партией порядка”. В него, в частности, входит общественная организация офицеров запаса войск морского и армейского спецназа и другие похожие объединения. Блок “Наш Петербург” выдвинул более 160 кандидатов. Уже началась “раскрутка” блока в прессе. Одним из главных козырей в своей рекламной кампании блок выдвигает обещание, что прошлое всех претендентов на депутатский мандат, выдвигаемых блоком, будет проверено по линии ГУВД и административных органов, т.е. избиратели будут застрахованы от проникновения в органы местного самоуправления криминальных элементов. В списках кандидатов “Нашего Петербурга” — директор известного в городе АО “Парнас”, директор крупной гостиницы, начальник паспортно-визовой службы РУВД Центрального района, предприниматели и банкиры.

Активизировались мелкие партии и группировки, не оставляющие намерений войти в политический истеблишмент: как уже сообщалось [[9]], на базе Политического консультативного совета создан избирательный блок “Балтика”; кроме того, местные организации ряда партий и объединений (Союза землевладельцев России, Всероссийского союза Народных домов, ДВР, РХДП, “Демократической России”, ПЭС, Крестьянской партии, Межрегиональной партии “Стабильность” и экологического движения “Кедр”, движения “Ветераны за демократию”, “Молодые христианские демократы) подписали соглашение о взаимодействии в избирательной кампании и образовали блок “Согласие”. В качестве основной цели заявлено предотвращение появления в органах местного самоуправления людей, близких к криминальным структурам. Предполагается подготовка кандидатов, разработка общей предвыборной платформы на основе реформаторских принципов. Участники соглашения заявили о готовности нести политическую ответственность за деятельность избранных по их инициативе депутатов муниципальных советов. “Согласие” выдвинуло около 300 кандидатов в 80 муниципальных округах.

Создан также профсоюзный блок “Народная солидарность”.

Уже на первом этапе избирательной кампании политические партии и объединения столкнулись с непредвиденным препятствием. Избирательные комиссии ряда муниципальных округов отказываются регистрировать кандидатов, выдвинутых партиями или объединениями. В Центральном, Московском и Фрунзенском районах такая практика приняла массовый характер.

Отказ мотивируется ссылкой на некие рекомендации и инструкции оргкомитета по проведению выборов, в частности, упоминают главу юридического комитета администрации Санкт-Петербурга Дмитрия Козака. Юридическим основанием служит статья Временного положения о проведении выборов, принятого одновременно с федеральным Законом “Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления”. Здесь говорится: “Избирательное объединение — местное общественное объединение, которое создано и зарегистрировано в установленном порядке не позднее чем за три месяца до дня выборов и устав которого предусматривает участие в выборах посредством выдвижения кандидатов; местное отделение общероссийского, межрегионального или регионального общественного объединения, которое создано и зарегистрировано в установленном порядке не позднее чем за 6 месяцев до дня выборов, устав которого предусматривает участие в выборах посредством выдвижения кандидатов”.

В некоторых комиссиях отказывают на том основании, что местное общественное объединение не зарегистрировано в муниципальном образовании. Налицо явное противоречие: сами муниципальные образования были сформированы только в конце июня, тогда как закон требует, чтобы местные общественные объединения были зарегистрированы не позднее чем за 3 месяца (а отделения федеральных движений — за полгода) до проведения выборов. В других комиссиях указывают на несоответствие уставов объединений, выдвинувших кандидатов: эти уставы, естественно содержат пункт об участии объединения в выборах, но в них отсутствуют слова об участии “посредством выдвижения кандидатов”. При составлении уставов авторы явно исходили из того, что это само собой разумеется и не требует детализации. Теперь же, с выходом цитированного федерального закона общественные объединения попали в ловушку. Избирательные комиссии принимают подобные решения под явным нажимом администрации, поставившей задачу максимально деполитизировать кампанию (под благовидным предлогом не превращать местное самоуправление в арену политического противостояния, но с очевидным прицелом на то, что эта тактика благоприятствует проведению удобных для администрации кандидатов). При этом ощущается некая тенденциозность в подходе к регистрации “партийных” кандидатов. Так, представителям “ЯБЛОКА” отказывают почти повсеместно, тогда как кандидатов блока “Народная солидарность” регистрируют.

В избирательных комиссиях представителям партий и объединений откровенно советуют регистрировать своих кандидатов как независимых. Однако представители партий, в частности, “ЯБЛОКА”, считают, что такая практика сокрытия политической принадлежности кандидатов на руку теневым и криминальным структурам, готовящимся к активному участию в выборах. К тому же в разных районах избирательные комиссии трактуют закон по-разному, что является явным нарушением.

Политсовет РПЦ — “ЯБЛОКО” распространил заявление, резко осуждающее подобную практику избирательных комиссий, названную в заявлении противозаконной. В заявлении говорится, что будут использованы все имеющиеся средства для пресечения этой практики. Уже состоялось обращение в суд одного из кандидатов, но иск был отклонен по мотивам упомянутого выше отсутствия в уставе слов о выдвижении кандидатов.

Есть и другие нарушения в ходе кампании. Так, в одном из муниципальных образований решением комиссии муниципальный округ произвольно поделен на два, и регистрация проводилась отдельно в каждом таком округе.

По итогам регистрации общее число кандидатов составляет 4850. Следует избрать 1520. На один мандат претендуют в среднем 3-4 кандидата.

Население крайне плохо информировано о выборах вообще и порядке их проведения, в частности. Так, голосование по многомандатным округам проводится в Санкт-Петербурге впервые, но разъяснительная работа не ведется. Публикации материалов о кандидатах в общегородских СМИ не предусмотрены (что, впрочем, естественно в силу микрорайонного масштаба выборов и огромного числа кандидатов). Несмотря на то, что вокруг проблемы местного самоуправления на протяжении двух лет велись жаркие баталии, за пределами элит представление об этих проблемах весьма смутное. Похоже, что большинство населения к настоящему моменту вообще не знает о предстоящих выборах. Очевидно также слабое понимание задач местного самоуправления. По мере приближения выборов все больше нагнетаются опасения, что результатом пассивности и не информированности населения станет полная криминализация муниципальных советов.

Отчасти эти опасения подтверждаются результатами социологических опросов, например, проведенных Независимым социологическим агентством (“агентством Морозова”). Данные приводятся в процентах от числа опрошенных:

1. Как бы вы оценили свое участие в решении городских проблем?

Активное участие                                                                                                   6

Периодическое                                                                                                      22

Не участвую                                                                                                           59

Затрудняюсь ответить                                                                                          13

2. Хотели бы вы участвовать в решении городских проблем через органы местного самоуправления?

Да                                                                                                                              20

Нет                                                                                                                            45

Затрудняюсь ответить                                                                                          26

Другое мнение                                                                                                        9

3. Актуально ли сегодня создание в Петербурге органов местного самоуправления?

Да                                                                                                                              17

Нет                                                                                                                            54

Затрудняюсь ответить                                                                                          25

Другое мнение                                                                                                        4

4. 18 июня 1997 года Законодательное собрание нашего города приняло Закон “О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге”. Известно ли вам содержание этого закона?

Известно                                                                                                                    6

Известно, но только в общих чертах                                                                 29

Не известно                                                                                                            65

5. Реализовать закон о местном самоуправлении нужно...

(можно выбрать только один ответ)

Одновременно во всех 111 муниципальных округах                                     7

Только в одном или нескольких округах, а на базе полученного опыта корректировать реализацию закона                     39

Сейчас вообще не нужно внедрять этот закон                                              24

Другое мнение                                                                                                      14

Затрудняюсь ответить                                                                                          16

6. Скажите, исполнение закона о местном самоуправлении для кого сегодня станет благом?

(можно выбрать несколько вариантов ответа)

Для жуликов                                                                                                           46

Для городских руководителей, депутатов                                                       39

Для работников технических служб и органов                                              14

Для работников социальной сферы и здравоохранения                             14

Для состоятельных людей                                                                                   13

Для большинства жителей                                                                                    8

Затрудняюсь ответить                                                                                          20

5.    ВЫБОРЫ ДЕПУТАТА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

Как известно, одновременно с выборами в муниципальные советы пройдут выборы депутата Законодательного собрания по свободному 45-му округу (Приморский район). Было много разговоров о том, что выставит свою кандидатуру бывший мэр А.Собчак. Политический консультативный совет Санкт-Петербурга заявил о поддержке его кандидатуры. Однако Собчак от участия в выборах отказался на том основании, что он всегда выступал против продления полномочий ЗС.

Борьба за последний депутатский мандат в ЗС обещает быть острой. Окружная избирательная комиссия зарегистрировала 26 кандидатов. Но вскоре один из кандидатов отказался от борьбы. Среди кандидатов одна женщина. Список кандидатов выглядит следующим образом:

Александров Александр, директор троллейбусного парка №6. Выдвинут избирателями округа.

Белогуб Александр, преподаватель школы №661. Выдвинут избирателями округа.

Васильев Сергей, генеральный директор завода тормозных, уплотнительных и теплоизоляционных изделий. Выдвинут избирателями округа.

Дорутина Татьяна, председатель региональной общественной организации “Лига избирательниц Санкт-Петербурга”. Выдвинута избирателями округа.

Егоренков Вадим, директор — главный врач медицинского центра ГП “Адмиралтейские верфи”. Выдвинут избирательным блоком “Наш Петербург”.

Карабанов Владислав Александрович, ведущий телевизионной программы “Запретные темы”. Выдвинут избирателями округа.

Корбуков Вадим, директор Центра социальной и медицинской реабилитации. Выдвинут избирателями округа.

Марычев Вячеслав, референт генерального директора АООТ “Сталепрокатный завод”. Выдвинут избирателями округа.

Митягин Сергей, директор НИИП градостроительства. Выдвинут избирателями округа.

Морыганов Александр, генеральный директор Фонда экономических и социальных программ. Выдвинут избирателями округа.

Нилов Олег, заместитель председателя Союза ветеранов войны в Афганистане “Афганвет”. Выдвинут избирателями округа.

Пивоваров Анатолий, военный пенсионер. Выдвинут межрегиональной общественной организацией “Союз патриотов России”.

Редько Александр, председатель комитета по здравоохранению администрации Санкт-Петербурга. Выдвинут избирателями округа.

Рожнов Алексей, юрист АОЗТ “Космос-маркет”. Выдвинут избирателями округа.

Севенард Константин, президент промышленной компании “Гефест”. Выдвинут общественным движением “Региональный союз”.

Сидоров Виктор, президент благотворительного фонда “Помощь”. Выдвинут избирателями округа.

Спиридонов Александр, заместитель директора ОАО “Банк “Петровский”. Выдвинут избирателями округа.

Сухенко Константин, директор издательского дома “Шанс”. Выдвинут избирателями округа.

Таланов Виктор Львович, главный специалист по защите прав потребителей комитета по потребительскому рынку администрации Санкт-Петербурга. Выдвинут блоком “Балтика”.

Терентьев Василий, председатель Антикоммунистической народной партии. Выдвинут избирателями округа.

Тимохин Эдуард, директор по капитальному строительству и инвестициям АО “Ленвнешторг”. Выдвинут Региональной партией центра — “ЯБЛОКО”.

Туганов Геннадий, координатор организации ЛДПР Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Хмельнов Виталий, менеджер Ассоциации экономического взаимодействия территорий Северо-Запада РФ. Выдвинут избирателями округа.

Шутов Юрий Титович, писатель. Выдвинут избирателями округа.

Эпин Александр, генеральный директор АОЗТ “Аскод”. Выдвинут избирателями округа.

Таким образом, большинство претендентов — “независимые” кандидаты (21 из 26, или 74%). Эта тенденция уже может быть названа характерной для выборов депутатов ЗС (в отличие от выборов федерального парламента, где доминируют партийные кандидаты).

Большинство претендентов составляют мало или совсем неизвестные люди. Можно отметить несколько известных фигур из списка кандидатов.

В городском масштабе известны:

Александр Редько, формально занимающий пост председателя комитета по здравоохранению. Ему явно будет противостоять выдвиженец “прощербаковского” блока “Наш Петербург” В.Егоренков.

Виктор Таланов — бывший депутат Государственной Думы (1993-95), куда был избран по списку ДПР (выборы в одномандатном округе проиграл), один из лидеров региональной ДПР. В 1990-93 гг. был депутатом Ленсовета — городского совета Санкт-Петербурга, куда пришел как один из активистов Ленинградского народного фронта. В 1995 году баллотировался на выборах в Государственную Думу от Блока Ст. Говорухина. Занял второе место (10,3%), проиграв Галине Старовойтовой менее 3%.

Татьяна Дорутина — активистка демократического движения конца 80-х — начала 90-х годов, член СвДПР, Либеральной коалиции, секретарь Политического консультативного совета, одну из лидеров блока “Балтика”.

Кандидаты Вячеслав Марычев (депутат Государственной Думы 1-го созыва от ЛДПР) и Юрий Шутов имеют весьма скандальную известность. Они участвуют во всех выборах, но неизменно занимают низкие места.

Можно отметить и Вячеслава Карабанова, который, хотя и почти неизвестен широкому избирателю, проявляет большую политическую активность, участвуя во всех выборах последнего времени. В декабре 1995 г. баллотировался на выборах в Государственную Думу как независимый кандидат, будучи в то время научным сотрудником факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета (занял 9 место из 23 кандидатов — 2,8% голосов). В мае 1996 года баллотировался на выборах губернатора Санкт-Петербурга как председатель Высшего совета Прогрессивной партии возрождения, выдвинутый инициативной группой (ни до, ни после этого эпизода о такой партии никто не слышал). Занял 11-е место из 14 кандидатов (0,9%).

Известностью в округе пользуются молодой предприниматель Александр Эпин (на первом этапе выборов в этом округе в 1994 году он занял первое место) и выдвиженец “ЯБЛОКА” Эдуард Тимохин, который был заместителем председателя районного Совета и председателем бюджетной комиссии этого Совета.

Следует отметить также начало политической карьеры Константина Севенарда — сына известного хозяйственника и политика Юрия Севенарда, депутата Государственной Думы от КПРФ. Молодой Севенард — строитель (как и его отец). Занимается предпринимательской деятельностью. Самая респектабельная газета города — “Санкт-Петербургские ведомости” — посвятила ему огромный материал.

6.    КОНЕЦ ТЯЖБЫ О ДЕПУТАТСКОМ РЕЗЕРВНОМ ФОНДЕ

18 августа Верховный суд РФ отменил решение городского суда Санкт-Петербурга о незаконности установленного законом Санкт-Петербурга порядка, согласно которому 2/3 средств резервного фонда города распределяются депутатами (в виде поправок, подаваемых в ходе обсуждения бюджета). Это решение городского суда по иску адвоката Аникина было принято 15 апреля 1997 года. В Верховном суде интересы Законодательного собрания Санкт-Петербурга представляли заместитель начальника Юридического управления ЗС Наталья Гуцан и депутат ЗС Михаил Пирогов. Суд признал их довод, что распределение средств резервного фонда Законодательным собранием не противоречит действующему законодательству.

7.    ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ

Петербургская организация ДВР обратилась к губернатору В.Яковлеву с открытым письмом. В нем выражается глубокая обеспокоенность тем, что администрация города принимает решения, “социально-политические последствия которых совершенно не просчитаны и ведут к дестабилизации городской жизни, компрометируют органы государственной власти в Санкт-Петербурге”. Речь идет, в частности, о решении комитета по транспорту об отмене ряда маршрутов общественного транспорта (решение было сразу же отменено — см. выше), о распоряжении губернатора, устанавливающем новые правила мелкорозничной торговли (способствующие усилению монополизма в торговой сфере), о распоряжении, допускающем погашение задолженности предприятий городскому бюджету посредством натурального покрытия (ДВР считает, что при этом город становится вынужденным покупателем промышленной продукции низкого качества). В письме особо указывается на ухудшающуюся криминогенную обстановку в городе, рост числа заказных убийств, а также “насилие и злоупотребления правоохранительных органов”. В письме говорится, что в окружении губернатора есть много людей, которые, “преследуя свои сиюминутные интересы, объективно способствуют криминализации города”. ДВР предлагает произвести “кадровые изменения в составе городского правительства и общественную экспертизу социально значимых решений городской администрации”. В качестве общественных экспертов ДВР предлагает себя и своих союзников [[10]].

8.    СУДЬБА ПЕТЕРБУРГСКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ

Поставлена точка в проблеме петербургского телевидения — подписан указ Президента РФ “О совершенствовании государственного телевещания в РФ”. Правительству РФ, ВГТРК “Россия” и администрации Санкт-Петербурга поручено учредить общероссийский телеканал “Культура”, вещание которого начнется с 1 ноября на тех частотах, на которых сегодня вещает ГТРК “Петербург — 5-й канал”.

ГТРК “Петербург — 5-й канал” реорганизуется в открытое акционерное общество “Телерадиокомпания “Петербург”, которая будет вещать в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (т.е. телевидение становится из общероссийского региональным). Правительству РФ предложено передать Санкт-Петербургу имущество ГТРК “5-й канал”. Согласно указу, 51% акций компании должен принадлежать администрации Санкт-Петербурга (которая, между прочим, в тексте указа названа мэрией).

Таким образом, коллективу петербургского телевидения, который давно раздирали страсти, предстоят новые испытания, как минимум — значительное сокращение штата.

В начале сентября стало известно, что председателем новой петербургской телекомпании назначен Борис Петров, руководивший Лентелерадиокомитетом до событий августа 1991 года, а в последнее время работавший руководителем петербургского отделения “ИТАР-ТАСС”.

9.    СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОе положение

Опубликованы официальные данные Санкт-Петербургского комитета государственной статистики о показателях социально-экономического развития Санкт-Петербурга в 1-м полугодии 1997 года.

 

 

В действующих ценах

В % к соответствующему периоду 1996 г. (в сопоставимых ценах)

Валовой региональный продукт, трлн. руб.

29,3

97,6

Объем промышленной продукции, трлн. руб. (с учетом оценки объемов пр-ва малых и совместных. предприятий. и промышленных. подразделений при непромышленных. предприятиях.; числитель — по крупным и средним предприятиям., знаменатель — по полному кругу)

15,9

103,4/98,0

Производство потребительских товаров

5,0

86,3/84,7

из них:

 

 

пищевые продукты

2,4

95,3/91,1

непродовольственные. товары

2,3

67,2/72,6

Введено в действие жилых домов за счет всех источников финансирования. (тыс. кв. м.)

173,7

100,9

Перевозки грузов (млн. тонн)

80,8

99,6

Розничный товарооборот, трлн.руб.

17,0

92,6

Численность официально зарегистрированных. безработных (на конец июня 1997 г.), тыс. чел.

44,3

87,9

Номинальная среднемесячная. зарплата на одного работника (за январь — май 1997),тыс. руб.

934,8

122,9

Сводный индекс потребит. цен в июне 1997 г.:

 

 

к июню 1996 г.

117,7

 

к декабрю 1996 г.

110,3

 


По отдельным отраслям экономики средняя зарплата без выплат социального характера в мае 1997 г. составила:

 

 

Тыс. руб.

% к

 

 

маю 1996

среднему уровню

Промышленность

982,2

127

98

Сельское хозяйство

1021,7

139

102

Транспорт

1197,3

119

119

Связь

1520,5

127

1,5 раза

Строительство

1259,7

124

125

Торговля и обществ. питание, материально-техническое. снабжение и сбыт, заготовки

882,6

119

88

Жилищно-коммунальное. хозяйство и непроизводственные виды бытового обслуживания

1394,7

126

139

Здравоохранение, физическая. культура и социальное обеспечение

750,9

98

75

Образование

677,5

110

67

Культура и искусство

701,2

116

70

Наука и научное. обслуживание

726,7

124

72

Банковская деятельность

1272,0

104

126

Управление

1488,3

118

148

 

Средняя зарплата с учетом выплат социального характера обеспечивала в мае 1997 года 2,3 прожиточного минимума.

Средний размер назначенной пенсии на начало июля 1997 г. с учетом компенсационных выплат составлял 330,2 тыс. руб.

К концу июня число на учете в органах государственной службы занятости состояло 54,6 тыс. человек, из них 81% имели статус безработного. Нагрузка незанятого населения на одну заявленную в органы службы занятости вакансию составляла 2,4 человека.

Численность официально зарегистрированных безработных за январь — июнь сократилась на 3,1 тыс. человек (6,5%). На конец июня их численность составила 44,3 тыс. человек, или 1,7% экономически активного населения.

По данным комитета по труду и социальной защите населения, бюджет прожиточного минимума в июле составил 486 тыс. рублей и по сравнению с июнем повысился на 0,8%.



Источники

[1]. Золотоносов М. Чубайс в борьбе за ЭТО // Вечерний Петербург. — СПб, 1997. — 29 августа. — №163. — С. 2.

[2]. Драбкина Т. Санкт-Петербург в мае 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №5.

[3]. Ипатова Н. Денег надо больше. И тратить их надо с умом // Смена. — СПб, 1997. — 15 августа. — №179-180. — С. 3.

[4]. Драбкина Т. Санкт-Петербург в феврале 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №2.

[5]. Изменилась ли наша жизнь и в какую сторону? // Смена. — СПб, 1997. — 10 сентября. — №201. — С. 3.

[6]. Драбкина Т. Санкт-Петербург в июне-июле 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №7.

[7]. Драбкина Т. Санкт-Петербург в июне-июле 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №7.

[8]. Драбкина Т. Санкт-Петербург в июне-июле 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №7.

[9]. Драбкина Т. Санкт-Петербург в июне-июле 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №7.

[10]. Травинский Я. “Демвыбор” хочет обсуждать решения Смольного // Смена. — СПб, 1997. — 2 сентября. — №194. — С. 2.