Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Приморский край

Юрий СИМЕНИДО

ВЛАДИМИРСКАЯ область

в июле 1997 года

1.    деятельность законодательной и
исполнительной власти

1.1.    Законодательная власть

На заседании Законодательного собрания (ЗС) области 16 июля депутаты обсудили проект закона “О порядке сдачи и утилизации металлического лома”. Им существенно ужесточается порядок и ограничивается деятельность многочисленных пунктов по приему лома черных и цветных металлов на территории области. Власти решили, что нужно приостановить ставший практически бесконтрольным процесс, по сути стимулировавший воровство. Покупка лома (чаще всего краденого) за наличные приносила приемщикам неконтролируемую прибыль. Только в прошлом году ущерб от хищений металлоизделий составил более 3 млрд. рублей, за первую половину текущего — более 700 млн. рублей. Отмечены случаи остановки предприятий из-за раскомплектования различных электроустройств. Новым законом деятельность по сбору, хранению, утилизации и реализации лома подлежит лицензированию, отношения между заготовителями и сдатчиками регулируются договорами купли-продажи. От физических лиц разрешено принимать только “бытовой лом” (но в законе этот термин не определен).

Утверждена представленная структура администрации области (об основных изменениях было рассказано в [[1]]). Но ее главе Н.Виноградову предложено доработать схему взаимодействия с органами местного самоуправления.

Был отклонен законопроект о предоставлении льгот организациям системы исполнения наказаний. Около 4,5 тысяч заключенных на территории области невозможно трудоустроить. Сейчас доходы от труда заключенных обеспечивают лишь 2% расходов на их содержание. Но комитет ЗС по бюджетной и налоговой политике признал, что законопроект в его нынешнем виде противоречит областному законодательству. Нужно искать другое решение проблемы.

После тщательного обсуждения доклада о финансовой деятельности областного фонда обязательного медицинского страхования (ОМС) утвержден бюджет фонда ОМС на 1997 год. Депутаты крепко “потрепали” исполнительного директора фонда Н.Ордину и поручили ей до 1 августа представить в ЗС и обладминистрацию отчет по использованию средств за 1996 год.

Приняты областные законы “О бюджетном процессе и бюджетном устройстве”, “О представлении льгот физическим и юридическим лицам, осуществляющим инвестиционную деятельность” и ряд других нормативных актов.

 

10 июля председатель ЗС В.Котов встретился с журналистами, рассказал о своей работе в Совете Федерации (в котором входит в Комитет по социальной политике). Он подверг резкой критике правительственный подход к решению проблем в бюджетной (“288 млрд. рублей должна Федерация Владимирской области. Если будет принят секвестр, то мы можем лишиться этих денег”) и в социальной (“сенаторы “не дадут хода” законопроекту о сокращении объемов выплат детских пособий. Во Владимирской области доля малообеспеченных семей составляет около 80%“) сфере.

Неоднозначно оценил В.Котов работу ЗС. “В плане на 1997 год около сотни законопроектов. Программа пока что полностью не выполняется. Нарушаются сроки вынесения решений. Это происходит, в основном, по вине обладминистрации, не выдерживающей сроки рассмотрения документов” [[2], [3]].

1.2.    Исполнительная власть

В первой половине июля первый заместитель главы обладминистрации, ведающий вопросами экономики, В.Веретенников (он исполнял обязанности главы пока Н.Виноградов был в отпуске) провел ряд деловых встреч в Минэкономики РФ (по вопросам финансирования промышленного производства в области) и в руководстве РАО “Газпром” (о ходе выполнения соглашения о сотрудничестве, заключенного в феврале с.г. между областью и РАО).

11 июля В.Веретенников участвовал в прошедшем в Костроме совещании глав администраций центральных областей, на котором под председательством вице-премьера, министра сельского хозяйства и продовольствия РФ В.Хлыстуна были обсуждены проблемы сельского хозяйства в Нечерноземье, намечены меры государственной поддержки сельских товаропроизводителей.

 

Глава обладминистрации Н.Виноградов и председатель правления акционерного коммерческого “Автобанка” Н.Раевская 29 июля подписали соглашение о сотрудничестве. В нем, в частности, отмечено: обладминистрация решает вопрос о представлении “Автобанку” статуса “уполномоченного банка администрации Владимирской области”. “Автобанк” с уставным капиталом около 2 трлн. рублей занимает по этому показателю пятое место в России, а по активам — десятое.

Г-жа Раевская заявила, что выбор партнера не случаен: в области много промышленных предприятий, с которыми банк связан (в частности, он кредитует инвестиционную программу Владимирского тракторного завода), и есть два его филиала — во Владимире и в Петушках. По ее оценке, в последнее время для “Автобанка” возникают новые возможности активного участия в инвестировании проектов, ориентированных на подъем промышленности области (на срок до 7 лет под 12-14% годовых). Среди предложений — проекты производства новой продукции: искусственных алмазов — во Всероссийском НИИ минерального сырья (г. Александров), средств связи для гражданской авиации и железных дорог — на заводе “Электроприбор” (г. Владимир), экскаваторов и мотоциклов — на заводах экскаваторном и им. Дегтярева (г. Ковров), холодильников — на “Муроммашзаводе”. Г-н Виноградов подчеркнул, что такое сотрудничество взаимовыгодно.

1.3.    СМИ

В [[4]] было упомянуто о, мягко говоря, недружественном отношении руководства новой обладминистрации к газете “Призыв”. Во первых, после того, как воссозданным “Владимирским ведомостям” (“ВВ”) было предоставлено право официальной публикации нормативных актов — вместо “Призыва”, последний был лишен той “подпитки” из бюджета, которой власть расплачивалась (кстати, не в полном объеме и нерегулярно) за эти публикации. Во-вторых, постановление о создании в областном центре Дома печати, изданное накануне июньского заседания Совета по правам человека при главе обладминистрации, на котором обсуждали вопрос о защите прав журналистов и доклад делал редактор “Призыва” М.Буянов, ущемляет, по мнению газеты, ее интересы и создает дополнительные трудности в работе сотрудников (власти предложили разместить в здании, занимаемом “Призывом”, редакции других газет, выселив оттуда мелких арендаторов).

В июле отношения между “Призывом ” и “ВВ” обострились. М.Лернер в “Призыве” отрецензировал первые семь номеров “ВВ” и пришел к выводу, что обещания председателя ЗС и главы обладминистрации, что “ВВ” будут газетой народной, объективной, отражающей все точки зрения, не выполняются, а опасения противников воссоздания “ВВ” (в частности, односторонность, слабое освещение работы ЗС, трудности с подпиской и розничной реализацией) сбываются. В следующей публикации М.Лернер подверг критике редактора “ВВ” В.Полякова за его презрительные отзывы об участниках и о ходе июньских заседаний Советов при главе обладминистрации — политического консультативного и по правам человека, а также за публикацию полного текста обращения генерала Л.Рохлина. “ВВ” ответили: “Обладминистрация прекратила подбрасывать газете ”Призыв” миллионы за публикацию официальных документов... И вы, господин Лернер, не впервые бьете тревогу по этому поводу и стараетесь вызвать злобу к губернатору и председателю ЗС, заодно и к газете “Владимирские ведомости”... Ничего. “ВВ” еще наберут силу. Дайте время” [[5]].

Похоже, что в качестве арбитра редакция “Призыва” избрала полномочного представителя Президента РФ в области С.Соколова. Он в обширном интервью, посвященном, в основном, анализу своего положения после указа Президента, которым утверждено новое Положение о представителях Президента РФ, он коснулся вопросов о “Призыве” и о “ВВ”.

“Я изучил вопрос с “Призывом” и идею создания Дома печати. Думаю, что она нецелесообразна, и я против нее. Срок окончания договоров между арендаторами и управлением госимуществом обладминистрации не истек. В одностороннем порядке договоры можно расторгнуть, только если не выполняются условия договора. Этого у вас не имеется. Ни одну нормальную газету в помещениях, занимаемых сейчас арендаторами, не разместить. А забрать помещение у “Призыва” не получится.

Насколько мне известно, у “Призыва” существует договор об официальной публикации на 1997 год, и его можно расторгнуть только при невыполнении условий договора одной из сторон. Но в этом случае у Буянова больше оснований расторгнуть договор, чем у обладминистрации, из-за задержек в оплате публикаций официальных документов. Если будет какое-то иное решение о расторжении договора, то я думаю, что оно легко оспаривается в арбитражном суде и шансы там не в пользу обладминистрации.

Что касается этой новой газеты, “ВВ”, могу сказать следующее: пока это издание представляет, очевидно, лицо высших должностных лиц учредителя, а это только ЗС. Я просто надеюсь, что если в состав учредителей войдет областная администрация, то “ВВ” будут более умеренными, потому что с такой газетой Н.В.Виноградову будет очень трудно во взаимоотношениях с федеральным руководством. Последние публикации в “ВВ”, которые дают такие оценки органам, созданным при главе администрации, я думаю, будут пресечены. Самое главное, самое печальное, что идея доводить с помощью этой газеты решения властей до народа не решена. Она с этой функцией явно не справляется. Стоит вопрос: зачем было огород городить?” [[6]].

2.    Экономика

Обладминистрация представила для всеобщего сведения некоторые итоги социально-экономического развития области за первое полугодие 1997 года [[7]].

Продукция промышлености составила 5801 млрд. рублей (здесь и далее в скобках — соотношение к первому полугодию 1996 года: 101,9%); в том числе: по крупным и средним предприятиям — 5257,9 млрд. (102,7%), по малым и совместным — 299,0 млрд. (94,0%). Из общего объема продукции промышленности в государственном секторе произведено на 349,6 млрд. (137,1%). Объем инвестиций за счет всех источников составил 621,7 млрд. (59,0%); в том числе удельный вес: собственных средств предприятий и организаций — 69,3%, средств федерального бюджета — 7,1%, средств местных бюджетов — 1,6%. (Здесь показатели в денежном выражении за текущий год приведены в действующих ценах, а за предыдущий — в сопоставимых.)

Благоприятна в целом картина внешнеторгового оборота. Экспорт продукции составил $117,9 млн. (116,7%), а импорт — $73,6 млн. (91,3%).

Дефицит бюджета области — 120,0 млрд. рублей (220,3%).

На душу населения (на конец июня): средние денежные доходы — 503,9 тыс. рублей (111,1%); расходы — 386,8 тыс. (103,2%); прожиточный минимум — 338,3 тыс. (108,3%). 584,4 тыс. человек (33,5% населения области) имели среднедушевой доход ниже прожиточного минимума.

 

В [[8]] было рассказано о том, как одно из крупнейших предприятий области — Владимирский тракторный завод — пытается разрешить свои серьезные проблемы. В июне прошлого года завод посетил председатель Правительства РФ и обещал помочь предприятию в развитии производства новых видов продукции. Прошел год, и 11 июля “Всполье” опубликовало распоряжение Правительства №922-р от 3 июля за подписью В.Черномырдина: выделить АО “ВТЗ” под гарантию администрации Владимирской области 10 млрд. рублей на возвратной основе за счет предусмотренных в федеральном бюджете на 1997 год расходов на поддержку экспортно-ориентированных производств с погашением до 1 декабря 1997 года.

 

На 1 июля 1997 года областная служба занятости зарегистрировала 54 412 граждан, ишущих работу; из этого числа признаны безработными 52 758 человек. Уровень безработицы (отношение численности зарегистрированных безработных к численности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте) в целом по области составляет 5,7%. Цифры, характеризующие безработицу в предшествующие периоды, приведены в таблице 1 (максимальные значения отмечены на 1 мая 1996 года).


Таблица 1

Изменение уровня безработицы в области

 

Дата

Число ищущих работу,
чел.

Число зарегистрированных безработных, чел.

Уровень безработицы,
%

01.04.95

58321

56210

6,2

01.10.95

66511

64321

7,0

01.01.96

75773

72954

7,9

01.05.96

82105

79596

8,6

01.08.96

73267

71137

7,8

01.11.96

65121

62662

6,8

01.01.97

63576

61621

6,7

01.04.97

61518

59600

6,5

01.06.97

57071

55571

6,0

01.07.97

54412

52758

5,7

 

Наиболее высокий уровень безработицы зарегистрирован в районах: Камешковский — 11,6% (в июне — 11,8%), Судогодский — 9,8% (10,0%) Меленковский — 9,2% (9,5%), Гусь-Хрустальный — 8,9% (9,2%), Юрьев-Польский — 8,6% (9,2%), Вязниковский — 8,4% (8,6%), Кольчугинский — 7,8% (8,2%), Собинский — 7,4% (7,9%). Во Владимире уровень безработицы — 4,1% (5%).

Напряженность на рынке труда в некоторых районах остается весьма высокой; на одну вакансию претендуют: в среднем по области 15,2 (в июне — 18,3) незанятых граждан, а в районах Гусь-Хрустальном — 481,2 (869), Камешковском — 128,3 (146,4), Юрьев-Польском — 102,5 (122,5); в то же время во Владимире — 6,4 (7,3) граждан [[9]].

3.    Другие события в жизни области

25 июля в области побывал глава Правительства России В.Черномырдин. Это был второй визит визит премьера — первый проходил 26 июня 1996 года. Тогда гость занимался делами промышленности, посетил Владимирский тракторный завод. В этот раз целью приезда было ознакомление с опытом работы Владимирского НИИ сельского хозяйства и акционерного крестьянско-промышленного общества “Ополье — Владимир”.

В.Черномырдин в сопровождении первого заместителя председателя Государственной Думы А.Шохина, вице-премьера, министра сельского хозяйства и продовольствия В.Хлыстуна и других официальных лиц прилетел в Суздаль на двух вертолетах МИ-8. Гостей встречали Н.Виноградов, В.Котов, С.Соколов и другие областные деятели, глава администрации Владимира И.Шамов, начальник Владимирского гарнизона генерал-лейтенант Ю.Кириллов.

Гостей сразу повезли на поля ВНИИСХ, который специализируется на элитном семеноводстве, показали в действии адаптивно-ландшафтную систему земледелия — в ней учитывают конкретные особенности каждого земельного участка с последовательным чередованием культур. Материальные и энергозатраты при применении системы уменьшены на 20%, а урожай пшеницы составляет 51 центнер с гектара. На вопрос премьера — можно ли такие высокоурожайные сорта пшеницы и других зерновых выращивать в других регионах? — был дан положительный ответ.

Затем были осмотрены поля АО “Гавриловское” — “достаточно типичного для Суздальского района хозяйства” (так определяет автор репортажа [[10]]). Пока, если не помешает сушь, в АО рассчитывают собрать до 30 центнеров пшеницы с гектара; зерновые приносят хозяйству прибыль, но ее “съедает” убыточное животноводство. Здесь В.С.Черномырдин пообещал помощь — вообще отрасли, а не конкретному хозяйству — под лозунгом отказа от закупок зерна за границей. Но необходимо не товарное, а денежное кредитование сельского хозяйства. Говоря об интенсификации земледелия, он заметил, что “пора разрушать укоренившуюся привычку, что “все вокруг колхозное, все вокруг мое” — на земле должен быть хозяин. Кто упорствует — ну, что ж, управу будем наводить.”

На Суздальском молокозаводе, входящем в АКПО “Ополье — Владимир”, премьер попенял хозяевам, что входящие в объединение торговцы и переработчики продукции более или менее преуспевают, а вот поставщики — убыточны; при условии существенного расширения ассортимента выпускаемой продукции он согласился еще раз приехать на завод. Ему были даны соответствующие разъяснения, в частности И.Шамов достаточно резко и аргументированно вступился за АКПО: владимирцы не хотели, чтобы мясо-молочное сырье перерабатывали в Москве; высокий гость сам убедился, что местный рынок устойчиво снабжается за счет рентабельной работы “Ополье — Владимир”. Корреспонденты заметили, что глава Правительства был несколько смущен и от дальнейшей дискуссии воздержался.

Во второй половине дня гости осмотрели достопримечательности древнего Суздаля, в соборе Покровского монастыря присутствовали на богослужении, которое провел архиепископ Владимирский и Суздальский Евлогий (после службы премьеру было передано прошение о передаче епархии всех объектов монастыря), отобедали там же в трапезной и отправились в столицу.

 

21 июля во Владимире находился генерал-лейтенант Л.Рохлин. Областной центр стал первым из цепочки российских городов, которые глава Комитета по обороне Государственной Думы посещает как председатель оргкомитета “Всероссийского движения поддержки армии, военнослужащих, гражданского персонала, военной науки и оборонной промышленности”, пытаясь расширить базу этого образования. Он привез с собой довольно многочисленную делегацию из членов оргкомитета, отставных генералов и др.

Cначала гость встретился с заместителями главы обладминистрации В.Веретенниковым (он исполнял обязанности главы) и госсекретарем Ю.Федоровым, затем участвовал в работе Лиги оборонных предприятий области (руководство ее и пригласило генерала во Владимир — исполнительный директор Лиги А.Левин возглавил и региональное отделение “рохлинского” движения).

Выступая перед руководителями более 30 предприятий военно-промышленного комплекса, Л.Рохлин подчеркнул. что “без хорошей оборонной промышленности не может быть хорошей армии”. Образцом для нынешних руководителей генерал считает М.В.Фрунзе, который, при многократном сокращении армии после гражданской войны, добился сохранения военного бюджета на прежнем уровне. “Нас, военных специалистов, чрезвычайно задевает волюнтаризм в подходах к решению проблем оборонного комплекса. В системе управления государством нет органа, который бы анализировал, определял, как это делается во всем мире, будущность обороны, будущность безопасности страны. По этой причине на высшем уровне систематически кем-то “выдаются” определенные ляпсусы... Говорить об улучшении положения в армии бесполезно, если нет “прорывных” направлений в науке и промышленности. У нас есть возможность помогать решению проблемы в законодательном плане”.

“Наше движение сегодня поддерживают почти все политические партии, в том числе КПРФ. КРО, ЛДПР, более 50 организаций (список их приведен в подборке документов, розданной и на встрече с общественностью города; большинство в нем составляют специфические объединения офицеров и ветеранов; упомянуты и такие, как внешне респектабельный Российский Союз промышленников и предпринимателей и одиозное Всероссийское патриотическое движение “Сталин”. — Ю.С.), никто не высказался против нас.” Далее последовала сентенция, которую гость повторял на разных встречах в городе много раз. “Мы не претендуем ни на какую власть, не будем участвовать ни в каких выборах, не будем никого конкретно поддерживать. Но это не значит, что мы — не политическая сила. Быть таковой нас заставит сама жизнь. Если наши требования в поддержку оборонной промышленност не будут выполнены, мы вынуждены будем использовать в рамках Конституции другие меры.”

На встрече с общественностью города генерал затронул уже описанные темы, рассказывал о своей армейской службе, о работе в Думе, о своем видении российских проблем и планах на будущее [[11]].

 

15 июля в ходе визита в Россию министр иностранных дел Германии К.Кинкель провел два часа в г. Покров. Чуть больше сотни километров от Москвы гость, которого сопровождал российский коллега Е.М.Примаков, преодолел на вертолете. В Покрове немецкая компания “Stollwerсk” построила шоколадную фабрику, и владелец компании пригласил высоких гостей на открытие десятого, самого крупного за пределами ФРГ, предприятия. (Другие филиалы компании — в Австрии, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Испании, Италии, США, Франции, Швейцарии.) По словам г-на Кинкеля, шоколад стал четвертой по значению статьей немецкого экспорта в Россию.

Фирма, основанная в 1839 году, с ежегодным оборотом более DM700 млн. занимает по производству шоколада 2-е место в Германии и 7-е в мире. На создание фабрики “Штольверк — Рус”, на базе полной реконструкции карамельной фабрики Покровского райпищекомбината, уже инвестировано DM35 млн., поставлено современное оборудование из ФРГ, Италии, Швейцарии, в текущем году будет выпущено 20 тыс. тонн шоколада. До конца 1998 года на наращивание мощности до 30 тыс. тонн в год будет затрачено еще DM16 млн. Годовой оборот предприятия — DM 170 млн. На нем занято 300 человек, в основном — женщины, местные жители (директор фабрики — москвич).

Для 18-тысячного Покрова открытие нового предприятия — это не только новые рабочие места. Владелец компании еще до официального открытия фабрики выделил — для начала — 20 млн. рублей на решение социальных проблем в городе. Вероятно поэтому Хансу Имхоффу были вручены регалии почетного гражданина Покрова. А вот К.Кинкель и Е.Примаков получили только знаки с гербом города, и глава горадминистрации В.Рогов “пообещал, что с удовольствием заменит эти скромные сувениры на знаки “Почетный гражданин Покрова”, если высокие гости заслужат их своей последующей деятельностью на благо города” [[12]].

 

В первых числах июля в печати появился текст “Декларации о взаимодействии между партийными организациями, общественными движениями и объединениями Владимирской области”, принятой на заседании Политического консультативного совета при главе обладминистрации. Под “Декларацией” пока стоят подписи 30 представителей: от либерал-демократов и “ЯБЛОКА” — через ветеранов и социал-демократов, инвалидов и республиканцев, обманутых вкладчиков и зеленых, “Честь и Родина” и “Русский национальный собор” — до “любителей пива” и “любителей “Комсомольской правды”. Документ провозглашает общей целью “консолидацию всех демократических и патриотических сил общества”. Подписавшие имеют “твердое намерение сформировать высокопрофессиональные органы управления, способные принимать законные, грамотные, взвешенные решения, конструктивно взаимодействовать между собой”.

“Декларация” открыта для присоединения всех, кто разделяет сформулированные в ней цели. Наблюдатели обратили внимание на отсутствие подписей областного блока народно-патриотических сил “Справедливость и народовластие”, КПРФ, АПР (в частности депутат Госдумы Г.И.Чуркин, руководящий организацией Аграрной партии, объяснил это несогласием с текстом “Декларации”), РКРП, и, с другой стороны, представителей “Нашего дома — Россия” и “Демократического выбора России”.

 

В [[13]] было сообщено о депутатском запросе председателя комитета ЗС по законодательным предложениям и законности В.Антропова главе обладминистрации с требованием передать документы о проверке финансовой деятельности прежней администрации, проведенной областным контрольно-ревизионным управлением, в комитет. В документах проверки содержится, в частности, утверждение, что при составлении сметы расходов обладминистрации на 1995 и 1996 годы были завышены ассигнования на зарплату; это позволило некоторым высшим должностным лицам, в том числе и бывшему главе обладминистрации Ю.Власову, получить более 1 млрд. рублей сверх утвержденного фонда оплаты труда.

Г-н Власов, работающий сейчас заместителем начальника Главного управления Центробанка России по Владимирской области, возмутился и 30 июля принес в редакцию “Всполья” (из этой газеты взята информация о выступлении г-на Антропова на заседании ЗС, на котором он говорил, среди прочего, о Ю.Власове) ксерокопии двух справок из бухгалтерии обладминистрации. В них указано, что он получил в 1995 году 34, а в 1996-м — 40 млн. рублей. Свое несогласие с облыжными обвинениями он высказал редактору “Всполья” в достаточно резких выражениях, заодно дал любопытную характеристику прессы.

“Я был первый в области, кто в прошлом году опубликовал декларацию о доходах. Ни один оппонент не рискнул этого сделать. (Речь — о других кандидатах на пост главы обладминистрации. — Ю.С.) ...Мне не нравятся некоторые руководители нынешней администрации за то, что могут бросить кусок грязи в человека и спрятать все концы. Полгода копали, хотели найти какой-то компромат на Власова, ничего не нашли, засекретили акт проверки КРУ и запустили лживые сведения в свои боевые листки. В нашей области есть нормальные газеты, которые отражают объективную информацию, пытаются представить все точки зрения. Я могу с ними не соглашаться, на них обижаться, но это — нормальные газеты. А есть боевые листки. Вы знаете, что это за газеты, не хочу их называть. Они выполняют волю хозяев. Жаль, что и в вашей газете информация прошла, но вы хотя бы дали ссылку на источник. Мне не удалось поговорить по телефону с Виноградовым. Потребовать. чтобы материалы КРУ были рассекречены и преданы гласности. Пусть все посмотрят, кто, сколько, чего нахапал и нахапал ли вообще. Потому что в прошлом году администрацию проверяли пять раз и ничего не нашли... Это не красит ни нынешнего главу, ни его ближайшее окружение. Поэтому буду подавать иск в суд на обладминистрацию...”

Ю.Власов ответил на вопросы о своей работе. “Занимаюсь вопросами информатики, обеспечиваю техническую сторону банковской деятельности. Я — больше администратор, институтская специальность — управление городским хозяйством и строительством, в аспирантуре занимался вопросами промышленно-строительного комплекса, но и нынешняя работа для меня не “терра инкогнита”.... Я имел право год не работать и получать зарплату главы обладминистрации. Если по месту новой работы она была бы меньше губернаторской, тогда мне бы доплачивали разницу. Скажем так, я с такой просьбой ни к кому не обращался.”

Затем он сообщил о перипетиях своего трудоустройства: “Больше трех месяцев не удавалось устроиться на работу. Я не готов сказать, кто и как в этом процессе участвовал, просто было желание нового руководства области рекомендовать меня по дипломатической линии в МИД. Я сказал в разговоре с новым губернатором, что из области не уеду ни за что. ...Я слишком много сил вложил в то, что здесь происходит, никогда не буду человеком посторонним для этих процессов, всегда буду очень пристрастно за всем наблюдать... Мягко говоря, с моим трудоустройством были проблемы, однако, слава Богу, все разрешилось, хотя пришлось вмешиваться и администрации президента, вплоть до ее тогдашнего руководителя Чубайса. Был разговор и с Дубининым, председателем ЦБ. И только после этого появился приказ о моем назначении на эту должность.”

Говоря о своих дальнейших планах, Ю.Власов сказал, что ему “очень не хотелось бы участвовать в политической деятельности... Но нехватка лидеров привела к тому. что очень много людей откровенно выдавливают меня в политику... Сейчас я активно участвую в воссоздании Народного дома, структуры, куда люди могли бы прийти и получить любые консультации и разъяснения по любым социально важным вопросам. Считаю, что это — моя моральная обязанность.” Он самокритично признал, что “главная моя ошибка за последние пять лет, что проводили реформы, состояла в том. что очень мало рассказывали, чем мы занимаемся”. Он продолжает контакты с представителями НДР, с Гайдаром и Чубайсом; последние, по словам г-на Власова ”считают, что я должен баллотироваться в Госдуму”.

О слухах об участии его в выборах мэра Владимира. — “В прессе количество кандидатов называется очень большим — за 15. Реальных будет 2-3. Я не исключаю возможности, что при определенных обстоятельствах (сейчас рано раскрывать все карты) я смогу поддержать и нынешнего мэра Шамова.

...Первая, самая главная задача — не дать развалить те механизмы привлечения инвестиций в экономику области, которые мы создали за последние пять с лишним лет. Механизмы уникальные, ни в одном регионе такого нет. Я готов поддержать губернатора и советом, и делом. Вторая задача — если я потеряю надежду на нынешнюю команду руководителей области, я буду принимать участие в формировании той команды, тех политических сил, которые смогут продолжить то, что мы делали. То, что мы делали правильно и в нужном направлении” [[14]].

 

Члены Совета Федерации, главы исполнительной и представительной власти области Н.Виноградов (5 июля) и В.Котов (15 июля) представили в налоговые органы декларации о своих доходах и имуществе. Содержание документов сведено в таблицу 2.

Таблица 2

 

 

Виноградов

Котов

Доход за 1996 г.

50327,6 тыс. руб.

23612,6 тыс. руб.

Квартира,

общая площадь

Не приватизир.,

91,6 кв. м

Приватизир.,

78,9 кв. м

Принадлежат на праве личной собственности:

Автомобиль: марка,

год приобретения

ГАЗ-31029,

1995 г.

ВАЗ-21063,

1990 г.

Гараж: материал,

стоимость

Кирпичный,

20 млн. руб.

Металлический, строит кирпичный

Приватизированный земельный участок,

где находится

15 соток (+ 5 соток
в бессрочном пользовании),

Суздальский р-н

20 соток,

Судогодский р-н

Недостроенная дача, оценка стоимости страховой компанией

Там же,

15 млн. руб.

Там же,

50 млн. руб.

 

Кроме того г-н Виноградов на 20.06.97 имеет в Сбербанке депозитный (на 2 млн. руб., открыт в апреле 1997 г.) и текущий (40 тыс. руб.) счета. Он владеет акциями АО “Владглавснаб”, где работал с 1991 по 1994 г., на 530 тыс. руб. (доля участия — 1,1%).



Источники

[1]. Сименидо Ю. Владимирская область в июне 1997 года. — Владимир, 1997. — С. 3-5.

[2]. Баранова С. А позитив есть — в цветной металлургии // Призыв. — Владимир, 1997. — 12 июля. — №124. — С. 1.

[3]. Дементьева О. Чиновники работают медленнее депутатов // Всполье. — Владимир, 1997. — 11 июля. — №91. — С. 2.

[4]. Сименидо Ю. Владимирская область в июне 1997 года. — Владимир, 1997. — С. 8, 10.

[5]. Владимиров М. Ментор Лернер // Владимирские ведомости. — Владимир, 1997. — 23 июля. — №10. — С. 5.

[6]. Лернер М. С.Соколов: “Оппозиция сейчас находится в состоянии некоторого расстройства” // Призыв. — Владимир, 1997. — 25 июля. — №133. — С. 1-2.

[7]. Дмитриев Н. Основные показатели... // Всполье. — Владимир, 1997. — 19 июля. — №95. — С. 2.

[8]. Сименидо Ю. Владимирская область в июне 1997 года. — Владимир, 1997. — С. 6-7.

[9]. Занятость и безработица во Владимирской области // Местное время. — Владимир, 1997. — 10 июля. — №25. — С. 3.

[10]. Новиков Л. Премьер осмотрел поля и суздальские святыни // Молва. — Владимир, 1997. — 26 июля. — №88. — С. 1.

[11]. Анучкин Г. “Когда власть в коллапсе, законотворчества недостаточно!” // Всполье. — Владимир, 1997. — 23 июля. — №96. — С. 1.

[12]. Новожилова Н. Для крупного капитала Покров привлекательнее Москвы // Призыв. — Владимир, 1997. — 23 июля. — №131. — С. 1.

[13]. Сименидо Ю. Владимирская область в июне 1997 года. — Владимир, 1997. — С. 3-5.

[14]. Фокин В. Юрий Власов работает в банке и строит народный дом // Всполье. — Владимир, 1997. — 1 августа. — №100. — С. 1-2.