Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Удмуртская Республика

Игорь ЕГОРОВ

УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА

в июле 1997 года

1.    ОБЩАЯ КАРТИНА

Доминантой политической жизни Удмуртской Республики несомненно стала подготовка к выборам органов местного самоуправления, предстоящий референдум и возможные выборы высшего должностного лица республики. Необходимо отметить, что “расклад” сил июля подтвердил наше предположение, высказанное в прошлом обзоре, о том, что полюса главной политической коллизии сменились. Очевидно, вследствие этого фигура Анатолия Салтыкова стала менее заметна. Результаты телефонного опроса, проведенного студентами философско-социологического факультета УдГУ и опубликованного в “АИФ Удмуртии” 1 августа, показывают, что сейчас поддержку Салтыкову оказывают 42% опрошенных, что заметно меньше, чем было в разгар конфликта мэрии с Госсоветом. Мы не будем рассуждать, насколько “репрезентативны” опросы по телефону в таком городе, как Ижевск, какова методика и квалификация исследователей... Просто согласимся, опираясь на собственные наблюдения. Салтыкова в июле не было заметно. Это вовсе не означает, что его не было в городе или на службе, или что он предавался блаженному безделью. Напротив, в июле им были предприняты не лишенные значения шаги. Ижевск внес поправки в свой Устав, оставив в нем положения, согласно которым Ижевск остается единым муниципальным образованием. Долгое время у руководства города возникали трудности с публикацией текста, без чего он не вступает в действие, с регистрацией в Государственном совете... Салтыков вошел представителем Ижевска в Ассоциацию городов Урала, еще более расширив и укрепив свои внешние (по отношению к Ижевску) связи. Меж тем значение персоны Салтыкова уменьшилось. Региональная политика была организована уже совершенно другими сюжетами.

Стоит отметить один факт, вынесший на поверхность некоторые штрихи к реальному портрету произошедшего в республике и дошедшего до Конституционного суда конфликта. В результате соглашения между “Уникомбанком”, “Уральским трастовым банком” и “Ижладабанком” объявлено о создании объединенного банка. Это обстоятельство было тут же зафиксировано в прессе, однако в достаточной степени не проанализировано. Лишь “Золотая провинция” подчеркнула, что руководители и члены руководства трех банков Сергей Чикуров, Виктор Хорошавцев и Сергей Бобогло являются активными политиками, депутатами Государственного совета и все трое вполне амбициозны для того, чтобы претендовать на посты в органах государственной власти или местного самоуправления, идти на выборы или выдвигать на выборы своих людей или же делать все это одновременно. Кстати, та же “Золотая провинция” сообщала, что эти трое якобы поговаривают о создании издательского дома, который объединит несколько районных и все городские газеты, две телекомпании. Вывод газетой делается при этом вполне логичный: “к выборам готовятся”. Отметим, что в нашумевшем конфликте депутаты Бобогло, Чикуров и Хорошавцев (первые двое являлись одновременно и депутатами Ижевской городской думы) поддерживали Анатолия Салтыкова.

Александр Волков ездил по районам, создавал районные отделения движения “Удмуртия”. Насколько известно, создано порядка двадцати отделений. Планы — во всех 25 районах...

Стоит отметить новое в риторике председателя Госсовета. В июле Волков призывал “районный актив” искать возможности обходиться без дотаций из республики. К этому же стремится и сама Удмуртская Республика, говорит Александр Волков.

В данном обзоре мы коснемся лишь двух, наиболее важных (с нашей точки зрения) сюжетов.

1. Удмуртская продовольственная корпорация. Дело, которое сегодня рассматривает Контрольная палата ГС, Контрольные комитет, следственные органы прокуратуры и МВД, временная депутатская комиссия, обещает в Удмуртской Республике “приморский вариант”. В дело вмешался представитель Президента Удмуртской Республики.

2. ”Наш дом — Россия”. Движение как бы “берет Удмуртию под свое крылышко”. Стоило Сергею Беляеву побывать в Ижевске, как вскоре Александра Волкова принял Виктор Черномырдин и обещал поддержку инициативе построения партнерских отношений между “Ижмашем” и “Фордом”.

2.    УДМУРТСКая ПРОДОВОЛЬСТВЕННая КОРПОРАЦИя

2.1.    Хроника скандала

История с проверкой деятельности Удмуртской продовольственной корпорацией длится уже далеко не первый месяц. Однако мы не касались ее в своих обзорах до сих пор. Обратить внимание на этот сюжет сейчас заставляет несколько обстоятельств.

Во-первых, обычный, на первый взгляд, “номенклатурный криминал”, связанный с “нецелевым использованием бюджетных средств”, в июле стал инструментом в политической борьбе. Во-вторых, в ход проверки и преобразования продовольственной корпорации вмешался недавно назначенный полномочный представитель Президента Российской Федерации по Удмуртской Республики. Этим он впервые внятно визуализировал свое присутствие в регионе и продемонстрировал желание не только быть свадебным генералом на местных торжествах, но и вносить реальный вклад в дело развития законности и правопорядка во вверенном ему регионе.

И, наконец, в-третьих, вступление представителя президента в дело о продовольственной корпорации в процесс разбирательства, актуализирует возможность для республики “приморского сценария” дальнейших событий.

Итак, в чем там дело?

Федеральная продовольственная корпорация была создана 24 декабря 1994 года. Удмуртская продовольственная корпорация образовалась как подразделение корпорации федеральной и третьего марта 1995 года была подчинена непосредственно Совету министров Удмуртской Республики. Ее генеральный директор получил ранг министра УР. Этим Удмуртская продовольственная корпорация отличается от своей вышестоящей организации в Москве — Федеральная корпорация относилась к ведению министерства сельского хозяйства и ее руководитель ходил в заместителях министра.

Удмуртская продовольственная корпорация была создана на базе акционерного общества “Удмуртхлебопродукт” и являлась одновременно и управленческой структурой, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим закупки зерна для федеральных и республиканских нужд. По словам Василия Жуйкова, сегодняшнего министра сельского хозяйства Удмуртской Республики, продовольственная корпорация только согласовывала свои действия по некоторым вопросам с министерством сельского хозяйства.

В 1996 году корпорация, как говорит нынешний ее директор Евгений Ашхабеков, вынуждена была замедлить расчеты с сельскими товаропроизводителями за поставленное зерно. К его приходу на должность генерального директора корпорации долг перед селянами составлял 36 миллиардов рублей. Это обстоятельство подтолкнуло Контрольную палату Государственного совета Удмуртской Республики рассмотреть вопрос о фактах злоупотребления служебным положением и нерационального использования государственных средств руководством УПК.

23 августа прошлого года состоялось заседание Контрольной палаты по этому вопросу. Здесь было установлено наличие в действиях руководства корпорации существенных нарушений, в результате которых был причинен ущерб государству. Контрольная палата рекомендовала в своем решении правительству Удмуртской Республики рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности руководящих работников корпорации, провести полную ревизию финансово-хозяйственной деятельности корпорации. Однако вместо этого на двенадцатой сессии Государственного совета (в марте текущего года) была создана депутатская комиссия по проверке деятельности корпорации. Возглавил ее депутат Михаил Кокорин. Вплоть до начала тринадцатой сессии комиссия собиралась практически еженедельно.

В ходе работы комиссии чаще всего возникали вопросы о необходимости существования Удмуртской продовольственной корпорации и о ее реорганизации. Вопрос о реорганизации УПК обсуждается чуть ли не с самого дня ее создания. Существовало две версии организации работы корпорации, задачей которой являлось формирование оптового рынка республики — “министерская” и “депутатская”.

Министерство сельского хозяйства было недовольно тем обстоятельством, что агропромышленной комплекс республики сегодня находится в ведении двух ведомств. Корпорации были подчинены все хлебоприемные пункты и комбикормовые заводы, а министерство сельского хозяйства курировало все промышленное животноводство. Обе структуры друг другу не подчинены и одна не ведает, что творит другая. Попытка объединить два поля деятельности “Агропромышленным альянсом” (финансово-промышленной группой) не решила проблем, а лишь породила новые. Министерство желало бы реорганизовать УПК так, чтобы она стала его структурным подразделением.

С такой централизацией АПК был не согласен председатель постоянной комиссии Государственного совета УР Аркадий Малков. Но надежды на то, что создание ФПГ в АПК позволит уменьшить давление федерального налогового пресса, похоже, не оправдались и решение Государственного совета от 8 октября 1996 года “О создании финансово-промышленной группы на базе предприятий промышленного животноводства”, согласно которому и был создан “Удмуртский агропромышленный альянс”, пока остается фактически нереализованным, несмотря на то, что на бумаге новая структура создана.

На комиссию Кокорина кое-кто возлагал надежды, что ее работа поставит все точки над “i”.

Однако ближе к концу своей работы комиссия Кокорина все чаще и чаще стала интересоваться политикой, а политика стала все больше интересоваться Кокориным. Насколько известно, из окончательного текста справки комиссии о результатах ее работы удалялось все больше и больше фамилий известных в республике политиков и государственных чиновников, которые были причастны к нарушениям в работе корпорации и/или прикрывали халатность или откровенный криминал. Правда, поскольку на сегодняшний день нет решения суда ни по одному из упоминаемых в справке комиссии сюжетов, квалифицировать мы их никак не будем.

В январе прошлого года прокуратура Удмуртской Республики провела проверку деятельности некоторых подразделений ПО “Удмуртхлебопродукт” и обнаружила в них ряд нарушений, о чем было изложено в прокурорской справке, датируемой 18 января. В ней говорилось, что договоры на поставку продовольствия в федеральные и республиканские фонды заключаются со случайными коммерческими организациями, не имеющими опыта работы на рынке зерна. Как правило, говорилось в справке, сделки совершаются по схеме: корпорация — фирма в республике — московская фирма — фирма на Юге России — производитель зерна (элеватор). По оценке специалистов, такая схема ведет к удорожанию, отвлечению средств в коммерческие обороты. По некоторым данным, подобная схема применялась и при формировании федеральных фондов продовольствия.

Пожалуй, наиболее примечательным эпизодом в жизни Удмуртской продовольственной корпорации, по мнению проверяющих органов, были отношения с коммерческой фирмой “Граник-Иж”. Фирме, уставный фонд которой составлял всего 15 тысяч рублей, а наличие какой-либо собственности было под большим вопросом, в апреле 1994 года корпорация поручила закупить для республики 460 тысяч тонн зерна. Договор не предусматривал цены, по которой это зерно будет закупаться. В нем было оговорено, что оплата производится в течение десяти дней после поступления закупленного зерна. Зерно не поступило, а оплата была произведена в размере трех с половиной миллиардов рублей. Интересны сложные пути этих денег. Согласно материалам управления по экономическим преступлениям УВД Московской области, “Граник-Иж” заключил договор на поставку 78 тысяч тонн зерна с торговым домом “Диар” и перечислил ему 3,4 миллиарда рублей. “Диар”, в свою очередь, перевел эти деньги некоей фирме “Каролина”. “Граник-Иж” обратился в арбитраж, где его иск был удовлетворен. Однако ко времени взыскания на счету ответчика было немногим более шести тысяч рублей. По справке, предоставленной ФСБ, 150 миллионов рублей “Диар” оставил на своем счете, 1,2 миллиарда рублей были превращены в 545 тысяч долларов США и перечислены фирме “Пилигрим Ltd” в Содружество Багамских островов “на закупку зерна”. Два с небольшим миллиарда рублей потрачены “Диаром” на покупку векселя Московского трастового банка.

На 11 апреля текущего года, говорилось в справке, предоставленной корпорацией комиссии Кокорина, задолженность корпорации перед сельскими товаропроизводителями республики была полностью погашена. Правда, в той же справке говорится, что задолженность эта погашена Сбербанка и вексельными счетами-депо “Евроазиатского банка экономического развития”.

Комиссия на одном из своих июньских заседаний пришла к выводу, что преобразовывать либо ликвидировать УПК не стоит. На заседании депутатами было выражено пожелание о нахождении еще при жизни корпорации утерянных денег и о выяснении полезности практики взаимозачетов с сельскими товаропроизводителями. По сегодняшний день, насколько известно, все предполагаемые модели содержат одну и ту же схему взаимозачета: селу — векселя, а заготовителям, банкирам и торговле — “живые деньги”.

Июль текущего (1997) года, после того как начавшаяся в июне и прерванная до сентября тринадцатая сессия Государственного совета Удмуртской Республики отложила рассмотрение вопроса об УПК до осени, прочно вывел этот вопрос в политический контекст и заострил до предела.

25 июля газета “АИФ Удмуртии” опубликовала открытое письмо депутата Михаила Кокорина представителю Президента России Виктору Балакину, в котором председатель Временной депутатской комиссии излагал суть проблемы с продовольственной корпорацией и затягивающимся, по мнению депутата, процессом ее решения.

В письме говорится: “Председатель Государственного совета А.А.Волков, возглавлявший Совет министров Удмуртской Республики в период, когда наиболее крупные суммы бюджетных средств, составлявшие основную часть ущерба, передавались коммерческим организациям, ответил что он никогда не возьмет на себя моральную ответственность за нанесенный ущерб республике. Если должностные лица — от бывшего руководителя Совета министров УР, ныне высшего должностного лица республики, до руководителей корпорации — не видят собственные просчеты, повлекшие многомиллиардный ущерб республике, то принятие каких-либо мер может быть сопряжено с возможным вмешательством в ход работы депутатской комиссии”.

Далее Кокорин пишет:”В период рассмотрения вопроса о создании комиссии прокуратура возбудила уголовное дело по признакам халатности в отношении должностных лиц Удмуртской продовольственной корпорации. Прошло почти четыре месяца. За этот период допрошено всего семь свидетелей. И вина в том не следователя, а тех, кто определяет характер и направление следствия. В Дагестане подлежит допросу целая группа лиц, часть из них в свое время выезжала в республику, добиваясь передачи им бюджетных средств. Не проведены допросы и иные следственные мероприятия и в Москве. Не вызывались для дачи показаний члены и руководители правительства и Государственного совета Удмуртской Республики. Не допрошены руководители коммерческих и иных организаций”.

Кокорин утверждает, что перенос вопроса по продовольственной корпорации повестки из тринадцатой сессии ГС на осень вызвано нежеланием руководства парламента будировать вопрос о корпорации. “Перед рассмотрение вопроса, — пишет Михаил Константинович, — об Удмуртской продовольственной корпорации несколько депутатов, в том числе и работающие в Государственном совете на постоянной основе, без всяких причин не явились после перерыва на заседание сессии”. Кокорин упрекает руководство Госсовета и в нарушении очередности рассмотрения повестки сессии, а также подчеркивает, что председатель Государственного совета А.А.Волков дважды ставил на заседании вопрос об отложении данного вопроса на осень, пока наконец такое решение не было принято.

“Я допускаю, — пишет Кокорин, — возможность расправы со стороны тех, кому попустительствуют непоследовательные решения Государственного совета Удмуртской Республики, в том числе принимаемые по предложению должностных лиц, действия которых в 1994 год подлежат тщательной проверке”. И далее: “В агропромышленном комплексе республики складывается обстановка раздела его по сферам влияния определенных группировок, которые диктуют собственные условия товаропроизводителям”.

В заключительных строках письма депутат Государственного совета Михаил Кокорин обращается к представителю Президента России Виктору Балакину с просьбой “воспользоваться своими полномочиями, стать гарантом уважения и соблюдения правопорядка в Удмуртской Республике и содействовать принятию тех мер, которые рассмотрела и рекомендовала комиссия”.

Стоит, пожалуй, отметить, что незадолго до данной публикации в той же газете (“АИФ Удмуртии” №51 от 18 июля 1997 года) было опубликовано интервью С.Щукина с Виктором Балакиным, где Балакин рассказывал о новых полномочиях, которые получили представители Президента РФ в регионах России согласно новому президентскому указу, с которым Балакин познакомил руководителей основных федеральных ведомств в республике на созванном им совещании 15 июля 1997 года.

Особое внимание Виктор Васильевич и его визави по интервью уделили роли представителя Президента РФ в координации действий “силовых” ведомств в республике. На вопрос журналиста об отношении представителя Президента РФ к наличию Совета общественной безопасности при председателе Государственного совета Удмуртской Республики и не следует ли из Указа необходимость его ликвидации, Балакин отметил, что до сих пор нет положения об этом органе, созданном совместным постановлением президиумов правительства и Государственного совета Удмуртской Республики. “Наверное, руководитель республики может иметь какой-то совещательный орган для выработки решений по конкретным проблемам, — отметил в интервью Виктор Балакин, — но использовать его в своих политических целях, как это было прошлой осенью, конечно, нельзя. Все функции координации деятельности “силовых структур” и их взаимодействии с республиканскими и местными властями, как я уже сказал, закреплены за представителем Президента РФ в Удмуртской Республике”. Балакин согласился с тем, что тенденция к укреплению позиции представителей Президента в регионах России связана с ростом регионального сепаратизма.

Обращение Кокорина к представителю Президента РФ вызвало немедленную реакцию со стороны пресс-службы Государственного совета. В ее заявлении, опубликованном в государственных СМИ, в частности, отмечается: “М.Кокорин умалчивает, что Контрольная палата Государственного совета Удмуртской Республики, Государственный контрольный комитет начали заниматься проверкой деятельности Удмуртской продовольственной корпорации задолго до формирования указанной комиссии. Материалы по итогам работы Контрольной палаты были переданы в прокуратуру Удмуртской Республики. Сама же временная депутатская комиссия создана при активной поддержке председателя Государственного совета Удмуртской Республики Александра Волкова. Это свидетельствует о стремлении руководства республики довести дело до конца”. И далее: “Официальное обращение депутата М.Кокорина направлено на дискредитацию органов государственной власти Удмуртской Республики, для чего используются субъективные домыслы автора”. В заявлении также отмечается, что М.Кокорин пытается придать “делу” политическое звучание и использовать разжигаемый им скандал для создания собственного политического имиджа.

Незамедлительно в прессе выступили со своими комментариями председатель Контрольной палаты Михаил Шишкин, находившийся, кстати в отпуске, и председатель Государственного контрольного комитета Александр Кузнецов. Они призывали Кокорина и Балакина не разжигать рознь, не раздувать скандал, разобраться во всех причинах и найти способ устранения самих этих причин, приводящих к нерациональному использованию государственных средств и имущества. “По моему глубокому убеждению, — писал в газете “Известия Удмуртской Республики” Михаил Шишкин, — временная депутатская комиссия была не нужна. Мы, Контрольная палата, за это взялись, и нам же доводить дело до конца. И мы будем продолжать работу, не выжидая какого-то удобного момента для создания политического имиджа. За опубликованным в “АИФ Удмуртии” открытым письмом, за его автором, без сомнения, стоят другие люди”. Вместе с тем Михаил Иванович обратил внимание на то, что и правительство, и прокуратура республики “упустили время” в выполнении поручения Контрольной палаты Государственного совета УР.

Первого августа 1997 года в “АИФ Удмуртии” было опубликовано заявление пресс-службы Государственного совета, а также редакционный комментарий к ситуации (в котором отмечается факт слишком быстрой и активной реакции власти на заявление Кокорина) и ответ Виктора Балакина Михаилу Кокорину. В своем ответе представитель Президента в Удмуртской Республике сообщал, что обращение Кокорина “принято к рассмотрению”, материалы о результатах расследования деятельности Удмуртской продовольственной корпорации, проводимого органами прокуратуры и МВД, затребованы. “...оставляю за собой право, — отмечал Балакин, — принять адекватные меры реагирования, вытекающие из Указа Президента Российской Федерации №696, вплоть до обращения с представлением в федеральные органы власти”.

Восьмого “АИФ Удмуртии” опубликовала материал под громким названием “Станут ли пропавшие кредиты продовольственной корпорации “удмуртским Уотергейтом”?, автор которого, известный журналист Сергей Щукин, используя как информационный повод прошедшую пресс-конференцию с председателем Государственного Контрольного комитета Александром Кузнецовым, пытается проанализировать ситуацию с корпорацией. Мы позволим себе привести из данного материала достаточно пространную цитату. Проговорив уже упомянутые нами выше подозрительные сюжеты, Щукин пишет: “Год назад, в самый пик неконституционной ситуации с централизацией власти вокруг руководителя Госсовета УР, никто не решался вслух заявить о том, что в 1994 году наиболее крупная часть денег на закупку зерна ушла в Дагестан с устной “подсказки” самого Александра Волкова. Однако этот факт был прекрасно известен членам Контрольной палаты. Но смелость депутатов-коммунистов из Госсовета УР (из которых сплошь состоит Контрольная палата), видимо, не распространялась столь далеко. Дагестанская фирма, возглавляемая якобы “родственниками Абдулатипова” (в тот период заместителя председателя Совета Федерации), по всей видимости, и не имела больше никаких гарантий, кроме этой фамилии. Сам Рамазан Абдулатипов действительно приезжал в Удмуртию в конце 1994 года. Наверное, мало кто из людей, интересующихся политикой от случая к случаю, помнит, что в это время в Верховном Совете УР шла жестокая борьба за то, быть главе о президенте УР в Конституции республики или не быть. Рамазан Абдулатипов, сознательно или несознательно, но полностью “отыграл” тогда “программу по имиджу”, так необходимую Александру Волкову. Даже принял его в какой-то “союз горцев””. Далее С.Щукин строит версию дальнейшего хода разбирательства по УПК. По его мнению, руководство ГС попытается за время, оставшееся до осени, когда не ставить вопрос на рассмотрение сессии будет уже невозможно, срочно отыскать в деле о корпорации еще несколько “сильных сюжетов” — с тем, чтобы отвести внимание депутатов от дела с “Граник-Иж” и дагестанцами. Для этого усиленно будут проверятся хлебоприемные пункты и другие “низовые” структуры ассоциации.

2.2.    Наш комментарий

“Дело о продовольственной корпорации” относится уже сегодня к разряду тех, которые до конца никогда доведены не будут. Так закончились в Удмуртии “нефтяные скандалы” 1994 года, о результатах уголовного дела по которым так народу ничего и не сообщили. Так заканчивается сейчас “дело Перевощикова”: на скамье подсудимых сидят монстры-убийцы, трое из которых “наскребли” себе уже по три “вышки”, а заказчиков нет, как не выявлены и причины зверского убийства первого заместителя министра внутренних дел республики Перевощикова и членов его семьи...Так закончится и это. Прежде, однако, должен быть решен политический вопрос. Думается, что после того, как “дело о продовольственной корпорации” перешло в политическую плоскость, оно неизбежно станет инструментом в политической борьбе. Но оружие это — обоюдоострое. Кто воспользуется им более умело? Александр Волков, которому удастся подставить под удар (что, кажется, уже необходимо) кого-то из правительства (скажем, его председателя Павла Вершинина — он выглядит для этого наиболее удобной фигурой), или же оппозиция, в авангарде которой волей судьбы оказался Михаил Кокорин? В принципе, не исключено, что оппоненты Волкова смогут разыграть дело так, чтобы, опираясь на представителя президента, обороняющееся правительство и мэрию Ижевска, “свалить” председателя Государственного совета.

Впрочем, возможен и еще один исход: “приморский вариант”, когда представитель Президента со своими московскими руководителями, воспользовавшись скандалом, окончательно расколют региональную элиту и начнут в регионе очередной передел власти и прочего. Нельзя забывать, что Виктор Балакин до назначения на нынешний пост работал заместителем опального мэра Ижевска и испытал на себе примерно то же самое, что сегодня, после постановления Конституционного Суда, назначения в республику представителя Президента и жесткого контроля в законодательной деятельности со стороны Министерства по делам национальностей и региональной политике и Министерства юстиции России, ощущает Александр Волков.

Что касается фигуры Кокорина и его роли в скандале, то Михаил Кокорин в политике не новичок, хотя его репутация она достаточно противоречива. Очень часто он выглядит авантюристом. Бывший работник прокуратуры, ныне имеющий частную адвокатскую практику. Председатель Союза юристов Удмуртской Республики, выпускавший некогда газету “Без щита и меча”, один из сопредседателей Общества русской культуры, блокирующегося с Международной славянской академией, Конгрессом русских общин и землячеством казаков. Совершенно очевидно, что на деле с продовольственной корпорацией Кокорин делает себе политический капитал.

3.    ОТНОШЕНИЯ С НДР. ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

Сергей Беляев, лидер думской фракции “Наш дом — Россия”, побывавший в республике 15 июля, привез идею создания Удмуртского отделения Фонда региональных программ, которым он руководит. Фонд предполагает создать свои отделения в двадцати (примерно) регионах России где, по мнению его специалистов, сложились условия для привлечения частных иностранных инвестиций. Беляев заявил, что с его фондом сотрудничают крупные частные американские и германские предприятия, которые желаю видеть в России надежного и экономически крепкого партнера. “Детским лепетом” Сергей Георгиевич назвал заявления отдельных политиков, опасающихся, что иностранцы все скупят в России, а ее граждан пустят по миру.

По мнению одного из лидеров “Нашего дома”, Удмуртия, имеющая развитую производственную инфраструктуру, разработанные инвестиционные проекты и опыт в работе с иностранными инвесторами, вполне способна принимать и “переваривать” до полутора миллиардов инвестиционных долларов в год. Беляев считает, что иностранные инвесторы сегодня с большей уверенностью смотрят на российские регионы, чем на федеральный центр. Отечественные частные инвестиции для регионов — перспектива, по мнению Беляева, весьма сомнительная, поскольку российское финансовое лобби не заинтересовано в том, чтобы вкладывать средства в производство. Что же до надежд на “убежавший” российский капитал, то он, по словам Беляева, обязательно начнет возвращаться в Россию, но только после того, как здесь приживется капитал иностранный.

Говоря о механизмах привлечения инвестиций, предоставления гарантий, залогов и прочего, Сергей Георгиевич отметил, что нужно полностью использовать все, что наработано за это время республикой, и находить новые подходы. В частности, необходимо использовать те возможности, которые предоставляет принятый недавно закон об ипотеке. А главное — необходимо создать благоприятный инвестиционный климат в республике. Для этого необходимо соответствующее правовое пространство. В качестве примера такой работы Беляев привел Новгородскую область с ее законодательством об инвестициях, согласно которому иностранные инвесторы полностью освобождаются от областных и муниципальных налогов на период окупаемости проектов. (Кстати, одновременно с визитом Сергея Беляева, гости из Новгорода рассказывали о своем законодательстве в Ижевской мэрии; они выражали свою зависть по поводу ижевских успехов в отношениях с фирмой “Сименс”).

Первым шагом в Удмуртской Республике гостю видится реструктуризация “Ижмаша”. По его мнению, предприятие пора расчленить на отдельные производства и привлекать инвестиции отдельно в каждое из них. Председатель Госссовета Удмуртии Александр Волков, присутствовавший вместе с Беляевым на пресс-конференции, напомнил о проведенном конкурсе на разработку удмуртских месторождений нефти и о выигравшей его американской фирме. Кстати, существует проблема в принятии Госдумой закона о перечне участков недр на разработку в рамках соглашений о разделе продукции, без которого проект не может начать работать. Александр Александрович выразил пожелание, что Беляев, движение “Наш дом — Россия” и Фонд региональных программ помогут “в хорошем смысле пролоббировать” этот закон. Без политической поддержки такой авторитетной партии слишком сложно реализовывать инвестиционные проекты. На том и сошлись. Объявив о создании регионального отделения Российского фонда региональных программ, руководителем которого стал председатель правления “Евроазиатского банка экономического развития” Валерий Богатырев, а в состав Попечительского совета вошло руководство республики, гости отправились на “Ижмаш”, где встретились с директорами предприятий военно-промышленного комплекса республики.

24 июля состоялось расширенное заседание Правительства Российской Федерации. В работе принял участие и председатель Государственного совета Удмуртской Республики Александр Волков. В ходе своего пребывания в Москве Александр Волков встретился с вице-премьером Альфредом Кохом, с которым у него состоялся “непростой разговор” о передаче федеральной доли акций АО “Удмуртнефтепродукт” в собственность Удмуртской Республики. Подпись Коха была последней в списке необходимых. И Кох ее поставил. Теперь речь идет о выходе соответствующего постановления Правительства РФ и указа Президента. Встретился Волков в Москве и с Алексеем Кудриным, заместителем министра финансов, который замещал отсутствующего Чубайса.

С Кудриным Волков обсудил вопросы выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы, тридцатидвухмиллиардном ежемесячном трансферте и о пятидесятимиллиардном кредите. Вопрос вроде согласован, дело осталось за подписью Чубайса. 31 июля Волков встретился с Чубайсом, однако о принятом вице-премьером решении в прессе республики не сообщалось.

После расширенного заседания Правительства РФ у Волкова состоялась встреча с председателем Правительства России Виктором Черномырдиным. Результатом встречи стало “гарантийное письмо”, в котором председатель российского правительства выражал поддержку проекта “Ижмаш” — “Форд”. Получено положительное заключение министерства экономики России. По приезду в Удмуртию Волков подчеркнул, что теперь необходимо найти аргументы для американской стороны в пользу этого проекта. “В пределах сентября 1997 года “Форд” может провести заседание совета директоров, на котором будет обсужден вопрос о сотрудничестве с “Ижмашем”. Вполне вероятно, что на это совещание будут приглашены представители удмуртских машиностроителей”.

В конце июля в Удмуртии находилась делегация американской компании “Сэмсон” и Корпорации заграничных частных инвестиций (ОПИК).

ОПИК. Это агентство частных инвестиций за рубежом осуществляет финансирование проектов, страхование капиталовложений и другие формы обслуживания инвесторов в 140 странах. Общая сумма освоенных через ОПИК средств в странах СНГ за последние три года составила три миллиарда долларов, из которых 85% приходится на Россию.

ОПИК организовано в форме корпорации с целью оказания помощи американским компаниям на новых рынках по всему миру. Агентство предоставляет страховку от политических и других рисков. Непосредственное финансирование проектов должно отвечать строгим условиям. В частности, в уставном капитале претендующего на кредиты ОПИК предприятия доля американского партнера должна быть не менее 25%. Сумма выделяемых средств на один проект ограничивается рамками от двух до двухсот миллионов долларов. Ставки прямого кредита устанавливаются в пределах Либора (учетного процента Лондонского межбанковского кредита) плюс 3-3,5% от суммы. Если ОПИК выступает гарантом проекта, то взимается Либор плюс 4-4,5%.

В делегацию входили президент строительной компании “Классик Хоумс” Джеффри Смит, начальник административного отдела корпорации частных инвестиций ОПИК Дэвид Воффорд и глава ее представительства в Москве Эрик Луманн, старший советник президента компании “Сэмсон” Джон Роджерс и ее вице-президент Алексей Подшибякин. Фактически визит был ответным, поскольку в мае прошлого года председатель Государственного совета Удмуртской Республики Александр Волков побывал в Вашингтоне и провел переговоры с рядом американских партнеров, включая “Сэмсон” и ОПИК.

29 июля гости встретились с председателем Государственного совета Удмуртской Республики Александром Волковым. Речь шла о знакомстве гостей с проектами, разработанными в Удмуртской Республике, в частности о проекте “Форд” — “Ижмаш”, о поддержке этого проекта Виктором Черномырдиным. На встрече Александр Волков отметил, что “наш проект экономически выгодней, чем петербургский, поэтому главная задача сегодня — привлечение инвестиций, для чего потребуется не одна встреча, в том числе и с руководством компании “Форд”. В заключение встречи американские гости пригласили Александра Волкова принять участие в презентации Удмуртской Республики в Торговой палате США.

Министр экономики республики подписал от имени республики с гостями протокол о намерениях, в соответствии с которым Удмуртия получила выход в информационную сеть Промышленной палаты и Министерства торговли США. К середине августа в представительство ОПИК должен быть представлен перечень инвестиционных проектов, которые будут занесены в эту информационную базу.

29 июля министерство природных ресурсов и комитет по недрам при правительстве Удмуртской Республики презентовали условия нового конкурса и наименования новых конкурсных объектов, месторождений, предлагаемых на разработку на условиях СРП. Месторождения предлагались следующие: Патраковское, Турецкое и Центральное. Их геологические запасы оцениваются соответственно в 27, 12 и 17 миллионов тонн нефти. С тем чтобы стимулировать добычу нефти, организаторы конкурса предложили его участникам сделать акцент на условиях недропользования в течение первых десяти лет лицензионного срока. Весь срок реализации проекта — 25 лет. Тот, кто внесет наиболее выгодные для государства экономические условия, будет признан победителем. В частности, конкурсным предложением является ставка платы за недра. Ее границы колеблются от шести до 15% о объема добытой нефти. Победитель конкурса должен взять на себя обязательства по возмещению затрат, понесенных государством и российскими предприятиями на геолого-разведывательные работы и обустройство месторождений. Предлагаемые месторождения расположены в Якшур-Бодьинском, Балезинском и Шарканском районах УР.

Источники

1. Представителю Президента Российской Федерации в Удмуртской Республике В.В.Балакину. (Открытое письмо депутата Государственного совета Удмуртской Республики М.К.Кокорина) // АиФ Удмуртии. — 1997. — №53. — 25 июля.

2. Представитель Президента РФ в регионах получили новые полномочия. Интервью С.Щукина с представителем Президента РФ в УР Виктором Балакиным // АИФ Удмуртии. — 1997. — №51. — 18 июля

3. Михаил Шишкин: “Мы работаем по закону” // Известия Удмуртской Республики. — 1997. — №№115-116. — 2 августа.

4. Ответ представителя Президента Российской Федерации Виктора Балакина на заявление депутата Государственного совета Удмуртской Республики Михаила Кокорина // АИФ Удмуртии. — №55. — 1 августа.

5. Станут ли пропавшие кредиты продовольственной корпорации “удмуртским Уотергейтом”? // АИФ Удмуртии. — 1997. — №57. — 8 августа.

6. Зуев Иван. Где-то там, на селе. И где-то на Багамах // Известия Удмуртской Республики. — 1997. — №89. — 17 июня.

7. Зуев Иван. “Наш дом” взял Удмуртию под свою крышу. В республику будет поступать полтора миллиардов долларов ежегодно // Известия Удмуртской Республики. — 1997. — №106. — 17 июля.

8. Владимир Погорский. Работа по проекту “Форд” — “Ижмаш” выходит на новый уровень // Известия Удмуртской Республики. — 1997. — №113. — 29 июля.

9. Пресс-служба Госсовета УР. Американские инвесторы в Ижевске // Удмуртская правда. — 1997. — №№112-113. — 30 июля.

10. Невский Александр. Американские бизнесмены провели “разведку боем”... // Известия Удмуртской Республики. — 1997. — №№119-120. — 9 августа.

11. Чиньков Валерий. Удмуртия презентует новый нефтяной проект // Известия Удмуртской Республики. — 1997. — №№115-116. — 2 августа.