Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Новгородская область

андрей якурин

новгородская область

в марте-апреле 1997 года

1.    экономика

1.1.    Бюджетный процесс

Исполнение консолидированного бюджета Новгородской области за I квартал 1997 года,
млн. руб.

Таблица 1

Доходы

 

 

Наименование показателей

 

План на год

План на отчетный период

Исполнено с начала года

 

Процент исполнения к плану

 

 

 

 

на год

на отчетный период

Налоговые доходы

1088834

176334

195274

17,9

110,7

Прямые налоги на прибыль, доход, прирост капитала

545954

89 829

78 045

14,3

86,9

Налог на прибыль

218972

31420

27764

12,7

88,4

Подоходный налог с физических лиц

325875

58138

49360

15,1

84,9

Прочие налоги на прибыль или доход

1107

271

921

83,2

339,9

Налоги, взимаемые в зависимости от фондов оплаты труда

34231

5657

5850

17,1

103,4

Налоги на товары и услуги

187972

38493

69131

36,8

179,6

НДС

142874

28 339

40 094

28,1

141,5

Акцизы

33653

8031

23262

69,1

289,7

Спецналог

 

 

936

 

 

Прочие налоги на товары и услуги

11445

2123

4839

42,3

227,9

Налоги на имущество

164872

15772

14205

8,6

90,1

Налог на имущество физических лиц

2013

135

106

5,3

78,5

Налог на имущество предприятий

162 647

15598

14 050

8,6

90,1

Платежи за использование природных ресурсов

45226

4990

10 105

22,3

202,5

Плата за недра

2381

483

777

32,6

160,9

Земельные налоги и арендная плата за землю

31093

1634

5936

19,1

363,3

Прочие платежи

10398

2543

3126

30,1

122,9

Прочие налоги, сборы и пошлины

110579

21593

17938

16,2

83,1

Налог на содержание жилого фонда и остальных объектов социально-культурной сферы

82554

16379

13738

16,6

83,9

Прочие налоги, сборы и пошлины

28025

5214

4200

15,0

80,6

Неналоговые доходы

60010

38147

39 141

65,2

102,6

Федеральные трансферты

612339

90000

24000

3,9

26,7

Трансферты за счет НДС

 

 

37540

 

 

Всего доходов

1761183

304481

295836

16,8

97,2

 

Расходы                                                                                                                                                             Таблица 2

 

 

Наименование показателей

 

План на год

План на отчетный период

Исполнено с начала года

 

Процент исполнения к плану

 

 

 

 

на год

на отчетный период

Государственное управление

96178

22881

20368

21,2

89,0

В том числе оплата труда госслужащих

55584

12731

10838

19,5

85,1

Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности

66924

14901

11962

17,9

80,3

В том числе оплата труда госслужащих

27407

6847

6042

22,0

88,2

Сельское хозяйство

137148

52948

41084

30,0

77,6

В том числе, субсидии

115894

48444

37272

32,2

76,9

Транспорт, связь

101464

18158

13693

13,5

75,4

Жилищно-коммунальное хозяйство

696593

122570

66115

9,5

53,9

Образование

429152

97983

79405

18,5

81,0

СМИ

10624

2297

1566

14,7

68,2

В том числе государственная поддержка периодической печати

9180

2546

1307

14,2

51,3

Здравоохранение

214813

49985

34024

15,8

68,1

Социальная политика

172660

38862

29615

17,2

76,2

В том числе финансирование единого пособия на каждого ребенка

107649

24311

19934

18,5

82,0

Дефицит

-409184

-153568

-23216

5,7

15,1

Всего расходов

2170367

458049

319052

14,7

69,7


Исполнение областного бюджета Новгородской области за I квартал 1997 года, млн. руб.

 

Доходы                                                                                                                                                               Таблица 3

 

Наименование показателей

План на год

 План на отчетный период

Исполнено с начала года

Процент исполнения к плану

 

 

 

 

на год

на отчетный период

Налоговые доходы

286495

41651

65361

22,8

156,9

Прямые налоги на прибыль, доход, прирост капитала

128314

16050

15040

11,7

93,7

Налог на прибыль

67978

7000

6085

9,0

86,9

Подоходный налог с физических лиц

60336

9050

8735

14,5

96,5

Прочие налоги на прибыль или доход

 

 

220

 

 

Налоги, взимаемые в зависимости от фондов оплаты труда

17000

2600

3224

19,0

124,0

Налоги на товары и услуги

74517

16671

40124

53,8

240,7

НДС

44400

9500

16760

37,7

176,4

Акцизы

30019

7147

22418

74,7

313,7

Спецналог

 

 

936

 

 

Прочие налоги на товары и услуги

98

24

20

20,4

83,3

Налоги на имущество

62627

6000

6522

10,4

108,7

Платежи за использование природных ресурсов

3037

330

451

14,9

136,7

Неналоговые доходы

47285

35123

35705

75,5

101,7

Федеральные трансферты

612339

90000

61540

10,0

68,4

Трансферты за счет НДС

 

 

37540

 

 

Всего доходов

939298

166113

162529

17,3

97,8

 

Таблица 4

Расходы

 

Наименование показателей

План на год

 План на отчетный период

Исполнено с начала года

Процент исполнения к плану

 

 

 

 

на год

на отчетный период

Государственное управление

26248

6444

4525

17,2

70,2

В том числе оплата труда госслужащих

14664

3334

2442

16,7

73,2

Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности

58228

12468

10335

17,7

82,9

В том числе оплата труда госслужащих

26330

6545

5769

21,9

88,1

Сельское хозяйство

73018

39378

34837

47,7

88,5

В том числе субсидии

61695

37201

33883

54,9

91,1

Транспорт, связь

33226

6098

4545

13,7

74,5

Жилищно-коммунальное хозяйство

260816

38659

17597

6,7

45,5

Образование

40157

7436

4771

11,9

64,2

СМИ

5371

1021

588

10,9

57,6

В том числе, государственная поддержка периодической печати

5171

821

389

 

 

Здравоохранение

37134

8653

6891

18,6

79,6

Социальная политика

9416

1507

756

8,0

50,2

Дефицит

-139142

-36235

-12599

9,1

34,8

Всего расходов

1078440

202348

175036

16,2

86,5

 

 

Анализ приведенных таблиц показывает, что в то время, как в целом по Федерации наблюдается острейший бюджетный кризис, приводящий к необходимости проведения секвестра бюджета, Новгородская область являет собой пример иной ситуации. Так, консолидированный бюджет области выполнен по собственным доходам на 109%, а областной бюджет — на 131,7%. Бюджеты городов и районов выполнены по собственным доходам на 96,4%. Основными источниками доходов консолидированного бюджета явились НДС (141,5% к плану) и акцизы (289,7% к плану). В то же время в I квартале получено лишь 26,7% от полагающегося области федерального трансферта. Положение несколько демпфировано трансфертом за счет НДС — часть этого налога, которая должна была поступить в федеральный бюджет, была оставлена в области. Вследствие этих мер, план по трансферту был выполнен на 68,4%

Таким образом, исполнение плана по доходам (без учета дефицита) консолидированного бюджета области составило для консолидированного бюджета 97,2%, для областного бюджета — 97,8%. С учетом дефицита исполнение плана составило в I квартале для консолидированного бюджета области 70,4%, для областного бюджета — 88,5%, для бюджетов городов и районов — 69,9%.

Это позволило профинансировать расходы консолидированного бюджета области в размере 69,6% от плана. Трансферт, получаемый территориями из областного бюджета, выполнен на 127,9%, средства, подлежащие перечислению городам и районам области из стабилизационного фонда субвенций с целью финансирования защищенных статей бюджетов муниципальных образований, перечислены в размере 123,5% от плана. В то же время только на 85% выполнен план по дотациям. Таким образом, бюджеты городов и районов выполнены по расходам на 70,1%, а областной бюджет — на 80,2%.

Необходимо отметить, что администрация области в сложившейся ситуации проводит политику жесткой бюджетной экономии. В частности, при исполнении областного бюджета по расходам на 86,2%, расходы на государственное управление выполнены лишь на 70,2%, в то время как расходы на муниципальное управление городов и районов выполнены на 96,4%.

Из социально значимых статей бюджета в целом по области в наименьшей степени — на 53,9% профинансировано жилищно-коммунальное хозяйство, на 68,1 — здравоохранение.

В наибольшей степени профинансированы статьи: образование (81% от плана), правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности (80,3% от плана).

2.    Социальная сфера

2.1.    Эксперимент по налогообложению недвижимости

Как уже сообщалось, в Новгороде и Твери планируется провести эксперимент по налогообложению недвижимости. Согласно проекту федерального Закона “О проведении эксперимента по налогообложению в городах Новгороде и Твери”, вместо действующих в настоящее время налога на имущество предприятий, налога на имущество физических лиц и земельного налога учреждается единый налог на имущество как с физических, так и юридических лиц. Закон предусматривает установление единой ставки налога на имущество для юридических и физических лиц и закрепление этого налога как источника доходов органов местного самоуправления. Предусматривается определение рыночной цены недвижимости для целей налогообложения. По заключению комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Госдумы, закон направлен на существенное упрощение существующего имущественного налогообложения. По данным глав администраций городов Новгорода и Твери, в случае замены трех действующих налогов одним снижения поступлений в бюджет не ожидается. Согласно статье 3 проекта закона, расчеты с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ на время проведения эксперимента не изменяются [2].

Проведению таких экспериментов способствовали усилия городских и областных властей по созданию на территории области благоприятного рыночного климата. По сообщению мэра Новгорода А.Корсунова, “по результатам проведенных исследований ведущих аудиторских фирм мира Новгородская область признана лидером в России по законодательному обеспечению, областью минимального риска для инвестиций. Налог на недвижимость — основа для создания рынка земли, рынка недвижимости”. Слова А.Корсунова подтвердил и заместитель министра финансов РФ С.Шаталов: “Новгород, как и Тверь — наиболее прогрессивно настроенные и подготовленные для эксперимента города”.

Вместе с тем не могут не настораживать возможные негативные социальные последствия таких экспериментов.

В Новгороде проживает около 245 тысяч жителей. В муниципальной собственности находится 1117 домов, что составляет 92% жилого фонда. К настоящему времени приватизировано около 30% жилья.

Как известно, плата за жилье имеет две составляющие — оплата жилищных услуг (содержание и ремонт дома) и оплата по тарифам за коммунальные услуги (газ, свет, вода и т.д.). С 1 мая 1997 года жители муниципальных квартир Новгорода будут дополнительно вносить плату за наем жилой площади, превышающую налог на недвижимость, предусмотренный для собственников жилья [1]. По расчетам администрации, такие меры должны дать дополнительно в бюджет города около 4 миллиардов рублей. Еще 200 миллионов рублей администрация рассчитывает получить за счет введения платы за сверхнормативную площадь, которая будет оплачиваться по повышенным ставкам (+20% от основной). В качестве базовой принята площадь в 18 кв. метров на человека плюс 20 кв. метров на семью.

Необходимо при этом отметить, что в настоящее время сумма задолженности по квартплате достигла 4,5 млрд. рублей, 12% населения хронически не платят квартплату по 2-3 года, а эффективных мер воздействия на таких неплательщиков практически не существует.

3.    международные связи

Во второй половине марта в Новгороде с официальным визитом побывала делегация шведской губернии Эребру во главе с губернатором г-жой Герд Энгман.

Как уже сообщалось, еще осенью 1994 года между Новгородской областью и провинцией Эребру был заключен договор о дружбе и сотрудничестве.

Интерес к сотрудничеству с Новгородской областью оказался велик настолько, что иногда западные политики идут даже на нарушения собственного законодательства. Так, согласно законодательству Швеции, заключение любых международных соглашений между ее провинциями и провинциями других государств может осуществляться только через правительство. Однако во время одного из своих визитов в Санкт-Петербург в 1994 году министр иностранных дел Швеции Маргарет аф Углас призвала к заключению горизонтальных соглашений, заявив, что законодательство Швеции в этой части устарело, и данная норма не является обязательной...

За три прошедших после установления первых контактов года в сотрудничестве между Новгородской областью и провинцией Эребру достигнуты значительные успехи, особенно в области экологии, землепользования и развития социальной сферы. В то же время до сих пор не достигнуто серьезного прогресса в экономическом взаимодействии. Причиной такого отставания служит не только и не столько кризисное состояние российской экономики, сколько новизна такого рода отношений для шведской стороны. Как уже упоминалось, шведские губернии не имеют возможности проводить собственную внешнеэкономическую политику — эта сфера в стране централизована. Кроме того, в последнее десятилетие сама Швеция столкнулась с серьезными экономическими проблемами.

По сообщению Г.Энгман, часть губернии Эребру экономически и финансово зависит от центра — ряд муниципалитетов, находящихся на севере губернии, живет за счет субсидий государства. На территории этих муниципалитетов ранее располагалось большое количество предприятий, работавших на оборонный комплекс. Изменение геостратегического баланса вызвало необходимость перепрофилирования этих предприятий, их структурной перестройки, что связано с большими издержками. Конечно, Европейский Союз, членом которого является Швеция, финансирует местную программу “Конверсия”, однако губернские власти весьма озабочены тем, что провинция попадает в еще большую финансовую зависимость — это, по их мнению, препятствует развитию экономической самостоятельности региона. Выход из создавшегося положения власти провинции видят в развитии частного бизнеса — в Эребру в настоящее время создано большое количество малых предприятий, начинающих практически с нуля.

Необходимо отметить, что до установления связей с Новгородом провинция Эребру не имела аналогичных контактов ни с одной провинцией мира. Как заявила г-жа Г.Энгман, “губерния до того, как войти в контакты с Новгородской областью и подписать договор с ней, не имела международных региональных связей. Такая практика вообще не принята в Швеции. Такое партнерство — совершенно новое для нас дело, нам многому приходится учиться” [4].

Г-жа Г.Энгман отметила, что у российской и шведской провинций есть много общего, в частности, проблемы занятости населения — именно поэтому в соглашении по социальным вопросам предусмотрена совместная работа по этим направлениям. В то же время шведские бизнесмены слабо осведомлены об особенностях инвестиционного климата Новгородской области — в частности, о реализующихся инвестиционных программах, о вкладе крупных международных кампаний в “портфельные” инвестиции, и т.д.

3.1.    Хроника

24 марта в Новгороде с официальным визитом побывал посол республики Франция в России г-н Юбер Клен де Вердьер. Он дал высокую оценку инвестиционному климату Новгородской области, отметил продуктивную работу акционерных обществ “Крестецкая строчка”, “Лактис”, “Адепт”, “Алкон”, “Мстатор”, “Новгородоблгаз”, “Волна”. В ходе его визита было достигнуто соглашение о взаимном обмене преподавателями средних школ и ВУЗов.

27 марта было подписано соглашение между Новгородской и Хмельницкой (Украина) областями о долгосрочном научно-техническом и культурном сотрудничестве. С новгородской стороны соглашение подписал губернатор области М.Прусак, с украинской — первый заместитель председателя Хмельницкой областной администрации Дмитрий Швалюк.

4.    Политические партии, организации

27 марта состоялась протестная акция профсоюзов. Несмотря на то, что подготовка и проведение этой акции были подробно описаны в предыдущем обзоре [5], автор, получив дополнительные сведения, все же находит необходимым вернуться к этому событию.

Как уже сообщалось, накануне объявленной акции администрация области приложила все усилия к тому, чтобы она не состоялась. Вернувшийся в срочном порядке из командировки губернатор области М.Прусак провел ряд встреч с председателем областного совета профсоюзов (ФНПР) Владимиром Фишиным, на которых просил профсоюзы не организовывать массовых мероприятий, а провести совместное собрание администрации и актива профсоюзов, на котором можно было бы выслушать требования последних. Профсоюзы отклонили эти предложения, взяв курс на проведение массового митинга.

21 марта вышло распоряжение администрации области №223-рг “О проведении дня общественного приема граждан”. Согласно этому распоряжению, 27 марта в большом зале администрации области, вмещающем до 600 человек, должна была состояться встреча населения с губернатором области, его заместителями, должностными лицами. С 24 по 27 марта заместители губернатора и председатели комитетов администрации области провели ряд встреч с трудовыми коллективами.

25 марта в газете “Новгородские ведомости” было опубликовано совместное заявление руководителей региональных отделений партии “Демократический выбор России” Северо-Запада, извещавшее, что эта партия не примет участия в проходящих протестных акциях. Лидеры Новгородской, Архангельской, Псковской, Вологодской, Ленинградской областной, Санкт-петербургской, а также Республики Коми организаций ДВР призвали население прежде, чем митинговать, разобраться, по чьей вине не выплачивается заработная плата — по вине федеральных или местных органов власти, или по вине недобросовестных предпринимателей [6].

В этот же день к жителям области обратился Совет областного отделения Российской ассоциации жертв политических репрессий (руководитель В.Ольшанский). Совет призвал жителей области “отказаться от участия 27 марта в забастовке, которая лишь ухудшит экономическую ситуацию в обществе”. Руководители Совета в письме на имя губернатора Новгородской области М.Прусака заявили “о поддержке усилий администрации по сохранению общественной стабильности как основы для созидательного труда, преодоления экономического кризиса и улучшения жизни людей”.

26 марта представители Новгородской областной организации ДВР вторично распространили обращение к жителям области в связи с намечающейся 27 марта акцией протеста. В обращении лидеры этой партии призвали жителей области “остерегаться провокаций”.

Бесспорно, что упомянутые организации, не имеющие большого числа сторонников в городе и тем более в области, реально не могли поддержать администрацию или оказать влияние на недовольных условиями своего существования граждан. Однако лишний раз проявить и показать свою лояльность областному руководству политикам, о которых, как правило, в регионе ничего не слышно, все же удалось.

5.    Культура

Периодически возникающая в СМИ тема возвращения из-за рубежа исторических и культурных ценностей практически всегда обходит стороной проблему внутренних реституций. На самом же деле эта проблема весьма остра.

Сразу же после нападения Германии на Советский Союз началась эвакуация ценностей из Новгорода. Первые два вагона с музейными ценностями прибыли в Киров менее чем через две недели после начала войны. Несмотря на проводившуюся эвакуацию, из-за стремительного продвижения немецких войск полностью эвакуировать культурные ценности не удалось. Почти полностью была оставлена музейная библиотека, не удалось вывезти подавляющую часть икон, старинную мебель, материалы археологических раскопок и так далее. Около половины похищенных оккупантами книг была обнаружена после войны в Риге на так называемом “складе Розенберга”. Практически все эти 30 000 томов были в плохом состоянии.

13-14 августа 1941 года немцы подошли вплотную к городу. Под обстрелом удалось погрузить на баржу и отправить в Вологду Магдебургские и Корсунские врата Софийского собора и 10 ящиков с экспонатами музея. Вторая баржа с несколькими колоколами Софийской Звонницы была потоплена. За время оккупации было разрушено более 70 памятников архитектуры, некоторые почти до основания. Памятник Тысячелетия России был разобран и приготовлен к отправке в Германию. С главного купола Софийского собора была снята позолота, вывезены Сигтунские врата. В храмах оставались иконостасы древних церквей; не уцелела коллекция венецианских зеркал, оккупантами были вывезены картины многих известных русских художников (Врубель, Тропинин, Айвазовский, Верещагин, Крамской и т.д.) [3]. Значительная часть культурных ценностей при этом оказалась рассеянной по территории бывшего Советского Союза, причем большинство из них — на территории нынешней России. В настоящее время в хранилищах музеев ряда субъектов Федерации находится немало принадлежащих Новгороду раритетов, причем эти субъекты не спешат их возвращать. Только в 1995 году в Новгород были возвращены колокола Софийской звонницы, эвакуированные в Вологду более полувека назад. Немалая часть ценностей находится в хранилищах Пскова, причем псковитяне не спешат их рассекречивать. Не так давно представители этого региона засняли часть экспонатов на пленку и предложили обмен, по оценке новгородских экспертов, крайне неравноценный. По оценке тех же экспертов, предложенные к обмену экспонаты составляют лишь часть из имеющихся, причем утаивается самое лучшее. Немало ценностей находится в Москве (в частности, по сообщению академика В.Янина, там находится один из объектов претензий российской стороны к Германии — киот Знаменской иконы с изображением Новгорода). Необходимо при этом отметить, что, в отличие от зарубежных хранителей ценностей, отечественные не проявляют должной заботы об их сохранности — отмечены многочисленные случаи порчи ценностей из-за плохих условий хранения [3].

Представляется особенно интересным, что областная пресса (как печатная, так и электронная) уделяет этому вопросу столь серьезное внимание. В какой-то степени эти выступления в еще большей степени “разогревают” стремление населения к большей автономии от Москвы и прочих территорий, активизируют региональную самоидентификацию населения, прежде всего интеллигенции.

27 марта в Никольском соборе на Ярославове Дворище (1113 г.) была обнаружена 50‑килограммовая авиационная бомба времен Великой отечественной войны. По заключению военных экспертов, бомба — немецкая. Бомба обезврежена. Как известно, реставрация этого собора осуществляется на деньги Нового Ганзейского Союза (в 1994 году им было выделено на эти цели около 800 000 долларов). Для справки: в Новгороде ежегодно обнаруживаются и обезвреживаются по 3-4 бомбы.

Источники

1. Щипанова Т. Налог на недвижимость // Новгородские ведомости. – Новгород, 1997. – №42. – 21 марта.

2. Якурин А.В. Новгородская область в феврале 1997 года // Политический мониторинг. – М.: ИГПИ, 1997. — №2.

3. Владимиров М. Это страшное слово “Реституция” // Новгородские ведомости. – Новгород, 1997. – №49. – 2 апреля.

4. Колотнеча О. Герд Энгман: “Новгородчина — наш первый опыт международного сотрудничества” // Новгородские ведомости. – Новгород, 1997. – №42. – 21 марта.

5. Якурин А.В. Новгородская область в марте 1997 года // Политический мониторинг. – М.: ИГПИ, 1997. — №3.

6. Редакционная заметка. Без названия. // Новгородские ведомости. – Новгород, 1997. – №44. – 25 марта.