|
Новое на сайте |
андрей якурин
новгородская область
в марте-апреле 1997 года
Исполнение
консолидированного бюджета Новгородской области за I квартал 1997 года,
млн. руб.
Таблица 1
Доходы
Наименование показателей |
План на год |
План на отчетный период |
Исполнено с начала года |
Процент исполнения к плану |
|
|
|
|
|
на год |
на отчетный период |
Налоговые
доходы |
1088834 |
176334 |
195274 |
17,9 |
110,7 |
Прямые
налоги на прибыль, доход, прирост капитала |
545954 |
89 829 |
78 045 |
14,3 |
86,9 |
Налог на прибыль |
218972 |
31420 |
27764 |
12,7 |
88,4 |
Подоходный налог с физических лиц |
325875 |
58138 |
49360 |
15,1 |
84,9 |
Прочие налоги на прибыль или доход |
1107 |
271 |
921 |
83,2 |
339,9 |
Налоги,
взимаемые в зависимости от фондов оплаты труда |
34231 |
5657 |
5850 |
17,1 |
103,4 |
Налоги
на товары и услуги |
187972 |
38493 |
69131 |
36,8 |
179,6 |
НДС |
142874 |
28 339 |
40 094 |
28,1 |
141,5 |
Акцизы |
33653 |
8031 |
23262 |
69,1 |
289,7 |
Спецналог |
|
|
936 |
|
|
Прочие налоги на товары и услуги |
11445 |
2123 |
4839 |
42,3 |
227,9 |
Налоги
на имущество |
164872 |
15772 |
14205 |
8,6 |
90,1 |
Налог на имущество физических лиц |
2013 |
135 |
106 |
5,3 |
78,5 |
Налог на имущество предприятий |
162 647 |
15598 |
14 050 |
8,6 |
90,1 |
Платежи
за использование природных ресурсов |
45226 |
4990 |
10 105 |
22,3 |
202,5 |
Плата за недра |
2381 |
483 |
777 |
32,6 |
160,9 |
Земельные налоги и арендная плата за землю |
31093 |
1634 |
5936 |
19,1 |
363,3 |
Прочие платежи |
10398 |
2543 |
3126 |
30,1 |
122,9 |
Прочие
налоги, сборы и пошлины |
110579 |
21593 |
17938 |
16,2 |
83,1 |
Налог на содержание жилого фонда и остальных объектов социально-культурной сферы |
82554 |
16379 |
13738 |
16,6 |
83,9 |
Прочие налоги, сборы и пошлины |
28025 |
5214 |
4200 |
15,0 |
80,6 |
Неналоговые
доходы |
60010 |
38147 |
39 141 |
65,2 |
102,6 |
Федеральные
трансферты |
612339 |
90000 |
24000 |
3,9 |
26,7 |
Трансферты
за счет НДС |
|
|
37540 |
|
|
Всего доходов |
1761183 |
304481 |
295836 |
16,8 |
97,2 |
Расходы Таблица
2
Наименование показателей |
План на год |
План на отчетный период |
Исполнено с начала года |
Процент исполнения к плану |
||
|
|
|
|
на год |
на отчетный период |
|
Государственное
управление |
96178 |
22881 |
20368 |
21,2 |
89,0 |
|
В том числе оплата труда госслужащих |
55584 |
12731 |
10838 |
19,5 |
85,1 |
|
Правоохранительная
деятельность и обеспечение безопасности |
66924 |
14901 |
11962 |
17,9 |
80,3 |
|
В том числе оплата труда госслужащих |
27407 |
6847 |
6042 |
22,0 |
88,2 |
|
Сельское
хозяйство |
137148 |
52948 |
41084 |
30,0 |
77,6 |
|
В том числе, субсидии |
115894 |
48444 |
37272 |
32,2 |
76,9 |
|
Транспорт,
связь |
101464 |
18158 |
13693 |
13,5 |
75,4 |
|
Жилищно-коммунальное
хозяйство |
696593 |
122570 |
66115 |
9,5 |
53,9 |
|
Образование |
429152 |
97983 |
79405 |
18,5 |
81,0 |
|
СМИ |
10624 |
2297 |
1566 |
14,7 |
68,2 |
|
В том числе государственная поддержка периодической печати |
9180 |
2546 |
1307 |
14,2 |
51,3 |
|
Здравоохранение |
214813 |
49985 |
34024 |
15,8 |
68,1 |
|
Социальная
политика |
172660 |
38862 |
29615 |
17,2 |
76,2 |
|
В том числе финансирование единого пособия на каждого ребенка |
107649 |
24311 |
19934 |
18,5 |
82,0 |
|
Дефицит |
-409184 |
-153568 |
-23216 |
5,7 |
15,1 |
|
Всего расходов |
2170367 |
458049 |
319052 |
14,7 |
69,7 |
|
Исполнение
областного бюджета Новгородской области за I квартал 1997 года, млн. руб.
Доходы Таблица
3
Наименование показателей |
План на год |
План на отчетный период |
Исполнено с начала года |
Процент исполнения к плану |
|
|
|
|
|
на год |
на отчетный период |
Налоговые
доходы |
286495 |
41651 |
65361 |
22,8 |
156,9 |
Прямые
налоги на прибыль, доход, прирост капитала |
128314 |
16050 |
15040 |
11,7 |
93,7 |
Налог на прибыль |
67978 |
7000 |
6085 |
9,0 |
86,9 |
Подоходный налог с физических лиц |
60336 |
9050 |
8735 |
14,5 |
96,5 |
Прочие налоги на прибыль или доход |
|
|
220 |
|
|
Налоги,
взимаемые в зависимости от фондов оплаты труда |
17000 |
2600 |
3224 |
19,0 |
124,0 |
Налоги
на товары и услуги |
74517 |
16671 |
40124 |
53,8 |
240,7 |
НДС |
44400 |
9500 |
16760 |
37,7 |
176,4 |
Акцизы |
30019 |
7147 |
22418 |
74,7 |
313,7 |
Спецналог |
|
|
936 |
|
|
Прочие налоги на товары и услуги |
98 |
24 |
20 |
20,4 |
83,3 |
Налоги
на имущество |
62627 |
6000 |
6522 |
10,4 |
108,7 |
Платежи
за использование природных ресурсов |
3037 |
330 |
451 |
14,9 |
136,7 |
Неналоговые
доходы |
47285 |
35123 |
35705 |
75,5 |
101,7 |
Федеральные
трансферты |
612339 |
90000 |
61540 |
10,0 |
68,4 |
Трансферты
за счет НДС |
|
|
37540 |
|
|
Всего доходов |
939298 |
166113 |
162529 |
17,3 |
97,8 |
Таблица 4
Расходы
Наименование показателей |
План на год |
План на отчетный период |
Исполнено с начала года |
Процент исполнения к плану |
||
|
|
|
|
на год |
на отчетный период |
|
Государственное
управление |
26248 |
6444 |
4525 |
17,2 |
70,2 |
|
В том числе оплата труда госслужащих |
14664 |
3334 |
2442 |
16,7 |
73,2 |
|
Правоохранительная
деятельность и обеспечение безопасности |
58228 |
12468 |
10335 |
17,7 |
82,9 |
|
В том числе оплата труда госслужащих |
26330 |
6545 |
5769 |
21,9 |
88,1 |
|
Сельское
хозяйство |
73018 |
39378 |
34837 |
47,7 |
88,5 |
|
В том числе субсидии |
61695 |
37201 |
33883 |
54,9 |
91,1 |
|
Транспорт,
связь |
33226 |
6098 |
4545 |
13,7 |
74,5 |
|
Жилищно-коммунальное
хозяйство |
260816 |
38659 |
17597 |
6,7 |
45,5 |
|
Образование |
40157 |
7436 |
4771 |
11,9 |
64,2 |
|
СМИ |
5371 |
1021 |
588 |
10,9 |
57,6 |
|
В том числе, государственная поддержка периодической печати |
5171 |
821 |
389 |
|
|
|
Здравоохранение |
37134 |
8653 |
6891 |
18,6 |
79,6 |
|
Социальная
политика |
9416 |
1507 |
756 |
8,0 |
50,2 |
|
Дефицит |
-139142 |
-36235 |
-12599 |
9,1 |
34,8 |
|
Всего расходов |
1078440 |
202348 |
175036 |
16,2 |
86,5 |
|
Анализ приведенных таблиц показывает, что в то время, как в целом по Федерации наблюдается острейший бюджетный кризис, приводящий к необходимости проведения секвестра бюджета, Новгородская область являет собой пример иной ситуации. Так, консолидированный бюджет области выполнен по собственным доходам на 109%, а областной бюджет — на 131,7%. Бюджеты городов и районов выполнены по собственным доходам на 96,4%. Основными источниками доходов консолидированного бюджета явились НДС (141,5% к плану) и акцизы (289,7% к плану). В то же время в I квартале получено лишь 26,7% от полагающегося области федерального трансферта. Положение несколько демпфировано трансфертом за счет НДС — часть этого налога, которая должна была поступить в федеральный бюджет, была оставлена в области. Вследствие этих мер, план по трансферту был выполнен на 68,4%
Таким образом, исполнение плана по доходам (без учета дефицита) консолидированного бюджета области составило для консолидированного бюджета 97,2%, для областного бюджета — 97,8%. С учетом дефицита исполнение плана составило в I квартале для консолидированного бюджета области 70,4%, для областного бюджета — 88,5%, для бюджетов городов и районов — 69,9%.
Это позволило профинансировать расходы консолидированного бюджета области в размере 69,6% от плана. Трансферт, получаемый территориями из областного бюджета, выполнен на 127,9%, средства, подлежащие перечислению городам и районам области из стабилизационного фонда субвенций с целью финансирования защищенных статей бюджетов муниципальных образований, перечислены в размере 123,5% от плана. В то же время только на 85% выполнен план по дотациям. Таким образом, бюджеты городов и районов выполнены по расходам на 70,1%, а областной бюджет — на 80,2%.
Необходимо отметить, что администрация области в сложившейся ситуации проводит политику жесткой бюджетной экономии. В частности, при исполнении областного бюджета по расходам на 86,2%, расходы на государственное управление выполнены лишь на 70,2%, в то время как расходы на муниципальное управление городов и районов выполнены на 96,4%.
Из социально значимых статей бюджета в целом по области в наименьшей степени — на 53,9% профинансировано жилищно-коммунальное хозяйство, на 68,1 — здравоохранение.
В наибольшей степени профинансированы статьи: образование (81% от плана), правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности (80,3% от плана).
Как уже сообщалось, в Новгороде и Твери планируется провести эксперимент по налогообложению недвижимости. Согласно проекту федерального Закона “О проведении эксперимента по налогообложению в городах Новгороде и Твери”, вместо действующих в настоящее время налога на имущество предприятий, налога на имущество физических лиц и земельного налога учреждается единый налог на имущество как с физических, так и юридических лиц. Закон предусматривает установление единой ставки налога на имущество для юридических и физических лиц и закрепление этого налога как источника доходов органов местного самоуправления. Предусматривается определение рыночной цены недвижимости для целей налогообложения. По заключению комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Госдумы, закон направлен на существенное упрощение существующего имущественного налогообложения. По данным глав администраций городов Новгорода и Твери, в случае замены трех действующих налогов одним снижения поступлений в бюджет не ожидается. Согласно статье 3 проекта закона, расчеты с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ на время проведения эксперимента не изменяются [2].
Проведению таких экспериментов способствовали усилия городских и областных властей по созданию на территории области благоприятного рыночного климата. По сообщению мэра Новгорода А.Корсунова, “по результатам проведенных исследований ведущих аудиторских фирм мира Новгородская область признана лидером в России по законодательному обеспечению, областью минимального риска для инвестиций. Налог на недвижимость — основа для создания рынка земли, рынка недвижимости”. Слова А.Корсунова подтвердил и заместитель министра финансов РФ С.Шаталов: “Новгород, как и Тверь — наиболее прогрессивно настроенные и подготовленные для эксперимента города”.
Вместе с тем не могут не настораживать возможные негативные социальные последствия таких экспериментов.
В Новгороде проживает около 245 тысяч жителей. В муниципальной собственности находится 1117 домов, что составляет 92% жилого фонда. К настоящему времени приватизировано около 30% жилья.
Как известно, плата за жилье имеет две составляющие — оплата жилищных услуг (содержание и ремонт дома) и оплата по тарифам за коммунальные услуги (газ, свет, вода и т.д.). С 1 мая 1997 года жители муниципальных квартир Новгорода будут дополнительно вносить плату за наем жилой площади, превышающую налог на недвижимость, предусмотренный для собственников жилья [1]. По расчетам администрации, такие меры должны дать дополнительно в бюджет города около 4 миллиардов рублей. Еще 200 миллионов рублей администрация рассчитывает получить за счет введения платы за сверхнормативную площадь, которая будет оплачиваться по повышенным ставкам (+20% от основной). В качестве базовой принята площадь в 18 кв. метров на человека плюс 20 кв. метров на семью.
Необходимо при этом отметить, что в настоящее время сумма задолженности по квартплате достигла 4,5 млрд. рублей, 12% населения хронически не платят квартплату по 2-3 года, а эффективных мер воздействия на таких неплательщиков практически не существует.
Во второй половине марта в Новгороде с официальным визитом побывала делегация шведской губернии Эребру во главе с губернатором г-жой Герд Энгман.
Как уже сообщалось, еще осенью 1994 года между Новгородской областью и провинцией Эребру был заключен договор о дружбе и сотрудничестве.
Интерес к сотрудничеству с Новгородской областью оказался велик настолько, что иногда западные политики идут даже на нарушения собственного законодательства. Так, согласно законодательству Швеции, заключение любых международных соглашений между ее провинциями и провинциями других государств может осуществляться только через правительство. Однако во время одного из своих визитов в Санкт-Петербург в 1994 году министр иностранных дел Швеции Маргарет аф Углас призвала к заключению горизонтальных соглашений, заявив, что законодательство Швеции в этой части устарело, и данная норма не является обязательной...
За три прошедших после установления первых контактов года в сотрудничестве между Новгородской областью и провинцией Эребру достигнуты значительные успехи, особенно в области экологии, землепользования и развития социальной сферы. В то же время до сих пор не достигнуто серьезного прогресса в экономическом взаимодействии. Причиной такого отставания служит не только и не столько кризисное состояние российской экономики, сколько новизна такого рода отношений для шведской стороны. Как уже упоминалось, шведские губернии не имеют возможности проводить собственную внешнеэкономическую политику — эта сфера в стране централизована. Кроме того, в последнее десятилетие сама Швеция столкнулась с серьезными экономическими проблемами.
По сообщению Г.Энгман, часть губернии Эребру экономически и финансово зависит от центра — ряд муниципалитетов, находящихся на севере губернии, живет за счет субсидий государства. На территории этих муниципалитетов ранее располагалось большое количество предприятий, работавших на оборонный комплекс. Изменение геостратегического баланса вызвало необходимость перепрофилирования этих предприятий, их структурной перестройки, что связано с большими издержками. Конечно, Европейский Союз, членом которого является Швеция, финансирует местную программу “Конверсия”, однако губернские власти весьма озабочены тем, что провинция попадает в еще большую финансовую зависимость — это, по их мнению, препятствует развитию экономической самостоятельности региона. Выход из создавшегося положения власти провинции видят в развитии частного бизнеса — в Эребру в настоящее время создано большое количество малых предприятий, начинающих практически с нуля.
Необходимо отметить, что до установления связей с Новгородом провинция Эребру не имела аналогичных контактов ни с одной провинцией мира. Как заявила г-жа Г.Энгман, “губерния до того, как войти в контакты с Новгородской областью и подписать договор с ней, не имела международных региональных связей. Такая практика вообще не принята в Швеции. Такое партнерство — совершенно новое для нас дело, нам многому приходится учиться” [4].
Г-жа Г.Энгман отметила, что у российской и шведской провинций есть много общего, в частности, проблемы занятости населения — именно поэтому в соглашении по социальным вопросам предусмотрена совместная работа по этим направлениям. В то же время шведские бизнесмены слабо осведомлены об особенностях инвестиционного климата Новгородской области — в частности, о реализующихся инвестиционных программах, о вкладе крупных международных кампаний в “портфельные” инвестиции, и т.д.
24 марта в Новгороде с официальным визитом побывал посол республики Франция в России г-н Юбер Клен де Вердьер. Он дал высокую оценку инвестиционному климату Новгородской области, отметил продуктивную работу акционерных обществ “Крестецкая строчка”, “Лактис”, “Адепт”, “Алкон”, “Мстатор”, “Новгородоблгаз”, “Волна”. В ходе его визита было достигнуто соглашение о взаимном обмене преподавателями средних школ и ВУЗов.
27 марта было подписано соглашение между Новгородской и Хмельницкой (Украина) областями о долгосрочном научно-техническом и культурном сотрудничестве. С новгородской стороны соглашение подписал губернатор области М.Прусак, с украинской — первый заместитель председателя Хмельницкой областной администрации Дмитрий Швалюк.
27 марта состоялась протестная акция профсоюзов. Несмотря на то, что подготовка и проведение этой акции были подробно описаны в предыдущем обзоре [5], автор, получив дополнительные сведения, все же находит необходимым вернуться к этому событию.
Как уже сообщалось, накануне объявленной акции администрация области приложила все усилия к тому, чтобы она не состоялась. Вернувшийся в срочном порядке из командировки губернатор области М.Прусак провел ряд встреч с председателем областного совета профсоюзов (ФНПР) Владимиром Фишиным, на которых просил профсоюзы не организовывать массовых мероприятий, а провести совместное собрание администрации и актива профсоюзов, на котором можно было бы выслушать требования последних. Профсоюзы отклонили эти предложения, взяв курс на проведение массового митинга.
21 марта вышло распоряжение администрации области №223-рг “О проведении дня общественного приема граждан”. Согласно этому распоряжению, 27 марта в большом зале администрации области, вмещающем до 600 человек, должна была состояться встреча населения с губернатором области, его заместителями, должностными лицами. С 24 по 27 марта заместители губернатора и председатели комитетов администрации области провели ряд встреч с трудовыми коллективами.
25 марта в газете “Новгородские ведомости” было опубликовано совместное заявление руководителей региональных отделений партии “Демократический выбор России” Северо-Запада, извещавшее, что эта партия не примет участия в проходящих протестных акциях. Лидеры Новгородской, Архангельской, Псковской, Вологодской, Ленинградской областной, Санкт-петербургской, а также Республики Коми организаций ДВР призвали население прежде, чем митинговать, разобраться, по чьей вине не выплачивается заработная плата — по вине федеральных или местных органов власти, или по вине недобросовестных предпринимателей [6].
В этот же день к жителям области обратился Совет областного отделения Российской ассоциации жертв политических репрессий (руководитель В.Ольшанский). Совет призвал жителей области “отказаться от участия 27 марта в забастовке, которая лишь ухудшит экономическую ситуацию в обществе”. Руководители Совета в письме на имя губернатора Новгородской области М.Прусака заявили “о поддержке усилий администрации по сохранению общественной стабильности как основы для созидательного труда, преодоления экономического кризиса и улучшения жизни людей”.
26 марта представители Новгородской областной организации ДВР вторично распространили обращение к жителям области в связи с намечающейся 27 марта акцией протеста. В обращении лидеры этой партии призвали жителей области “остерегаться провокаций”.
Бесспорно, что упомянутые организации, не имеющие большого числа
сторонников в городе и тем более в области, реально не могли поддержать
администрацию или оказать влияние на недовольных условиями своего существования
граждан. Однако лишний раз проявить и показать свою лояльность областному
руководству политикам, о которых, как правило, в регионе ничего не слышно, все
же удалось.
Периодически возникающая в СМИ тема возвращения из-за рубежа исторических и культурных ценностей практически всегда обходит стороной проблему внутренних реституций. На самом же деле эта проблема весьма остра.
Сразу же после нападения Германии на Советский Союз началась эвакуация ценностей из Новгорода. Первые два вагона с музейными ценностями прибыли в Киров менее чем через две недели после начала войны. Несмотря на проводившуюся эвакуацию, из-за стремительного продвижения немецких войск полностью эвакуировать культурные ценности не удалось. Почти полностью была оставлена музейная библиотека, не удалось вывезти подавляющую часть икон, старинную мебель, материалы археологических раскопок и так далее. Около половины похищенных оккупантами книг была обнаружена после войны в Риге на так называемом “складе Розенберга”. Практически все эти 30 000 томов были в плохом состоянии.
13-14 августа 1941 года немцы подошли вплотную к городу. Под обстрелом удалось погрузить на баржу и отправить в Вологду Магдебургские и Корсунские врата Софийского собора и 10 ящиков с экспонатами музея. Вторая баржа с несколькими колоколами Софийской Звонницы была потоплена. За время оккупации было разрушено более 70 памятников архитектуры, некоторые почти до основания. Памятник Тысячелетия России был разобран и приготовлен к отправке в Германию. С главного купола Софийского собора была снята позолота, вывезены Сигтунские врата. В храмах оставались иконостасы древних церквей; не уцелела коллекция венецианских зеркал, оккупантами были вывезены картины многих известных русских художников (Врубель, Тропинин, Айвазовский, Верещагин, Крамской и т.д.) [3]. Значительная часть культурных ценностей при этом оказалась рассеянной по территории бывшего Советского Союза, причем большинство из них — на территории нынешней России. В настоящее время в хранилищах музеев ряда субъектов Федерации находится немало принадлежащих Новгороду раритетов, причем эти субъекты не спешат их возвращать. Только в 1995 году в Новгород были возвращены колокола Софийской звонницы, эвакуированные в Вологду более полувека назад. Немалая часть ценностей находится в хранилищах Пскова, причем псковитяне не спешат их рассекречивать. Не так давно представители этого региона засняли часть экспонатов на пленку и предложили обмен, по оценке новгородских экспертов, крайне неравноценный. По оценке тех же экспертов, предложенные к обмену экспонаты составляют лишь часть из имеющихся, причем утаивается самое лучшее. Немало ценностей находится в Москве (в частности, по сообщению академика В.Янина, там находится один из объектов претензий российской стороны к Германии — киот Знаменской иконы с изображением Новгорода). Необходимо при этом отметить, что, в отличие от зарубежных хранителей ценностей, отечественные не проявляют должной заботы об их сохранности — отмечены многочисленные случаи порчи ценностей из-за плохих условий хранения [3].
Представляется особенно интересным, что областная пресса (как печатная,
так и электронная) уделяет этому вопросу столь серьезное внимание. В какой-то
степени эти выступления в еще большей степени “разогревают” стремление
населения к большей автономии от Москвы и прочих территорий, активизируют
региональную самоидентификацию населения, прежде всего интеллигенции.
27 марта в Никольском соборе на Ярославове Дворище (1113 г.) была обнаружена 50‑килограммовая авиационная бомба времен Великой отечественной войны. По заключению военных экспертов, бомба — немецкая. Бомба обезврежена. Как известно, реставрация этого собора осуществляется на деньги Нового Ганзейского Союза (в 1994 году им было выделено на эти цели около 800 000 долларов). Для справки: в Новгороде ежегодно обнаруживаются и обезвреживаются по 3-4 бомбы.
Источники
1. Щипанова Т. Налог на недвижимость // Новгородские ведомости. – Новгород, 1997. – №42. – 21 марта.
2. Якурин А.В. Новгородская область в феврале 1997 года // Политический мониторинг. – М.: ИГПИ, 1997. — №2.
3. Владимиров М. Это страшное слово “Реституция” // Новгородские ведомости. – Новгород, 1997. – №49. – 2 апреля.
4. Колотнеча О. Герд Энгман: “Новгородчина — наш первый опыт международного сотрудничества” // Новгородские ведомости. – Новгород, 1997. – №42. – 21 марта.
5. Якурин А.В. Новгородская область в марте 1997 года // Политический мониторинг. – М.: ИГПИ, 1997. — №3.
6. Редакционная заметка. Без названия. // Новгородские ведомости. – Новгород, 1997. – №44. – 25 марта.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований