Н.П. Распопов

Нижегородская область

в марте-апреле 1997 года

1. Новое назначение Бориса Немцова

Одним из важнейших событий для региона является назначение первым вице-премьером правительства России губернатора Нижегородской области Б.Е.Немцова. Независимо от будущих исторических оценок деятельности Бориса Немцова, в памяти подавляющего большинства жителей области он останется яркой, незаурядной личностью, каких, видимо, долго не будет в Нижегородском кремле. Сама его необычная судьба, вознесшая на волне перемен к власти молодого ученого-физика, — уже весьма примечательный факт в российской истории. Наверняка многие нижегородцы будут благодарны ему за многие поистине революционные шаги, которые позволили, с одной стороны, смягчить негативные последствия нынешней эпохи перемен, а с другой — вывести Нижегородскую область в число самых благополучных регионов России.

Что бы ни говорили его недоброжелатели, но именно Немцов открыл наш город для всего мира. Благодаря ему Нижний Новгород стал важнейшим российским центром, а не “городом Зеро”, каким он был при коммунистах. Именно при нем удалось более или менее гладко провести мучительный процесс приватизации — без стрельбы, взрывов и окровавленных трупов, что сопровождало процесс перераспределения собственности во многих регионах страны. Именно ему удалось сохранить в области социальную сферу — очень многие культурные, спортивные и детские учреждения. У нас не закрываются, как, например, во Владивостоке, театры, но получают новые помещения (детский театр “Вера”), а те, что остаются жить в старых зданиях, имеют широкую поддержку со стороны областных властей. В отличие от многих своих коллег, Немцов всегда был открыт для журналистов, при нем вошло в практику открыто проводить планерки областного и городского руководства; широкую известность получила еженедельная передача местной телекомпании “5 вопросов губернатору”. В Нижнем Новгороде наступила эра процветания средств массовой информации: как грибы, выросли новые газеты и телекомпании, причем самой различной направленности. И не всегда эти газеты хвалили губернатора, порой очень жестко критиковали. Надо отдать должное Немцову: несмотря на критику, он не предпринимал в отношении того или иного издания репрессивных мер.

Для Нижегородской губернии, полигона российских реформ, характерен процесс самоопределения и возрастающей политизации региональных элит. Характерным моментом этой политизации были выдвижение и эксплуатация ожиданий населения, которые объективно проявлялись на фоне упадка традиционных государственных ценностей и деградации созидательной политической воли Центра. При Немцове для нижегородской правящей элиты актуальной оказалась не ориентация на рыночные модели, усваиваемые через столицу (гайдаровская модель), а выработка опережающего реформаторского стиля (с помощью группы Г.Явлинского) и удовлетворение потребностей населения в социальном патронаже. Самоутверждение нижегородской властной элиты происходило не только в рамках усвоения самостоятельной концепции правления. Еще более эффективно оно проявлялось в условиях конфликта с Москвой, даже если этот конфликт носил характер популистской демонстрации. К ней можно отнести нашумевшее в свое время обращение Немцова в Конституционный суд по привлечению к ответственности кабинета Е.Гайдара в связи с нехваткой наличности в 1992 году; конфликт с президентским окружением в связи со сбором миллиона подписей в январе 1996 года против продолжения войны в Чечне.

В регионе высок уровень интеграции ведущих политиков и бизнесменов. Как человек, руководящий процессом кристаллизации капитализма, Немцов курировал новую имущественную элиту. В основе его взаимоотношений с ведущими коммерческими фирмами и проектами лежал принцип личного фаворитизма. Эти люди выполняли функции неформальных советников губернатора и составляли своего рода “кухонный” кабинет. Хотя Борис Немцов старался демонстрировать, что его политическая позиция находится вне групп, влияние такого окружения на политику губернатора трудно было переоценить. В разное время в это окружение входили: глава российско-норвежской фирмы “Ароко” миллиардер А.Климентьев; глава “Нижегородского банкирского дома” Б.Бревнов; глава акционерного общества “НОРСИ-ойл” С.Кириенко и др. Нижегородская правящая элита во главе с Немцовым быстро и охотно перенимала манеры и стиль западного истеблишмента. Теннисные матчи, светские рауты, встречи с завсегдатаями европейских политических салонов стали обычными явлениями местной жизни. Ежегодные музыкальные фестивали, посвященные памяти А.Д.Сахарова, собирают не только отечественный, но и европейский бомонд. Российские и мировые знаменитости обеспечивали Немцову перетекание общественной энергии и общественных симпатий из актива других видных политиков России к нему. Нижегородская политическая элита включает в себя много молодых интеллектуалов-технократов, которые обладают такими отличительными качествами, как начитанность, самоуверенность и прагматический идеализм. На их политическую социализацию большое влияние оказали идеи А.Д.Сахарова, раннедемократические лозунги 1989-93 годов, знакомство с западными стандартами жизни.

Анализ структуры деятельности нижегородских политических элит был бы неполным, если не обратить внимание на их партноменклатурные элементы. Прошедшие 5 лет губернаторства Б.Немцова характеризуются социально-политической стабильностью региона, которая в немалой степени зависела от нахождения консенсуса в отношениях главы областной администрации с политической и экономической оппозицией курсу реформ. Б.Немцову удалось создать условия для включения наиболее опытных и искушенных, психологически способных принять новые “правила игры” кадров партийно-советской номенклатуры в структуру управления.

Немцов обладает удивительным чутьем на любые новые веяния. Шла ли речь о реформе сельского хозяйства или о строительстве жилья для военнослужащих, жилищно-коммунальной реформе или адресной социальной защите населения, — во всех этих направлениях им предпринимались неординарные действия.

О реформах много говорили в России и за рубежом. Их хвалили или ругали, но имя губернатора всегда было на устах, он прочно держался в списках ведущих политиков России. Под реформаторские идеи он “выбивал” инвестиции как в Москве, так и за пределами отечества. Нынешней регионально-политической элите предстоит решение нелегкой задачи: удержаться на уровне руководства, заданном деятельностью Б.Немцова.

В связи с переходом Немцова на работу в Москву можно сформулировать несколько вариантов оценки причин его согласия занять пост первого вице-премьера России.

Первый вариант оценки можно сложить из мнений представителей промышленных структур региона.

На встрече с журналистами начальник Горьковской железной дороги (ГЖД) О.Х.Шарадзе сказал о новом назначении Б.Немцова, что рано или поздно такое назначение должно было произойти. Б.Немцов как руководитель уже давно перерос рамки региона. Но с другой стороны, согласившись занять столь высокий пост, губернатор сделал смелый шаг. Ведь подобное назначение лучше принимать, когда в стране нормальная, стабильная обстановка. Сегодня же, в сложный период, он вынужден будет идти на непопулярные меры.

Мнение генерального директора ТФК “Альбатрос”: “Перешагнуть через инстинкт личного политического благополучия во имя интересов государства — редкое качество, характеризующее высокий моральный потенциал Б.Немцова. Многие на его месте предпочли бы сегодня отсидеться в нижегородском окопе — переждать всероссийскую акцию протеста, назначенную на 27 марта. Немцов наверняка после этой стачки внесет определенную коррекцию в свою программу разрешения социального блока вопросов, которую он теперь будет решать в правительстве и за которые Госдума предложит отчитаться исполнительной власти в первых числах июля. Естественное чувство сожаления при расставании с региональным лидером не должно закрывать главное: теперь Немцову дан карт-бланш по реформированию подконтрольных сфер в масштабе страны, без прежней оглядки на московских начальников”.

Второй вариант оценки состоит в том, что на Немцова было оказано сильнейшее давление, были обещаны определенные сверхусловия будущей работы. Отказ в этой ситуации означал бы, по крайней мере, “холодную войну” с Центром.

Третий вариант оценки озвучен оппозицией Немцову в регионе: “Немцов просто понял, что все его реформаторство в Нижегородской области может плохо закончиться, и вовремя сменил место работы. Было как бы хорошее начало, но отвечает за конечный результат тот, кто ставит последнюю точку. А точку в области будет ставить не Борис Ефимович”.

Справедливости ради необходимо заметить, что третий вариант оценки грешит некоторым отсутствием логики, так как:

а) положительную оценку деятельности реформатора Немцова дали избиратели в декабре 1995 года, отдав ему более 56% голосов при избрании его на пост губернатора;

б) Немцов мог давно уйти в Москву, поскольку неоднократно получал приглашения занять как министерские посты, так и пост главы Администрации Президента РФ.

По нашему мнению, решение Немцова скорее всего связано с убеждением, что при поддержке Президента РФ Ельцина он доведет до конца многое, начатое в регионе, но теперь уже на уровне России [1-5].

2. Нижегородская коммунальная реформа

Новое назначение Б.Немцова делает еще более интересной его версию жилищно-коммунальной реформы. Скорее всего, теперь это уже будет не региональная версия, а цепочка правительственных решений. Из выступлений Б.Немцова:

“Цена вопроса, который сегодня обсуждается, — 100 трлн. рублей. Столько истратил консолидированный бюджет России на содержание жилищно-коммунального хозяйства в минувшем году. Если говорить о бюджете Нижегородской губернии, то это 1 трлн. 300 млрд. рублей. Сократись эти расходы хотя бы на 20% — ни на одну минуту не задержалась бы выплата заработной платы и детских пособий.

Только в областном центре на ЖКХ приходится 46% расходов, тогда как расходы на науку, образование и здравоохранение, вместе взятые, не превышают 41%. В таких условиях ни о каком развитии не может быть и речи.

Ясно, что при подобном раскладе необходимо радикальное реформирование самой системы жилищно-коммунального хозяйства. Главное — перевести как можно больше услуг в безубыточный режим.

Очень важно изменить систему управления ЖКХ. Во многих городах службы заказчика и подрядчика — одно целое. Понятно, что никакого контроля за предоставлением и качеством услуг в таком случае нет.

Еще один вопрос — передача ведомственного жилья в ведение органов местного самоуправления. Те предприятия, которые вынуждены на своем балансе содержать жилье, фактически всю прибыль тратят не на развитие, а на то, чтобы жилье протопить, чтобы не рухнули крыши и потолки. Но и местные бюджеты трещат по всем швам, во многих случаях являясь банкротами. В Нижнем Новгороде разработана определенная методика: передается не просто жилье, а все вспомогательные службы, без которых невозможно содержание нормального жилого фонда.

В советские годы была неплохая система домкомов. Люди несли туда свои проблемы, а уполномоченные, в свою очередь, обращались в коммунальные службы. На нынешнем этапе нужно восстановить этот институт и создать товарищества собственников жилья, которые напрямую заключали бы договоры с поставщиками услуг. Как только такие товарищества появятся, люди перестанут платить за непредоставляемые услуги. Сразу же будут снижены издержки.

Подробнее о реформировании системы оплаты жилищно-коммунальных услуг. К 2003 году нижегородцы должны полностью оплачивать коммунальные услуги. Динамика здесь такая: к 1997 году — 40%, к 2000 году — 70%, к 2003 — 100%. При этом, естественно, необходимо сохранить меры социальной защиты, чтобы бедные не тратили полностью свои доходы на обеспечение и содержание своей собственной квартиры. Поэтому устанавливается следующий порядок: в 1997 году не более 15% совокупного дохода семьи должно тратиться на содержание коммунальной сферы; в 2000 году — 20%, в 2003 году — 25%. В среднем по Европе примерно так оно и есть. И эти показатели вполне могут стать ориентирами в изменении тарифной политики.

Не менее важно создать и конкурентную среду. Ряд услуг у нас уже прибылен — вывоз мусора, обслуживание лифтовых хозяйств. Тем не менее создание конкурентной среды затягивается, так как существуют жэки — сфера, где конкурентов на дух не переносят. Приватизация пока еще обходит стороной ремонтно-эксплуатационные предприятия ЖКХ. Если ее проводить вместе со всем имуществом, которое находится в ведении жилищно-коммунальных служб, то возникает гигантская монополия, только уже частная. Поэтому мы основные фонды, находящиеся в ведении жилищно-коммунальных кампаний, включили в собственность муниципалитета. Теперь муниципалитет сдает их в аренду победителям конкурсов.

Еще одно соображение. Когда создаются товарищества собственников жилья, то кое-кто считает, что нужно лишать их дотаций из бюджета. Это грубая ошибка. Можно начать ставить счетчики расхода ресурсов в социальных учреждениях (школах, больницах, детских садах и т.д.). Уже одна эта мера позволяет снизить издержки на 30%. Причем сэкономленную сумму можно оставлять в распоряжении учреждений.

Коммунальная реформа — это не либерализация цен. Многое зависит от того, как организовать дело. Мы создали фонд реформы жилищно-коммунального хозяйства. Его учредителями выступили муниципалитеты тех городов и районов, которые хотят проводить коммунальные реформы, областная власть и институт экономики города. Фонд получает деньги только в том случае, если экономится бюджет. Обычно частные компании получают деньги, если они вытаскивают деньги из бюджета. Мы создали обратную систему: чем больше сэкономлено бюджетных средств, тем больше получает заработной платы и доходов этот фонд.”

Таблица 1

Жилищное субсидирование в некоторых городах России (октябрь-ноябрь 1996 года)

Город	Плата за стандарт-ную квартиру **	Семьи, получаю-щие субсидии	% к общему числу семей в городе	Средний размер субсидии	Выплачено субсидий в месяц, млн. руб.	“Порог” для назначения субсидий % от семей-ного дохода
Новгород*	136434	1456	1,9	54675	79,6	16
Псков	120579	1725	2,5	50000	62,0	10
Москва	112536	327263	10,0	27500	8971,3	12,5
Н.Новгород	103572	38500	8,4	16000	608,0	12,5
Рязань	78000	2500	2,0	11000	28,5	15
Тверь	71904	4328	3,5	23400	101,3	15***
Ленингр. обл.	149160	60000	10,3	35000	2,100	10-15
С.-Петербург	87318	17000	1,17	12000	200,0	15
Петрозаводск	152685	16000	16,0	62587	597,8	15***
Владимир	112998	4100	4,0	28000	77,0	15
Ярославль	111500	5748	2,7	15022	42,0	15
Вологда*	120414	550	0,63	31100	18,1	15
Ростов-на-Дону	115412	4778	3,4	28860	137,9	15
Краснодар	112275	12405	5,9	44256	549,0	15
Ставрополь	122769	4300	4,0	72000	310,0	16
Хабаровск	250000	9921	3,0	70000	690,0	15
Владивосток	258767	6473	5,0	90000	580,0	15
Оренбург	127140	15602	12,8	32429	506,0	10
Пермь	80100	1142	0,4	35000	40,0	15

* — данные только по муниципальному жилищному фонду.

** — квартира общей площадью 54 кв. м., в которой проживает 3 человека, потребляющих 150 кВт/ч электроэнергии в месяц.

*** — для семей с наиболее низкими доходами устанавливается специальный пороговый уровень.

(Источник: фонд “Институт экономики города”) [6].

3. Оценка деятельности Б.Немцова

С уходом Б.Немцова с поста губернатора опять встает вопрос о судьбе его начинаний и результатов деятельности. Продолжать ли области развиваться по направлениям, проработанным Б.Немцовым? Что необходимо сохранить и развивать, от чего следует отказаться, что выбрать в качестве приоритетов развития? Вопросы эти приобретают особую актуальность ввиду приближающихся выборов нового губернатора — ведь предвыборные программы претендентов, касаясь дальнейшего развития области, с неизбежностью будут сталкиваться с проблемой политического наследства Б.Немцова.

Отношение нижегородцев к результатам деятельности Б.Немцова на посту губернатора будет в значительной степени определять пространство эффективной предвыборной риторики. Характер восприятия нижегородцами реформаторской деятельности губернатора позволяет выяснить меру политического терпения и социальной выносливости нижегородцев, дает возможность властной элите области сформировать реальные приоритеты региональной политики.

Отношение нижегородцев к реформам и их оценка деятельности Немцова на посту губернатора стали поэтому темой обширного социологического исследования, итоги которого опубликованы в печати [7].

Отношение нижегородцев к реформам неоднозначно, хотя в целом население склонно оценивать их скорее положительно. Опрошенные чаще всего соглашаются с тем, что реформы оказывают серьезное влияние на хозяйственную и социальную жизнь области; то, что реформы способствуют развитию области, утверждают значительно чаще, чем то, что реформы ввергли область в состояние социально-экономического кризиса или поставили регион на грань социально-экономической катастрофы. Но несмотря на преобладание оптимистического тона в общей оценке реформ нижегородцами, группа негативно оценивающих реформы достаточно представительна и достигает 1/4 от общего числа жителей города, а для сельских районов области эта цифра заведомо будет еще больше.

Интересно, что большинство нижегородцев ожидают результатов реформ только в будущем, причем не в ближайшем, а в отдаленном. Отношение горожан к начинаниям Немцова сложно, и они оцениваются положительно не столько благодаря результатам реформ, сколько благодаря все еще не исчерпанному кредиту доверия нынешней власти со стороны населения.

Оптимизм нижегородцев по поводу социально-экономических и политических процессов, протекающих в регионе, в значительной степени связан с убеждением почти половины опрошенных, что область живет не только не хуже, но даже лучше других регионов. Только 5% жителей области считают, что положение здесь хуже, чем в других областях.

Таблица 2

Оценка положения Нижегородской области
по сравнению с другими регионами России

Такое же, как во всей России	31%
Хуже	5%
Не знают	18%
Значительно лучше, чем у остальных регионов	9%
Несколько лучше, чем у остальных регионов	36%

Негативное восприятие реформ, при отсутствии ощутимых свидетельств успешного их развития, будет расширяться, угрожая политической стабильности в области. Ситуация стабильности является довольно хрупкой и неустойчивой и имеет немало уязвимых мест, в чем можно убедиться, рассмотрев представления нижегородцев о конкретных последствиях реформ. Баланс оценок по конкретным позитивным и негативным последствиям явно складывается в пользу негативных. Власть реформаторов опирается на зыбкую почву иссякающего доверия массового сознания.

К числу важнейших позитивных последствий реформ нижегородцы отнесли товарное изобилие на прилавках магазинов и рынков (83%), уничтожение тотального партийно-государственного контроля над общественной жизнью (56%), формирование и утверждение в обществе института частной собственности (49%), свобода слова и печати (44%).

Негативных последствий реформ нижегородцы называют гораздо больше. К их числу они относят и регулярные невыплаты заработной платы (96%), и снижение уровня реальной заработной платы для основной массы работников (91%), рост преступности (91%), рост безработицы (90%), значительное падение уровня жизни (89%), сокращение реального объема пенсий, социальных пособий и дотаций (88%). Неудовольствие вызывают обогащение небольшой группы населения за счет обнищания основной массы граждан (86%), коррупция в верхних эшелонах власти (84%) и тот факт, что политическая жизнь в стране полностью зависит от людей с деньгами (82%), а реальная власть доступна только богачам (81%).

Позитивные последствия реформ вызывают у большинства нижегородцев сомнения, и они значительно реже склонны относить их к числу важнейших. Эти положительные последствия по сути являются плацдармами наиболее эффективной самозащиты реформы и реформаторов, однако практически любое негативное последствие реформ представляется нижегородцам более очевидным и важным, чем все позитивные.

Оценки результатов реформ тесно связаны с имущественным положением: неимущие и бедные значительно реже отмечают, что наша область живет лучше других регионов. В еще большей мере отличаются оценки конкретных результатов преобразований беднейшими и зажиточными слоями. Так, мнение о том, что в общественной жизни страны утвердилась политическая свобода, разделяют 24% неимущих, 42% бедных, 55% необеспеченных, 58% обеспеченных и 65% зажиточных. Утверждение, что в стране сформировалась развитая торговля и финансовая система, разделяет 19% неимущих и 47% зажиточных. Мнение о том, что у людей появилась возможность принимать полноценное участие в гражданской жизни страны, разделяют 16% неимущих и 53% зажиточных. И так по всем тезисам: общественную жизнь страны отличает свобода слова и печати (36% и 63%), значительно возросла заинтересованность людей в результатах своего труда (24% и 64%), были сокращены ненужные и невыгодные производства (16% и 33%), экономика страны была переориентирована на мирные цели (20% и 44%). В оценке всех положительных последствий реформ для бедных слоев свойственно не столько несогласие, сколько мнение о несущественности этих достижений, их маловажности, второстепенности.

Гораздо активнее зажиточных они соглашаются с утверждениями о негативных последствиях реформ: значительно упал уровень жизни и благосостояние жителей (95% и 55%), реальная политическая власть доступна только богачам (91% и 56%), политическая жизнь в стране полностью зависит от людей с деньгами (92% и 58%).

Если попытаться обобщить результаты анализа восприятия массовым общественно-политическим сознанием процесса реформ, то можно утверждать следующее:

— рядовой избиратель поддерживает реформы как общий курс развития общества, удаляющий его от изъянов общественной жизни дореформенного периода;

— он видит недостатки и провалы существующей линии реформационного процесса и недоволен конкретным содержанием проводимых реформ;

— он ждет изменений, ощутимых рядовым жителем города и области;

— массовое политическое сознание сформировано стереотипами централизованного государственного распределения, поэтому рядовые граждане склонны воспринимать реформы как улучшенную редакцию старой распределительной системы;

— оставаясь в рамках распределительных стереотипов, горожане не придают значение необходимости развития гражданской самостоятельности и экономической активности населения.

Более полное представление об отношении нижегородцев к реформам и политическому курсу региональной элиты можно получить, рассмотрев оценки конкретных шагов главного нижегородского реформатора — Б.Немцова. Можно заметить, что более всего нижегородцы ценят и считают необходимыми меры, связанные с хозяйственно-бытовым благоустройством области. Большой популярностью пользуются меры демонстративного гуманизма и меры, направленные на обеспечение стратегической безопасности граждан (сюда можно отнести сбор подписей за прекращение войны в Чечне и закрытие атомной теплостанции). Все остальное вызывает сомнение большинства нижегородцев. Менее всего нижегородцы хотели бы ощущать себя объектом политического и экономического экспериментирования. Подозрительно относятся простые жители области к присутствию на территории региона иностранных капиталов и специалистов, или, во всяком случае, они не считают это большим благом. Основные меры Б.Немцова, направленные на радикальное реформирование социально-экономической жизни области (различные программы приватизации, земельная реформа, телефонный заем, жилищный заем) поддерживаются вяло и вызывают у жителей города много сомнений.

Горожане настроены прагматично и успешное развитие области связывают прежде всего с эффективной хозяйственной и административной деятельностью руководства города и области.

Таблица 3

Оценка необходимости конкретных шагов и мероприятий Б.Немцова
и степень их выполнения, % от числа опрошенных

Шаги и мероприятия	Нужно	Сделано
Строительство и ремонт дорог	90	56
Благоустройство городов области	84	33
Благоустройство областного центра	84	53
Восстановление храмов	74	55
Открытие города	67	78
Деятельность, направленная на обеспечение всероссийского и международного престижа города и области	63	47
Восстановление исторического имени города	58	83
Привлечение крупнейших деятелей отечественной и мировой культуры в Нижний Новгород	55	39
Привлечение западных инвестиций	43	22
Жилищный заем	39	22
Телефонный заем	38	26
Приватизация собственности	35	34
Превращение города в столицу реформ	34	40
Привлечение квалифицированных западных специалистов	34	17
Земельная реформа	33	17
Программа Нижегородской малой приватизации	27	26

Новому руководителю области предстоит немало работы, независимо от того, собирается он следовать по пути реформ, начатых Б.Немцовым, или нет. В первом случае ему придется многое доделывать за Б.Немцовым, так как наиболее важные, с точки зрения населения, начинания еще не завершены. Во втором случае ему придется ликвидировать результаты реформационных усилий Б.Немцова и преодолевать атмосферу сочувствия, окружающую деятельность одного из главных российских реформаторов.

Конечно, нужно учитывать, что формирование эффективной местной региональной политики должно строиться по схеме оптимизации запросов и представлений населения, с одной стороны, и политической линии правящей элиты — с другой. С этой точки зрения мнения и представления населения о политическом процессе в области имеют как определенный вес, так и пределы своего значения [8].

В апрельской региональной прессе оценки деятельности бывшего губернатора Б.Немцова отличаются большим разнообразием: от полного неприятия до полного одобрения [9, 10, 11, 12].

4. Предстоящие выборы губернатора

По уставу Нижегородской области, через 6 месяцев после сдачи полномочий бывшим главой областной администрации назначаются выборы главного должностного лица региона. Бывший губернатор уже проявил озабоченность этими выборами, заявив на последней пресс-конференции в Нижнем Новгороде, что “преемника изберет народ” и что “предстоящие выборы серьезно осложнят политическую обстановку в области”. Говоря так, Немцов понимал, что ему удавалось сохранять в регионе устойчивое политическое равновесие только за счет того, что он, оставаясь выше интересов отдельных соперничающих групп и кланов, твердо держал в руках чиновничество и свое окружение, контролировал почти все связи между членами правящей элиты. Сумеет ли сделать это его преемник, покажет время. Для того, чтобы это произошло, и политической элите региона, и населению надо сделать новый выбор.

В бытность свою губернатором Б.Немцов являлся не просто наиболее значительным должностным лицом в области, но и наиболее влиятельным и авторитетным публичным политиком на региональной политической сцене. Борис Немцов оставил в области сложившуюся структуру административных и политических отношений, в которой наиболее значительное влияние имеет не просто высокий административный пост, но и политический лидер, обладающий публичным авторитетом. Социологические исследования последнего времени свидетельствуют о том, что массовое общественно-политическое сознание региона особо симпатизирует качествам реальных местных политиков, которые сильно пересекаются с должностными позициями ведущих хозяйственных и административных руководителей. К числу ведущих качеств, привлекающих нижегородцев, следует отнести прежде всего опыт хозяйственного и административного руководства, высокую управленческую компетенцию, партийно-политическую нейтральность, юридическое и экономическое образование. До 1993 г. жителями региона высоко ценилось яркое политическое функционирование регионального деятеля, его присутствие на федеральной авансцене политической жизни, но после известных событий нижегородцы начинают ценить не столько имидж политика федерального масштаба, сколько спокойное деловое присутствие в хозяйственной жизни города и области.

Сущность схемы административно-политической ситуации, которая была при Б.Немцове, имеет очень благоприятные шансы на выживание.

Во-первых, Б.Немцов, несмотря на решительный и резкий политический шаг, не очень повредил себе в общественном мнении региона (уровень доверия к нему нижегородцев хотя и понизился по сравнению с февралем 1997 года, но незначительно). Это означает, что нижегородцы будут лояльно относиться к схемам политической власти и политическим традициям, сложившимся в регионе в период губернаторства Б.Немцова.

Во-вторых, Б.Немцов, сохраняя позиции одного из наиболее авторитетных в области политиков, будет иметь возможность и в дальнейшем оказывать влияние на политическую ситуацию в регионе. Можно не сомневаться, что это влияние будет направлено Б.Немцовым на укрепление своих завоеваний в регионе.

В-третьих, и это самое главное, Б.Немцов оставляет после себя преемников — достаточно известных и авторитетных политиков, пользующихся репутацией людей его команды. Это прежде всего люди, занимающие сегодня самые высокие и влиятельные административные посты в области — исполняющий обязанности губернатора области Ю.Лебедев и мэр Нижнего Новгорода И.Скляров.

Предвыборная кампания уже началась. Одно из ее проявлений — широко публикуемые итоги социологических опросов.

Сначала остановимся на данных, полученных региональным отделением ВЦИОМ. Благодаря социологическому опросу, проведенном в Нижнем Новгороде в январе-феврале по заказу и методике Центра социальных инноваций, выяснилось, что самыми влиятельными у нас людьми нижегородская элита называет бывшего губернатора Б.Немцова, нынешнего мэра Ивана Склярова и президента АО ГАЗ Николая Пугина. Следом за уже названными и прочно обосновавшимися в своих зонах влияния господами следуют, по мнению элиты, митрополит Нижегородский и Арзамасский Николай, вице-губернатор Ю.Лебедев, начальники УВД и ГЖД Виталий Потапов и Омари Шарадзе. Вслед за ними называются глава РУОПа Иван Клодницкий. Результат вполне предсказуем: верхушка рейтинга представлена теми, кто заказывает музыку. Каждая строка закреплена за руководящей должностью в администрации, промышленности или силовых структурах. Ни предпринимателей, ни банкиров, ни, тем более, людей искусства здесь нет. Лишь митрополит своим четвертым местом вносит оживление в чиновничий конгломерат, что говорит о растущем авторитете Церкви. Самой высокой оценкой положительной деятельности нижегородская политическая элита наградила мэра города И.Склярова. Всего на 0,09, но его коэффициент выше, чем у экс-главы области. Комментируя результаты опроса, автор его методики И.Эйман объяснил самый высокий положительный рейтинг у И.Склярова тем, что среди представителей элиты, отвечающей на вопросы интервьюеров, много людей, которые социально-классово, по возрасту, по взглядам и подходу к жизни ближе к Ивану Петровичу, нежели к Борису Ефимовичу. Среди них немало бывших партбоссов и комсомольских вожаков.

Иначе выглядит картина с точки зрения избирателей.

Таблица 4

Доверие нижегородцев региональным политикам, % от числа опрошенных

Политики	Доверяют	Не доверяют	Не знают его
Б.Немцов	56	23	0
И.Скляров	58	13	3
Н.Пугин	27	25	14
О.Шарадзе	24	23	20
Е.Крестьянинов	23	33	5
Ю.Лебедев	18	11	38
Д.Бедняков	15	33	15
Б.Духан	8	20	46
И.Карнилин	7	14	58
С.Кириенко	7	12	65
В.Растеряев	6	26	42
А.Климентьев	6	67	11
А.Козерадский	5	17	48
Б.Бревнов	5	17	61
А.Листков	2	9	75
А.Мальцев	2	8	74

Ситуация, возникшая после ухода Б.Немцова, несет в себе определенную двусмысленность. В соответствии с существующей политико-административной схемой и традициями, сложившимися в Нижегородской области, пост губернатора по своему значению безусловно превосходит пост мэра Нижнего Новгорода. Однако в настоящее время на этом посту оказался человек, обладающий заметно более слабым публичным авторитетом, чем мэр Нижнего Новгорода И.Скляров. Более того, Ю.Лебедев просто неизвестен более чем трети нижегородцев; он гораздо менее известен, чем И.Скляров, и в районах области, хотя занимает пост областного уровня. В связи с этим возникает угроза формирования двух конкурирующих центров власти в регионе. Позиции региональной “партии власти” будут ослаблены, если она не сумеет выдвинуть единого кандидата от политико-административной элиты. Все остальные политические деятели и возможные претенденты на губернаторское кресло выглядят пока не конкурентоспособными [13].

По решению областного Законодательного собрания Нижегородской области, выборы губернатора назначены на 29 июня 1997 года. В избирательной комиссии области продолжается выдвижение кандидатов на должность губернатора Нижегородской области. По состоянию на 6 мая зарегистрировано 12 человек, каждому из них, чтобы быть зарегистрированным, до 24 мая необходимо собрать в свою поддержку 28 150 голосов:

1. Новожилов Ю.А. — предприниматель (г.Дзержинск);

2. Фруктов С.А. — зам. начальника управления военных сообщений Горьковской железной дороги (Нижний Новгород).;

3. Булавинов В.Е. — депутат Городской Думы (Нижний Новгород);

4. Скляров И.П. — глава местного самоуправления (Н.Новгород);

5. Лебедев Ю.И. — и.о. губернатора Нижегородской области (Н.Новгород);

6. Юдин М.Н. — директор ассоциации “Милана” (Н.Новгород);

7. Ходырев Г.М. — депутат Госдумы (Н.Новгород);

8. Кириенко С.В. — президент нефтяной компании “Норси-Ойл” (Н.Новгород);

9. Шубин В.А. — зам. директора ТОО “Ника-5” (Н.Новгород);

10. Сперанский С.Б. — депутат ОЗС (Н.Новгород);

11. Зверева Н.В. — заведующая корпунктом “Нина” ВГТРК (Н.Новгород);

12. Клычев Д.В. — (село Петлино, Вадский район Нижегородской области) [14].

Каждый, кто хочет стать губернатором Нижегородской области, должен продемонстрировать сегодня спринтерские качества. Участникам предвыборной гонки отведена минимально допустимая дистанция. Финиш уже 29 июня.

Стартовые условия участников неодинаковы. Мэр Нижнего Новгорода И.Скляров уже давно на дистанции и набрал наибольшую скорость, в затылок ему дышит и.о. губернатора Ю.Лебедев. Оба претендента похожи друг на друга. Один в прошлом — первый секретарь Арзамасского горкома КПСС, другой — Шахунского райкома КПСС. Оба вышли из команды губернатора Б.Немцова. И тот, и другой имеют одинаково легкий доступ к средствам массовой информации. Оба несут практически одинаковую ответственность за наши нынешние проблемы.

15 апреля Областное Законодательное собрание назначило самую раннюю дату губернаторских выборов (70 дней спустя после официального ухода в Москву Б.Немцова). Это первая победа И.Склярова. Назначенная дата выборов выгодна только ему. Остальным нужно время.

Ю.Лебедев сделал все возможное, чтобы отсрочить дату. Он настаивал на совмещении выборов депутатов ОЗС и губернатора в марте 1998 года. По его словам, каждые выборы обойдутся в 15 млрд. рублей. Депутаты ОЗС утверждали, что долгая избирательная кампания — это большие расходы и длительная нестабильность в области. В результате тайного голосования за 29 июня проголосовало 32 депутата из 40. Ю.Лебедев сделал ответный ход и заявил, что примет меры к приостановке постановления от 29 июня, так как в казне на выборы нет денег. Депутаты ОЗС в пику Ю.Лебедеву вынесли постановление финансировать выборы из фонда непредвиденных расходов [15].

Среди возможных кандидатов предполагают бывшего первого секретаря обкома КПСС Г.Ходырева. 23 апреля 1997 года пленум обкома КПРФ единогласно рекомендовал коммунисту Г.Ходыреву баллотироваться на пост губернатора Нижегородской области. Пленум также дал поручение Г.Ходыреву в случае победы назначить вице-губернатором первого секретаря обкома КПРФ В.Кириенко. Кандидатуру Г.Ходырева поддерживает Г.Зюганов. Г.Ходырев — единственная “проходная” фигура среди местных коммунистов. Как известно, коммунисты поставили задачу выиграть выборы в Нижегородской области— и считают эти выборы событием всероссийского значения [16, 17].

5. К итогам выборов в представительные органы местного самоуправления в регионе

Приведем полностью рекомендации Общественной палаты Нижегородской области по вопросу о выборах в представительные органы власти местного самоуправления.

“Состоявшиеся выборы представительных органов местного самоуправления прошли при крайне низкой явке избирателей. Это свидетельствует о низком авторитете и незначительной роли Земских собраний и городских Дум в принятии решений.

Выборы сопровождались многочисленными серьезными нарушениями. В частности, допускалась агитация отдельными должностными лицами местных администраций, а также духовными лицами православной церкви. Ряд кандидатов получил преимущество через незаконный доступ к персональным данным об избирателях. Повсеместно выпускалась агитационная продукция без выходных данных.

Впервые на этих выборах осуществлялся открытый и массовый подкуп избирателей. Этому способствовало несовершенство процедуры досрочного голосования, а также бездеятельность избирательных комиссий. Для искусственной организации 25%-ной явки многие участковые комиссии допускали без предварительных заявлений голосование на дому. На многих избирательных участках, чаще всего в школах, урны для голосования располагались вне поля зрения наблюдателей и членов комиссии.

Городская избирательная комиссия Нижнего Новгорода была сформирована без учета мнений общественных организаций. Списки избирательных участков некоторых районов города не были опубликованы. Несвоевременно публиковались данные о зарегистрированных кандидатах. Городская избирательная комиссия отказывалась предоставлять представителям общественных объединений и средств массовой информации данные первичных протоколов об итогах голосования.

29 ноября 1996 г., уже в ходе избирательной кампании, Законодательное собрание области ввело новые правила досрочного голосования, допустив его вне помещений избирательных комиссий. Эти правила не обеспечивают тайны голосования и допускают возможность искажения волеизъявления избирателей.

Общественная палата рекомендует:

Законодательному собранию области:

— отменить досрочное голосование вне помещений избирательных комиссий ввиду невозможности общественного контроля за его проведением;

— предусмотреть обязательные письменные заявления от избирателей о досрочном голосовании с указанием причин.

Прокуратуре области:

— провести расследование обстоятельств доступа отдельных кандидатов к персональным данным о гражданах и др. нарушений закона, допущенных в ходе выборов.

Представителю Президента РФ в Нижегородской области:

— создать комиссию по проверке выявленных нарушений.

Территориальным избирательным комиссиям:

— опубликовать полные данные протоколов участковых избирательных комиссий в соответствии со статьей 33 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ” [18].

6. Социальная сфера

6.1. Статистика

В январе-марте 1997 года номинальные денежные доходы, полученные населением, выросли по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 1,1 раза. В сравнении с февралем рост денежных доходов опережал повышение цен на потребительском рынке (112,3% против 101,0).

За март среднедушевой доход составил 451,4 тыс. рублей.

Сумма свободных денежных средств на руках населения за март увеличилась в 1,4 раза и составила 153,4 млрд. рублей.

В структуре использования денежных доходов населения в марте 1997 года в сравнении с мартом прошлого года продолжала расти роль покупки валюты (с 8,7 до 14,4%) при сокращении расходов на накопления сбережений во вкладах [19].

6.2. Криминал

В апреле 1997 года завершилось уголовное дело известного в Нижнем Новгороде миллиардера А.Климентьева. Суд признал А.Климентьева виновным в преступлении, предусмотренном статьей 160 нового Уголовного кодекса РФ (хищение чужого имущества). Суд приговорил бизнесмена к 1 году 6 месяцам лишения свободы, то есть тому сроку, который он реально провел в следственном изоляторе. Проходивший по этому же делу директор Навашинского судостроительного завода “Ока” А.Кисляков получил 5 лет лишения свободы условно. Назначая наказание, судья В.Содомовский учел, что бывший директор Навашинского завода — человек пожилой и 5 месяцев провел в следственном изоляторе. Оговаривая обстоятельства, смягчающие вину А.Климентьева, судья отметил, что со времени совершения хищения прошло уже довольно много времени. Кроме того, В.Содомовский принял во внимание, что ущерб, нанесенный Навашинскому заводу, полностью возмещен. Прокуратура Нижнего Новгорода продала судно “Ставангер”, принадлежащее А.Климентьеву, и передала заводу “Ока” вырученные за него 2 млн. долларов. Эта сумма совпала с той, которую суд признал похищенной у завода.

А.Климентьев, сумевший доказать свою невиновность по большинству эпизодов обвинения, считает приговор своей победой. По словам бизнесмена, его признали виновным лишь для того, чтобы прикрыть ошибки следствия. А.Климентьев намерен, увеличив количество адвокатов, добиваться правды в Верховном суде России. По словам В.Содомовского, следственные органы сработали плохо, не сумев собрать объективных доказательств по делу, но судья не видит в приговоре никакой победы Климентьева, который хотел полного оправдания.

Прокурор Н.Новгорода В.Шевелев считает, что суд, далеко не детально исследовавший доказательства, тем не менее признал А.Климентьева виновным, поэтому ни о какой его победе речь идти не может. Не исключено, что в ближайшее время прокуратура Нижнего Новгорода опротестует приговор [20].

6.3. Проблемы занятости населения

По результатам социологических исследований, 38% нижегородцев ответили, что в случае ухудшения материального положения своей семьи будут искать возможность дополнительного заработка. Каждый пятый нижегородец вот уже на протяжении трех лет устойчиво отвечает “пока не знаю”, отгоняя от себя назойливую мысль о завтрашнем дне, предпочитая жить днем текущим. В случае ухудшения материального положения семьи будут искать более высокооплачиваемую работу 18% нижегородцев.

Стремление перейти на более высокооплачиваемую работу распространено среди более оптимистичных молодых нижегородцев, а также нижегородцев в зрелом возрасте (45-50 лет). По профессиональному составу эта группа очень разнородна. Общим для нее является то, что основная ее масса принадлежит к более состоятельным слоям нижегородцев. Ориентация на вертикальную мобильность — это скорее путь для обеспеченных.

Для основной массы сторонников поиска дополнительного приработка эта форма занятости является уже привычной: они подрабатывают чаще, чем средний нижегородец (69% против 51%). Материальное положение представителей этой группы несколько хуже, чем у тех, кто ориентируется на поиск высоких заработков, но выше, чем по городу в целом.

Доходы от деятельности не по основному месту работы в этой группе распределяются следующим образом: у 15% из 38% этой группы есть дополнительный доход, получаемый ими на других предприятиях или организациях, а у 14% дополнительный доход — это поступления от индивидуальной предпринимательской деятельности.

Ведущим тезисом реформ был лозунг: “Дадим людям возможность заработать и самим решать вопросы своего благосостояния!”. Однако идеологическим результатом реформ стало то, что только 41% нижегородцев считают, что реформы содействуют развитию духа предпринимательства и деловой энергии в обществе, а 85% отмечают разрушение отечественного производства. Готовность населения к поиску лучших мест работы, овладение новыми знаниями и навыками анализировалось социологами преимущественно в рамках решения проблем надвигающейся безработицы.

Общая картина в социальном плане не очень обнадеживающая: в случае ухудшения материального положения экономические пути его улучшения выбирают нижегородцы, чей материальный уровень значительно выше среднего. Резервы экономической активности находятся на стороне тех, кто уже включен в существующую хозяйственную систему.

Само понятие “безработица” до сих пор воспринимается очень расширенно, начиная от невозможности найти какую-либо работу до бессрочного административного отпуска и неполного рабочего дня. Поэтому на тревожность нижегородцев по поводу безработицы оказали влияние самые разнообразные политические и социально-психологические факторы. В 1989 году проблема безработицы волновала лишь 11% нижегородцев и еще не могла быть предметом серьезного анализа. В 1990 году положение определялось общей социальной напряженностью в ожидании перемен. В 1991-1992 гг. оказалось, что официальная безработица сравнительно невысока, и общественное внимание было переключено на другие проблемы. Тревога за свое место работы возрастала в случае перебоев в работе предприятий города, задержки зарплат. После того, как это проблема возникла, количество нижегородцев, обеспокоенных этой проблемой, не опускалось ниже 30%.

И все же, в июле 1991 года в случае угрозы безработицы 56% жителей города видели для себя возможность найти работу в малом предприятии или кооперативе. Возможность занятия индивидуальной трудовой деятельностью как выхода из безработицы отмечали 35% нижегородцев. Возможность перехода в сферу обслуживания отмечали 24% населения. 14% считали, что могли бы пополнить ряды работников сельского хозяйства или фермеров. Получить новую квалификацию или пройти переквалификацию за счет предприятий предполагали 58% нижегородцев и 13% выражали готовность получить второе высшее образование. Смириться с ситуацией и жить на пособие по безработице согласились бы в 1991 году 16% жителей. Переход на менее квалифицированную работу, занятие ручным малоквалифицированным трудом и участие в общественных работах как меру решения проблемы трудоустройства рассматривали для себя 7-18% нижегородцев.

Число нижегородцев, имеющих дополнительный приработок помимо заработной платы на основном месте работы, в марте 1997 года составило 51% и по сравнению с 1993 годом увеличилось почти вдвое. Приработки нижегородцев имеют разный характер: регулярно подрабатывают 12% горожан, иногда прибегают к дополнительным заработкам 15%, еще 17% нижегородцев делают это изредка. Никогда не подрабатывают 49% горожан. Однако 25% из них хотели бы в случае ухудшения материального положения найти дополнительный заработок. Наиболее легко находят приработок люди с высшим образованием.

К негативным результатам можно отнести следующее:

— сфера неполной занятости перестала выполнять функцию социального буфера. Раньше представитель любого слоя мог с ее помощью поправить свое материальное положение. Теперь здесь царят жесткие законы конкуренции, препятствующие проникновению в эту сферу малозащищенных слоев, в первую очередь нуждающихся в поддержке. Из сферы неполной занятости активно вымываются пенсионеры;

— созданная сегодня сфера занятости слабо стимулирует к разнообразному профессиональному росту, на периферии ее интересов остались работники технической сферы;

— падает массовый настрой на трудовую деятельность, перестройка системы занятости не только не стимулирует массовую экономическую активность населения, а способствует росту социального пессимизма;

— как следствие, падает качество массовых трудовых ресурсов города, что сказывается на производительности труда [21].

7. Экономика

Между администрациями Нижегородской области, Кулебакского района, консалтинговой фирмой “Высокие технологии” и администрацией и собственниками АО “Кулебакский металлургический завод” подписано четырехстороннее соглашение о реструктуризации этого предприятия. Процедура, подобная предусмотренной в договоре, проводится впервые не только на территории области, но и во всей России. Так началось реальное воплощение в жизнь распоряжения губернатора №2 от 6.01.97 “О порядке содействия реструктуризации промышленных предприятий в 1997 году и о мерах по его реализации”.

Кулебакский металлургический завод — современное предприятие, укомплектованное высокопроизводительным оборудованием (в основном, западногерманского производства), до последнего времени было на 80% загружено производством колец для авиационных и ракетных двигателей. Поэтому резкий спад объемов производства с начала 90-х годов обусловлен здесь общим спадом в российском авиастроении и конверсией оборонных производств. Но большое влияние на нынешнее положение предприятия оказали и субъективные причины: его руководство до сих пор пытается формировать цену производимой и вполне ликвидной продукции (в основном это высококачественный сортопрокат), не предпринимая никаких мер по сокращению огромных издержек производства. В результате продукция завода потеряла конкурентноспособность на внутреннем и на мировом рынках, хотя ее высокое качество неоднократно отмечалось западными авиастроителями. Поэтому завод практически остановлен. Его долги превысили 100 млрд. рублей, а кредитов, по признанию генерального директора Ю.Захарова, ни один банк не дает ни под какие проценты.

Между тем, Кулебакский металлургический завод — предприятие градообразующее, поскольку на нем трудилось 6000 человек из 42 тыс. проживающих в городе. Не в лучшем состоянии находится и другой местный завод — телевизионный.

Поэтому город объявлен зоной социального бедствия. 80% поступлений районного бюджета составляют дотации области. Здесь самые большие задержки заработной платы работникам бюджетной сферы и пенсионерам, большая часть населения питается почти исключительно овощами, выращенными на собственных огородах, а среди детей, если верить рассказам учителей местной школы, нередки голодные обмороки.

Поэтому администрация области не поскупилась при составлении договора о проведении реструктуризации. Замораживаются долги предприятия в бюджеты всех уровней до конца 1998 года, объявляется мораторий на пени и штрафы на сумму в 43 млрд. рублей. Предприятию предоставляется налоговый инвестиционный кредит на вторую половину 1997 года и первую 1998 года. С баланса завода на баланс района передается его социальная сфера. Разумеется, все это было бы бесполезно без проведения глубоких преобразований на заводе.

Проект реструктуризации завода признается реальным прежде всего благодаря позиции собственников контрольного пакета акций, которыми являются Сбербанк, ФПК “Восток” и московское НПО “Авиатехнологии”. Им удалось сбалансировать свои долгосрочные интересы и благодаря этому, с одной стороны, договориться о совместном выделении средств в размере более 50 млрд. рублей на погашение задолженности завода и пополнение его оборотных средств, а с другой — о совместном доверительном управлении предприятием.

Для этого собрана команда высококлассных специалистов: инженеров, финансистов, экономистов, по двое от каждого собственника из разных городов России, которые наделены полномочиями любых кадровых изменений в управлении заводом и закрытии его нерентабельных производств.

Сокращения неизбежны не только в высшем эшелоне, но и среди рабочих. Судя по ряду признаков, существующая ныне администрация искусственно муссирует слухи об их масштабах, чтобы в крайнем случае развязать события по “корундовскому” варианту. И, поскольку руководящий клан здесь спаян, а рабочие запуганы (их выборочно приглашают на работу из бессрочных неоплачиваемых отпусков на один-два дня в неделю), то вероятность этого весьма высока.

Однако события могут развиваться и по сценарию, подготовленному консалтинговой фирмой “Высокие технологии”. По нему предприятие мобилизует внутренние резервы и снизит цены на свой прокат до конкурентоспособных величин. В ближайшее время здесь будет организовано производство колесных дисков, сбыт которых берется организовать НПО ”Авиатехнологии”. Начнутся поставки трамвайных колес в Катав-Ивановск, договор о чем уже подписан. Плюс к этому небольшую прибыль дадут программы типа производства быстрорезов на основе технологий порошковой металлургии. Самым серьезным образом будет изменена и структура издержек предприятия.

По словам и.о.главы администрации Нижегородской области Ю.Лебедева, подобной процедуре в самое ближайшее время подвергнутся предприятия химического комплекса Дзержинска, а вслед за ними и некоторые заводы Нижнего Новгорода [22].

Источники

1. Добротворская Г.И. Президент сказал: надо // Нижегородские новости. — 1997. — 20 марта. — №52.

2. Андрюхин В. До свидания, Борис, до свидания...// Дело. — 1997. — 21-27 марта. — №12.

3. Макарычев А.С. Немцов принял предложение, от которого трудно было отказаться // Биржа. — 1997. — 21 марта. — №11.

4. Светлой памяти губернатора // Нижний Новгород (нижегородское приложение к газете “Аргументы и факты”. — 1997. — Март. — №12). — 1997. — Март. — №12.

5. Смирнов А. Автонемцовщина // Ленинская смена. — 1997. — 28 марта — 3 апреля. — №12.

6. Немцов Б.Е. Не надо путать реформу с повышением цен // Биржа плюс свой дом. — 1997. — 20 марта. —№11.

7. Стрелков Д. Наследство губернатора // Биржа. — 1997. — №14. — 11 апреля.

8. .Слонов А. Наследство губернатора: он сделал что мог // Нижегородские новости. — 1997. — №63. — 4 апреля.

9. Нелюбов В. Нижегородская область: мифы и реальность // Нижегородские новости. — 1997. — №64. — 5 апреля.

10.Дахин А. Политический почерк экс-губернатора // Нижегородские новости. — 1997. — №77. — 24 апреля.

11.Макарычев А. “Модель Немцова” уходит в прошлое // Биржа. — 1997. — №13. — 4 апреля.

12.Да здравствует король!? Справка НИСОЦ // Биржа. — 1997. — №13. — 4 апреля.

13.Языков А. Губернаторское кресло: кто на новенькое? // Биржа. — 1997. — №17. — 8 мая.

14.Гамзаева С. Летите, лебеди, летите // Перекресток России (местное приложение к “Комсомольской правде”). — 1997. — №14. — 18 апреля.

15.Рязанов Н. Это выборы Российского значения // Нижегородские новости. — 1997. — №77. — 24 апреля.

16.Гамзаева С. Возвращение на круги своя // Перекресток России (местное приложение к “Комсомольской правде”). — 1997. — №15. — 25 апреля.

17.Лысов В.И. Ни года без выборов // Биржа. — 1997. — 28 марта. — №12.

18.Жмыриков А. Змейка-лесенка // Ленинская смена. — 1997. — 28 марта — 3 апреля. — №12.

19.Белов В. Рекомендации Общественной палаты Нижегородской области по вопросу о выборах в представительные органы власти местного самоуправления // Нижегородские новости. — 1997. — 11 марта. — №45.

20.Доходы и расходы. Справка Нижегородского областного комитета госстатистики // Биржа. — 1997. — №16. — 25 апреля.

21.Ивашиненко И. Подзаработать каждый не прочь // Биржа. — №15. — 18 апреля.

22.Браун В. Принудительное “осчастливливание”? // Биржа. — №16. — 25 апреля.