|
| Новое на сайте |
Е. Р.,
М. С.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
в марте-апреле 1997 года
В марте-апреле Московская область продолжила свое несколько унылое провинциальное существование, усугубляемое тем, что, по упорно циркулирующим слухам, первое лицо области последнее время в духе президентской традиции “руководил” областью с больничной койки. Администрация же, сформированная А.Тяжловым по принципу личной преданности на основе старых связей[1] работала в режиме “реакции” на текущие события. Большинство вопросов, рассматривавшихся за это время на заседаниях правительства области, имели узко-прикладной характер (например, о неотложных мерах по стабилизации заболеваемости туберкулезом, о проекте областного закона “О правилах поведения граждан в общественных местах и ответственности за их нарушение” или отчет областного экологического фонда).
Радиообращение президента Ельцина с призывом шире привлекать к работе в государственных органах молодежь как нельзя актуально для администрации Московской области именно сейчас: в текущем году целых пятеро из числа заместителей Тяжлова достигают 60-летнего возраста (в том числе “самый первый” вице-губернатор Семаев и влиятельный заместитель по сельскому хозяйству Королев). Анатолий Тяжлов никогда не был замечен в стремлении привлечь молодые кадры, предпочитая проверенные старые и отдавая особое предпочтение строителям.
Справедливости ради следует отметить, что самые престарелые кадры все-таки не взяты в администрацию Тяжловым лично, а достались “по наследству” от облисполкома: это бывший председатель облисполкома (а в 1990-1991 годах председатель областного совета) Черепанов и заместитель по торговле Набережнев, оба 1929 года рождения. Средний же возраст руководства (самого Тяжлова, которому 55, и всех его многочисленных заместителей) — 56 лет; самым молодым в этом контингенте является 42-летний Юрий Чаплин, “заместитель по общим вопросам”, по существу руководитель личного аппарата губернатора, выросший из его помощников. Из числа же “настоящих”, функциональных заместителей самому молодому — 46.
Не много молодежи замечено и в более широком кругу руководителей области. Интересно, что Тяжлов много лет отбивался от предложений создать специальный орган по делам молодежи, соответствующий комитет был им создан лишь в 1996 году.
Первый вице-премьер правительства Московской области по экономике В.Власов провел семинар для заместителей глав городов и районов по экономике, на котором обсуждалась Концепция развития Подмосковья до 2005 года. Принятая в январе правительством области [см. 1], а затем и областной думой, декларативная Концепция теперь остро нуждается в предложениях с мест для наполнения ее реальными положениями. Районных чиновников интересовал процесс перечисления дотаций, хронически задерживаемых областным бюджетом. По приведенным на совещании данным, порядка 900 предприятий Подмосковья воспользовались налоговыми льготами, а с помощью вексельных расчетов был развязан клубок неплатежей на сумму в 2,5 трлн. рублей [6].
Перспективы развития потребительского рынка в Московской области обсуждались на семинаре-совещании, состоявшемся в Мытищах под председательством министра администрации Московской области по торговле и услугам населению Ф.Набережнева. Поскольку особых проблем в функционировании областной торговли не отмечается, совещание занялось обсуждением вопросов сбора налогов. Только по официальным данным, в бюджет поступает 65-70% от запланированных налоговых поступлений. Мнения участников совещания разделились: одни объясняли, что никто не вправе уходить от налогов, другие — требовали создать для этого справедливые, цивилизованные условия. Участников помирила простейшая по сути мысль, которая и была зафиксирована в наказе участников совещания его организаторам: “В целях более полного наполнения областного, районных, городских бюджетов необходимо выйти с ходатайством в правительство Российской Федерации об отмене Указа Президента Российской Федерации “О свободе торговли” (имеется в виду указ 1992 года, фактически уже отмененный. — Е.Р., М.С.), а также подготовить закон Московской области “О торговле на территории Московской области”. Последний, как явствует из выступлений в прениях, должен не столько упорядочить оптовую и розничную торговлю в области, сколько дать больше прав областным чиновникам от торговли [2].
В этих условиях показателен пример города Мытищи — места проведения совещания — в котором усилия мэра Анатолия Астрахова по развитию торговли впечатлят любого, проехавшегося по территории города. Город оброс мелкооптовыми ярмарками: “Мытищинская”, “Ярославские торговые ряды”, “На Яузе”, магазинами стройматериалов, продовольственными рынками, первым в области “Макдональдсом” и магазином фирмы “Ле Монти”. Во многом благодаря этому Мытищинский район является районом-донором, который может себе позволить бесплатный для пассажиров городской автобус и активное жилищное строительство.
3 апреля на территории Люберецкого и Раменского районов состоялось выездное заседание правительства Московской области, также посвященное роли потребительской кооперации в обеспечении населения товарами и услугами. Целью заседания был объявлен поиск достойных альтернатив импортным товарам, а как пример для изучения был предложен опыт Люберецкого мясоперерабатывающего завода [5]. Такое заседание — не первое и не последнее в череде ежегодных откровенно лоббистских мероприятий МСПК (бывшего облпотребсоюза) — давно уже коммерческой организации, под предлогом “торговли на селе” выбивающей себе льготы и субсидии за счет нищающего областного бюджета. Его покровителем в администрации является, естественно, министр торговли Набережнев.
Справка: в непосредственном подчинении министра по торговле и услугам
населения находятся 3 предприятия, являющихся собственностью Московской
области.
Министр сельского хозяйства Ю.Королев провел кустовые совещания Коломенского, Луховицкого, Раменского, Озерского, Серпуховского и Воскресенского районов. Более или менее благополучным является Раменский район, в котором количество рентабельных предприятий превышает количество нерентабельных. Печальным фактом является то, что в большинстве районов ситуация прямо противоположная, а в Серпуховском районе в прошлом году все сельскохозяйственные предприятия оказались убыточными [9].
Справка: в непосредственном подчинении министра по сельскому хозяйству,
мясомолочной и пищевой промышленности находятся 8 организаций, являющихся
собственностью Московской области: 3 районных управления по сельскому хозяйству
и 5 предприятий.
Министр по промышленности и науке администрации Б.Балашов провел совещание директоров оборонных предприятий по проблемам погашения долгов этой отрасли промышленности.
Справка: в непосредственном подчинении министра по промышленности и науке находится 6 предприятий, являющихся собственностью Московской области.
Министр коммунального хозяйства, транспорта и связи А.Савинов принял участие в работе съезда участников рынка нефтепродуктов Московского региона, проводимого по инициативе Московского межрегионального нефтяного союза. Рождению этого союза в 1996 году активно содействовала администрация области, главным образом, в лице самого Савинова, но первый опыт по созданию административно-лоббистской структуры “сверху” оказался не столько неудачным, сколько бесполезным. Союз подключен к программе развития дорожной инфраструктуры дорожного сервиса на федеральных дорогах области и ставит себе в заслугу бесперебойное снабжение бензином автотранспорта Подмосковья. Но хорошо известно, что заправочный бизнес является на сегодня высокоприбыльным и новые заправки появляются как грибы после дождя. Сам Савинов рассматривает возможности нефтяного союза как “клуба профессионалов, представляющего своим членам реальные возможности по реализации своего потенциала” [14].
Заместитель главы обладминистрации министр по землепользованию и экологии Н.Гаранькин докладывал на правительстве (24 марта) проект изменений закона “О плате за землю в Московской области”. Земля является одним из самым перспективных фактором развития региона в финансовом и экономическом планах. Сутью изменений закона является игра с коэффициентом увеличения средней ставки земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории области, испытывающей большую рекреационную нагрузку (то есть наплыв дачников из Москвы), поскольку “плотность населения Московского региона в 30 раз выше, чем в среднем по РФ” [11]. Уже ранее в данный закон вносились изменения, в соответствии с которыми все земли были поделены на 2 категории — высшую и низшую — на которых повышающие коэффициенты равнялись 4,0 и 2,5. В соответствии с предложенным проектом вводится понятие “средней рекреационной ценности земли”, коэффициент для которой устанавливается на уровне 3,5.
В районах с самой дорогой землей оставлены районы ближнего Подмосковья, где находятся популярные места отдыха (Балашихинский, Дмитровский — южнее г.Яхромы, Домодедовский, Истринский, Красногорский, Люберецкий, Ленинский, Мытищинский, Нарофоминский — северо-восточнее р.Нары, Ногинский, Одинцовский, Подольский, Пушкинский, Раменский, Солнечногорский, Химинский, Чеховский, Щелковский), в число “середнячков” попали главным образом более удаленные от Москвы территории, имеющие в своем составе природные и исторические особо охраняемые объекты (Волоколамский, Воскресенский, Дмитровский, Клинский, Коломенский, Лотошинский, Можайский, Наро-фоминский, Павлово-Посадский, Рузский, Сергиево-Посадский, Серпуховской, Ступинский, Шаховской). К районам с самой дешевой землей отнесены самые дальние районы области (Егорьевский, Зарайский, Каширский, Луховицкий, Озерский, Серебряно-Прудский, Талдомский, Шатурский).
Анатолий Долголаптев, сыгравший ключевую роль в событиях 1991 года в Московской области, вновь пытается вернуться к активной политической жизни. Напомним, что Долголаптев, энергично обеспечивший 19 августа 1991 года поддержку облсоветом и исполкомом Ельцина и сопротивление ГКЧП и ставший после этого председателем облсовета, затем отказался от первой роли, поддержав назначение главой администрации Тяжлова, а сам уйдя из председателей совета к нему в первые заместители. Но в конце концов Тяжлов сумел “выпихнуть” Долголаптева “на повышение”: оба в 1993 году были избраны в Совет Федерации, в 1994-м удалось провести избрание там Долголаптева в заместители председателя (Шумейко). Но в 1995 г. и Долголаптева, и Шумейко постигла сходная судьба: оба оказались “общественными деятелями” не у государственных дел. Место Долголаптева в тяжловской администрации было уже плотно занято: если в 1994-м, когда он уходил “на повышение”, было всего два первых заместителя (он и Андрей Поляков, также “выпихнутый” затем Тяжловым в председатели комитета по местному самоуправлению Государственной Думы второго созыва), то к декабрю 1995-го первых заместителей стало уже три (Поляков, Власов и Дьяконова) а между ними и Тяжловым появился “вице-глава” Семаев. Весь 1996 год Долголаптев провел в тени, работая вице-президентом корпорации “Компомаш” (на базе завода “Композит” из подмосковного Калининграда-Королева), но затем опять стал выплывать в “большую политику”: в конце прошлого года стал президентом маловлиятельной Российской ассоциации наукоградов (детище мэров нескольких городов, таких, как Дубна и Обнинск). В апреле Долголаптев был избран уже президентом Лиги содействия оборонным предприятиям — организации достаточно мощной и претендующий на представительство интересов ВПК, что может быть особенно актуально в свете ликвидации Миноборонпрома. Судя по всему, свое президентство в Лиге Долголаптев намерен использовать как стартовую площадку для рывка обратно, в большую политику.
17 марта в думу был внесен доработанный проект бюджета, и депутаты продолжили обсуждение закона “Об областном бюджете на 1997 год”. Консолидированный бюджет области по доходам определен в новом проекте в сумме 15,7 трлн. рублей ( в старом его величина составляла 15,1 трлн. рублей). Для сравнения; бюджет города Москвы превышает областной более чем вдвое и составляет около 44 триллионов рублей.
После обсуждения было решено принять базой формирования бюджета исполнение плана поступления доходов в 1996 году. Было также решено утвердить нормативы отчислений регулирующих источников доходов для городов и районов области на период до 2000 года.
Бюджет
был принят за основу и его обсуждение продолжится в мае.
В дискуссию по бюджету с администрацией области вступил заместитель председателя Думы В.Гальченко. Он обвинил комитет по финансам администрации в планировании бюджета укрупненными блоками, без детальной классификации, что позволяет тратить деньги в соответствии с требованиями реальной практики, а не по закону. По мнению Гальченко, бюджет не просто “запутан и весьма приблизителен”, но и не соответствует Закону “О бюджетной классификации в Российской Федерации”, многие статьи доходов просто не указаны под предлогом, что расчетные суммы минимальны. Соответственно, в бюджет не был внесен ряд расходных статей, реально увеличивших его дефицит. Например, задолженность областного бюджета по дотациям муниципальным образованиям за истекший год, расходы на исполнение закона “О ветеранах”. По мнению Л.Дьяконовой, первого заместителя главы администрации — председателя комитета по финансам и налоговой политике, большая часть стоимости льгот будет отнесена на счет убытков предприятий жилищно-коммунального обслуживания, которые должны будут компенсировать бюджеты самих муниципальных образований. В силу этого Гальченко и группа депутатов предлагает сделать защищенными и статью дотаций, и статью на исполнение закона “О ветеранах”. Еще одним камнем преткновения является строительство, финансируемое из областного бюджета [15].
В предыдущих выпусках нами уже освещалась проблема участия военнослужащих в выборах [1]. В апреле депутаты предприняли попытку решить ее накануне выборов в областную Думу, тем более многие из них в этом кровно заинтересованы. Как результат появилась законодательная инициатива, направленная в Государственную Думу в виде проектов изменений и дополнений к законам “Об основных гарантиях избирательных прав граждан” и “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации”. Суть изменений: исключение практики включения военнослужащих срочной службы в списки избирателей на выборах органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Федерации, с тем, чтобы призывники оставались в списках избирателей по месту постоянного проживания [3].
Думой были приняты:
— закон “О перечне приоритетных областных целевых программ социально-экономического развития Московской области на 1997 год”; утвержден сам перечень, в который вошли программы: сохранения почвенного плодородия земель, сохранения и развития племенной базы животноводства, социальной защиты населения, “Дети Подмосковья”, “Жилище”, поддержки и развития малого предпринимательства, реализации предложений и наказов избирателей (интересно, что рассмотрение областной думой результатов проверки использования денежных средств, выделенных их областного бюджета 1996 года на выполнение программы сохранения и развития племенной базы животноводства, никак не повлияло на перечень, хотя проверкой был выявлен удивительный факт — в ходе реализации программы в 1996 году произошло уменьшение поголовья крупного рогатого скота на 5%, свиней — на 49%)[6];
— обращение к президенту и председателю правительства Российской Федерации по поводу отсутствия в федеральном бюджете финансирования реализации федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации”;
— областная целевая программа поддержки малого предпринимательства в Московской области на 1997-98 годы, предусматривающая формирование нормативно-правовой базы поддержки малого и среднего предпринимательства;
— (в целом) Закон “О зачислении в областной бюджет части средств, поступающих в порядке возмещения потерь сельскохозяйственного производства”, предусматривающий зачисление 50% поступлений в областной, и 50% — в бюджеты соответствующих муниципальных образований с целью их последующего использования на сохранение сельскохозяйственных угодий и уровня сельскохозяйственного производства в области;
— (за основу) “О долге Московской области”, определяющий состав долга области, принципы управления им, контроля за его состоянием и порядок его обслуживания.
Также было решено направить в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу проект федерального закона “О трудовом коллективе”.
Внеочередное заседание думы состоялось в городе Орехово-Зуево. На заседании был рассмотрен очередной вариант проекта закона “О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области”, который было решено принять за основу и разослать для обсуждения всем заинтересованным сторонам.[7]
Неожиданно в апреле месяце областная пресса была заполнена публикациями, посвященными двум областным уполномоченным банкам: “Уникомбанку” и банку “Возрождение”. Если публикации о последнем были вызваны предстоящим собранием акционеров, то “Уникомбанк”, ставший героем ряда скандальных публикаций в “Новой газете”, просто стал нуждаться в защите, как и ряд областных высокопоставленных чиновников (Дьяконову и Власова) и близкие им финансовые структуры [12].
Напомним, “Уникомбанк” занимает особое место в управленческих структурах области, поскольку это:
— Московский областной банк;
— третий
по величине российский коммерческий банк с решающей долей государственного
участия (после Сбербанка и Внешторгбанка);
— универсальный уполномоченный банк правительства Российской Федерации (обслуживание счетов Государственной налоговой службы, территориальных органов управления федерального казначейства Минфина по Москве и Московской области, органов ГТК Российской Федерации, внебюджетных фондов);
— уполномоченный депозитарий Московской области, уполномоченный агент по обслуживанию мероприятий программы муниципального займа правительства г.Москвы;
— официальный дилер по размещению ГКО и ОФЗ, уполномоченный Минфина по погашению облигаций внутреннего валютного займа и размещению Сберегательного займа Российской Федерации;
— учредитель и акционер 52 предприятий и организаций, среди которых Сбербанк, “Инкомбанк”, “Ингосстрах”, “Русское перестраховочное общество” и др. [8].
По последним публикациям подконтрольных обладминистрации СМИ, “Уникомбанк” — проверенный, надежный партнер, окрепший после прошлогодних трудностей, бремя которых вынес областной бюджет, за счет которого администрация области приобрела контрольный пакет банка. В благодарность банк кредитует областные программы, местные администрации. Крупнейшими заемщиками банка являются “Энергия”, Московский вертолетный завод им. Миля, АО “Союзконтракт”, концерн “Мостекс”. Но как следует из информации “Новой газеты”, спасался банк иным способом, за счет спекуляций ценными бумагами: облигациями государственного внутреннего валютного займа и государственных облигаций правительства Украины. Эти операции нанесли колоссальный ущерб федеральному и областному бюджетам. Организаторами спекуляций, по публикации, являются “ОНЭКСИМ-банк” (В.Потанин) и “Московский национальный банк”. Последний, по слухам, в лице своего руководителя — А.Егиазаряна, от имени благодарного подмосковного правительства осуществляет управление областным пакетом акций банка.
Выставлен на продажу пакет акций одного из крупнейших предприятий области — Ступинского металлургического комбината. Комбинат, специализировавшийся на производстве проката для авиационной промышленности, находится в крайне тяжелом положении, долги бюджетам превысили 100 млрд. руб. По слухам, выставленные на продажу 19,5% акций собирается купить фирма из Германии.
Бедственное положение крупнейшего ступинского предприятия районная администрация компенсирует активной деятельностью по привлечению иностранных инвестиций. Как известно, там уже действуют два завода фирмы “Мастер Фудз” по производству питания для животных и кондитерских изделий (в частности, шоколадок “Марс” и “Сникерс”). В апреле в Ступино было начато строительство парфюмерной фабрики фирмы “Л’Ореаль”.
Визит в Московскую область нанес президент Башкирии М.Рахимов. Интерес у президента вызвали автобусы Голицынского автобусного завода, выпускаемые по лицензии и на оборудовании фирмы “Мерседес-Бенц”. Как результат, М.Рахимов и губернатор Московской области А.Тяжлов подписали договор о сотрудничестве между Нефтекамским автомобильным заводом и АО “ХК “ГолАЗ” [9].
А вот другой автобусный завод, Ликинский, крупнейший в России, президенты пока не посещают. Там продолжается процедура его банкротства. В апреле на очередном заседании арбитражный суд предоставил месячный срок всем заинтересованным сторонам на то, чтобы представить свои предложения по кандидатуре внешнего управляющего заводом. Предполагается, что на следующем заседании суда в конце мая суд примет решение о его (управляющего) назначении.
Правительство Московской области подписало соглашение о сотрудничестве с Республикой Молдавия, предусматривающее поставки в область овощей, фруктов, консервов, а в республику — удобрения, металл, текстиль, электронику, радиотехнику [16].
В марте делегация торговых предприятий Китая посетила один из крупнейших комплексов оптовой торговли “Мытищинская ярмарка”. Китайские бизнесмены, изучив ярмарку с вертолета, рассмотрели возможность использования площадей ярмарки для продажи китайских товаров [13].
30 марта прошел второй тур конференции областной организации “ЯБЛОКО”, начавшейся в феврале (см [4]). По итогам довыборов в политсовет, его членами стали: А.Захаров — депутат Государственной Думы, которому было поручено руководство избирательным штабом, Т.Иванина и В.Крылышкина. Было также решено не избирать заместителей председателя организации; таким образом, на депутата Государственной Думы В.Лукина ложится основная тяжесть партийного строительства — функции, ранее выполнявшейся В.Гальченко.
В апреле состоялась конференция московской областной региональной организации НДР, совет которой возглавляет губернатор области А.Тяжлов. Последний и председательствовал на мероприятии. К успехам областной организации Тяжлов отнес победу Ельцина на выборах президента, к неудачам — отсутствие подмосковных депутатов-НДРовцев от одномандатных округов в Государственной Думе. Причину губернатор нашел в том, что НДР воспринимается как “партия власти”. После констатации этого печального для НДР обстоятельства, губернатор представил краткий отчет о проделанной работе. В работе конференции принял участие заместитель председателя фракции НДР в Государственной Думе [8].
Сложная ситуация продолжается оставаться во Фрязино. Долги предприятий в бюджет города составила на конец марта 14 миллиардов рублей. С целью улучшения денежной ситуации фрязинская дума с подачи администрации приняла решение о введении подушного сбора со всех жителей города (физических лиц), включая младенцев и пенсионеров. Поскольку налоговая инспекция отказалась участвовать в нарушении федерального закона, сбор было поручено собирать ЖЭКам вместе с кварплатой, так что фрязинец имеет право заплатить за квартиру только при условии уплаты налога.
Во исполнение федерального закона “Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления” в ряде населенных пунктов Московской области (входящих в состав районов) по решению судов были назначены выборы глав местного самоуправления. В г.Хотьково (Сергиево-Посадского района) в суд с иском о назначении выборов обратились сторонники смещенного около двух лет назад главы местной администрации Троенко. Выборы там назначены на 1 июня, более предпочтительными представляются шансы действующего главы администрации Свириденко, довольно популярного у населения. Одновременно с подготовкой выборов подана кассационная жалоба на их назначение, отправленная Верховным судом на повторное рассмотрение.
Выборы были назначены и в поселке Загорянском (Щелковского района), где инициатором иска выступил местный депутат Макаров. Но назначенные на 27 апреля выборы не состоялись: администрация не выделила денег на их проведение.
В Ситне-Щелкановском сельском округе (Ступинского района) в суд подал действующий глава, опасающийся своего смещения.
Источники
1. Е.Р., М.С. Московская область в январе 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №1.
2. Подмосковные известия. — 1997. — 1 апреля. — №60.
3. Подмосковные известия. — 1997. — 4 апреля. — №63.
4. Е.Р., М.С. Московская область в феврале 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №2.
5. Подмосковные известия. — 1997. — 10 апреля. — №67.
6. Подмосковные известия. — 1997. — 11 апреля. — №68.
7. Подмосковные известия. — 1997. — 15 апреля. — №70.
8. Подмосковные известия. — 1997. — 18 апреля. — №73.
9. Подмосковные известия. — 1997. — 19 апреля. — №74.
10. Подмосковные известия. — 1997. — 22 апреля. — №75.
11. Пояснительная записка к проекту Закона Московской области “О внесении изменений и дополнений в Закон Московской области “О плате за землю в Московской области”...
12. Тайные путешествия пятого транша // Новая газета. — 1997. — 21-27 апреля. — №16.
13. Подмосковные известия. — 1997. — 25 апреля. — №78.
14. Подмосковные известия. — 1997. — 26 апреля. — №79
15. Подмосковные известия. — 1997. — 28 апреля. — №80.
16. Подмосковные известия. — 1997. — 30 апреля. — №81.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
[1] Костяк администрации составляет группа бывших строителей, включающая, помимо мамого Тяжлова,, двух первых вице-губернаторов В.В.Семаева и В.О.Власова, министров Н.И.Свистунова, А.С.Савинова и А.И.Петракова.
|
|