|
| Новое на сайте |
Татьяна Драбкина
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ
в марте-апреле 1997 года
В обзорный период губернатор В.Густов главное внимание уделил крупным инвестиционным проектам, которые администрация старается развернуть в области. Это прежде всего — порты в Финском заливе и новый аэропорт в Выборге. Теперь к своей крылатой фразе о том, что возрождение России начнется с Ленинградской области, В.Густов добавил еще одну: “возрождение Ленинградской области начнется с Выборга”.
Губернатор совершил ряд поездок по местам строительства. Строительству новых портов в Финском заливе было посвящено также совещание губернатора В.Густова и членов областного правительства с депутатами Государственной Думы от Ленинградской области и Санкт-Петербурга 28 апреля. Встреча вызвала огромный интерес — зал областной администрации был полон. Губернатор В.Густов подчеркнул, что Россия ежегодно теряет 600-700 млн. долларов только в связи с необходимостью платить портам в странах Прибалтики за перевалку российских грузов. К тому же из-за устаревшей технологии прибалтийских портов Россия несет значительные потери в объемах экспортируемых грузов. В обстоятельном докладе генерального директора ОАО “Ленморниипроект” А.Парфенова сообщались данные о прогнозируемом росте объемов мировых перевозок грузов морским транспортом в ближайшее десятилетие. Россия и Ленинградская область имеют все основания занять достойное место в этом процессе. Существует государственная программа “Возрождение торгового флота России” и решение от 28.04.93 о строительстве трех глубоководных высокомеханизированных морских портовых комплексов на побережье Финского залива в Ленинградской области — сухогрузного порта в Лужской губе и двух нефтеналивных портов в районе города Приморска и в бухте Батарейная. В сентябре 1994 года министерством транспорта РФ была утверждена генеральная схема этих портовых комплексов, создана Генеральная дирекция государственного заказчика, филиалом которой является Региональная дирекция по строительству портовых комплексов в Финском заливе. Вместе с тем реализация этих проектов наталкивается на определенные трудности, о чем и шла речь на совещании.
Состояние объектов в настоящее время следующее.
Рассчитан на перевалку 45 млн. тонн грузов в год (сырая нефть, нефтепродукты, газ, генеральные грузы). Первый пусковой комплекс предусматривает строительство терминала нефтепродуктов на 4,5 млн. тонн в год. Стоимость комплекса — примерно 70 млн. долларов США, продолжительность строительства — 1 год. По состоянию на 01.04.97 завершена корректура технико-экономического обоснования (ТЭО) на строительство комплекса, ведется разработка проекта на строительство терминала нефтепродуктов. Инвестор — шведская фирма “Арне Ларссон и партнеры”. Компания АК “Транснефть” приступила к работам по проектированию Балтийской трубопроводной системы, включающей в себя нефтепровод от Тимано-Печерского месторождения и нефтяного терминала мощностью 19 млн. тонн в год в г.Приморске. При согласовании трассы нефтепровода субъектами РФ на стадии декларации о намерениях имеются замечания администраций республики Коми и Ленинградской области, которые пока не рассмотрены.
4 апреля 1997 года заключено Соглашение между министерством транспорта РФ и правительством Ленинградской области о сотрудничестве в вопросах строительства и эксплуатации морского порта в районе города Приморска Ленинградской области. Согласно документу, министерство транспорта осуществляет функции государственного заказчика по строительству порта. Правительство Ленинградской области осуществляет функции заказчика, связанные со строительством и эксплуатацией порта и объектов внешней инфраструктуры в пределах своей ответственности и полномочий в сфере транспортного комплекса, в том числе в вопросах привлечения инвестиций.
Некоторое время назад администрация области стала ощущать сильную конкуренцию со стороны ближайшего соседа — Финляндии. Появилась информация о том, что состоялись переговоры официальных представителей правительства РФ с деловыми кругами Финляндии о строительстве нефтепровода до финского порта Порвоо.
В связи с ситуацией вокруг данного порта перед правительством РФ поставлены следующие вопросы, требующие решения:
— принять специальное постановление правительства РФ “О строительстве портово-технологического комплекса в районе города Приморска Ленинградской области;
— принять постановление правительства РФ “О проектировании, строительстве и эксплуатации Балтийской трубопроводной системы”;
— отказаться от прокладки нефтепровода до порта Порвоо (Финляндия”);
— министерству транспорта РФ в течение мая 1997 года рассмотреть и утвердит ТЭО на строительство порта в г. Приморске.
Проектная мощность по перевалке нефтепродуктов 15 млн. тонн в год (в основном дизельное и технологическое топливо). Поставка нефтепродуктов планируется по трубопроводным магистралям, связывающим порт с нефтеперерабатывающим предприятием в г.Кириши Ленинградской области.
Определен первый пусковой комплекс на 7,5 млн. тонн нефтепродуктов. Стоимость строительства — 200 млн. долларов, срок строительства — 3 года.
Принято постановление правительства РФ от 17.05.96 “О строительстве в бухте Батарейная в Финском заливе транспортно-технологического комплекса и проектировании нефтепровода к нему”. Создана дирекция по строительству порта — филиал АО “Сургутнефтегаз”. В феврале 1997 года правительство Ленинградской области, компания “Сургутнефтегаз” и администрация Ханты-Мансийского автономного округа подписали соглашение о начале строительства порта в 1997 году с выделением “Сургутнефтегазом” 8 млн. долларов на подготовительные работы.
По состоянию на 01.04.97 разработано и утверждено ТЭО на строительство порта. Подготовлена рабочая документация на строительство железной дороги. Ведутся работы по проектированию железнодорожных подходов, линии электроснабжения и др. Закладка камня строительства намечена на 20 мая 1997 года.
Порт рассчитан на переработку генеральных, лесных, контейнерных и навалочных грузов. Мощность порта составит 35 млн. тонн в год, в том числе первая очередь — 17 млн. тонн в год.
В составе первой очереди морского торгового порта начато строительство угольного терминала на 8 млн. тонн в год. Утвержден график финансирования строительства терминала на 1997-1999 гг. в сумме 80 млн. долларов. На 1997 год планировалось выделить 280 млрд. рублей. Финансирование осуществляет компания “Росуголь”. По имеющейся информации, из-за финансовых затруднений “Росуголь” может уменьшить объем финансирования в текущем году до 50 млрд. рублей.
Губернатор В.Густов заострил внимание депутатов прежде всего на проблемах нефтеналивного порта в Приморске. Для скорейшего начала работы этого порта необходимо построить новые подъездные пути Октябрьской железной дороги еще до подвода трубопровода из нефтяных регионов России. Для того, чтобы такое строительство могло осуществиться, правительство Ленинградской области считает необходимым списание долгов Октябрьской железной дороги по налогам в федеральный бюджет (230 млрд. рублей) и рассчитывает на помощь депутатов в лоббировании этого предложения.
По итогам обсуждения сделаны следующие выводы:
— Из-за пассивного отношения федеральных органов к программе “Возрождение торгового флота России” проектирование и строительство портов в Финском заливе ведется крайне низкими темпами.
— Правительство РФ пассивно относится к проводимой западными странами Европы и странами Прибалтики политики, направленной на затягивание сроков строительства портов в Финском заливе.
— Отсутствие закона “О портах РФ”, проект которого затерялся в Государственной Думе, лишает морские администрации и исполнительные дирекции портов правовой основы.
— Отсутствие должной государственной поддержки, в первую очередь в вопросах финансирования объектов федеральной собственности (железнодорожные и автомобильные подходы, системы безопасности мореплавания и др.) не позволяет привлекать зарубежных инвесторов.
Правительство Ленинградской области озабочено еще одним перспективным инвестиционным проектом — реконструкцией аэропорта “Вещево” (Выборгский район) с целью создания нового современного грузового и международного аэропорта “Выборг”. Выборгский район расположен в северо-западной части Карельского перешейка и имеет государственную границу с Финляндией, единственную оставшуюся после распада СССР границу, имеющую непосредственный выход в страны Северной Европы, а через нее — в страны Западной Европы. Город Выборг является крупным экономическим и культурным центром Ленинградской области с наличием исторических и культурных памятников, в том числе общероссийского значения. Выборг — значительный центр иностранного туризма. Одновременно Выборгский район — крупный транспортный узел в Северо-Западном регионе РФ с развитой сетью наземных коммуникаций и морскими портами в Выборге, Высоцке и Приморске, через который проходит основной объем экспортно-импортных операций России. Анализ, проведенный разработчиками проекта, показывает, что 2% экспортных и 15% импортных грузов, следующих через Выборгский транспортный узел, могут перевозиться воздушным путем. Выгодное расположение аэропорта позволит впервые в России полностью замкнуть весь технологический процесс обработки и перевалки грузопотоков в едином транспортном узле.
По предложению депутата Государственной Думы из Санкт-Петербурга А.Александрова (НДР) совещание одобрило идею создания Совета депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации от Ленинградской области и Санкт-Петербурга при губернаторе Ленинградской области. В проекте Положения о Совете (пока не принятом) предусматривается, что Совет будет постоянно действующим консультативным органом при губернаторе Ленинградской области и будет осуществлять свои полномочия во взаимодействии с органами государственной власти РФ и Ленинградской области. В качестве основных задач Совета намечены следующие:
— выработка общих позиций депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и правительства Ленинградской области по комплексному решению важнейших социально-экономических проблем развития Ленинградской области;
— подготовка предложений для включения в перечень федеральных целевых программ по Ленинградской области, предусмотренных к финансированию из федерального бюджета;
— организация в Ленинградской области парламентских слушаний по обсуждению законопроектов и других вопросов социально-экономического развития региона;
— разработка совместных действий депутатов и правительства области по реализации предложений избирателей.
Состоялась рабочая встреча губернатора и членов правительства Ленинградской области и администрации Санкт-Петербурга с делегацией республики Башкортостан во главе с президентом М.Рахимовым. Обсуждались вопросы расширения экономического сотрудничества и перспективы заключения прямых договоров между субъектами РФ в области поставок сельскохозяйственной техники, переработки нефтепродуктов, строительства портов и др. Решено создать рабочую группу по подготовке проектов договоров. Губернатор В.Густов пригласил президента М.Рахимова посетить Ленинградскую область в дни празднования 70-летия ее образования (1 августа 1997г.).
Консолидированный бюджет Ленинградской области за 1 квартал выполнен по доходам в сумме 442 млрд. рублей (83% от плана 1 квартала и 15% от годового плана). В областной бюджет в 1 квартале поступило 173 млрд. рублей (70% от плана квартала и 11% от годового плана). Эти показатели лучше, чем в целом по России (36-38%). По мнению первого заместителя губернатора по финансам Сергея Сусекова, этому способствовала наметившаяся стабилизация в основных отраслях промышленности. По данным областного комитета экономики и инвестиций, зафиксирован даже некоторый рост регионального валового продукта (на 0,5%), чему способствовала новая налоговая политика областного правительства (снижение налога на прибыль для банков и страховых компаний на 18% и для предприятий на 4%), стимулировавшая наметившийся приток новых хозяйствующих субъектов.
Налог на прибыль в бюджет области поступил в размере 60% от запланированного, подоходный налог — 85%, НДС — 83%. Недоимки в бюджет составили 376 млрд. рублей, что почти на 100 млрд. рублей меньше, чем по состоянию на 1 января 1997 года. Сокращение недоимки правительство относит на счет кропотливой работы комитета финансов и Временной чрезвычайной комиссии при губернаторе. Некоторому разрешению кризиса неплатежей способствовал выпуск ценных бумаг.
В марте зафиксирован скачок в собираемости налогов — она составила 138,8% от запланированного уровня, а в целом за 1 квартал — 99,3%. Однако, по информации начальника Государственной налоговой инспекции по Ленинградской области Сергея Теплякова, мартовский показатель объясняется исключительно результатом работы ГНИ и налоговой полиции с главным должником — Ленинградской атомной электростанцией (имевшей долг областному бюджету более 100 млрд. рублей). Эта работа велась в течение более 2 лет, предпринимались аресты имущества, электроэнергии, ситуация рассматривалась на областной ВЧК. Дело сдвинулось только после того, как ГНИ направила материалы в федеральную ВЧК. В марте министерство финансов РФ произвело денежный зачет между задолженностью ЛАЭС федеральному бюджету и долгом федерального бюджета потребителям. Если же исключить эпизод с ЛАЭС, то окажется, что собираемость налогов в области, особенно “живыми деньгами”, осталась на уровне 60%.
По-прежнему остается тревожным положение с бюджетом в муниципальных образованиях. 7 муниципальных образований практически совсем не получают доходов из-за остановки промышленности и развала сельского хозяйства. Таким территориям оказывается помощь в виде бюджетных ссуд — всего выдано на эти цели 30 млрд. рублей. Наибольшие ссуды получили: Тихвинский район (около 5 млрд.), Волховский район (4 млрд.), Приозерский район (3,5 млрд.), Кировский район (около 2 млрд.), Ломоносовский район (около 2 млрд.). Не было ни одного муниципального образования, которому не была бы оказана помощь из областного бюджета. Все эти деньги пошли на выплату зарплаты работникам бюджетной сферы и социальных пособий.
Из федерального бюджета получено 33 млрд. рублей, из них 19 млрд. — долги за прошлый год. Вместе с тем, согласно плану, область должна была получить в I квартале 56 млрд. рублей.
Расходная часть бюджета выполнена на 62% от плана
квартала и на 14% от годового плана. Собственно областной бюджет исполнен по
расходам на соответственно 61% и 15,6%. Основная часть расходов пришлась на
жилищно-коммунальную сферу. В самом тяжелом положении находилась вся
социально-культурная сфера. В 2 раза возросла задолженность по выплате зарплаты
работникам бюджетной сферы муниципальных образований. Если на 1.01.97 эта
задолженность составляла 30 млрд. рублей, то на 15 апреля — 65 млрд.
рублей. Наибольшая задолженность зафиксирована в Кировском, Волховском,
Приозерском и Ломоносовском районах. Катастрофическая ситуация сложилась с
выплатой детских пособий. В областном бюджете на 1997 год не предусмотрены
средства для Фонда обязательного медицинского страхования, предназначенные на
покрытие расходов по лечению неработающего населения — эти деньги должны быть
изысканы в муниципальных образованиях. Однако в первом квартале муниципальные
образования смогли перечислить в Фонд ОМС только 0,8% от плана. В следующем
квартале правительство намерено пересмотреть удельный вес разных сфер в
расходной части бюджета, в частности, добиваться полного финансирования
социально-культурной сферы [1, 2].
Завершился конкурс на получение статуса уполномоченного банка правительства Ленинградской области. Как сообщалось, начало этого мероприятия сопровождалось беспрецедентным конфликтом правительства области с “БалтОНЭКСИМбанком” [3], который многими наблюдателями был расценен как давление банка на администрацию в борьбе за бюджетные деньги. “БалтОНЭКСИМбанк” не по всем показателям удовлетворял требованиям, предъявленным в распоряжении губернатора к претендентам на статус уполномоченного банка (см. [3]), однако после разрешения февральского конфликта он принял участие в конкурсе. Результаты конкурса были объявлены 8 апреля. “БалтОНЭКСИМбанк” не получил искомого статуса. Уполномоченными банками стали “Промышленно-строительный банк” Санкт-Петербурга, Ленинградский областной и Санкт-Петербургский банки Сбербанка России, “Петроагропромбанк”, “Инкомбанк” и банк “Российский кредит”. Кроме “БалтОНЭКСИМбанка”, проиграл конкурс также “Промстройбанк” России. Наблюдатели отмечают, что конкурсная комиссия пошла на определенные уступки, так как среди победителей не все банки удовлетворяют требованиям, сформулированным в распоряжении губернатора [4]. Например, “Петроагропромбанк” не имеет генеральной лицензии, у банка “Российс-кий кредит” нет филиалов в Ленинградской области. Таким образом, можно предполагать, что устранение “БалтОНЭКСИМбанка” произошло сознательно. Отметим, что случилось это уже после разрешения конфликта между этим банком и банковским сообществом Санкт-Петербурга (см. [5]).
В Ленинградской области действуют 2 крупнейших оператора телефонной сети общего пользования — АО “Ленсвязь”, работающая на Ленинградскую область и ОАО “Петербургская телефонная сеть” (ПТС), работающая на Санкт-Петербург. Обе фирмы зарегистрированы в Санкт-Петербурге. Однако “Ленсвязь” платит налоги в областной бюджет в полном объеме, что позволяет заложить в бюджете отдельной строкой средства на финансирование льгот по установке телефона и абонентской плате для определенных категорий граждан. ПТС, которая считается чисто петербургской кампанией, получила лицензию на размещение телефонных станций и оказание услуг в ряде населенных пунктов на территории пригородов Санкт-Петербурга, административно подчиненных Ленинградской области (в 50-километровой зоне от Санкт-Петербурга). Выгода для областных абонентов ПТС состоит в том, что они получают петербургские номера, тогда как абоненты “Ленсвязи” для связи с Санкт-Петербургом вынуждены оплачивать разговор как междугородный. ПТС, которая начинает размещать номера в ближайших к Санкт-Петербургу населенных пунктах Ленинградской области, предлагает установить более высокие, чем в Санкт-Петербурге, тарифы и ввести повременную оплату. Даже при этих условиях переговоры абонентов с Санкт-Петербургом оказываются выгоднее, чем по междугородным тарифам. Возникает угроза вытеснения “Ленсвязи” из этих территорий Ленинградской области, после чего рынок “Ленсвязи” останется лишь в отдаленных районах области — гораздо менее рентабельных и даже убыточных. Правительство Ленинградской области в лице комитета по информатизации и системам телекоммуникаций заявляет, что не возражает против появления в области конкурирующей фирмы, но рассчитывает на получение от нее налогов в областной бюджет. Однако имеется письмо представителя руководства ПТС правительству области, где содержится просьба рассмотреть возможность реализации предусмотренных законодательством льгот для определенных категорий пользователей телефонной сети путем компенсации ОАО ПТС недополученных доходов, либо путем непосредственной компенсации расходов граждан. Правительство области усматривает в этом не только нежелание ПТС платить налоги, но и стремление пользоваться бюджетными средствами. Поэтому правительство предлагает ПТС создать филиал на территории области. Официальной реакции на это предложение пока нет, но на одном из совещаний с участием заинтересованных сторон председатель правления ПТС В.Яшин заявил, что компания не будет создавать филиал в Ленинградской области, а в случае, если предложенные тарифы не будут согласованы, ПТС прибегнет к демонтажу оборудования, либо начнет работу без согласования тарифов с областным правительством [6].
Губернатор В.Густов заявил, что до конца года жилищно-коммунальные тарифы в области повышаться не будут. Он подчеркнул, что это невозможно в условиях, когда уровень жизни на селе очень низок, а на предприятиях и в учреждениях культуры и образования месяцами не выплачивается зарплата, задерживается выплата пенсий. Тем не менее губернатор не сомневается в необходимости проведения жилищно-коммунальной реформы.
На заседании правительства 24 апреля обсуждены проблемы здравоохранения. Было констатировано, что по многим показателям Ленинградская область заметно уступает среднему российскому уровню (количество койко-мест, заболеваемость туберкулезом, продолжительность сроков лечения и др.).Из областного бюджета на лечение одного человека в год выделяется 364 тыс. рублей при среднем показателе по России 400 тыс. руб. В некоторых районных больницах расходы на питание одного больного в день сокращены до 3 тысяч рублей. Система медицинского страхования не выполняет своего назначения и оказывается выгодной только для страховых компаний. Принято постановление, в котором намечена программа выхода из кризиса областного здравоохранения в 1997 году.
При обсуждении итогов отопительного сезона было, в частности, отмечено, что Ленинградская область не должна повторять печальный опыт Санкт-Петербурга по повышению жилищно-коммунальных тарифов.
В Ленинградской области прошел 1-й съезд представителей малых предприятий. В области в среднем на тысячу жителей приходится примерно 17 МП и 16 индивидуальных предприятий. Они выполняют более 12% объема услуг и дают до 20% бюджета, что выше, чем в среднем по России. Съезд открыл первый вице-губернатор Виталий Климов. Он заявил, что поддержка малого предпринимательства — одна из приоритетных задач областного правительства. Впервые в бюджете заложены средства на предоставление предприятиям гарантий правительства области на получение кредитов, предусмотрена оплата услуг консалтинговых фирм, предполагается расширение госзаказа для МП. На съезде присутствовал также председатель комитета экономики и инвестиций Григорий Двас. Он сообщил, что в комитете разработана программа поддержки МП на 1997-1998 гг., распоряжением губернатора организован общественно-экспертный совет по малому предпринимательству.
Во время съезда был составлен протокол о намерениях по сотрудничеству в сфере малого предпринимательства между правительством Ленинградской области и Государственным комитетом по поддержке малого предпринимательства РФ. Предусмотрено создание в области гарантийного фонда для кредитования МП и лизинговой компании. Съезд направил письма Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ, правительству РФ, правительству и Законодательному собранию области, руководителям муниципальных образований.
Из принятых в обзорный период законодательных актов нужно отметить следующие.
Принят в целом закон “О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области”.
На заседании 28 апреля принят в целом закон о новой редакции устава Ленинградской области. В действующий устав внесено более 50 изменений, касающихся главным образом системы государственной власти и местного самоуправления, отдельных полномочий исполнительной и законодательной власти.
Приняты во втором чтении два законопроекта, регулирующих продажу алкогольных напитков: законопроект “О реализации алкогольной продукции на территории Ленинградской области” (внесен постоянной комиссией ЗС по законодательству), вводящий дополнительную сертификацию алкогольной продукции, ввозимой из других регионов, за исключением Санкт-Петербурга; и законопроект “Об условиях и порядке розничной реализации алкогольной продукции на территории Ленинградской области” (внесен администрацией), вводящий целый ряд ограничений, в том числе обязательное наличие лицензии.
В очередной раз не удалось найти согласие по законопроекту “Об уполномоченных банках правительства Ленинградской области”.
В начале апреля в правительстве области состоялась конференция, посвященная проблемам местного самоуправления. Открыл конференцию губернатор В.Густов. Основной задачей конференции была оценка имеющегося опыта местного самоуправления и подведение первых итогов. Участники конференции констатировали, что самый важный этап формирования органов местного самоуправления в области завершен. Однако все признали, что местное самоуправление только зарождается и трудно вступает в свои полномочия. Первый вице-губернатор Виталий Климов подчеркнул, что принципы самостоятельности муниципальных образований носят еще формальный характер, очень медленно создаются условия для экономической независимости, органы местного самоуправления ограничены в проведении бюджетной и налоговой политики. Действующее федеральное и областное законодательство не полностью удовлетворяет требованиям решения практических задач местного самоуправления, медленно ведется работа по передаче части государственных полномочий муниципальным образованиям, которые, кроме того, до сих пор не имеют официально утвержденных границ. Характерный пример: после создания нового муниципального образования Новая Ладога (ранее этот город был в составе Волховского района) филиал Волховского автотранспортного предприятия перестал обслуживать население города, а за возобновление обслуживания требует деньги. По тем же причинам Новоладожская больница отказала в приеме больных из близлежащих населенных пунктов Волховского района. “Пограничные” споры идут между муниципальными образованиями поселком Кузнечное и Приозерским районом, городом Сосновый Бор и Ломоносовским районом, городом Коммунар и Гатчинским районом.
Были предложены подходы к решению возникших проблем. В первую очередь необходимо формирование правовой базы, причем законопроекты должны проходить независимую экспертизу и подвергаться публичным слушаниям с участием представительных и исполнительных органов муниципальных образований. Самый сложный вопрос — создание финансовых условий. Для этого необходимо реформирование бюджетной и налоговой системы, создание рынка ссудного капитала. Но при этом от самих муниципальных образований требуется активность, которая пока не очень заметна.
Подчеркивалось, что в вопросах социальной сферы местные сообщества уже сейчас могут предметно решать многие вопросы, реализовывать программы социальной поддержки — здесь требуется инициатива.
Собрание представителей Ивангорода ввело целевой сбор для иностранцев, прибывающих в город на транспортных средствах, зарегистрированных за пределами России. Ставки сбора составляют от 0,2 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) для легковых автомобилей до 0,05 МРОТ с каждой тонны общего веса для грузовых автомобилей.
Мэр Ивангорода Павел Григорьев считает, что решить проблемы этого пограничного с Эстонией города (испытывающего чрезвычайные трудности из-за разрыва ранее единой с эстонским городом Нарва энергосистемы и водоснабжения) можно только путем создания свободной экономической зоны. Пограничное положение города, по мнению мэра, в этом случае будет способствовать оживлению и развитию экономики. Начать следует с размещения градообразующих предприятий, это потянет за собой жилищное строительство (которое должно быть малоэтажным). Все это должно привлечь свободную рабочую силу, которой в Нарве больше, чем в Ивангороде. Удержать молодежь в городе можно было бы путем открытия здесь филиалов Санкт-Петербургских высших учебных заведений, которые к тому же способны привлечь русскоязычную молодежь из северо-восточных областей Эстонии. Можно рассчитывать также на привлечение эстонских банков, которых в Нарве сейчас 10 и где им уже становится тесно, тогда как в Ивангороде банков только два. Мэр Ивангорода считает, что проект свободной зоны не может быть реализован только усилиями города, необходимо объединение усилий с Ленинградской областью и Санкт-Петербургом [7].
Пока Ивангород является единственным муниципальным образованием в Ленинградской области, где было предпринято снижение платы за жилье. До недавнего времени население оплачивало 60% реальных расходов на жилищно-коммунальные услуги, что было самым высоким показателем в регионе. Теперь оплата жилищно-коммунальных услуг установлена в размере 40% реальных затрат и будет увеличиваться только в связи с повышением уровня жизни в городе.
Тем временем депутаты представительного органа Ивангорода не смогли принять решение по бюджету муниципального образования. По самым скромным подсчетам, расходная часть бюджета должна составить 26 млрд. рублей, доходная же часть в виде местных налоговых поступлений складывается только в сумме 11 млрд. Депутаты не решились утвердить бюджет с почти шестидесятипроцентным дефицитом.
Общественная организация “Экологическая безопасность города Тихвина” провела все необходимые мероприятия и добилась назначения городского референдума по вопросу о прекращении строительства в Тихвине завода по производству феррохрома. Голосование состоялось 28 апреля, однако явка составила 49,87% вместо необходимых 50% — не хватило всего 85 избирателей. Таким образом, референдум признан несостоявшимся. Никаких жалоб на нарушения в ходе голосования не поступало. Вместе с тем 95% проголосовавших высказались за прекращение строительства завода, что не снимает остроты конфликта между областной администрацией и общественностью, длящегося многие месяцы (см.[8]). В период подготовки референдума администрация пыталась всячески убедить тихвинцев в том, что строительство завода — благо для города и всей области и попутно готовила почву для возможной отмены результатов голосования. Так, председатель юридического комитета правительства Ленинградской области Г.Рудницкий заявил, что есть основания полагать, что вопрос референдума выходит за рамки компетенции муниципальных органов, поскольку право приостановки строительства предприятия по причине его экологической опасности принадлежит исключительно Ленкомэкологии — органу, специально уполномоченному правительством РФ. Однако виза Ленкомэкологии на проекте строительства имеется. Следовательно, решение референдума может быть опротестовано в суде. Еще худшая перспектива рисовалась в связи с тем, что инвестор, уже вложивший в проект около 40 млн. долларов, в случае прекращения строительства может обратиться в суд с требованием возврата денег. Что касается собственно экологических проблем, то сторонники строительства утверждают, что именно доходы от производства феррохрома позволят обновить очистные сооружения действующего в Тихвине завода “Трансмаш” — одного из главных загрязнителей среды [9]. Аргументы противников строительства (в частности, Демократической партии зеленых и ХДС) — в России достаточно заводов по производству феррохрома, мощности которых недозагружены, а стремление иностранных компаний развернуть производство в Ленинградской области объясняется желанием уйти от экологических налогов у себя на родине.
Возобновила работу Общественная палата при полномочном представителе президента РФ в Ленинградской области, которая летом 1996 года была преобразована в Политический консультативный совет. Теперь решено вернуться к работе Палаты, а ПКС станет ее составной частью. В начале марта прошло заседание совета Палаты, где обсуждались вопросы дальнейшей работы. Участники заседания высказали предложения по оптимизации работы Палаты, в частности, о необходимости более широкого освещения ее деятельности.
В начале апреля на заседании Общественной палаты выступили губернатор В.Густов, его заместитель по социальному развитию А.Воронцов и председатель Законодательного собрания В.Иванов. Каждый из высокопоставленных руководителей отчитался о деятельности руководимых ими органов. Такое внимание к Общественной палате вызвано приближающимися выборами в областное Законодательное собрание (в декабре 1997 г.). Участники заседания одобрили идею создания штаба по выборам в ЗС. По предложению руководства Общественной палаты решено провести некоторые структурные преобразования в палате. Будут созданы комиссии — по вопросам экономического развития региона, по координации деятельности партий и общественных объединений, по вопросам безопасности и правопорядка, по вопросам социальной защищенности населения.
В конце марта — начале апреля прошли забастовки учителей ряда районов Ленинградской области. В Приозерском районе учебный процесс был прерван в 8 школах, в Волосове бастовали 9 школ и детский сад. 17 апреля представители профсоюзов учителей Ленинградской области пикетировали здание областной администрации в Санкт-Петербурге. Учителя требовали погашения долгов по зарплате и призывали администрацию обратиться к нуждам образования. Мартовская акция протеста не привела к существенному улучшению ситуации. В некоторых районах, например, в Кировском, выплатили долги по зарплате только за декабрь 1996 года. В течение года не платят надбавки за стаж, полгода — детские пособия и компенсации на приобретение учебно-методической литературы. Зарплата учителей в Ленинградской области ниже, чем в ряде других регионов, учителя средних школ и работники детских дошкольных учреждений не получают 30%-ную надбавку, о которой говорится в указе президента РФ (изданном в период выборов), однако с указанием, что выплачиваться надбавка должна из средств субъектов РФ. В Кировске учителя пытаются отстаивать свои права в суде, однако суд не принимает иски, более того, городской суд отменил собственные положительные решения по искам работников образования к местной администрации. По некоторым сообщениям, мэр Кировска угрожает директорам бастующих школ увольнением [10].
Забастовка была прекращена после того, как губернатор, ознакомившись с ситуацией, дал поручение правительству области взять кредит и расплатиться с учителями.
Независимый аналитический центр провел в середине апреля опрос жителей Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отношении к союзу России с Белоруссией. О результатах по Москве и Санкт-Петербургу см. [5]. По Ленинградской области результаты следующие.
Осведомленность о характере союзных отношений (по пятибалльной системе) — 2,63.
Вопрос: “Если исходить из интересов России как государства, то объединение с Беларусью, с Вашей точки зрения — положительное или отрицательное событие?”
Ответы (в процентах):
Положительное — 73,
Отрицательное — 17,
Трудно сказать — 10.
Источники
1. Акопян И. Бюджет-97. Итоги первого квартала. Интервью с первым заместителем председателя областного правительства С.Сусековым // Вести. — СПб, 1997. — 26 апреля. — №47. — С. 2.
2. Сборы в Федеральный бюджет: ЛАЭС рассчитывается по долгам // Вести. — СПб, 1997. — 26 апреля. — №47. — С. 2.
3. Драбкина Т.М. Ленинградская область в феврале 1997 года. // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №2.
4. Клепиков А. Тактика бывает важнее стратегии // Вечерний Петербург. — СПб, 1997. — 9 апреля. — №67. — С. 1.
5. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в апреле 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1996. — №4 (51).
6. Услышат ли друг друга “ПТС” и Ленинградская область? // Вести. — СПб, 1997. — 10 апреля. — №40. — С. 1.
7. Такова приграничная жизнь // Вести. — СПб, 1997. — 17 апреля. — №43. — С. 2.
8. Драбкина Т.М. Ленинградская область в июле 1996 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1996. — №7 (54).
9. Звягин Ю. Каждый выбирает для себя... // Вести. — СПб, 1997. — 19 апреля. — С. 2.
10. Шульгина Е. Без школы у Ленобласти, как и у всей России, нет будущего // Смена. — СПб, 1997. — 18 апреля. — №86-87. — С. 2.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|