Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Воронежская область

Дмитрий ОСОКИН

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ

в марте-апреле 1997 года

1.    Выборы

1.1.    Особенности избирательной кампании

Сенсационность прошедших 23 марта 1997 г. в Воронежской области выборов депутатов областной Думы и Воронежского городского муниципального Совета заключается в том, что они состоялись во всех без исключения (!) избирательных округах, несмотря на вялую предвыборную агитацию в аудио-визуальных СМИ. Наибольшую активность претенденты в 17 городских округах[1] продемонстрировали лишь за две недели — 10 дней до выборов. Следует также учесть, что голосование по двухмандатным округам проводилось впервые[2].

Об уровне информационного обеспечения избирательной кампании в целом можно судить по решению, принятому облизбиркомом совместно с руководством Воронежской региональной государственной телерадиокомпании. Бесплатный телеэфир (в режиме “круглых столов”) из-за дефицита эфирного времени было решено предоставить только кандидатам в депутаты облдумы, претенденты же на мандаты в городском муниципальном совете Воронежа вынуждены были довольствоваться радиовыступлениями. Наряду с этим информация общего характера, касающаяся выборов, в эфире появлялась в микроскопических дозах. На рубеже февраля-марта социологи зафиксировали ситуацию, близкую к катастрофической. Согласно данным, обнародованным мэром Воронежа Александром Цапиным, 37% участников одного из социологических опросов, проводившегося в Воронеже, вообще не знали о том, что 23 марта состоятся выборы и депутатов каких органов власти им предстоит избирать. Основной информационный залп в аудиовизуальных СМИ с их, действительно, ограниченными эфирным временем возможностями вещания пришелся уже на последнюю неделю перед выборами.

В этих условиях основную агитационную функцию выполняла листовочная продукция.

Только в последнюю предвыборную неделю облизбирком приступил, используя аудиовизуальные СМИ, к масштабной разъяснительной работе касательно новшества в избирательной процедуре — голосования по двухмандатным округам. Однако значительная часть избирателей, как показали выборы[3], так и не узнала, что голосование по двухмандатному округу предусматривает возможность голосования за двух кандидатов одновременно; в этих условиях максимально информированным оказывался все тот же сплоченный членством в партийных ячейках коммунистический электорат.

КПРФ, призывавшая закрепить успех левых сил на губернаторских выборах, на сей раз отнюдь не способствовала повышению градуса электоральной активности, предпочтя традиционной митинговости игру “втихую”. Это имело причиной ощутимое уже на этапе сбора подписей снижение доверия избирателей к кандидатам-коммунистам, ибо реальных изменений к лучшему за 3 месяца губернаторства выдвиженца НПСР Ивана Шабанова не произошло. Коммунистам пришлось на сей раз отказаться от испытанной тактики походов “от двери к двери”.

Основным объектом критики НПСР(КПРФ) избрала в этой кампании “номенклатуру”, то есть городские власти.

Результаты воронежских выборов в ряде городских округов можно рассматривать в как показатель рейтинга КПРФ(НПСР) в отсутствие сопутствующего федеральным выборам массированного агитационного воздействия общероссийских левопатриотических лидеров. В отсутствие в подавляющем большинстве округов ярких кандидатов (при слабой информированности населения) сработали другие механизмы. Среднестатистический избиратель продемонстрировал “голосование вслепую”, руководствуясь уже хорошо известными в технологиях выборов шаблонами: “за представителя менее коррумпированной профессии”, “за представителя крупного предприятия, уж он-то поможет!”, “за более известного (примелькавшегося)”, “за женщину”, “за первого или последнего в списке” и т. д. Поэтому воронежские местные выборы позволяют выявить пропорцию избирателей, которые при всех обстоятельствах будут голосовать, руководствуясь решениями коммунистической партии.

На большинстве избирательных участков Воронежа 23 марта можно было наблюдать стайки стариков с бюллетенями в руках, занятых изучением полотнищ с биографическими данными и фотопортретами претендентов. Показателен пример голосования в городской муниципальный совет по 17-му округу, который выиграли главврач районной поликлиники (единственный врач из 17 кандидатов, баллотировавшихся по этому округу) и директор школы (иные работники просвещения также отсутствовали в списке кандидатов). Значившийся последним в списке студент, который не имел финансовых возможностей вести масштабную избирательную кампанию, ни с того ни с сего завоевал симпатии 500 избирателей.

1.2.    Основные политические актеры

Выборы, прошедшие в условиях, когда исполнительную власть возглавил представитель местных левых, показали (по этой части ничего неожиданного не случилось), что единственной политически организованной силой в области является КПРФ, точнее, НПСР, при ведущей роли в альянсе КПРФ, — этакий обновленный “блок коммунистов и беспартийных”. Описываемая политическая данность Воронежской области по состоянию на I квартал 1997 года — вовсе не заслуга “левого” губернатора, который старался публично не вмешиваться в ход избирательной кампании[4]. Выборы проходили в режиме партийно-политической инерции, как продолжение (своеобразный “2-й тур”) декабрьских губернаторских[5]. Политико-идеологическая конструкция региона и, прежде всего, областного центра не могла за 3 месяца претерпеть существенных изменений, во-первых, потому, что в данный момент не было общероссийского электорального мероприятия, под которое могло бы идти собирание сторонников в регионах по партийно-политическому принципу, во-вторых, потому, что другая, кроме КПРФ (НПСР), реально оформленная сила — чиновники мэрии Воронежа — после поражения городского головы Александра Цапина на губернаторских выборах 8 декабря избрали тактику возвращение его на должность главы местного самоуправления областного центра путем устранения из городского Устава пункта о всенародном избрании мэра[6]; в-третьих, потому, что сам уровень представительного органа власти — муниципальный совет — не самое удачное место для проведения политико-идеологических споров.

Если чиновники мэрии и руководствовались какой-то идеологией в подборе кандидатов и в ходе кампании, то ей была, скорее, “идеология” здравого смысла. Одиночное политическое лидерство КПРФ (НПСР) привело к тому, что уже на дальних подступах к выборам (январь), когда областное отделение НПСР и ОК КПРФ утверждали списки своих кандидатов, в их числе оказались “люди ниоткуда”, например, метавшийся всего за несколько месяцев до выборов между КРО и “Честью и Родиной” директор одной из городских школ, или директор частной телестудии, также несколько лет искавший надежный политический паровоз. “Партия мэрии” таких ситуаций избежала.

При обилии кандидатов, руководство воронежского НПСР, дабы не создавать давку и не провоцировать конфликты в собственных рядах, распределило почти за каждым из 17 городских округов по тройке претендентов на мандат: одного — на областной, двоих — на муниципальный. Не попавшим в первые “тройки” выпала роль дублеров; чаще всего в этой роли оказывались представители директорского корпуса. При распределении ролей руководство воронежского НПСР учитывало следующие обстоятельства: партийные заслуги соискателя, его индивидуальные финансовые возможности, отраслевое представительство, плотность конкуренции в округе (как со стороны идеологически близких кандидатов, так и идеологических оппонентов). Обращала на себя внимание концентрация сил НПСР на облдумских округах, в первую очередь в областном центре. (По результатам голосования некоторые местные аналитики делают вывод, что сельские округа дали менее идеологизированный состав депутатов высшего законодательного органа областной власти, чем Воронеж).

Примеры партийно-политической организованности продемонстрировали на этих выборах также местные отделения ЛДПР, “Чести и Родины”, независимого профсоюза “Конфедерация свободного труда”, РНЕ, “Памяти”. Наибольшей масштабностью отличалась кампания ЛДПР, сумевшей организовать выдвижение почти 3-х десятков собственных кандидатов. Однако их присутствие на политическом поле не оказало влияния на исход голосования, что указывает на стабильность политической конструкции региона; роль политического магнита продолжает выполнять КПРФ(НПСР).

Уже на старте предвыборной кампании губернатор рекомендует главам сельских администраций воздержаться от выдвижения кандидатур. Шабанов мотивировал этот шаг как действующими нормами федерального законодательства, так и предстоящими изменениями в Уставе области, когда главы уровня городов и районов автоматически займут места в верхней, сформированной исключительно из них, палате Законодательного собрания. Тем самым уже на этапе сбора подписей часть глав администраций — наиболее вероятные претенденты на победу, а после избрания организованная по принципу корпоративных интересов лоббистская группа оказалась выключенной из борьбы. Среди депутатов облдумы второго созыва оказался только один глава администрации района — известный своей независимостью глава Аннинского района Василий Авдеев.

1.3.    Политические последствия выборов

Отличительной особенностью прошедших выборов явилось то, что депутатами городского муниципального Совета были избраны, наряду с бывшим мэром Александром Цапиным, его тремя заместителями (один из которых руководил работой городского Совета, другой — всем городским хозяйством) и пятью главами районных администраций (при наличии 6 городских районов), также семеро представителей воронежского бизнеса, причем все они в большей или меньшей степени принадлежат к ветви “народного капитализма”. (Для номенклатурного капитала участие в выборах обернулось сокрушительным поражением). Коммунистическая фракция муниципального Совета, состоящая теперь из семи человек, пришла к финишу без своего лидера, бывшего секретаря горкома Кузина, который проиграл выборы в округе, где баллотировался Александр Цапин, тандему мэр — учительница музыкальной школы.

Участие ряда бизнесменов (Сергей Чижов, Олег Берг) в борьбе за депутатские кресла, безусловно, оживило, в буквальном смысле раскрасило, безликую избирательную кампанию. Можно сказать, что впервые в условиях Воронежа труд профессиональных имиджмейкеров и организаторов избирательных кампаний оказался востребованным. Следует также отметить, что в рядах “партии бизнесменов” отсутствовало организационное единство: каждый работал только на себя; тандемы если и складывались, то чаще всего с представителями городских властей (например, бизнесмен Чижов и глава администрации Ленинского района Севергин).

Выборы в городской муниципальный Совет Воронежа: 1) выявили нового сильного политика, 37-летнего Сергея Колиуха — вице-мэра, являющегося председателем Совета, политический талант которого по достоинству оценил опытный шахматист Иван Шабанов, который до этого времени вынужденно играл партию сам с собой[7]; 2) способствовали формированию работоспособной команды на уровне управления областным центром (пока идеологически нейтральной, но явно не ориентирующуюся на коммунистическую идеологию), 3) подтвердили электоральную закономерность: миллионный город не может и никогда не будет упаковаться по сельской схеме, предлагаемой аграрной элитой, господствующей на областном уровне. Это, скорее всего, понимает опытный политик — губернатор Иван Шабанов. Последнее обстоятельство позволяет высказать весьма обоснованную гипотезу, что созданию идеологически нейтрального параллельного центра власти в лице областной столицы по крайней мере не препятствовал нынешний губернатор, испытывающий давление со стороны Федерального Центра.

2.    Процесс формирования рабочих органов муниципального Совета и областной Думы

2.1.    Совет

Первое заседание городского муниципального Совета прошло на несколько дней раньше, чем областной Думы. Мэром при альтернативном голосовании без особых трудностей был вновь избран Александр Цапин. Его первым замом и одновременно председателем Совета стал Сергей Колиух, а вторым первым замом (по текущей муниципальной работе) — Дмитрий Жуков, также исполнявший эти обязанности в прежнем составе мэрии[8]. В состав исполкома — органа, предусмотренного новой редакцией городского Устава, принятого в конце 1996 года, — вошли представители городской номенклатуры. На втором заседании горсовета состоялось перераспределение должностных обязанностей внутри структуры, ведающей текущей муниципальной работой: появился второй первый заместитель главы местного самоуправления, по социальным вопросам. Им стал профессиональный коммунальщик 38-летний Сергей Гребцов, пришедший во властные структуры, как и Сергей Колиух, на волне демократических перемен начала 90-х гг. Если провести сравнение структуры управления областной администрации с городской, то просматривается определенный параллелизм: одним из двух — и более “главным” — первым замом Шабанова является куратор социального блока Александр Меркулов, а не ответственный за сельскохозяйственный блок Александр Москвитин.

2.2.    Дума

Председателем областной Думы (членом Совета Федерации) был избран с первого захода, но с перевесом всего в один голос 59-летний член НПСР Анатолий Голиусов, представитель “естественной монополии” — железнодорожного транспорта[9]. Губернатор Иван Шабанов продемонстрировал максимальную заинтересованность в исходе голосования. Именно он рекомендовал депутатам оказать доверие Голиусову, человеку далекому от политики.

Голиусов Анатолий Семенович родился в 1938 г. в Белгородской области. В документах пишется русским (очевидно, паспортная запись соответствует его нынешнему этническому самосознанию), однако фамилия и специфическое произношение указывают на украинские корни (украинцы юга русского Черноземья). Последний ребенок в многодетной крестьянской семье, единственный из братьев и сестер получил высшее образование: закончил Харьковский институт инженеров железнодорожного транспорта. В 1961 г. (в возрасте Иисуса Христа) занял должность начальника Лискинского отделения Юго-Восточной железной дороги (гор. Лиски — крупнейший железнодорожный узел ЮВЖД — расположен в центре Воронежской области). В 70-80-х гг. работал первым заместителем начальника ЮВЖД, начальником ЮВЖД. После одной из катастроф на железной дороге переведен на должность начальника Воронежского отделения ЮВЖД, после реорганизации структуры отделений дороги и ликвидации Воронежского отделения в 1996 г. принял руководство Лискинским отделением. В 1994 г. стал депутатом Воронежской облдумы первого созыва по городскому округу. По этому же округу 23 марта 1997 г. избран депутатом облдумы повторно.

Какими резонами руководствовался губернатор? Конечно, не идеологической принадлежностью претендента, таких как минимум 30 человек из 45 депутатов. Слагаемые выбора Шабанова — это предпенсионный возраст соискателя (в любой момент можно сместить), его причастность к естественной монополии (единственной контролируемой из Воронежа отрасли на территории пяти сопредельных субъектов Федерации) и, разумеется, его полная неискушенность в политике, в том числе и отсутствие личных знакомств в коридорах Совета Федерации. Издающаяся в Воронеже газета “Инфа” откликнулась на избрание Голиусова первополосным материалом с весьма красноречивым заголовком “Бледный председатель бледной думы”.

Долгое время никто толком не знал, на ком остановит свой выбор Шабанов, то ли на председателе областного ФНПР Алексее Овчинникове (ровеснике Голиусова), то ли на своем бывшем заме по работе в первом составе облдумы Алексее Наквасине, то ли на Голиусове. Так или иначе, все три имени упоминались во вполне определенном контексте. Выбор Шабановым Голиусова лишний раз подтверждает стремление нового воронежского губернатора к укреплению режима личной власти. При учете той роли, которую, согласно областному Уставу, играет облдума, можно считать, что Шабанов путем избрания своего ставленника обеспечил себе спокойную жизнь. Конструкция взаимоотношений законодательной (представительной) и исполнительной власти в области прописывалась два года назад политиком Шабановым, находившимся в оппозиции к губернатору-”хозяйственнику” Ковалеву. В настоящий момент, когда ситуация коренным образом изменилась и Шабанов оказался у руля исполнительной власти, он, как и прописано в Уставе, даже не визирует принятые Думой документы. Поэтому Дума, окажись она вне контроля губернатора, могла бы доставить Шабанову немало хлопот.

Выступая по областному телевидению 7 мая, Анатолий Голиусов так определил задачи облдумы. Во-первых, это изменение антинародного курса реформ. Во-вторых, работа над договором с федеральным Центром, что, по замыслу областной административно-управленческой элиты, должно резко поднять статус области. В-третьих, продолжение законотворческой деятельности, как в направлении корректировки существующей законодательной базы, так и обеспечения принятых рамочных законов нормативной базой, а также разработкой проектов новых документов в тех сферах, до которых еще не дошли руки законодателей прошлого созыва.

Конкуренцию Голиусову составил 52-летний председатель местной государственной телерадиокомпании Алексей Наквасин (бывший редактор областной газеты “Коммуна”, недолгое время в начале 90-х — секретарь облисполкома, в 1994-1995 гг. — вице-спикер облдумы), отличающийся крайней осторожностью, но в то же время не лишенный политических амбиций и известный в Москве, что и привлекло внимание к его персоне столичных чиновников. Об этом Наквасин, в свойственной ему манере сглаживания углов, сообщил депутатам; в зале же присутствовал представитель Центра некто Захаров. Наквасин назвал его старым другом, обмолвившись об истории их знакомства — в те времена, когда Наквасин был облисполкомовским работником, Захаров занимал пост секретаря Камчатского облисполкома.

Наквасин долгое время рассматривался в качестве преемника Шабанова на посту спикера. Правда, в последнее время в кулуарах стали поговаривать, будто между Шабановым и Наквасиным уже несколько месяцев как пробежала “черная кошка”. Злые языки даже называют причину обиды Ивана Шабанова: во время губернаторских выборов с телеэкрана не сходил конкурент Шабанова Цапин, в то время как Наквасин предусмотрительно ушел в отпуск.

Скорее всего, опытный политик Шабанов, отчетливо понимая, какие политические задачи стоят перед ним, на время охладил отношения с Наквасиным, на которого, будь он в роли спикера облдумы, могло оказываться постороннее — а именно столичное — влияние.

Определенный интерес представляет распределение функций между двумя вице-спикерами Думы. Одним из них стал прежний вице-спикер Александр Сысоев, три последних месяца (после избрания Шабанова губернатором) исполнявший обязанности председателя Думы. Сысоев отвечает за законотворческий блок. Второй вице-спикер — сорокалетний доктор философских наук Сергей Рудаков, на котором до недавнего времени лежало бремя партийного (КПРФ) строительства в регионе, получил в свои руки социальный портфель. Получилось так, что за экономику из заместителей председателя законодательного органа не отвечает ни один, о чем не преминул вскользь напомнить Шабанов на первом заседании облдумы: “Глядишь, поработаете несколько месяцев, обзаведетесь еще одним заместителем”.

 

 

 



[1] 17 из 45 одномандатных округов по выборам областной Думы приходятся на областной центр. Их границы совпадают с границами 17 двухмандатных округов по выборам городского муниципального Совета.

[2] Решение об увеличении численности депутатского корпуса муниципального совета с 17 до 34 человек за счет образования двухмандатных округов вместо существовавших ранее одномандатных было принято депутатами горсовета прежнего состава в январе текущего года в ответ на многократные настойчивые рекомендации губернатора Ивана Шабанова.

[3] Если бы все избиратели отмечали в бюллетене две позиции, то сумма голосов за всех кандидатов равнялась бы удвоенному числу действительных бюллетеней за вычетом количества голосов “против всех”, однако этого не наблюдается.

[4] Только однажды публично (во время телеэфира) Шабанов призвал не голосовать за бывшего представителя Президента РФ в области Виктора Давыдкина и руководителя службы общественных связей в администрации экс-губернатора Александра Ковалева Павла Кабанова.

[5] Согласно закону о выборах губернатора области, выборы главы областной исполнительной власти проводятся по однотуровой схеме.

[6] В сентябре 1996 г. мэр Воронежа Александр Цапин, избранный всенародным голосованием в декабре 1995 г., был назначен президентским указом на должность главы областной администрации, но сохранил за собой мандат депутата городского муниципального совета. В начале марта 1997 г. суд отказал областному прокурору в иске о признании противоречащим законодательству решение городского муниципального Совета, изменившего процедуру избрания главы местного самоуправления Воронежа.

[7] Примечательно, что НПСР (КПРФ) выставил на 14-м округе, где баллотировался в депутаты муниципального Совета Сергей Колиух, только одного своего кандидата, оставив тем самым Колиуху шанс по схеме: “выплывай, препятствовать не будем; выплывешь, — твоя взяла (!), не выплывешь,...се ля ви...” 23 февраля после официальной церемонии возложения венков к могиле неизвестного солдата, Шабанов, со свойственным ему лукавством, поинтересовался у Колиуха: “С кем схлестнетесь на округе?”. После ответа председателя Совета губернатор добавил: “А если подкинем еще одного такого же, сдюжите?”.На следующий день после выборов Александр Цапин имел четырехчасовую аудиенцию у губернатора. Достоверно известно, что Шабанов сказал следующее: “На посту председателя городского Совета Колиуху альтернативы нет, за последнее время он (Колиух) сильно вырос”.

[8] Дмитрия Жукова принято считать в воронежских городских эшелонах власти этаким “троянским конем” старой номенклатуры.

[9] В марте произошло обострение отношений областного начальства с “естественными монополистами” - газовиками. Шабанов своим распоряжением приостановил на территории области введение новых тарифов для потребителей газа — домовладельцев. В ожидании обсуждения в СФ параметров коммунальной реформы воронежский губернатор не демонстративно  хвалит московского мэра, предлагающего проект, альтернатиавный правительственному. Эти шаги губернатора, малозначимые для внутрирегиональной политики, приобретают значение при рассмотрении в федеральном контексте, где темы естественных монополий и коммунальной реформы принадлежат к доминирующим.