Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Архангельская область

Т. БАРАНДОВА

АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ

зимой-весной 1997 года

Данный обзор полностью посвящен деятельности избранного после трехлетнего перерыва и практического единовластия исполнительной ветви в лице экс-мэра центра Архангельской области Владимира Герасимова представительного органа местного самоуправления г.Архангельска. Это объясняется тем, что именно вокруг него на время сконцентрировалась политическая активность в регионе. Внешним выражением этого служит то, что в сессиях горсовета постоянно участвуют депутаты областного Собрания, представитель Президента РФ по Архангельской области, чиновники обладминистрации и т.д.

1.    Состав горсовета

Выборы прошли по подписанному мэром Герасимовым и разработанному правовым отделом мэрии Уставу города. Следует отметить, что данный Устав, как оказалось, не только не был зарегистрирован, но даже и не рассматривался Управлением юстиции Архангельской области по причине того, что “...Устав муниципального образования принимается представительным органом местного самоуправления или населением непосредственно” (из ответа мэру Герасимову В.Г. начальника Управления юстиции области Н.М.Портянко). Цитированное письмо было роздано депутатам горсовета накануне 2-й сессии 22-го созыва, до этого же с 1 октября 1996 года (дата регистрации документа в мэрии) об отказе облюста регистрировать Устав в городе слышно не было и на его основании проводились выборы. Выборы проходили в десяти округах по многомандатной системе: по 3 депутата от округа, набравшие большее количество голосов, входили в состав Совета (каждый избиратель имел при этом три голоса, но, как показал подсчет голосов, большинство избирателей отметили в бюллетене лишь одну позицию). При этом городской избирательной комиссии неофициально, но вполне публично (так как о нем неоднократно говорил экс-руководитель аппарата мэрии Сергей Ларионов) было отдано распоряжение проигнорировать строчку “против всех” при подсчете голосов, отданных за кандидатов, что является нарушением областного закона о выборах органов местного самоуправления. В итоге горсовет наполовину состоит из людей, за которых голосов избирателей отдано на 30-40% меньше, чем “за никого”. Однако на первой сессии городского Совета депутатов 22 созыва председатель городской избирательной комиссии Тамара Орлова во время оглашения итогов выборов даже словом не обмолвилась на эту тему.

Все прошло крайне мило — горизбирком поздравил депутатов, а депутаты поздравили горизбирком с успешным окончанием выборов. Торжественное вручение цветов и удостоверений происходило в присутствии представителя Президента РФ в Архангельской области Марины Николаевны Белогубовой, представителей прокуратуры, областного Собрания депутатов и прочих должностных лиц в сфере законодательной, а главное — законоблюстительной.

Архангельский городской Совет депутатов состоит из 30 депутатов: из них — 8 от ЛДПР (формально от общественного движения “Уютный город” — псевдонима ЛДПР на этих выборах); четверо от КПРФ/НПСР, двое от “ЯБЛОКО” (выдвинуты добровольным культурно-просветительным обществом “НОРД”).

По профессиональному признаку: учителя — 8 человек, врачи — 5 человек, корреспонденты газет — 4 человека, директора различных АО и ТОО — 6 человек, юристы и работники УВД — 4 человека (среди них — адвокат Крупчака[1] Владимир Морев), а также по одному — эколог, начальник окружного (районного) управления городского хозяйства, ответственный секретарь “Общества по защите прав налогоплательщиков” (ЛДПР).

В составе Совета 8 женщин.

Свою деятельность горсовет начал со скандальной ссоры с представителями общественных организаций, попытавшихся поприсутствовать на предварительном ознакомительном собрании депутатов за неделю до начала первой сессии. Нескольким помощникам депутатов Государственной Думы было указано на дверь. Мотивировка — нельзя оказывать давление на представительный орган местного самоуправления. Правда, после непродолжительных выяснений отношений как с помощниками депутатов ГД, так и с законодательством по местному самоуправлению, депутаты согласились с необходимостью допускать всех желающих в зал заседаний.

2.    РАБОТА СОВЕТА

Первая сессия (24-25 декабря 1996 года) проходила в нервозной обстановке: в зале заседаний присутствовало несколько депутатов областного Собрания, пытавшихся иногда прямо с места корректировать ведение сессии... Депутатам практически навязывалась модель: мэр города является по должности руководителем горсовета. От подобной формулировки все же отказались.

Повестка дня 1-й сессии представительного органа городского самоуправления г.Архангельска (24-25 декабря 1996 года) в итоге борьбы первого дня заседания сформировалась следующим образом:

1. Об избрании секретариата.

2. Об итогах выборов и опроса населения города Архангельска 8 декабря 1996 года (см. в приложении: “Результаты опроса”. Мэрия проводила его, желая повлиять на решение горсовета о наименовании главы представительного органа и пр. Честно говоря, смысл данного опроса так и остался неясен для горожан).

3. О временном регламенте представительного органа городского самоуправления.

4. О наименовании главы муниципального образования города Архангельска.

5. О наименовании представительного органа городского самоуправления.

6. О наименовании и числе постоянных комиссий представительного органа.

7. О руководстве представительного органа городского самоуправления.

8. О порядке работы над Уставом города.

9. О проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности мэрии за 1995-1996 годы.

После нескольких часов напряженного борьбы депутатов от ЛДПР, КПРФ и “НОРДа” (ЯБЛОКО) с мэром было решено вплотную заняться разработкой нового варианта Устава г.Архангельска, а до принятия Устава согласиться с ролью мэра П.Н.Балакшина в качестве “председательствующего” во главе с двумя сопредседателями из числа депутатов, что и было отражено во “временном регламенте”, принятом на той же сессии. В результате были тайным способом избраны 2 сопредседателя:

Антрушин Юрий Алексеевич, 1951 года рождения, заместитель редактора отдела информации области газеты “Правда Севера”, член ОО “Уютный город” (то бишь ЛДПР).

Аюпова Екатерина Марклеевна, 1947 года рождения, врач-преподаватель основ хирургических болезней Маймаксанского медицинского училища, выдвинута избирательным блоком “Народно-патриотический союз Архангельска”.

Секретарем горсовета избрана Лебедева Светлана Александровна, 1964 года рождения, учитель муниципальной школы №12, выдвинута избирательным блоком “Архангельский народно-патриотический союз”.

Перевыборы должны будут состояться сразу после принятия Устава.

Совет решил именовать главу Архангельска мэром, а представительный орган — Архангельским городским советом депутатов. Постоянных комиссий он решил образовать четыре, обязав депутатов за время до следующей сессии определиться, в какой комиссии работать.

Наибольшее значение имели вопросы о работе над Уставом города и о ревизии деятельности мэрии. Совет решил для работы над Уставом города сформировать из числа депутатов Архангельского городского совета рабочую группу. В нее немедленно пожелали включиться большинство депутатов, и группа оказалась избрана в следующем составе:

Кочанов Михаил Николаевич — председатель, участковый инспектор милиции ОВД Октябрьского территориального округа.

Члены рабочей группы:

Антрушин Юрий Алексеевич — заместитель редактора отдела информации газеты “Правда Севера”.

Асютченко Юрий Владимирович — ведущий специалист комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов Архангельской области.

Аюпова Екатерина Марклеевна — врач-преподаватель основ хирургических болезней Маймаксанского медучилища.

Беднов Анатолий Вадимович — корреспондент газеты “Правда Севера”.

Боговая Светлана Валентиновна — корреспондент газеты “Архангельск”.

Гуров Владимир Иванович — генеральный директор АО “Строительно-монтажный трест №3”.

Гусаков Юрий Вячеславович — директор Архангельской дирекции строящегося завода медицинских изделий.

Дитятев Валентин Иванович — декан лечебного факультета АГМА.

Жигалов Сергей Николаевич — главный врач муниципального учреждения “Городская больница №14”.

Ишеков Николай Сергеевич — главный врач научно-консультативной поликлиники АГМА.

Кондратьев Владимир Юрьевич — старший врач педиатрических бригад муниципального учреждения “Станция скорой помощи”.

Корепанов Александр Сергеевич — начальник муниципального учреждения городского хозяйства Северного территориального округа.

Крехалев Алексей Витальевич — главный редактор газеты “Архангельск”.

Курдюков Игорь Иванович — заместитель директора муниципального образовательного учреждения “Школа №4”.

Тюриков Павел Юрьевич — юрисконсульт Архангельского регионального общественного фонда поддержки безработных “Достоинство”.

Наконец, совет решил:

1. Провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности мэрии города Архангельска за 1995-1996 гг.

2. Просить КРУ Минфина РФ по Архангельской области провести комплексную проверку результатов финансово-хозяйственной деятельности мэрии города Архангельска за 1995-1996 годы.

 

Вторая сессия проходила 23-24 января 1997 года. В течение первого дня заседания было решено обсудить сначала все пункты подготовленной мэрией повестки дня, кроме пункта об Уставе города, то есть:

1. О внесении дополнений и изменений во Временный регламент городского Совета депутатов.

2. Об образовании постоянной комиссии городского Совета депутатов по вопросам молодежной политики.

3. Об утверждении состава постоянных комиссий и избрании их председателей.

4. О наименовании исполнительного органа местного самоуправления г.Архангельска.

5. Об утверждении методики расчета арендной платы за нежилые помещения.

6. О правилах пользования общественным пассажирским транспортом (кроме такси) в городе.

Исполнительный орган местного самоуправления был назван мэрией, методики расчета аренды и правила пользования общественным транспортом утверждены. Решив образовать еще одну комиссию — по делам молодежи, и утвердив состав всех постоянных комиссий, совет избрал председателями комиссий:

— по административно-правовым вопросам, местному самоуправлению, этике и регламенту — Тюрикова Павла Юрьевича, юрисконсульта фонда “Достоинство”;

— по вопросам молодежной политики — Курдюкова Игоря Ивановича, зам. директора школы №4;

— по экономике, финансам, бюджету и муниципальной собственности — Мошарева Виктора Федоровича, генерального директора АО “Северный троллейбус”.

— по гуманитарно-социальным вопросам — Жигалова Сергея Николаевича, главного врача городской больницы №14.

— по вопросам городского хозяйства — Данилова Юрия Федотовича, старшего инспектора по кадрам ОВД округа Варавино — Фактория.

Во второй половине первого дня сессии депутаты приступили к работе над Уставом города. Мэром Балакшиным была выдвинута версия о том, что он является “главой местного самоуправления” и потому обязан председательствовать в горсовете; именно за это, по его словам, проголосовал народ на выборах мэра. Депутатам пришлось потратить немало сил на то, чтоб доказать мэру и друг другу, что население города избирало не главу “местного самоуправления города”, а “главу муниципального образования”. Представитель прокуратуры зачитал указ президента Ельцина от 1991 года, в котором отражен принцип руководства мэра в городском Совете; в ответ депутаты выставили заслон в виде Закона РФ “Об общих принципах организации местого самоуправления”. Коллеги из областного Собрания депутатов были вовсе не поняты “горожанами”и покинули зал заседаний, хотя они-то как раз стояли на позициях разделения властей, как и большая часть горсовета. Обстановка накалилась до предела. На наш взгляд, проблема заключается в первую очередь даже не в том, что депутаты отстаивали свои принципиальные подходы к решению вопроса. Причин конфликта было сразу несколько:

1. Амбициозность, стремление к полному верховенству Павла Николаевича Балакшина, мэра города.

2. Агрессивное поведение некоторых депутатов от ЛДПР и отторжение у остальной части депутатского корпуса многих предложений с их стороны только из-за того, что они исходят от этих чересчур эмоциональных личностей.

3. В данном составе Горсовета не оказалось ни одной яркой личности, способной претендовать на должность председателя горсовета, а главное, согласной выставить свою кандидатуру.

Следует заметить, что депутаты ЛДПР сблокировались с КПРФ, и получилось 12 голосов, слаженно голосующих против председательства мэра в горсовете. Точно так же, но по иным мотивам против руководства мэра голосовали представители “ЯБЛОКА” и двое независимых депутатов. В итоге получались результаты голосования — всякий раз практически поровну. Но для проведения своего кандидата в председатели горсовета ЛДПР с КПРФ уже не хватало голосов “ЯБЛОКА” и независимых.

Ситуация получилась патовая: вроде бы депутатам не хочется ставить Балакшина своим председателем, но и противопоставить ему некого (такого, чтобы самим не опозориться).

Камнем преткновения для депутатов как раз и явились статьи Устава, относящиеся к полномочиям мэра, Совета, мэрии. Потратив день на Устав, депутаты перенесли его обсуждение на очередную сессию, пройдя только первые 16 глав (решения сессии см. в приложении).

Третья сессия проходила уже в течение трех дней — с 25 по 27 февраля. Ей предшествовала суматоха в политических организациях города. Каждая партия желала заработать некоторые политические дивиденды на принятии Устава. ЛДПР выпустила очередной номер своей нерегулярно появляющейся в свет газеты “Вечерний звон” с описанием всех своих достижений на протяжении пяти лет существования в Архангельской области, где особенно подробно отмечалось господство в горсовете и усиленная работа (как бы в одиночку) над Уставом города. КПРФ приняло и в виде листовок отпечатало целых два заявления (см. приложение), “ЯБЛОКО” накануне сессии опубликовало в прессе интервью с зам.председателя комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления С.Митрохиным, в котором четко были обозначены возможные проблемы при совмещении мэром полномочий исполнителя и представителя. Интервью вызвало ощутимый резонанс: появились печатные отклики на него, оно было отксерокопировано и роздано депутатам.

В “довесок” к проблемному вопросу по Уставу, на рассмотрение сессии были вынесены иные вопросы, в том числе интересущий всех — и политиков, и бюджетников, и коммерсантов — бюджет города. А местные СМИ интересовал вопрос о смете расходов на содержание самого Горсовета. Не менее интересным оказался и вопрос о структуре органов местного самоуправления г.Архангельска. После долгих и, как повелось, на повышенных тонах происходящих дебатов его решение было отдано на усмотрение мэра.

По существу, в областном центре Архангельской области за последние 5 лет происходит уже шестая (или даже седьмая — смотря как считать) реорганизация городского управления. Практически все нововедения экс-мэра В.Герасимова подверглись изменениям при Балакшине. В результате этой структурной перестройки восстанавливаются существовавшие ранее администрации 9 территориальных округов, на которые разделен Архангельск. Планируется сократить число работающих (служащих) приблизительно на 500 человек, из них около 30 — непосредственно в аппарате мэра. Вводится должность вице-мэра, которому поручается непосредственное руководство мэрией. Сама мэрия будет состоять из пяти департаментов.

Городской Совет депутатов решил, что должности вице-мэра, директоров департаментов мэрии и начальника городского УВД будут замещаться по согласованию с Советом.

Совет утвердил подготовленный мэрией бюджет Архангельска в первом чтении и создал согласительную комиссию (по пять человек от мэрии и совета) для его доработки.

Четвертая сессия горсовета проходила с 25 по 26 марта. Первым вопросом повестки дня депутаты приняли обращение к трудовым коллективам и жителям Архангельска в связи с акцией протеста, проводимой профсоюзами 27 марта (текст прилагается), в котором посочувствовали населению города и заявили о своей поддержке акции.


Далее в повестке дня рассматривались следующие вопросы:

1. Об Уставе города (был принят в 1-м чтении);

2. О городском бюджете;

3. О смете расходов на содержание городского Совета депутатов;

4. Об утверждении Положения о постоянных комиссиях и рабочих группах Архангельского городского Совета депутатов;

5. О согласовании для назначения должностных лиц мэрии города;

6. О предоставлении налоговой льготы учебно-производственному предприятию Всероссийского общества слепых;

7. О предоставлении налоговых льгот специализированным протезно-ортопедическим предприятиям;

8. О внесении дополнений и изменений в Положении о местных налогах и сборах;

9. Запрос депутата Кондратьева В.Ю. о возвращении муниципальной собственности (имеется ввиду описанный в обзоре за август 1996 года скандал на “Скорой помощи” по поводу приобретения пейджеров).

10. Об отмене взимания пеней на суммы налогов с юридических и физических лиц (вопрос отправлен на доработку комиссии);

11. Разное.

При обсуждении проекта бюджета города в качестве содокладчиков выступили председатель согласительной комиссии, сформированной на предыдущей сессии из 18 членов (по 5 от мэрии и горсовета) Виктор Иошарев и начальник отдела Федерального казначейства по г.Архангельску Анатолий Бронников (накануне в газете “Архангельск” были опубликованы его замечания и рассуждения по бюджету), являющийся также лидером областного “ЯБЛОКА”. По его рекомендации депутаты внесли в проект бюджета не указанную там цифру долга бюджета за предыдущий период (городского долга перед бюджетниками и пр.). Бюджет сессией был принят (см. приложение).

При обсуждении сметы расходов выявились разногласия среди депутатов по пункту “зарплата депутатов горсовета”, в котором предложено начислять на зарплату депутатов, не работающих на постоянной основе, по месту их основной работы по 5 минимальных зарплат. От надбавки отказалось несколько депутатов (Боговая С.В., Гуров В.И., Насонов Я.А.), мотивируя данный шаг крайне сложной финансовой ситуацией в городе, на фоне которой увеличение дохода депутатов выглядит непристойно, особенно в свете предстоящей и поддержанной горсоветом акции протеста профсоюзов. Они остались в меньшинстве — горсовет почти единодушно проголосовал “за” надбавки. Всего для городского Совета депутатов на текущий год ассигновано 900 миллионов рублей.

Сам бюджет выглядит, конечно же, неисполнимым: превышение расходной части над доходной составляет 78 080 миллионов рублей. К тому же достаточно явно прослеживается распределение бюджетных средств “по кормушкам”. Наиболее явные или скандальные фавориты прежнего мэра В.Герасимова — Архангельская телевизионная компания, Архангельские воздушные линии, Молодежный театр-студия В.Панова — подверглись резким нападкам со стороны депутатов Горсовета. Однако большая часть депутатов пока не настолько разобралась в тонкостях составления бюджета, чтобы серьезно что-то изменить, и в основном документ остался таким, каким он и составлялся департаментом финансов и экономики мэрии. К тому же еще не проявились отчетливо “группы влияния” как в самом горсовете, так и вокруг мэра Балакшина (хотя в принципе нет никаких сомнений в том, что они остались по существу теми же, какими и были).

Совет дал мэру согласие на назначение

— Котлова Владимира Михайловича — для назначения на должность вице-мэра города;

— Колодяжного Григория Семеновича — для назначения на должность директора департамента городского хозяйства;

— Галкина Владимира Федоровича — для назначения на должность директора департамента муниципального имущества;

— Макаровой Надежды Александровны — для назначения на должность директора департамента здравоохранения и социальной защиты населения.

На пятой сессии городского Совета депутатов, состоявшейся 24-25 апреля, были заслушаны итоги проверки финансово-хозяйственной деятельности мэрии за 1995-1996 годы, проведенной КРУ Минфина РФ по Архангельской области. Данный вопрос был рассмотрен первым в повестке дня и на него было затрачено 3 часа (вся первая половина первого дня сессии).

При рассмотрении вопроса возник очередной скандал между депутатами и “обслуживающим персоналом” мэрии. Суть конфликта проста: материалы проверки не были предоставлены депутатам, хотя решение о проведении ревизии принимал горсовет. Представитель КРУ объяснил, что материалы были отданы Балакшину П.Н., так как, по мнению КРУ, он является руководителем городского Совета. Данный ответ всколыхнул волну недовольства депутатов, несколько смягченную на предыдущей сессии. Тут же выяснилось, что документы поступили Балакшину еще в начале марта текущего года. Однако вопрос вынесен на апрельскую сессию, после того, как департамент финансов и экономики провел с КРУ некую согласительную процедуру, о которой депутатов даже не уведомили. Кроме того, депутатам розданы “справки по итогам проверки составления и исполнения бюджета г.Архангельска за 1995-1996 годы”, в которых вся вина за нерасторопное использование средств взвалена на бывшего мэра В.Герасимова (кстати, назначенного на должность с повышением в администрации области и получившего по распоряжению мэра Балакшина П.Н. благодарность за работу в виде вознаграждения и подарка стоимостью около 6 миллионов рублей из внебюджетного фонда). Сам экс-мэр появился на сессии в момент критического выступления в его адрес и.о.начальника департамента по финансам и экономике мэрии Лидии Яковлевны Скаковской. Лидия Яковлевна моментально изменила тон выступления и больше не произносила фраз типа “я неоднократно указывала Герасимову на неправильное использование бюджета и отказывалась выделять деньги... согласно его личных распоряжений...”

Большая часть депутатов не удовлетворились докладом и, задав несколько вопросов Владимиру Герасимову, решили продолжить работу по анализу материалов проверки в рамках депутатской группы, созданной специально для этих целей, запросив для работы все материалы проведенной ревизии.

Из 16 пунктов, внесенных в повестку дня, депутаты успели рассмотреть лишь 9:

1. Об итогах ревизии...;

2. Об утверждении Положения о внебюджетном фонде и финансового плана фонда на 1997 год;

3. Об исполнении внебюджетного фонда за первый квартал 1997 года;

4. О льготном налогообложении отдельных категорий налогоплательщиков в 1997 году;

5. Об утверждении налогового соглашения между мэрией города и культурным центром Архангельской Организации Союза художников России;

6. Об утверждении Положения о порядке присвоения звания “Почетный гражданин города Архангельска”;

7. Об утверждении Положения о городском фонде, социальной поддержке населения;

8. О мерах по погашению кредиторской задолженности по зарплате работникам бюджетных учреждений за 1996 год;

9. Об утверждении Программы организации летнего отдыха детей и подростков “Лето-1997”.

На следующую сессию, кроме принятия Устава г.Архангельска, перенесена большая часть вопросов: о плане работы городского Совета, Положение об аккредитации журналистов при Горсовете, об оплате труда мэра, об оплате труда депутатов, о штатном расписании работников аппарата Горсовета и т.п.

3.    ВЫВОДЫ

Данный состав городского Совета представляется слишком слабым, чтобы представлять из себя реальный противовес исполнительной власти. Депутаты просто не располагают достаточной для этого квалификацией, легко становясь объектом манипуляции. Даже стремясь добиться вполне понятной цели — отделить представительный орган местного самоуправления от исполнительного, он вряд ли сможет добиться реального результата. Прежде всего потому, что депутаты не могут выдвинуть из своей среды серьезную кандидатуру на пост председателя горсовета. Предлагаемая ЛДПР кандидатура заведомо не пройдет. По всей видимости, после принятия Устава во втором чтении расклад останется прежним: Балакшин будет избран председателем Совета, возможно, произойдет замена одного из сопредседателей. Секретарь горсовета, по всей видимости, останется прежняя, так как обеспечение деятельности депутатов, подготовки сессий на протяжении полугода ведет отдел по связям с общественностью мэрии города.

СМИ постоянно используют горсовет в качестве объекта насмешек, для вящего развлечения читателей. К сожалению, состав депутатского корпуса таков, что писать о нем можно действительно в самых саркастических тонах, а о его влиянии и уважении к нему в массах и говорить смешно. Есть все основания предполагать, что если депутаты продолжат попытки реально выполнять функции народного представительства, прежде всего в части контроля за работой исполнительной власти, то срок полномочий данного созыва городского Совета депутатов закончится гораздо раньше, чем положено по принятому в первом чтении Уставу города (4 года) при полном одобрении этого избирателями. И у депутатов нынешнего созыва будет очень мало шансов переизбраться на второй срок.

Можно сказать, что в политическом смысле данный созыв городского Совета депутатов оказался несостоятелен. По сути он призван сыграть роль буфера между населением и исполнительной властью. Его стремление выйти за рамки этой (довольно жалкой) функции оказались пока малоуспешны. Сейчас он больше является декорацией, чем реальным противовесом мэрии, хотя, несомненно, польза от существования представительного органа даже в таком виде ощутима. По крайней мере, появилась возможность отслеживать процессы, происходящие в недрах мэрии, что прежде было практически невозможно делать, иначе как имея знакомых среди работников мэрии. Деятельность исполнительной власти стала более прозрачной. Полезно и то, что раскрываются прегрешения прежнего мэра, которые в свое время будоражили общественность в виде домыслов и слухов, изредка прорываясь в прессу. Может быть, это удержит в рамках мэра нынешнего.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

ОПРОС

избирателей города Архангельска

8 декабря 1996 года

 

ПРОТОКОЛ

Архангельской городской избирательной комиссии по итогам опроса избирателей

 

Число участковых избирательных комиссий — 155

Число протоколов участковых избирательных комиссий, на основании которых составлена сводная таблица — 155

 

В результате суммирования данных протоколов участковых избирательных комиссий Архангельская городская территориальная комиссия установила:

 

1

Число избирателей, внесенных в список избирателей, включая избирателей, внесенных в список дополнительно

287164

2

Число опросных листов, полученных избирательной комиссией

212980

3

Число опросных листов, выданных избирателем на избирательном участке в день голосования

124700

4

Число опросных листов, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования

2607

5

Чисто погашенных опросных листов

85734

6

Число опросных листов, содержащихся в стационарных избирательных ящиках

123711

7

Число опросных листов, содержащихся в переносных избирательных ящиках

2597

8

Число действительных опросных листов

108017

9

Число опросных листов, признанных недействительными,

18291

 

из них — по актам из переносных избирательных ящиков


 

10

Результаты опроса:

 

11

Число голосов, поданных за каждый ответ

 

1 вопрос: Согласны ли вы, что структуру органов городского самоуправления Архангельска составляют:

ДА

61732

 

— глава муниципального образования

— представительный орган самоуправления

— городская администрация

НЕТ

18882

 

2 вопрос: Какому из нижеперечисленных наименований главы муниципального образования

— мэр города

80698

 

Вы отдаете предпочтение (только один ответ):

— городской голова

8242

 

 

— градоначальник

8161

 

3 вопрос: Какому из нижеперечисленных наименований представительного органа

— городская Дума

36146

 

Вы отдаете предпочтение (только один ответ):

— городское Собрание

26722

 

 

— городской Совет

29287

 

4 вопрос: Какому из нижеперечисленных наименований городской администрации

— мэрия города

66623

 

Вы отдаете предпочтение (только один ответ):

— городская управа

11300

 

 

— правительство города

15119

 

Председатель Архангельской городской избирательной комиссии              Орлова Т.С.

Заместитель председателя городской избирательной комиссии                    Поварнев Е.А.

Секретарь городской избирательной комиссии                                             Жуков И.В.

 

Члены комиссии:                                                                                            Бутакова М.Н.

                                                                                                                        Варзумов И.Е.

                                                                                                                        Воронцова Н.Г.

                                                                                                                        Давыдова Г.Е.

                                                                                                                        Игумнова Р.И.

                                                                                                                        Измикова Т.В.

                                                                                                                        Качурина Т.Н.

                                                                                                                        Ялышев С.В.

 

Протокол составлен 10 декабря 1996 года

 

 

Приложение 2

ЗАЯВЛЕНИЕ

Архангельского городского комитета компартии Российской Федерации

 

Архангельский городской комитет КПРФ не может безучастно наблюдать, как противники полноправного городского Совета второй месяц оказывают давление на многих депутатов, пытаясь подчинить их власти мэра. Для достижения этой цели изобретаются различные надуманные доводы, делаются бездоказательные ссылки на Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.

В интервью газете “Архангельск” за 31 января мэр Балакшин утверждает, что пункт первый статьи 16 Федерального закона дает ему право возглавлять городской Совет депутатов. Но в пункте первом не сказано, что глава муниципального образования, каким является мэр, должен возглавлять представительный орган, то есть городской Совет. В пункте третьем этой статьи записано: “Согласно Уставу муниципального образования избранный населением глава муниципального образования может быть наделен правом входить в состав представительного органа местного самоуправления, председательствовать на заседаниях представительного органа местного самоуправления”.

Значит, всего лишь может и только согласно уставу, который утверждает городской Совет. Слово может не означает, что должен. Это разные понятия. Следовательно, не мэру, а депутатам дано право решать кто должен руководить городским Советом.

Невольно возникает вопрос: зачем мэру Балакшину еще и вторая должность председателя городского Совета? Ведь проблем в городе хватает на двух мэров. А дело в том, что местная власть, по опыту центральной, привыкла к бесконтрольности и произволу. Она боится депутатского контроля. Отсюда стремление превратить депутатов городского Совета в послушных исполнителей воли мэра.

В том же интервью мэр Балакшин в очередной раз подчеркнул свое превосходство над депутатами. Никто не оспаривает большой опыт работы Павла Николаевича. Бесспорно и то, что он обладает большей властью как распорядитель финансами, имуществом. Но следует учитывать и другое. За депутатов городского Совета проголосовало в общей сложности более ста тысяч избирателей, а за Балакшина лишь 36,9 тыс., что составляет менее 12 процентов от общего числа избирателей города и немногим более 28 процентов от числа принявших участие в голосовании.

Статья 14 Федерального закона определяет, что наименования органов местного самоуправления устанавливаются с учетом национальных, исторических и местных традиций. Но разве наименования мэр, мэрия отвечают архангельским традициям? Тем не менее мэр Балакшин и его единомышленники, в нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона, принудили многих депутатов городского Совета голосовать за сохранение наименований мэр, мэрия.

Болезнь попугайства перед всем западным заполонила и Архангельск. Везде, где надо и не надо, мусолит глаза реклама на английском языке, в витринах выставлены американские флаги. Для человека не безразлично, все это вызывает ощущение колониального города. Не мэрские ли наименования городской власти стали дурным примером для других?

Городской комитет КПРФ призывает депутатов городского Совета не поддаваться давлению администрации города, принципиально и последовательно, на основе законов, выполнять свои депутатские обязанности. Вернуться к пересмотру статей 9 и 12 проекта Устава города и принять их в соответствии с Федеральным законом, а также в интересах большинства населения города.

Настаиваем на незамедлительном проведении депутатской проверки расходования городского бюджета за 1996 год и опубликовать результаты провери в газете “Архангельск”.

При утверждении бюджета на текущий год, предусмотреть сокращение расходов на содержание аппарата управления в сравнении с прошлым годом не менее чем на 30 процентов. Высвобождаемые средства направить на строительство жилья для граждан, проживающих в аварийном жилом фонде.

Архангельский городской комитет КПРФ                                                                        3 февраля 1997 года

 

 

Приложение 3

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

Архангельских общественных объединений “Народно-патриотический союз России”,
“Власть — Народу”, “Держава”, РУСО, “Духовное наследие

 

Средства массовой информации сообщили, что Архангельский городской Совет депутатов, обсуждая проект Устава города, принял решение сохранить прежние наименования городской власти: мэр, мэрия и предоставил право мэру возглавлять городской Совет. От имени граждан города, интересы которых мы представляем, выражаем протест против указанных решений и требуем пересмотреть их.

В статье 14 пункт 4 Федерального закона записано определенно, что наименования органов местного самоуправления устанавливаются с учетом национальных и местных традиций. Тем не менее, многие депутаты городского Совета проголосовали в угоду исполнительной власти, нарушив Федеральный закон. Если кому-то по душе слова мэр, мэрия, обратитесь в Федеральное собрание с просьбой дополнить статью 14 закона положением о том, что органы местного самоуправления, наряду с отечественными, могут также носить иностранные наименования. А в данном случае депутаты городского Совета обязаны показывать пример соблюдения Федерального закона.

Нет также законодательного основания для того, чтобы концентрировать всю власть в руках мэра. Архангельск более трех лет жил в условиях режима личной власти мэров, в итоге их власть вышла нам боком. Только избрание независимого председателя из числа депутатов позволит городскому Совету объективно оценивать положение дел в городе и противостоять произволу городских чиновников.

В случае отказа городского Совета пересмотреть свое решение с учетом Федерального закона мы оставляем за собой право требовать проведения общегородского референдума по принятию Устава города на альтернативной основе.

 

4 февраля 1997 года                                     По поручению исполкомов общественных объединений:

                                                                                                                              /пять подписей/

 

 

Приложение 4

 

Обращение депутатов Архангельского городского Совета

к трудовым коллективам и жителям Архангельска

 

Уважаемые архангелогородцы!

27 марта Федерация независимых профсоюзов России проводит акцию протеста “За труд, зарплату, социальные гарантии!”, направленную против ухудшения жизни людей, остановки предприятий, безработицы, задержек выплаты заработной платы, пенсий и пособий. Формы проведения всероссийской акции протеста различны — от митингов в трудовых коллективах и проведения шествий до забастовок. Пройдут они и в нашем городе.

Депутаты Архангельского городского Совета не могут оставаться в стороне от этой массовой акции протеста.

Положение архангелогородцев, особенно бюджетников, тоже ухудшается. Мизерная зарплата, установленная работникам здравоохранения, просвещения и культуры, другим представителям бюджетной сферы, не выплачивается по четыре-пять месяцев.

Графики погашения задолженности по зарплате, которые принимаются администрациями различных уровней, остаются на бумаге. У людей практически не осталось доверия к президенту и правительству России, руководителям области и города, они устали от обещаний.

Ситуация в городе просто катастрофическая. В лечебных учреждениях города не хватает медикаментов и средств на питание больным. медицинские работники сами падают в голодные обмороки.

Постоянно бастуют учителя, тоже с большими задержками, получающие зарплату. Вынужденные “каникулы” в школах приводят к росту подростковой и детской преступности.

По уровню безработицы Архангельск и вся наша область на одном из первых мест в России. Пособия зарегистрированным в службе занятости выплачиваются с задержкой и неполными суммами.

В результате бедственного положения людей смертность превышает рождаемость, особенно на окраинах города. Велико число самоубийств.

Такой сложной ситуации в Архангельске, да и во всей стране еще не было. Проект городского бюджета на 1997 год, который сейчас рассматривают депутаты горсовета, предусмотрен с большим дефицитом. Отчисления в бюджет уменьшаются, улучшение в экономике города пока не предвидится.

Депутаты Архангельского городского Совета полностью поддерживают акцию протеста профсоюзов.

Только объединив усилия, мы вместе сможем повлиять на политику российского Правительства, улучшить положение в стране и нашем городе. Мы призываем всех горожан к соблюдению законности и правопорядка в ходе всероссийской акции протеста в г.Архангельске.

Депутаты Архангельского городского Совета

 

 

 

Приложение 5

 

ГОРОДСКОЙ БЮДЖЕТ

ПО ВИДАМ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ

В РАЗРЕЗЕ ОТРАСЛЕЙ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

на 1997 ГОД

 

 

Доходы и расходы

 

Всего

 

В том числе

 

(млн. руб.)

Бюджет

Целевые
фонды

 

Доходы городского бюджета

 

НАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ

5985110

490710

107800

ПРЯМЫЕ НАЛОГИ НА ПРИБЫЛЬ, ДОХОД ОТ ПРИРОСТА КАПИТАЛА

345000

345000

 

Налог на прибыль

100000

100000

 

Подоходный налог с физических лиц

245000

245000

 

НАЛОГИ, ВЗИМАЕМЫЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОНДА ОПЛАТЫ ТРУДА

26800

 

26800

Транспортный налог

9200

 

9200

Сбор на нужды общеобразовательных учреждений

13500

 

13500

Целевой сбор с граждан, предприятий и организаций на содержание муниципальной милиции, благоустройство территории, противопаводковые мероприятия

4100

 

4100

НАЛОГИ НА ТОВАРЫ И УСЛУГИ

77400

77400

 

Налог на добавленную стоимость

70000

70000

 

Акцизы

1200

1200

 

Лицензионный сбор

6200

6200

 

НАЛОГИ НА ИМУЩЕСТВО

61610

61610

 

Налог на имущество с физических лиц

1010

1010

 

Налог на имущество с предприятий

60600

60600

 

ПЛАТЕЖИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

11400

400

1100

Плата за воду

400

400

 

Земельный налог и арендная плата за землю

1100

 

1100

ПРОЧИЕ НАЛОГИ, СБОРЫ И ПОШЛИНЫ

76300

6300

70000

Госпошлина

4200

4200

 

Налог на содержание жилищного фонда

70000

 

70000

Прочие налоги и сборы

2100

2100

 

НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ

31000

30900

100

 

 

 

 

Доходы от приватизации, из них

1000

900

100

средства, направленные в городской фонд социальной защиты населения

100

 

100

Прочие неналоговые доходы

30000

30000

 

ИТОГО:

629510

521610

107900

Финансовая помощь из областного бюджета

16826

16826

 

ВСЕГО:

646336

538436

107900

Превышение расходов над доходами

78080

 

 


Продолжение

 

 

Доходы и расходы

 

Всего

 

В том числе

 

(млн. руб.)

Бюджет

Целевые
фонды

 

Расходы городского бюджета

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

17700

17700

 

Функционирование системы законодательной власти

900

900

 

Функционирование системы исполнительной власти

16800

16800

 


ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ

11060

6960

4100

Городское управление внутренних дел

7800

3700

4100

ГАИ

1400

1400

 

Расходы по совместному содержанию пожарной части

800

800

 

Финансовая помощь Нотариальной конторе

60

60

 

Содержание медицинских вытрезвителей

1000

1000

 

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, ЭНЕРГЕТИКА И СТРОИТЕЛЬСТВО

2500

2500

 

Предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций

1900

1900

 

Архитектурно-планировочное бюро

600

600

 

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

800

400

400

Станция по борьбе с болезнями животных

400

400

 

Расходы для проведения работ по инвентаризации земель

400

 

400

ТРАНСПОРТ, ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО, СВЯЗЬ И ИНФОРМАТИКА

68000

58800

9200

Автомобильный транспорт

37000

31800

5200

в т.ч. за счет транспортного налога

5200

 

5200

в т.ч. льготы ветеранам и инвалидам

3970

3970

 

Речной транспорт

2000

2000

 

в т.ч. на содержание оборудования Арх. районных водных путей

200

200

 

в т.ч. льготы ветеранам и инвалидам

132

132

 

Прочие виды транспорта

29000

25000

4000

в т.ч. за счет транспортного налога

4000

 

4000

в т.ч. льготы ветеранам и инвалидам

5010

5010

 

РАЗВИТИЕ РЫНОЧНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

500

500

 

Городской фонд развития и поддержки малого предпринимательства

500

500

 

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

192786

112186

80600

ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО

97100

25100

70000

Убытки от эксплуатации жилищного фонда

17100

4100

13000

Капитальный ремонт жилищного фонда

10000

10000

 

Возмещение разницы в ценах по теплоэнергии

67000

10000

57000

Совместное содержание жилищного фонда

3000

3000

 

КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

43000

32400

10600

МП Архгоркомхоз

9000

9000

 

МП Горсвет

6000

6000

 

Благоустройство города

20000

9400

10600

Капитальный ремонт дорог

8000

8000

 

ПРОЧИЕ СТРУКТУРЫ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

35860

35860

 

Приобретение топлива для муницип. котельных

15000

15000

 

Убытки от содержания объектов коммун. хоз-ва

13000

13000

 

МУ Городские бани

4400

4400

 

Совместное содержание бань

1300

1300

 

МУ технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью

2000

2000

 

МУ Инвест-Центр

160

160

 

ЛЬГОТЫ ВЕТЕРАНАМ И ИНВАЛИДАМ

16826

16826

 

МЕРОПРИЯТИЯ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ И ЛИКВИДАЦИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ (ледокольная компания)

3000

3000

 

ИТОГО НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО

267586

177386

90200

Расхода на социально-культурные мероприятия

 

 

 

ОБРАЗОВАНИЕ

188800

175300

13500

Дошкольное образование

43000

43000

 

Начальное и общее образование

133000

119500

13500

Летне-оздоровительные мероприятия

3000

3000

 

Спортивные школы

3500

3500

 

Музыкальные школы

3300

3300

 

Ясли, медучилище

1000

1000

 

Расходы в области образования (опека)

2000

2000

 


Окончание

 

 

Доходы и расходы

 

Всего

 

В том числе

 

(млн. руб.)

Бюджет

Целевые
фонды

КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО

3160

3160

 

Культуры и искусство (библиотеки, социально-культурные центры, народные коллективы)

3100

3100

 

в т.ч. на проведение праздников

293

293

 

Финансовая помощь союзу художников

60

60

 

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

920

920

 

Финансовая помощь средствам массовой информации

920

920

 

в т.ч. в газете Архангельск

800

800

 

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

115000

115000

 

Здравоохранение

94100

94100

 

в т.ч. льготы по ФЗ “О ветеранах”

8100

8100

 

в т.ч. финансовая помощь областным больницам

100

100

 

Расходы, передаваемые фонду обязательного медицинского страхования

20000

20000

 

Физическая культура и спорт

900

900

 

в т.ч. финансовая помощь команде “Водник”

500

500

 

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

46800

46700

100

Учреждения социального обеспечения

3500

3500

 

Компенсационные выплаты семьям с детьми

43000

43000

 

Средства, передаваемые в фонд социальной защиты

300

200

100

КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

8000

8000

 

ИТОГО РАСХОДОВ НА СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ

362680

349080

13600

ОБСЛУЖИВАНИЕ ВНУТРЕННЕГО ДОЛГА

47340

47340

 

в т.ч. возврат ссуды СЗ РУ МИнБ

10000

10000

 

ПРОЧИЕ РАСХОДЫ

2550

2550

 

Резервный фонд городской администрации

2000

2000

 

Выборы органов местного самоуправления

250

250

 

Финансовая помощь налоговым инспекциям

95

95

 

Приобретение акций Пур-Наволк-Отель

80

80

 

Расходы по ликвидации МУ Центр Архангельск-Оулу

35

35

 

Установка квартирных телефонов для работников суда и прокуратуры

10

10

 

ИТОГО БЮДЖЕТ ТЕКУЩИХ РАСХОДОВ

708916

601016

107900

БЮДЖЕТ РАЗВИТИЯ

15500

15500

 

КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ

15500

15500

 

в т.ч. Управление капитального строительства

15000

15000

 

Управление архитектуры (проектно-изыскательские работы)

500

500

 

 

 

 

 

ВСЕГО ПО БЮДЖЕТУ

724416

616516

107900

 

 

 



[1] О “деле Крупчака” см. предшествующие обзоры.