Юрий СИМЕНИДО

ВЛАДИМИРСКАЯ область

в марте-апреле 1997 года

Настоящий обзор охватывает события, происшедшие в политической, экономической и других областях жизни области в течение двух месяцев (за одним исключением) потому, что предыдущий обзор был полностью посвящен этому исключению — акции протеста 27 марта, организованной ФНПР.

1.    власть

1.1.    Законодательная власть

1.1.1.    Заседание ЗС 19 марта

На заседании Законодательного собрания (ЗС) области 19 марта депутаты большую часть времени уделили обсуждению бюджетных дел. Сначала, правда, они рассмотрели вопрос о смете расходов самого ЗС на текущий год. Проходило обсуждение достаточно бурно и закончилось отнюдь не единогласным (18 — “за” и 8 — “против”) утверждением сметы. Затем председатель комитета по бюджетной и налоговой политике В.Н.Киселев доложил о том, что представляемый на второе чтение законопроект о бюджете области на 1997 год доработан с учетом поправок, внесенных в первом чтении, и предстоит рассмотреть еще с полсотни поправок. На это ушло несколько часов, и не все депутаты и приглашенные высокие чиновники остались довольны итогами — часть защищаемых ими поправок не была принята. (Уж больно сложна была задача — “скроить” бюджет при недостатке ресурсов. Позднее на пресс-конференции В.Н.Киселев напомнил: территории представили так назыаемый “заявочный” бюджет, позволяющий им нормально существовать и обеспечить выполнение федеральных программ и законов; оказалось, что при этом консолидированный бюджет области “потянул” на 7,5 трлн. рублей, а имелось для распределения всего... 2,7 трлн. рублей.)

После принятия бюджета во втором чтении В.Н.Киселев неожиданно предложил провести сразу и третье чтение. Реакция депутатов была неоднозначной. Сыграла роль, среди прочего, и угроза не получать отчисления от федеральных налогов в случае отклонения законопроекта. В конечном счете за утверждение документа в целом проголосовали, хотя и с оговорками — вряд ли бюджет обеспечит нормальную жизнь области, — 28 депутатов.

Глава администрации области Н.В.Виноградов подписал закон о бюджете области на 1997 год. Расходы бюджета определены в размере 1 025 081 млн. рублей, “исходя из прогнозируемого объема доходов 962 833 млн. рублей“. Предельный размер дефицита бюджета установлен в сумме 62 248 млн. рублей. Соответствующие цифры в бюджете на 1996 год: 1 209 393, 1 143 978 и 65 415 млн. рублей. (В бюджете 1996 года дефицит “весил” 5,41% от суммы расходов, а сейчас — 6,07%.)

Интерес представляют некоторые наметки нового бюджета. Доходная его часть пополняется, в основном, трансфертом из федерального бюджета — на 53.30% и налоговыми поступлениями — на 34,85% (а в бюджете прошлого года “весомость” этих составляющих была противоположной: соответственно, 43,23 и 44,61%). Напомним, что по расчетам трансферта, произведенным по методике Минфина РФ, область должна была получить из центра (с учетом долга за 1996 год) около 1,2 трлн., но в федеральном бюджете выделено только 513,2 млрд. рублей; да и вероятность получить всю эту сумму — мала, так как в российском бюджете 1997 года “трансферт” исключен из списка защищенных статей.

Для обеспечения социальной политики предназначено 60 453 млн. рублей или 5,90% от суммы расходов (в прошлом году — 85 594 млн. или 7,08%). На нужды здравоохранения выделено 118 451 млн. или 11,55% (было — 123 199 млн. или 10,19%). Расходы на образование составляют 24 407 млн. или 2,38% (31 417 млн. или 2,60%). Расходы на развитие культуры и искусства — 18 475 млн. или 1,80% (23 355 млн. или 1,93%). Суммарный вес этих четырех “социально-культурных” статей в бюджете нынешнего года 21,63% против 21,80% по бюджету 1996 года.

На 11,5% возросли в новом бюджете расходы на государственное управление (37 303 против 33 435 млн. рублей), но это в некоторой степени объяснимо: увеличилась численность самого ЗС и его аппарата, появилась Счетная палата... Денежные перечисления в фонд финансовой поддержки территорий области уменьшились и абсолютно, и относительно (471,7 млрд. против 570,0 или 46,0% против 47,1). Понизились бюджетные ссуды на поддержку агропромышленного комплекса (35,3 против 42,3 млрд.) и на формирование регионального зернового фонда (21,6 против 95,7 млрд.). Существенно сократился и фонд непредвиденных расходов — он составляет всего 940 млн. рублей, а в прошлогоднем бюджете был 20 млрд. рублей.

Как и на федеральном уровне, предусмотрена процедура секвестра расходной части областного бюджета (но ассигнования на защищенные статьи, а это 60% расходов, не сокращаются).

Отметим, что на пресс-конференции 17 апреля заместитель председателя ЗС А.В.Бобров сообщил, что за первый квартал бюджет области выполнен примерно на 40% от намеченного, расходы превысили доходы в 2-2,5 раза; поэтому уже в мае, не ожидая конца второго квартала, ЗС намерено рассмотреть ход исполнения бюджета.

1.1.2.    Заседание ЗС 2 апреля

Следующее заседание ЗС состоялось 2 апреля. Принятый в феврале закон о местном самоуправлении (МСУ) глава обладминистрации так и не подписал, а возвратил в ЗС с рядом поправок. Наиболее существенная из них в том, что уставом муниципального образования(МО) может быть предусмотрена должность главы МО — выборного лица, возглавляющего деятельность по осуществлению МСУ на территории МО. Аналогичная статья есть в федеральном законе, но администрация сочла желательным закрепить это положение и в областном. Но поименным голосованием поправку эту отклонили (16 депутатов — “за”, а 19 — “против”). Теперь либо глава обладминистрации подпишет закон, либо его “вето” ЗС будет преодолевать двумя третями голосов.

ЗС рассмотрело представление Генпрокуратуры РФ — назначить новым прокурором области А.В.Шайкова (в связи с истечением срока работы В.О.Колотилова и его “просьбой об освобождении от должности по состоянию здоровья”). В настоящее время А.В.Шайков — природоохранный прокурор области; до этого в 1991-1995 годах — сотрудник представительства Президента РФ в области. Он родился в 1954 году, окончил (заочно) Ивановский университет, в органах прокуратуры работает с 1978 года. Кандидата при обсуждении в целом хорошо характеризовали, отметили как недостаток “некоторую суховатость, жесткость при принятии решений”. Н.В.Виноградов, также получивший представление Генпрокуратуры, со своей стороны сообщил о согласии с ним обладминистрации. Тайным голосованием — 27 голосов — “за” и 8 — “против” — ЗС согласовало назначение А.В.Шайкова^[1]. ЗС также утвердило судей в нескольких районах области.

Без споров была одобрена бюджетная гарантия на получение кредита в сумме 6 млрд. рублей для закупки зерна. Зато остро обсуждали вопрос о такой гарантии на 10‑миллиардный кредит от Минфина для Владимирского тракторного завода. Некоторые депутаты отмечали, что кредиты ВТЗ выделяли и ранее, но ситуация на заводе не становится лучше. Другие были возмущены тем, что решение практически было уже принято 31 марта, телефонным опросом, без всякого обсуждения. Н.В.Виноградов, приложивший немало усилий для “выбивания” средств в столице, дал объяснения: вопрос требовал немедленного решения; завод сохранил потенциал, и если не дать сейчас кредит для покупки комплектующих и сырья — тогда будет совсем плохо; в залог обладминистрация берет акции АО “ВТЗ”.

Были приняты законы об организации опеки и попечительства несовершеннолетних и о сборе на нужды образовательных учреждений, ряд поправок к действующим областным законам (по одной из них увеличено с 7 до 12 календарных дней время, представляемое главе обладминистрации для подписания принятых ЗС актов). Рассмотрен ряд законопроектов по различным сторонам жизни области.

1.1.3.    Заседание ЗС 23 апреля

На заседании ЗС 23 апреля были обсуждены бюджеты территориального дорожного фонда и областного фонда социальной поддержки населения. Бюджет дорожного фонда еще раз рассмотрит согласительная комиссия из депутатов ЗС, представителей фонда и администрации. Законопроект о бюджете фонда социальной поддержки принят в первом чтении. На доработку направлен проект закона о поддержке малого предпринимательства в области. Утверждены областные законы о залоге ценных бумаг акционерных обществ и о нормативах отчислений средств, поступающих в бюджет области от реализации изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

ЗС отклонило протест прокурора области В.О.Колотилова (на момент подачи протеста он находился в должности) на январьское решение ЗС о назначении выборов представительных органов МСУ на декабрь с.г. Неделей раньше рассмотрения протеста в ЗС облсуд отклонил иски облпрокуратуры и жителей г.Александрова по поводу этого решения (об этом — в главе 3). Вероятно, вердикт облсуда как-то повлиял на настроение депутатов, и они проголосовали так: “за отклонение” — 20, “против” — 4, “воздержались” — 2 (напомним, что в ЗС 37 депутатов). Между прочим, стало известно, что на заседании профильного комитета его члены большинством голосов приняли протест прокурора и проект “одобряющего” решения ЗС депутаты получили заблаговременно. Но уже на заседании ЗС “всплыл”, и, как видим, был принят “отклоняющий” вариант, автором которого оказался заместитель председателя ЗС А.В.Бобров. Лучше всего, пожалуй, по этому поводу высказался депутат, член РКРП Н.В.Федоров (он голосовал за принятие протеста): “Каждый из нас в душе знает, что, назначив выборы на декабрь, мы нарушили закон”.

Разногласия депутатов проявились и при обсуждении вопроса о воссоздании областной газеты “Владимирские ведомости” (“ВВ”). ЗС прошлого созыва неоднократно пытался реанимировать это издание, но практически безуспешно — этому противодействовала тогдашняя обладминистрация и часть депутатов ЗС (ЗС является одним из учредителей “ВВ”). Газета давно не выходит в свет. Но сейчас, по мнению руководства обладминистрации и ЗС, ее необходимо возродить. Серьезных резонов за это никто не приводит. Нельзя же считать таким резоном слова другого заместителя председателя ЗС А.М.Синягина: газета-де нужна, чтобы принятые законы вступали в силу. Ведь “Призыв” до сих пор вполне успешно справляется с официальной публикацией правовых актов, и договор на это действует до конца текущего года. Похоже, что просто-напросто нужна “карманная” газета.

Ряд нынешних депутатов выступили против такой идеи. “Собственный” печатный орган в нынешних крайне сложных условиях — излишняя роскошь. (По разным оценкам на реанимацию “ВВ” потребуется от 1 до 2 млрд. рублей в год.) Концентрированная оценка прозвучала в выступлении депутата В.Я.Хохрякова (генеральный директор муромского АО “Кровля”, член КПРФ): “Когда существовало противостояние между исполнительной и законодательной властями, учреждение новой газеты, возможно, имело смысл, но сегодня нет противостояния! У губернатора, по-моему, и так все его. Зачем выбрасывать на ветер большие средства, когда не выплачивают пенсии и зарплаты. Если есть волевое решение — зачем нас спрашивают?!”

И все же депутаты большинством голосов (15 — “за”, 5 — “против”, 4 — “воздержались”) одобрили включение в состав учредителей “ВВ” администрации области, поручили комитетам подготовить к рассмотрению учредительные документы газеты. Редактором “ВВ” утвердили В.Полякова — бывшего редактора ковровской газеты “Знамя труда” [1].

1.1.4.    Заседание ЗС 29 апреля

На внеочередном заседании ЗС 29 апреля бюджет дорожного фонда, после обсуждения результатов работы согласительной комиссии, созданной 23 апреля, был утвержден. В очередной раз создана согласительная комиссия по доработке закона “О местном самоуправлении во Владимирской области” (после неудачной попытки преодолеть “вето” главы обладминистрации). Также на доработку отправлен документ, регламентирующий аккредитацию прессы при ЗС. Бурно обсуждали депутаты вопрос об объединении России и Белоруссии. Сама идея не вызывала сомнений, но споры возникли при рассмотрении проектов документов Союза. В конце концов “за” Договор и Устав проголосовали 21 депутат, “против” — 3, “воздержался” — 1.

1.2.    Исполнительная власть

Постановлением главы обладминистрации №129 от 11 марта “в целях обеспечения своевременности выплаты заработной платы работникам бюджетных учреждений” намечен ряд первоочередных мероприятий. Установлено, что руководители подразделений обладминистрации несут персональную ответственность за своевременную выплату. Эти лица будут получать свой заработок после выдачи зарплаты в подведомственных учреждениях. Органам МСУ предложено принять аналогичные решения.

1.2.1.    Публичные заявления губернатора. Пресса о его деятельности

8 апреля Н.В.Виноградов провел очередную пресс-конференцию. Позитив: спад объема производства в целом по области в первом квартале составил 4% против 13 в том же периоде прошлого года, а на некоторых предприятиях в некоторых территориях — заметный рост выпуска продукции. Обладминистрация считает, что 10% акций АО “ВТЗ”, под залог которых тракторный завод получил кредит в 10 млрд. рублей, имеют рыночную стоимость от 15 до 79 млрд., а потому сделка эта области выгодна. Негатив: медленно идет формирование областного заказа (правда, в последовавшие две недели дело улучшилось, об этом — в главе 2); собираемость налогов в первом квартале — всего 78%, с трудом идет пополнение бюджета за счет реализации водочной продукции; задолженность по выплате зарплаты не снижается, составляя 300 млрд. рублей (долг бюджетникам — 2.5% от этой суммы).

Администрация намерена использовать позитивный опыт решения жилищных и продовольственных проблем, накопленный в Белгородской области, куда глава ездил вместе со своими четырьмя заместителями.

Н.В.Виноградов оценил как нормальные свои отношения с обкомом КПРФ — это был ответ на вопрос о реакции на замечания товарищей по партии, что он не слишком прислушивается к рекомендациям людей, помогших ему стать губернатором (об этом подробнее — в главе 3).

Все средства массовой информации области отметили последовавшие друг за другом, меньше, чем за месяц (27 марта и 22 апреля), 100 дней работы главы обладминистрации Н.В.Виноградова и его 50-летие.

Наиболее серьезно и масштабно подошел к первому событию “Призыв”. Он опубликовал анализ “предварительных итогов и перспектив”, сделанный “фондом региональных социально-политических исследований, костяк которого составляет группа молодых владимирских ученых” (так обозначены — ни единой фамилии! — авторы анализа в комментарии, сопровождающем публикацию; до этого момента о таком фонде ничего не было слышно.) Ниже — наиболее важные, на взгляд автора обзора, фрагменты публикации.

“Несмотря на явную оппозиционность нынешнего главы администрации области к прежнему руководству, первые управленческие решения нового губернатора показывают четкую направленность на продолжение политики администрации Ю.Власова. По всей видимости, у Н.Виноградова и его команды (если таковая имеется) нет пока достаточных ресурсов (властных, финансовых и интеллектуальных) для претворения в жизнь отличной от прежней политики.

...В экономической и социальной сферах решения нового губернатора лежат в традиционном русле. В стадии становления пока и система взглядов на структуру и содержание деятельности подразделений администрации. Заявленный губернатором курс на усиление контроля их деятельности может дать реальный эффект для развития области только в случае определения приоритетов работы и принятия адекватных решений.

...У Н.Виноградова есть шанс вдохнуть новую жизнь в старые, созданные еще при Ю.Власове общественные органы, однако пока не прослеживается даже попытки нащупать пути для этого. Целью создания при главе администрации Политического консультативного совета (ПКС) в положении о нем объявлено привлечение широких слоев общественности к процессу выработки предложений главе администрации. В другом месте положения сказано, что в состав ПКС могут входить представители партий и движений, прошедших госрегистрацию. Таким образом, вряд ли можно говорить о “привлечении широкой общественности”. Как показывает анализ, подавляющее большинство региональных политических партий и общественных движений являются чисто верхушечными организациями, крайне малочисленными и не представляющими большинства населения.

...Кадровая политика Н.Виноградова характеризуется большой осторожностью. Неспешное решение кадровых вопросов может быть обусловлено, во-первых, стремлением обстоятельнее разобраться в том, что из себя представляет каждый работник, и только потом принимать решение о возможностях и путях его дальнейшего использования, во-вторых, отсутствием у Н.Виноградова более или менее сформированной и способной к работе команды. ...Весьма осторожная политика Н.Виноградова в экономической и социальной сферах, в кадровых вопросах представляется чрезмерно затянувшейся во времени... (у него) нет сколько-нибудь ясной и структурно оформленной программы действий, не названы приоритеты в деятельности администрации. Отсутствие собственной продуманной политики заставляет нового губернатора ориентироваться на то, что было начато прежней администрацией.

...Новая администрация придерживается в своей деятельности бюрократического стиля управления (в веберовском понимании бюрократии, а не ленинском), видит свой шанс в улучшении положения в области в усилении контроля, планирующей функции, роли директивных указаний. Принципы и механизмы государственного управления в нестабильных условиях, достаточно хорошо разработанные и активно применяемые в условиях ограниченности ресурсов, остаются пока невостребованными новой администрацией (как впрочем и прежней)” [2].

Накануне дня рождения Н.В.Виноградов дал интервью “Призыву”. Некоторые его высказывания — ниже.

Об итогах прошедшего периода: “Иллюзий не строил, никому не обещал, что все в один миг исправится, ситуация оказалась такой, какой я себе ее и представлял... Одно правило усвоил: не будем ездить за границу — есть свой опыт, российский — в других регионах.”

О кадровых назначениях: “Я всегда говорил, что настало время профессиональных работников, а не мальчиков. И вместе с тем нужны и кабинетные работники. Убежден, что нужна система кадровых резервов. (Корр.: “Каким же образом вы планировали сейчас кадровые резервы?”) — Вот здесь, в голове, все планируется.”

О том, чтобы не платить налоги центру, все деньги оставлять в регионе: “Это популистское решение. И каким образом все это делать чисто механически? Нет, так делать не следует.”

О новой областной газете: “Я очень хорошо отношусь к журналистам “Призыва” — кадровым профессионалам, давно работающим в редакции. Но газета администрации нужна своя, потому что не все нас устраивает в “Призыве”. Главное, нет в ней рабочего человека. И как бы меня ни уговаривали, не могу отказаться от идеи создания газеты обладминистрации.”

О выборе приоритетов в сложном положении — когда требуют определенных действий товарищи по партии и нужно сотрудничать с президентской командой: “Приоритет один — закон. Главное — дело, а не партийная принадлежность. Я приверженец демократии, но настоящей, без кавычек. Сторонник плюрализма. Естественно, как любой человек, меняюсь — я уже не тот, что был 20-З0 лет тому назад. Я остаюсь членом партии, но это не значит, что я не подчиняюсь закону” [3].

По случаю 50-летия Н.В.Виноградов награжден Почетной грамотой Правительства РФ — “за большой личный вклад в социально-экономическое развитие Владимирской области и многолетний добросовестный труд”.

1.2.2.    Представитель Президента РФ по Владимирской области

К моменту окончания работы над предыдущим обзором событий за февраль (5 марта) не появилось официальное сообщение о назначении полномочного представителя Президента РФ во Владимирской области. Но со слов первого заместителя главы обладминистрации С.Н.Соколова стало известно, что на указе о назначении г-на Соколова на указанный пост стоят все визы; остается ожидать, когда Б.Н.Ельцин этот указ подпишет.

6 марта указ о назначении С.Н.Соколова полномочным представителем Президента был опубликован. В этот же день он присутствовал на совместном заседании палат Федерального Собрания, где выступал Б.Н.Ельцин; на следующий день — участвовал в совещании, которое проводил А.Федоров, начальник недавно учрежденного в Администрации Президента управления по координации деятельности представителей Президента. Последний сообщил, что готов проект указа, утверждающего новое положение о полномочном представителе. Документ предусматривает существенное расширение прав представителя — для увеличения возможностей отстаивания интересов Федерации в целом и федеральных структур в регионах.

С.Н.Соколов дал интервью “Молве”, в котором обрисовал свое видение нового положения и проблем. В новой ситуации, когда глава обладминистрации не назначен, а избран, “нагрузка на представителя Президента возрастает. Это касается таких глобальных вопросов, как исполнение федерального бюджета и сохранение единого экономического пространства. Помимо этого, в задачи представителя президента входит контроль за деятельностью подразделений органов государственной власти (их в области 39)”.

Говоря об отношениях с новым главой обладминистрации, г-н Соколов заметил: “В прессе появились приписываемые мне сообщения, будто бы новый губернатор стесняет инициативу замов. На самом же деле я указал, что наконец-то появился по-настоящему ответственный руководитель области. Ведь при Ю.Власове нашей работой никто по сути не интересовался^[2]. Однако разногласия с руководством областной администрации, надо сказать сразу, у меня будут. Но для этих разногласий возможны только объективные причины. По определению обладминистрация в большинстве случаев примет сторону региона, моя же задача — отстаивать интересы федерации в целом. Здесь важно найти такие решения и подходы, когда интересы федерации и региона совпадают.”

С.Н.Соколов намерен и далее — “в другом качестве” — курировать социальную сферу. Он положительно отозвался о своем преемнике В.А.Мельникове. (“О его кандидатуре на этот пост у меня был разговор с губернатором. Это один из немногих руководителей из подведомственных мне структур, которых я не сменил, будучи замом по социальной политике.”) Г-н Соколов сообщил, отвечая на вопрос о претендентах на его нынешний пост, что Н.В.Виноградов предлагал восстановить в должности представителя президента Н.С.Егорова; “относительно бывшего губернатора Ю.Власова ничего не могу сказать“; “в конечном счете среди претендентов фигурировали я и глава администрации Мурома П.Кауров (по оценке, приведенной во “Всполье”, его предпочитал глава обладминистрации. — Ю.С.), однако, по всей видимости, его кандидатура отпала еще на первых этапах отбора” [6]. (B другом интервью — “Призыву” — С.Н.Соколов подтвердил, что Н.В.Виноградов хотел видеть представителем Президента не Соколова, но готов с ним работать. “Я не думаю, что Николай Владимирович оказывал положительное влияние на мое назначение. Допускаю мысль, что он этого не делал, желая меня сохранить в качестве своего заместителя на должности, которую с легкой руки Немцова называют “расстрельной”” [7].)

1.2.3.    Назначения в администрации

Заместителем главы областной администрации по вопросам социальной политики (на место С.Н.Соколова, но не в ранге “первого”) назначен В.А.Мельников. Он родился в 1942 году в Ивановской области. После окончания в 1967 году Ивановского мединститута три года работал врачом в одном из районов Ярославской области. Затем переехал во Владимир, работал в профсоюзных органах (последняя должность — председатель обкома профсоюза медработников в 1980-1983 годах). С 1983 года до нынешнего назначения возглавлял областной отдел социального обеспечения (департамент социальной защиты населения обладминистрации).

Начальником управления общественных связей и средств массовой информации обладминистрации назначена А.Я.Паевская. Она родилась в 1951 году во Владимирской области. После окончания в 1976 году Костромского пединститута год работала в школе в родном Александрове. Далее — инструктор, завотделом обкома комсоомола. С 1980 года до теперешнего назначения работала в областном управлении культуры — от начальника отдела до заместителя начальника управления (с перерывом в 1988-1990 годах, когда была помощником первого зампреда облисполкома по социальным вопросам).

Н.В.Виноградов не устает повторять, что снятие с должности Т.М.Борисовой, предшественницы г-жи Паевской, никак не связано с политическими мотивами. Но никто публично не объяснил никаких причин — почему же г-жа Борисова “перешла на другую работу”.

Руководитель областного фонда федерального имущества (ФФИ) Н.В.Садовникова освобождена распоряжением главы РосФФИ с 7 апреля с.г. от исполнения своих обязанностей “по собственному желанию в связи с переходом на другую работу”. Так закончилась тянувшаяся полгода история, о которой подробно рассказано в [8]. Прежний глава обладминистрации дважды (в последний раз — в конце октября 1996 года) направлял в Москву представления — на основании проверок КРУ и прокуратуры — о снятии г-жи Садовниковой с должности за “грубые нарушения законодательства и использование служебного положения в личных целях”. Исполняющим обязанности председателя облФФИ назначен В.И.Александров, бывший до этого в течение пяти лет помощником председателя областного Комитета по управлению госимуществом.

1.2.4.    Проблема захоронения отходов

В прошлом году во многих обзорах была затронута тема создания на территории области Центра технического захоронения (ЦТЗ) промышленных и бытовых отходов. Решение предыдущей обладминистрации об этом было принято с нарушением определенных процедурных правил. Это вызвало протесты жителей тех мест, где власти собирались развернуть полигон отходов. Дело кончилось судебным процессом, в результате которого февральское (1996 г.) решение обладминистрации о выборе площадки под ЦТЗ было отменено.

Но проблема — куда девать отходы? — в области крайне остра. А потому уже новый глава обладминистрации подписал 19 марта постановление №153 “Об организационных мерах по созданию центров технического захоронения твердых бытовых отходов”. Департаменту природопользования поручено продолжить подготовительную работу по организации ЦТЗ в соответствии с государственной целевой программой перерабоки, обезвреживания и захоронения отходов Владимирской области. Для повышения результативности и ответственности проводимых экологических мероприятий создается совместное российско—французское предприятие “Владэкосервис”, которое будет заказчиком строительства ЦТЗ для г. Владимира и прилегающих к нему районов. Назначена комиссия для выбора земельного участка под проведение проектно-изыскательских работ по размещению ЦТЗ, она должна была представить акт выбора участка к 31 марта. 2 апреля комиссия рассмотрела предложенные для начала шесть площадок; для дальнейшего исследования оставлены четыре.

Корреспондент “Всполья” заметил по этому поводу: “Стремительность, с которой в течение короткого времени принято постановление №153 (19.03), проведены общественно-парламентские слушания в ЗС области (21.03) и комиссия выберет место для ЦТЗ, несколько настораживают. Слушания, наверное, нужно было проводить до принятия постановления... Торопливость объясняется тем, что, по сведениям из неофициальных источников, французы намерены прекратить контакты с Владимирской областью, если до 1 апреля не будет ясности в вопросе о строительстве ЦТЗ” [9].

Выборы главы обладминистрации (послесловие)

Облизбирком c некоторым опозданием предоставил газетам копии финансовых отчетов всех пяти кандидатов на прошедших 8 декабря 1996 года выборах главы администрации области. Лишь “Всполье” опубликовало эти документы под выразительным заголовком — “Не деньги избрали главу обладминистрации, но все же...” [10].

Напомним: Н.В.Виноградов выиграл выборы в первом же туре, получив 62,20% голосов от числа участвовавших в голосовании. У остальных кандидатов были такие результаты: Ю.В.Власов — 21.71%, Н.С.Егоров — 3.95%, С.Н.Соколов — 3.13%, Л.Е.Шергин — 1.80%.

В таблице 1 указаны инициалы кандидатов; то, что алфавитный порядок их расположения соответствует и итогам выборов — случайное совпадение. Кандидаты, естественно, сами выбирали — какие графы стандартного отчетного бланка (здесь сохранены официальные формулировки) и какими цифрами заполнять. “Лидерство” кандидата по какой-либо позиции выделено курсивом и подчеркиванием; другие заслуживающие внимания цифры набраны курсивом. Особых комментариев таблица не требует.

Таблица 1

Данные финансовых отчетов кандидатов на пост главы обладминистрации

Направления поступления и рас-	Средства (тыс. рублей)
ходования средств	Н.В.Виноградов	Ю.В.Власов	Н.С.Егоров	С.Н.Соколов	Л.Е.Шергин
Поступило всего средств, в том числе:	154 710	71 610	23 073	66 769	6 010
избиркома	1 000	—	1 000	1 000	—
собственнных кандидата	3 510	10	3 805	3 510	3 010
избирательного блока, инициатив-ной группы, выдви-нувших кандидата	4 000	—	—	—	—
юридических лиц	144 500	55 000	10 000	29 500	—
физических лиц	1 700	16 600	8 268	32 759	3 000
Израсходовано всего, в том числе на:	154 710	71 610	23 073	66 605.6	6 010
агитацию по радио и ТВ	31 700	19 320.5	7 760	28 552	—
агитацию через периодику	58 295	—	1 550	9 478	2 585
проведение публич-ных предвыборных мероприятий	—	—	—	11 000	—
выпуск и распространение агитматериалов	60 592.2	52 289.5	3 263	17 575.6	3 000
прочие расходы	4 122.8	—	10 500	—	425
в том числе командировочные расходы	3 968.8	—	—	—	—
Остаток	—	—	—	163.4	—

 

В упомянутом выше интервью “Призыву” представитель Президента РФ во Владимирской области С.Н.Соколов среди прочего сказал: “Мое выдвижение кандидатом в губернаторы не было заранее продуманной акцией, а явилось следствием сложившихся обстоятельств....Что же касается Ю.Власова, то он проиграл не из-за меня. Он проиграл потому, что 5 лет прятал свои политические взгляды. Кроме того, штаб Юрия Васильевича, на мой взгляд, бездарно провел эту избирательную кампанию. В отличие от выборов в Совет Федерации, когда Ю.Власов победил, сейчас у него не было также настоящей поддержки со стороны многих глав администрации” [7].

2.    Экономика

Обладминистрация в конце февраля — начале марта подготовила областной заказ на 1997 год промышленным и сельскохозяйственным предприятиям. Его сумма — 314.2 млрд. рублей; он призван обеспечить гарантированную загрузку предприятий, занятых его выполнением. Формировали программу 12 подразделений обладминистрации, при каждом создана тендерная комиссия, которая должна подвести итоги рассмотрения заявок товаропроизводителей. После этого постановлением главы обладминистрации будет утвержден перечень участвующих предприятий.

Источники финансирования: 307.5 млрд. рублей — из областного бюджета, 5.2 млрд. — из местных бюджетов, 1.5 млрд. — из внебюджетных фондов. Основная доля средств — 191.5 млрд. рублей — пойдет на формирование зернового фонда, и еще 30.9 млрд. выделены по линии департамента сельского хозяйства и продовольствия. На нужды жилищно-коммунального хозяйства направлено 32.9 млрд., на здравоохранение — 21.2 млрд. По заявке департамента социальной защиты населения выделено 15 млрд. а департамена образования — 10.2 млрд. Остальные 12.5 млрд. распределены на нужды управлений, отвечающих за строительство, культуру, противопожарную службу и внутренние дела, природопользование.

Первоначально подвести итоги рассмотрения заявок товаропроизводителей планировали к 20 апреля. К этому времени были заключены договоры почти на 139 млрд. рублей (примерно 44% всего объема). Формирование заказа будет продолжено до начала мая.

2.1.1.    Инициативива Ассоциации товаропроизводителей и предпринимателей

Ассоциация товаропроизводителей и предпринимателей (АТиП) области обратилась к Президенту РФ, главе правительства и председателям палат Федерального Собрания (ФС) “с требованием пересмотреть решение о ликвидации Миноборонпрома, считая его (решение. — Ю.С.) подрывающим не только национальную безопасность, но и авторитет Президента РФ... Упразднение Министерства промышленности и уход от отраслевого принципа к т.н. “функциональному” ничего, кроме усугубления развала экономики и гибели науки и наукоемких отраслей, не принесет нашей стране. Это особенно недопустимо в условиях продвижения структур НАТО к нашим границам и экономической экспансии. Мы надеемся, что в соответствии с Конституцией РФ, с учетом мнений ФС и большинства трудовых коллективов промышленных предприятий эти навязанные Президенту решения (курсив мой. — Ю.С.) будут пересмотрены.”

ЗС области поддержало это предложение и обратилось к другим субъектам Федерации с просьбой сделать то же самое. Обладминистрация также высказалась в поддержку этого обращения [11].

2.1.2.    Рынок труда

На 1 апреля 1997 года областная служба занятости зарегистрировала 61 518 граждан, ищущих работу; из них признаны безработными 59 600 человек. Уровень безработицы (отношение численности зарегистрированных безработных к численности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте) в целом по области составляет 6,5% Отношение числа безработных к численности экономически активного населения — 7,8%. Цифры, характеризующие безработицу в предшествующие периоды, приведены в таблице 2 (максимальные значения отмечены на 1 мая 1996 года).

 

Таблица 2

Изменение уровня безработицы в области

 

Дата	Число ищущих работу, чел.	Число зарегистрированных безработных, чел.	Уровень безработицы, %
01.04.95	58 321	56 210	6.2
01.10.95	66 511	64 321	7.0
01.01.96	75 773	72 954	7.9
01.05.96	82 105	79 596	8.6
01.08.96	73 267	71 137	7.8
01.11.96	65 121	62 662	6.8
01.01.97	63 576	61 621	6.7
01.04.97	61 518	59 600	6.5

 

Наиболее высокий уровень безработицы зарегистрирован в районах (в %): Камешковский — 11.8 (в январе — 13.1), Меленковский — 10.7 (11.9), Судогодский — 10.1 (10.4), Юрьев-Польский — 10.1, Вязниковский и Гусь-Хрустальный — по 9.2, Кольчугинский — 8.4; во Владимире — 5%.

Напряженность на рынке труда в некоторых районах остается весьма высокой; на одну вакансию претендуют: в среднем по области 26.4 (в январе — 32.5) незанятых граждан, а в районах Гусь-Хрустальном — 1723 (568), Камешковском — 177 (172), Юрьев-Польском — 154 (98), Селивановском — 120 (70), Суздальском — 118 (67), Меленковском — 109 (147); в то же время во Владимире — 10.8 (11.7) граждан [12].

3.    ПОЛИТИКА

3.1.    Вокруг выборов местного самоуправления

В [13] было упомянуто о негативной реакции некоторых заинтересованных лиц на решение ЗС, продлившее полномочия депутатов местных представительных органов на 9 месяцев (до середины декабря текущего года) и обязавшее местные органы власти провести в декабре новые выборы глав, и о появившейся возможности отменить упомянутое решение в суде. И вот 24 марта прокурор области В.О.Колотилов направил в областной суд заявление о признании недействительными соответствующих документов ЗС. В этом же заявлении прокурор, в соответствии с федеральным Законом об обеспечении конституционных прав граждан РФ, просил суд назначить дату выборов депутатов представительных органов МСУ МО Владимирской области.

Но областной суд не удовлетворил заявление прокурора, поскольку оспариваемые правовые акты следовало сначала опротестовать в ЗС. (Между прочим, А.В.Шайков, когда в ЗС обсуждали его кандидатуру на должность нового прокурора области, отвечая на вопрос о его взгляде на ситуацию, заявил, что прокуратура действительно нарушила порядок внесения подобных протестов и вообще он был внесен с запозданием...)

10 апреля областной суд начал слушание дела по заявлению и.о. прокурора области Ю.Рыжкова о назначении даты выборов в представительные органы МСУ и по жалобе шести жителей г.Александрова на ущемление их прав избирателей решением ЗС о назначении таких выборов 21 декабря 1997 года (когда будут выбирать и глав МСУ). Представитель облпрокуратуры просил суд назначить выборы 22 июня во всей области; эту же просьбу изложили — для своего города — александровцы. За одно заседание судья Ю.Анфилов, естественно, вопрос не разрешил. Да и не мудрено: ответчики — представители администрации и ЗС области и соответствующих органов г.Александрова — так же обставили свои доводы ссылками на законы, даже, в некоторых случаях, на те же, что и истцы. 16 апреля судья объявил приговор: и прокурору, и истцам отказано. К моменту окончания работы над обзором мотивированное заключение суда не опубликовано.

Комментируя приговор, представитель облпрокуратуры заявил: “Все дело — в несовершенстве федерального законодательства, на котором, по всей вероятности, и будет построена мотивация судьи. Федеральный закон четко не определяет ни порядок проведения, ни финансирование выборов” [14]. Решение областного суда, вероятно, будет опротестовано: облпрокуратурой — в Генпрокуратуре РФ, александровцами — в Верховном Суде РФ. Заместитель председателя ЗС А.В.Бобров, говоря на пресс-конференции 17 апреля о решении облсуда, счел это решение вполне законным и заметил, что проведение выборов ранее 21 декабря — лишь напрасный расход средств.

3.2.    Партийная жизнь

3.2.1.    “Справедливость и народовластие”

11 марта прошла пятая конференция Владимирского областного общественного движения “Справедливость и народовластие”. Оно возникло в 1995 году, сгруппировано вокруг КПРФ, включает организации 17 общественных объединений и партий, выступает против курса нынешнего президента. Движение было главной силой, выступавшей за избрание Н.В.Виноградова новым главой обладминистрации и обеспечившей его победу. Основным вопросом повестки дня было обсуждение мер по реализации предвыборной платформы движения.

При обсуждении повестки произошел скандальный случай. Координатор областной организации ЛДПР Б.А.Жуков (ЛДПР вступила в движение в сентябре прошлого года) заявил, что “никакой справедливости в движении нет” и предложил снять с повестки оргвопрос, “так как его партия несправедливо слабо представлена делегатами конференции”. Это предложение конференция не приняла. После доклада все четыре делегата от ЛДПР покинули зал. Позднее г-Жуков сообщил, что местная организация “решила выйти из состава этого коммунистического движения” [15].

Н.В.Виноградов в своем докладе обрисовал ситуацию, признав, что реализация предвыборной программы — самое сложное, сообщил, что обладминистрация разработала комплекс мер по улучшению положения, описал их. Конференция одобрила доклад, предложила укрепить движение, теснее взаимодействовать с Народно-патриотическим союзом России, начать подготовку к выборам глав местного самоуправления. В движение приняты два новых члена — Ассоциация частных инвесторов области и областной Союз пенсионеров. Исполняющим обязанности председателя движения избран депутат Госдумы Е.В.Бученков (прежний председатель В.Я.Котов возглавляет ЗС области).

3.2.2.    Демократы

О прошедших в середине марта конференциях областных организаций “ЯБЛОКА” и “Демократического выбора России” подробности в печати не появились. Было лишь объявлено о переменах в руководстве. Вместо Л.Шергина, помощника депутата Госдумы В.Лукина, региональное “ЯБЛОКО” возглавляет теперь В.Королев, председатель областного совета ВОИР. Председателем областного отделения “ДВР”, после личной просьбы об освобождении от этой должности главы областного профсоюза работников культуры Л.Нефеденко, стал предприниматель из г.Вязники В.Никонов, а его заместителем был избран Ю.Власов, бывший глава областной администрации.

3.2.3.    КПРФ

Больше места газеты уделили 25-й областной конференции КПРФ. (Все-таки это самая массовая парторганизация в области — более 3000 членов.) Любопытны некоторые данные о делегатах: две трети — старше 50 лет, более 30% — люди пенсионного возраста, из 204 делегатов только четверо (2%) моложе 30 лет и только 13 человек — рабочие.

Я.К.Блинов, первый секретарь обкома, с сожалением отметил в докладе, что “вся партийная работа сосредоточилась почти исключительно в областном и районных центрах... в ряде мест уже наметился отход населения от организаций КПРФ”. Интересна и такая его мысль: “Совершенно нетерпимо положение, когда неподотчетны партийной организации руководители, пришедшие к власти при поддержке партии.”

Делегаты отмечали, что в обладминистрации идут кадровые перестановки, но ни один коммунист не привлечен туда на работу; в очередной раз резко критиковали бывшего первого секретаря Владимирского ГК КПРФ Е.Б.Лимонова за “тщеславные интересы”; констатировали, что авторитет Г.А.Зюганова среди трудящихся стремительно падает, что шельмуется основная коммунистическая идея — уничтожение частной собственности, и если партия исповедует другие принципы, то это уже не компартия... [16]

3.3.    Визит Г.Зюганова

4 апреля Владимир и Суздаль “с рабочим визитом” (так было подчеркнуто прессой) посетил лидер КПРФ Г.А.Зюганов. Он вначале беседовал с главой обладминистрации и депутатами ЗС, потом совместил (для экономии времени) встречу с общественностью и пресс-конференцию. (Характерная деталь — в президиуме, кроме гостя, Н.В.Виноградова и председателя ЗС В.Я.Котова, сидел секретарь местной епархии отец Иаков. Ему г-н Виноградов уступил свое место рядом с г-ном Зюгановым. Выглядело это соседство весьма колоритно.) Далее — некоторые фрагменты этой встречи.

Цель приезда гость сформулировал так: “поклониться святой Владимиро-Суздальской земле, которая была щитом Руси на протяжении веков, подпитаться лучшими соками земли русской”, побывать на могиле князя Дмитрия Пожарского в Суздале и на месте храма в областном центре, где был похоронен князь Александр Невский. Вдобавок Зюганов и раньше часто бывал во Владимире — стажировался в качестве заместителя командира танкового полка, да и жена его сына — уроженка Коврова.

Потом он оценивал нынешнюю ситуацию: ”Колониальная администрация”, “Президента у нас по существу нет”, “В России две беды — алкоголь и коррупция”,

“Есть те, кто борется за власть, и те, кто борется за Россию” (к первым оратор отнес А.И.Лебедя, ко вторым — самого себя), “Это — или провокация, или глупость. Но ведь они грамотны...” (о жилищной реформе и “группировке Чубайса — Немцова — Коха”), “Единственное, что связывает воедино страну, это железные дороги, ЕЭС, система связи — они решили разрушить и эти крупные комплексы (о той же “группировке”). “Власти делают вид,что 27 марта ничего не случилось. 1 и 9 мая надо организовать новые массовые акции протеста.” Оратор призвал “дать клятву на священной Владимирской земле, что отступления больше не будет”. Часто Г.А.Зюганов возвращался к идее объединения России с Белоруссией (“лучший сборочный цех Советского Союза”) и с Украиной. Он считает идею “собора славянских народов” популярной у большинства жителей как в Белоруссии, так и в России и даже в Украине. Но действовать нужно по очереди — вначале союз с Белоруссией. “Упреки в отсутствии в Белоруссии демократии и свободы слова — несправедливы, так как в России положение не лучше.” Союз с Украиной — взаимовыгоден, а “официальный курс Киева — результат умелой работы западных спецслужб.”

Один из журналистов спросил гостя: “Не считаете ли вы опасным объединение государств на основе национальной идеи? Сможет ли Народно-патриотический союз России остановить маховик национализма, если он качнется к фашизму?” Г.А.Зюганов заговорил, что “у нас нет русского телевидения и его не дают создать, на национальном телевидении нет русского лица, юбилеи истинно русских писателя В.Распутина и актера М.Ножкина не показал ни один канал ТВ” и так далее... но так и не ответил прямо на прямой вопрос. То же было, когда у лидера КПРФ поинтересовались — верит ли он в Бога? В ответ он рассказал, что “изучал Библию, дважды читал Коран в русском переводе, ездил поклониться праху Сергия Радонежского...”, а ответа так и не последовало. (Чуть отвлекшись, можно отметить — способность эту лидер КПРФ часто демонстрирует на разных телеканалах.)

Когда Г.А.Зюганова спросили о его возможностях стать главой государства, он ответил: “По политическим меркам я человек достаточно молодой. Мне представляется, что выборы будут гораздо раньше того срока, который назван.“ На вопрос — какие три первых указа он примет, став Президентом РФ? — последовало раздраженное: “Вы меня, наверное, с Жириновским путаете... Надо начать работать и бросить пить.”

После осмотра экспозиции музея-заповедника гость отправился в Суздаль [17-19].

Источники

1. Новожилова Н. Подергали, подергали и разошлись... // Призыв. — Владимир, 1997. — 25 и 26 апреля. — №76, 77. — С. 1, 2.

2. 100 дней губернатора Виноградова: предварительные итоги и перспективы // Призыв. — Владимир, 1997. — 11 апреля. — №66. — С. 1-2.

3. Баранова С. “Я — за демократию без кавычек” // Призыв. — Владимир, 1997. — 18 апреля. — №71. — С. 1-2.

4. Сименидо Ю. Владимирская область в январе 1997 года. — Владимир, 1997. — С. 6-7.

5. Новожилова Н. Вице-губернатор Соколов: “Свободы стало меньше” // Призыв. — Владимир, 1997. — 22 января. — №10. — С. 1.

6. Новиков Л. Интересы области и Федерации должны совпадать // Молва. — Владимир, 1997. — 13 марта. — №30. — С. 1.

7. Лернер М. С. Соколов: “Я всегда был, есть и буду убежденным сторонником демократии и реформ” // Призыв. — Владимир, 1997. — 21 марта. — №51. — С. 1-2.

8. Сименидо Ю. Владимирская область в октябре 1996 года. — Владимир, 1996. — С. 4-5.

9. Коблов С. Скоропостижная комиссия // Всполье. — Владимир, 1997. — 25 марта. — №41. — С. 2.

10. Не деньги избрали главу обладминистрации, но все же... // Всполье. — Владимир, 1997. — 12 марта. — №37. — С. 4.

11. Верните отраслевые министерства! // Всполье. — Владимир, 1997. — 5 апреля. — №48. — С. 2.

12. 26 желающих на одну вакансию // Всполье. — Владимир, 1997. — 16 апреля. — №54. — С. 3.

13. Сименидо Ю. Владимирская область в феврале 1997 года. — Владимир, 1997. — С. 3.

14. Дементьева О. Принцип целесообразности снова восторжествовал... // Всполье. — Владимир, 1997. — 18 апреля. — №55. — С. 1.

15. Жириновцы хлопнули дверью // Призыв. — Владимир, 1997. — 13 марта. — №45. — С. 1.

16. Новиков Л. На конференции коммунистов области не прозвучал “Интернационал” // Молва. — Владимир, 1997. — 18 марта. — №32. — С. 2.

17. Алексеев Н. Наследник по прямой не открестился от матроса Железняка // Всполье. — Владимир, 1997. — 5 апреля. — №48. — С. 1.

18. Новиков Л. Геннадий Зюганов против разрушения естественных монополий // Молва. — Владимир, 1997. — 5 апреля. — №41. — С. 1.

19. Лернер М. Зюганов мечтает о победе. Но какой ценой... // Призыв. — Владимир, 1997. — 8 апреля. — №63. — С. 1-2.

 

 

 

© Международный институт гуманитарно-политических исследований