Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Приморский край

Юрий СИМЕНИДО

ВЛАДИМИРСКАЯ область

в феврале 1997 года

1.    деятельность органов законодательной и исполнительной власти

1.1.    Законодательное собрание области

На заседании Законодательного собрания (ЗС) области 11 февраля депутаты большую часть времени уделили обсуждению законопроекта о местном самоуправлении (МС). Законопроект прошел в ЗС первого созыва три чтения, но так и не был принят. Основные разногласия были по поводу выбора главы МС: или его выбирает население, или — только депутаты местного органа МС из числа депутатов. Многие депутаты ЗС поддерживали второй вариант. ЗС наконец, с более чем годовым опозданием, приняло областной закон. Но нарушить федеральный Закон “Об общих принципах МС в РФ”, который предписывает всеобщее голосование, депутаты не решились; выборы будут проходить в соответствии с уставами муниципальных образований, однако эти документы еще не утверждены.

Были приняты некоторые изменения в регламенте ЗС, но отклонены важные инициативы депутата В.А.Елисеева. Он в очередной раз предложил перейти на сессионный порядок работы Собрания (вполне естественно, что хозяйственные руководители, составляющие большинство в ЗС, воспротивились этому), а также отменить пункт регламента, позволяющий принимать решения ЗС телефонным опросом. По этому последнему поводу он даже подавал иск в областной суд, но проиграл процесс. И в этот раз не хватило всего одного голоса, чтобы отказаться от недемократичной процедуры.

Депутаты внесли изменения в закон “О Счетной палате” (уточнили порядок избрания председателя, штаты и полномочия), приняли ранее отложенный ЗС первого созыва закон “О порядке согласования кандидатуры прокурора области”. (В [1] было указано, что занимающий сейчас эту должность В.О.Колотилов выразил несогласие с действующей процедурой продления его полномочий: ныне по итогам аттестации в Генеральной прокуратуре последняя представляет его кандидатуру на согласование администрации и ЗС области; если какой-то из органов не согласен — следует второе представление; при повторном отклонении прокурором может быть назначен выходец из другого субъекта Федерации. Он считал, что правильнее назначать прокурора без согласования с властями области. Но принятый областной закон подтвердил необходимость согласования с региональными властями.) Утвержден состав областной призывной комиссии; продлен до 2000 года кредит, выделенный сельхозпредприятиям на закупку топлива; органы МС отныне могут получить кредиты под гарантию областного бюджета (общая сумма их — 20 млрд. рублей).

 

Следующее заседание ЗС состоялось 28 февраля. Главным вопросом было обсуждение бюджета области на 1997 год. “Очень скудным” назвал бюджет, представляя его, начальник управления финансов областной администрации В.П.Кузин. В частности, территории области заявили на свои минимальные нужды 7.5 трлн., а предусмотрено лишь 2.1 трлн. рублей. Расчеты трансферта, произведенные по методике Минфина РФ, показывают, что область должна получить из центра (с учетом долга за 1996 год) около 1.2 трлн., но фактически выделено только 513 млрд. рублей; да и вероятность получить всю эту сумму мала, так как в бюджете 1997 года трансферт исключен из списка защищенных статей.

Почти две трети расходов бюджета области должны пойти на социальные нужды, причем только на защищенные статьи. Потребности же промышленных предприятий (ясно, что только их успешная работа поможет повысить уровень выполнения доходной части бюджета, составивший в 1996 году 75.7%) проект учитывает явно недостаточно. Другие “обиженные” — Владимир и Муром, города — доноры. Им, особенно областному центру, явно мало тех средств, что предусмотрены в законопроекте. Администрация постаралась найти “среднюю линию”, пытаясь соблюсти некое подобие сбалансированности интересов всех, и, в конечном счете, несмотря на резкую критику со стороны многих депутатов, в первом чтении бюджет был принят 28 голосами “за”, 2 — “против”, 3 — “воздержались” (напомним, что в ЗС 37 депутатов).

 

На первой своей пресс-конференции, 6 февраля, председатель комитета ЗС по законодательным предложениям и законности В.И.Антропов заявил, что работа ЗС нуждается в совершенствовании. “Нынешняя структура ЗС напоминает прежнюю обкомовскую. Такой же руководитель, два зама со своими секретарями и аппарат, из которого исходят поручения в комитеты. Нам бы хотелось, чтобы комитеты никто не курировал и не контролировал. Одного зампреда было бы достаточно.” По мнению г-на Антропова, вряд ли ЗС примет предложение о сессионной работе, одобренное членами его комитета (так и получилось), — ведь в нынешних условиях как полагается будут работать лишь полтора десятка “освобожденных” депутатов, остальные будут представлять собой “машину для голосования” (кстати, одно из любимых депутатом Елисеевым определений для коллег), так как трудно самому принять квалифицированное решение, познакомившись с документами за день-другой до заседания [2].

 

Депутат ЗС В.А.Елисеев передал в “Призыв” текст своего несостоявшегося на заседании ЗС 11 февраля выступления (ему не дали слова). Ниже — выдержки из этой публикации [3].

“С момента первого заседания ЗС, когда под давлением Виноградова и его политических союзников среди областных депутатов (и скажу прямо, в угоду вам, Николай Владимирович!) был избран (а правильнее сказать “протащен”) г. Котов председателем, работа этого органа власти оказалась под угрозой срыва. И хотя было уже сказано, что такая государственная власть обречена на халтуру, то с приходом В.Котова режим работы этого госучреждения стал сверхбюрократическим. Мне, депутату ЗС, на совещании аппарата было в буквальном смысле сказано: “Вас сюда не звали”. И это говорит депутат, который есть лишь первый среди равных. В вашу бытность, уважаемый Николай Владимирович, председателем ЗС, несмотря на наши личные антипатии, такого чванства не допускалось!

...Неужели, помимо равнодушия к рядовым работникам, как у любого профсоюзного лидера (недаром народ профкомы называет предбанниками директорских кабинетов), у г. Котова проявляется еще один порок — правовая безграмотность в вопросах, которые у любого руководителя должны “отскакивать от зубов”? Так зачем же вы, господа коммунисты — депутаты от “Справедливости и народовластия” и всенародно избранный губернатор, выдвинули и протащили такого кандидата и в депутаты, и в председатели... Или его интеллектуальные и деловые качества вам неизвестны? Тогда это ваша вина в виде небрежности или самонадеянности! А если такой руководитель вас устраивает, значит, вы действовали умышленно!

...Но ведь он (В.Я.Котов. — Ю.С.) еще и член Совета Федерации, представитель Владимирской области на уровне России! Не находите ли вы, господа, что это не только глупость, но и позор для нашего народа и нашей Родины? И после этого вы смеете себя называть патриотами? Или для господина Виноградова нужен гуттаперчевый мальчик, дополнительный голос в Совете Федерации в лице Котова и особое совещание при генеральном секретаре — в лице областных законодателей?

...Я призываю вас, уважаемые коллеги, задуматься! Виталий Яковлевич! Уверен, у вас есть достаточно совести, чести и патриотизма, чтобы признать, что работа эта вам не по плечу, и... сделать надлежащий вывод.” (Пунктуация и выделенные места в тексте принадлежат В.А.Елисееву. — Ю.С.)

 

Председатель комитета ЗС по вопросам развития местного самоуправления (МС) А.В.Андрианов сообщил на пресс-конференции 27 февраля, что принятый полмесяца назад областной закон о МС все еще не подписан главой обладминистрации и, вероятно, будет возвращен в ЗС.

 

Решение ЗС, обязавшее местные органы власти провести в декабре нынешнего года новые выборы, вызвало по меньшей мере недоумение главы администрации г. Владимира И.В.Шамова. По его просьбе Министерство по делам национальностей и федеративным отношениям РФ выдало официальное разъяснение: если в городе есть орган представительной власти и принят Устав — никто, даже ЗС области, не имеет права вмешиваться в определение срока местных выборов. Появляется возможность опротестовать упомянутое решение в суде и избежать весьма дорогой для областного центра процедуры.

1.2.    Деятельность областной администрации

Глава обладминистрации Н.В.Виноградов 4 февраля провел пресс-конференцию. Большую часть времени он уделил социально-экономической ситуации в области. Журналисты отметили, что он не стал обвинять предшественника в создании проблем, а указывал на их объективный характер. Из множества приведенных цифр отберем лишь несколько: в 1996 году объем промышленного производства снизился по сравнению с предыдущим годом на 18%, в том числе по товарам народного потребления — на 25%; сократилось производство мяса, молока, картофеля — соответственно на 7, 4, 3%; консолидированный бюджет области выполнен на 76%. Был подробно представлен проект бюджета на текущий год. Перечисляя меры, направленные на исправление положения, Н.В.Виноградов сказал о серии встреч с хозяйственными руководителями области, о беседах в столице с В.С.Черномырдиным, министрами, банкирами. За полтора месяца работы приняты 54 постановления, в том числе 19 — по экономическому развитию, 9 — по упорядочению структуры управления, 6 — по развитию социальной сферы, 5 — по природоохранным мероприятиям. На период до нормализации выплаты пенсий создана комиссия по мобилизации средств для пенсионного обеспечения, руководимая первыми заместителями главы С.Н.Соколовым и В.В.Веретенниковым. (В области 472 тысяч пенсионеров — это более 29% всего населения. Их средняя пенсия — 297.5 тыс. рублей. 214 тысяч (45% пенсионеров) получают максимальные пенсии — в среднем 395 тыс. рублей, а 34 тысячи (7%) — минимальные, в среднем около 211 тыс. рублей.)

Отвечая на вопрос о его реакции на предложение депутата Госдумы Е.В.Бученкова снять своих заместителей С.Н.Соколова и С.В.Захаревича с работы (об этом подробно — в [1]) и о том, сказывается ли на его решениях влияние окружения, Н.В.Виноградов сказал, что слова депутата рассматривает “как совет, но не как давление. Какого-либо влияния не ощущаю. В недостаточной самостоятельности меня еще никто не обвинял. Все решения всегда принимаю сам” [4,5].

 

В феврале Н.В.Виноградов продолжил начатую в январе серию встреч с общественностью.

На совещании с медицинскими работниками было выдвинуто немало конструктивных предложений, направленных на улучшение положения в здравоохранении. Глава обладминистрации поручил соответствующим департаментам обобщить результаты встречи и через месяц еще раз встретиться с работниками здравоохранения.

Встречаясь с лидерами молодежных организаций, глава в очередной раз описал тяжелое положение в области и предупредил гостей — “не просите денег”; он выслушал разнообразные инициативы и предложения и заключил: “Не пишите в администрацию письма. Проект постановления положите мне на стол, и если он проходит правовую экспертизу, то мы его примем” [6].

 

14 февраля председатель правления РАО “Газпром” Р.Е.Вяхирев и Н.В.Виноградов подписали соглашение о взаимном сотрудничестве между областью и компанией. Выделены четыре основных направления работ: газификация районов области, развитие малой энергетики, использование газа как автомобильного топлива, развитие производства разнообразной продукции для нужд “Газпрома” на предприятиях области (область готова поставить продукции на сумму до 1 трлн. рублей). Созданы рабочие группы по каждому из направлений, которые в течение нескольких месяцев подготовят конкретные документы с указанием объектов, объемов финансирования и т.д. Стороны отработают механизм погашения задолженности перед компанией организаций области (она к середине февраля составляет 410 млрд. рублей). В целом программа сотрудничества “весит” 1.5 трлн. рублей. В текущем году намечено освоить 50 млрд. рублей капитальных вложений (сравните с суммой всех капитальных вложений, проектируемых в областном бюджете текущего года, — 73 млрд. рублей).

 

В [1] было cообщено о возможных очередных перестановках в высшем эшелоне обладминистрации. На рубеже января — февраля ходили упорные слухи об отставке заместителя главы В.А.Кузина (он получил этот пост в начале 1996 года, заменил избранного в Госдуму первого заместителя главы Г.К.Волкова, но не был удостоен ранга “первого”; отвечал за устойчивое функционирование хозяйства области). Ю.М.Федоров, заместитель главы — госсекретарь, руководящий аппаратом обладминистрации, отказался тогда подтвердить или опровергнуть эти слухи.

Но вот 5 февраля Н.В.Виноградов освободил В.А.Кузина “по собственному желанию в связи с переходом на другую работу” и назначил на его место 42-летнего С.Н.Филиппова. Он уроженец г. Коврова, в 1976 году начал работать на заводе крупнопанельного домостроения: слесарь, мастер, начальник цеха, главный механик. В 1981 году окончил филиал Владимирского политехнического института, а через 3 года возглавил ДСК в Коврове и работал на нем до нынешнего назначения. Был депутатом ЗС области первого созыва. С.Филиппову поручено курировать вопросы инвестиций, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи, жилищно-коммунального хозяйства и др.

О новом месте работы В.А.Кузина пока ничего не известно.

 

На момент окончания работы над обзором (5 марта) не появилось официального сообщения о назначении полномочного представителя Президента во Владимирской области. Но со слов первого заместителя главы обладминистрации С.Н.Соколова “Молва” 4 марта сообщила, что последний прошел “собеседование” с одним из помощников Президента и что на Указе о назначении г-на Соколова на указанный пост стоят все визы; остается ожидать, когда Президент этот Указ подпишет. (Хотя “Всполье” накануне и заметило, что Н.В.Виноградов “хотел бы видеть в этом кресле нынешнего муромского мэра П.А.Каурова” [7].

2.    Экономика

4 февраля было подписано трехстороннее соглашение между обладминистрацией, объединением профсоюзов и Ассоциацией товаропроизводителей и предпринимателей (АТиП) области. Этот документ, определяющий взаимоотношения между исполнительной властью, работодателями и профсоюзами (представляющими наемных работников), был подписан в четвертый раз, но впервые не был оформлен протокол разногласий. Стороны выразили удовлетворение этим обстоятельством. Лидер профсоюзов области Г.П.Никаноров, надеясь с подписанием соглашения решить многие вопросы, объявил, в частности, о намерении внести в ЗС законопроект о сроках выплаты зарплаты.

Подписание трехстороннего соглашения было последним действием В.М.Садкова в качестве председателя совета АТиП. Генеральный директор одного из крупнейших оборонных предприятий области — владимирского завода “Точмаш” — получил новое назначение и возглавил одно из родственных предприятий в Москве. В конце февраля новым председателем совета АТиП избран В.Н.Миронов, генеральный директор АО “Анопинский стекольный завод”, (поселок Анопино — километрах в 50 к югу от Владимира), а около трех месяцев назад его избрали и в ЗС области. Его заместителем стал А.Ф.Петренко, директор Владимирского мебельного комбината, народный депутат СССР последнего созыва, возглавлявший короткое время АТиП после ее организации.

 

Л.Д.Бадальян, заместитель главы облдминистрации и и.о. председателя областного Комитета по управлению госимуществом (КУГИ), доложил на коллегии областной администрации об итогах работы в 1996 год. Бюджет области, благодаря деятельности КУГИ, получил 6323 млн. рублей. 4350 юридических лиц обращались в Комитет по различным вопросам, после этих обращений выпущено более 1 400 распоряжений. Работа шла, в основном, по трем направлениям. Первое — передача имущества из федеральной собственности в областную (217 объектов) и из областной — в муниципальную (2660 объектов). Всего с 1992 года в муниципальную собственность передано более 17 тысяч объектов. Второе — сдача в аренду объектов; по более чем 200 договорам в бюджет области поступило 759 млн. рублей (а должно было — 1400 млн. рублей), поэтому условия должникам поставлены жесткие: сначала расплата, потом — пролонгация договора. Третье — списание и передача с баланса на баланс госимущества. Образована комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. Несколько проверок КУГИ, проведенных КРУ при Президенте РФ, подтвердили законность всех актов приватизации. Что касается предложений о деприватизации (в частности, некоторых депутатов Владимирского горсовета о национализации тракторного завода), то Л.Д.Бадальян указал на преждевременность подобных инициатив — до сих пор нет соответствующего законодательства.


3.    Социальная сфера

На 1 февраля 1997 года областная служба занятости зарегистрировала 62 912 граждан, ищущих работу; из них признаны безработными 60 678 человек. Уровень безработицы (отношение численности зарегистрированных безработных к численности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте) в целом по области составляет 6,6%. Отношение числа безработных к численности экономически активного населения — 7,9%. Цифры, характеризующие безработицу в прошлом году, приведены в таблице 1 (максимальные значения отмечены на 1 мая).

Таблица 1

Изменение уровня безработицы в области

 

Дата

Число ищущих работу, чел.

Число зарегистрированных безработных, чел.

Уровень безработицы,%

01.10.95

66511

64321

7.0

01.01.96

75773

72954

7.9

01.05.96

82105

79596

8.6

01.06.96

79054

76507

8.3

01.08.96

73267

71137

7.8

01.11.96

65121

62662

6.8

01.01.97

63576

61621

6.7

01.02.97

62912

60678

6.6

 

Напряженность на рынке труда в некоторых районах остается весьма высокой; на одну вакансию претендуют: в среднем по области 30.4 (в январе — 32.5) незанятых граждан, а в районах Гусь-Хрустальном — 486 (568), Камешковском — 177 (172), Селивановском — 148 (70), Юрьев-Польском — 108 (98).

На начало февраля задолженность по выплате пособий за март — декабрь 1996 года составила чуть больше 68.95 млрд. рублей [8].

4.    Другие события в жизни области

28 февраля состоялось заседание политического консультативного совета (ПКС) при главе администрации области, образованного, в соответствии с постановлением главы № 72, для привлечения широких слоев общественности к процессу выработки предложений главе по вопросам социально-политического и экономического развития региона. Областным отделениям партий и общественных организаций, прошедших госрегистрацию, было предложено войти в состав ПКС. Он функционирует на общественных началах.

Заседание было посвящено обсуждению текста “Договора о гражданском согласии и политическом взаимодействии”. В проекте, представленном главой обладминистрации на рассмотрение представителей партий и общественных объединений области (их, оказывается, 252), им предложено всем вместе работать над стабилизацией в обществе; со своей стороны администрация обещает допустить представителей партий и объединений к выработке социально значимых решений. После обсуждения решено было текст доработать, а потом направить всем заинтересованным организациям для нового рассмотрения.

 

3-4 февраля в области с официальным визитом в области побывал Чрезвычайный и Полномочный посол Австрии в России г-н Вальтер Зигль. Цель приезда гостя — узнать, каковы перспективы развития региона, как можно расширить экономические и культурные связи, как оценивается австрийское участие в программе “ТАСИС”, проводимой при содействии Европейского сообщества и направленной на поддержку рыночной экономики. Посол провел переговоры с главами администрации г. Владимира и области и чиновниками, посетил достопримечательности.


В декабре-январе было много разговоров о будущем месте работы бывшего главы обладминистрации Ю.В.Власова. Сам он во время предвыборной кампании дал понять, что не прочь занять, в случае проигрыша, освобожденное Н.С.Егоровым (как полагают — не без участия г-на Власова) кресло представителя Президента. И некоторые источники подтверждали, что так оно и будет. (Об этом — см. в [1].) Но 21 февраля “Местное время” сообщило, что Ю.В.Власов назначен заместителем начальника управления Центробанка по Владимирской области. Для того, чтобы снять возникшие при согласовании с нынешними властями области вопросы, потребовался приезд самого председателя Центрального Банка России С.А.Дубинина.

В феврале же окончился, по существу и не начавшись, один судебный процесс, связанный с г-ном Власовым. В ходе предвыборной кампании его противники решили использовать заявление председателя Совета Федерации Е.С.Строева, что Власов крайне плохо посещал и посещает заседания палаты. Тот подал в суд на помощника депутата Госдумы В.Круглова (автора заметки) и газету “Трибуна” и оценил нанесенный ему моральный ущерб в 300 млн. рублей. На первом заседании суда, в конце ноября, представитель истца предложил вариант мировой, который не устроил соответчиков. Было назначено новое заседание суда — в конце декабря; на него ни г-н Власов, ни его доверенный не явились. Не появились они в суде и на очередном заседании 13 февраля. Поэтому, в соответствии с законом, дело было закрыто.

Источники

1. Сименидо Ю. Владимирская область в январе 1997 года. — Владимир, 1997. — С.7-9.

2. Анучкин Г. “Структура ЗС копирует аппарат обкома партии” // Всполье. — Владимир, 1997. — 7 февраля. — №17. — С.2.

3. Елисеев В. “Неужели на Руси, что ни поп — то и батька?” // Призыв. — Владимир, 1997. — 13 февраля. — №26. — С.1.

4. Гудовичева О. Не допустить, чтобы стало еще хуже // Всполье. — Владимир, 1997. — 5 февраля. — №16. — С.2.

5. Андрианова В. Н.Виноградов: “Решения всегда принимаю сам” // Молва. — Владимир, 1997. — 6 февраля. — №15. — С.2.

6. Пашин В. Не пишите письма губернатору // Всполье. — Владимир, 1997. — 19 февраля. — №24. — С.1.

7. Скорей бы нам назначили представителя // Всполье. — Владимир, 1997. — 28 февраля. — №29. — С.2.

8. Занятость и безработица в области // Без проблем! — Владимир, 1997. — 12 февраля. — №3. — С.3.