Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Астраханская область

Александр ГАНДЕЕВ

АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ

в октябре-декабре 1996 года

1.    ВИЗИТ РОССИЙСКОГО ПРЕМЬЕРА И КАЗАХСКОГО ПРЕЗИДЕНТА

11 октября Астраханскую область посетили премьер-министр В.Черномырдин и президент Казахстана Н.Назарбаев. Оба прибыли для участия в днях казахской культуры и открытии мавзолея Курмангазы Сагырбаеву в селе Алтынжар Володарского района Астраханской области.

Сагырбаев Курмангазы (1823-1896 гг.) почитаем в казахской национальной культуре как великий композитор, домбрист-виртуоз. Мавзолей Курмангазы сооружался совместными усилиями России и Казахстана. В его сооружении участвовали с российской стороны Астраханская область, а с казахской Атырауская и Мангыстауская области. Проект казахского архитектора Максута Нуркабаева.

Н.Назарбаев в беседе с журналистами заявил, что между Россией и Казахстаном не существует никаких проблем, а также расточал массу комплиментов в адрес главы администрации Астраханской области Анатолия Гужвина. С последним у Назарбаева давние дружеские отношения. Гужвин является лауреатом премии мира и согласия, учрежденной президентом Казахстана.

Если для Назарбаева открытие мавзолея Курмангазы было главной целью посещения Астраханской области, то у Черномырдина программа была более обширной. Он посетил предприятие “Астраханьгазпром” и провел там рабочее совещание, на котором обсуждались вопросы ввода в строй второй очереди газового комплекса. Затем премьер посетил поселок Растопуловка в Приволжском районе Астраханской области. В этом поселке ведется строительство коттеджей для переселенцев из санитарно-защитной зоны газового комплекса. Строительство началось во исполнение распоряжения Президента РФ Б.Ельцина, которое появилось на свет после его визита в Астраханскую область в ноябре 1992 года.

Поселок Растопуловка представляет из себя поселок городского типа на 971 жилой дом усадебного типа комплексной застройки с необходимым набором соцкультбыта и полным инженерным обеспечением. Строительство поселка предусмотрено в три очереди со сроками сдачи в 1996, 1998 и 1999 годах. В настоящее время в поселке постоено 257 жилых домов, школа на 306 мест,детский сад на 140 мест, фельдшерско-акушерский пункт, инженерное обеспечение. В дальнейшем будет построено еще 714 жилых домов, две школы, детский сад, больница на 50 коек, дом культуры, физкультурно-оздоровительный комплекс.

Темой, прошедшей красной нитью сквозь весь визит Черномырдина в Астраханскую область, стали долги федерального центра региону по зарплате бюджетникам, пенсиям, детским пособиям. Только долги по пенсиям составляют два-три месяца. Ситуация накануне выборов главы администрации области весьма критическая. Без помощи правительства А.Гужвину крайне сложно избраться на эту должность. После президентских выборов наметилось некоторое охлаждение и уменьшение внимания и интереса федеральных властей к региону. Причина – победа в области Г.Зюганова. Говорят, что область и ее глава попали в некий “черный” список руководителя президентской администрации А.Чубайса.

По сравнению с предыдущими визитами премьера в область обычно дружески настроенный в отношении А.Гужвина глава правительства был на сей раз весьма сдержан и холоден в общении с ним. Гужвин, в свою очередь, не сопровождал премьера в ходе поездки, а отрядил своего первого заместителя Эдуарда Володина (сам сопровождая Назарбаева).

На пресс-конференции по итогам визита А.Гужвин сообщил, что в правительстве сложилось представление об области как о вполне благополучной и не требующей особого внимания. Но в ходе визита удалось убедить Черномырдина пересмотреть свои взгляды на положение дел в Астраханской области.

2.    ВЫБОРЫ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ ОБЛАСТИ

Сбор подписей для регистрации в качестве кандидата на должность главы администрации Астраханской области вели шесть человек.

ГУЖВИН Анатолий Петрович, 25 марта 1946 года рождения, глава администрации Астраханской области. Выдвинут инициативной группой избирателей.

ЗВОЛИНСКИЙ Вячеслав Петрович, 25 июля 1947 года рождения, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Выдвинут инициативной группой избирателей и избирательным объединением “Астраханская областная организация КПРФ”.

МИХАЙЛОВ Александр Дмитриевич, 9 ноября 1952 года рождения, председатель кооператива “Кировский”. Выдвинут инициативной группой избирателей.

КАШИРСКИЙ Александр Владимирович, 13 августа 1936 года рождения, генеральный директор производственного кооператива “Юг”. Выдвинут избирательным объединениеем “Русская община”.

ЗУЕВ Вячеслав Владимирович, 13 июля 1962 года рождения, безработный. Самовыдвижение.

КАРПАЧЕВ Борис Александрович, 22 января 1938 года рождения, директор филиала регионального открытого университета. Выдвинут инициативной группой избирателей.

Наибольшие шансы на победу имели А.Гужвин и В.Зволинский. Остальные претенденты не могли быть уверены даже в том, что смогут собрать необходимое количество подписей.

2.1.    Отказы в регистрации

Первым из претендентов на губернаторское кресло подписные листы в облизбирком сдал В.Зволинский. Избирательное объединение “Астраханская областная организация КПРФ”, выдвинувшая В.Зволинского, сдала подписные листы 21 октября. А уже к 23 октября над ними начали сгущаться тучи и 25 октября грянул гром. Избирательная комиссия Астраханской области отказала В.Зволинскому в регистрации. В комиссию было сдано 14 папок, в которых было 13456 подписей избирателей в поддержку В.Зволинского. Однако в ходе проверки было установлено, что к регистрации может быть принято лишь 8401 подпись. Для регистрации же, по областному Закону “О выборах главы администрации Астраханской области” необходимо сдать 10000 подписей. Председатель облизбиркома Евгений Покровский заявил, что как только стало понятно, что регистрация В.Зволинского может не состояться, в неофициальном порядке об этом было доведено до сведения его представителей. Однако они на это никак не отреагировали. Сам В.Зволинский в это время находился в Москве. Е.Покровский телефонным звонком уведомил и его лично о сложившейся обстановке. Однако тот отреагировал весьма своеобразно – направил на имя Покровского факс, в котором предостерегал избирком “от соблазна сфальсифицировать итоги регистрации”.

Наибольшее количество подписей было выбраковано из-за несобственноручного внесения избирателями даты подписи, из-за неполного указания адреса избирателя. Представители В.Зволинского пытались убедить комиссию в том, что сам избиратель должен только расписаться, а остальные графы может заполнять и сборщик подписей. Однако комиссия не согласилась с мнением представителей претендента и утвердила свой акт проверки подписных листов. А вот по кандидатуре В.Зволинского принять решение также легко не удалось. На голосование было вынесено два предложения: члена облизбиркома Виктора Лапшинова – отказать В.Зволинскому в регистрации и председателя комиссии Евгения Покровского – обратиться к инициативной группе, выдвинувшей В.Зволинского, с предложением отозвать подписные листы для их доработки. (Кстати сказать, представители претендента, присутвовавшие на заседании комиссии, сами такого предложения не выдвигали.) Четырежды эти два предложения ставились на голосование и только на четвертый раз комиссии удалось принять решение. В.Зволинскому было отказано в регистрации.

Вся эта история с подписями за В.Зволинского порождает массу вопросов. Почему за кандидата было собрано лишь немногим более 13 тысяч подписей? Почему сборщики подписей сработали так плохо, а в штабе В.Зволинского столь халатно отнеслись к их проверке? Почему с предложением отозвать подписные листы для доработки выступил председатель облизбиркома Е.Покровский, а представители В.Зволинского никак на него не откликнулись, сказав, что примут любое решение комиссии? Почему сам В.Зволинский прибыть на заседание комиссии не счел возможным?

18 октября Анатолий Гужвин на встрече со своими сторонниками дал согласие баллотироваться на должность главы администрации области. Руководитель инициативной группы избирателей, выдвинувшей А.Гужвина, почетный гражданин Астрахани, председатель областного союза театральных деятелей Юрий Кочетков сообщил, что за Гужвина собрано порядка 80 тысяч подписей. Кандидатуру А.Гужвина среди прочих поддержали и астраханские аграрии, которые на всех предыдущих выборах выступали в блоке с коммунистами. Одна из первичных парторганизаций КПРФ приняла решение о поддержке на губернаторских выборах кандидатуры А.Гужвина.

2.2.    Судебный процесс

В.Зволинский обжаловал действия избирательной комиссии Астраханской области в областном суде. В исковом заявлении содержались требования отменить решение избиркома и обязать его зарегистрировать Зволинского в качестве кандидата незамедлительно.

Основные дебаты развернулись вокруг той нормы областного закона “О выборах главы администрации Астраханской области”, в которой говорится, что избиратель указывает в подписном листе “необходимые данные”. Возник вопрос: что означает слово “указывает”? Приглашенный в суд в качестве третьей стороны один из разработчиков этого закона председатель областного Представительного собрания Валирий Бородаев заявил, что у него и его коллег-законодателей при написании закона не было никаких вопросов и сомнений. Указывать ФИО, паспортные данные, домашний адрес и дату заполнения избиратель может и не собственноручно. Сам он должен только поставить подпись. Председатель облизбиркома Евгений Покровский заявил, что во время разработки инструктивных рекомендаций по сбору подписей у заместителя прокурора области Владимира Татарчука тоже не возникло сомнений относительно слова “указывает”, но с точностью до наоборот – заполняет собственноручно. Наибольшая коллизия была связана с указанием даты. Облизбирком привел большое число примеров, когда дата заполнения избирателем строки в подписном листе была написана почерком отличным от того, которым были внесены другие данные и отличным от самой подписи избирателя. Это может навести на мысль, что сбор подписей был начат раньше отведенного срока. В качестве подтверждения этого Е.Покровский привел подписной лист, где дата 2.09.96 была изменена на 2.10.96, а подпись уполномоченного на этом листе датирована 5.09.96. Таким образом избирательное объединение грубо нарушило закон, начав сбор подписей значительно раньше отведенного срока.

Сам В.Зволинский в суде заявил, что избирком умышленно снял его с регистрации, а также предположил, что при этом не обошлось без фальсификаций и провокаций.

Председатель облизбиркома Е.Покровский отметил, что этой жалобы могло бы и не быть, если бы избирательное объединение прислушалось к замечаниям. Он отверг обвинения в адрес комиссии относительно подтасовок и предвзятого отношения. Е.Покровский отметил безобразно халатную работу сборщиков подписей В.Зволинского. Так, в частности, в ходе проверки подписных листов В.Зволинского экспертом паспорто-визовой службы был выявлен 131 паспорт несуществующей серии и номера. А в ходе графологической экспертизы четырех подписных листов в восьми случаях были выявлены схожие элементы, позволяяющие сделать выводы, что эти росписи избирателей были сделаны одной и той же рукой.

После перерыва представители ответчика, поняв, что выиграть дело им не удастся, предложили мировое соглашение. В итоге за В.Зволинским признали 8400 подписей и дали возможность до 18.00 7 ноября (последний срок сдачи подписей) добрать и сдать в комиссию необходимое для регистрации количество подписей.

Кто же одержал победу в этом процессе?

С одной стороны, В.Зволинский “раскрутил” скандал вокруг своего имени (что считается полезным) и получил возможность добрать необходимое для регистрации количество подписей, а не начинать всю процедуру с самого начала. С другой стороны, облизбирком в суде подтвердил правильность своих действий относительно выбраковки почти пяти тысяч подписей, собранных за В.Зволинского.

Ну а кандидатом номер один, пока В.Зволинский судился, был зарегистрирован Анатолий Гужвин. Выдвинувшая его инициативная группа сдала в облизбирком 26000 подписей избирателей, хотя по словам председателя группы Ю.Кочеткова, всего было собрано более 80000 подписей. Комиссия отметила весьма качественную работу сборщиков подписей и хорошее оформление подписных листов.

В последний день, отведенный для сдачи подписных листов, в избирательную комиссию Астраханской области поступили подписи, собранные еще за двух претендентов: предпринимателя Александра Михайлова и директора открытого университета Бориса Карпачева. 10 ноября состоялось очередное заседание облизбиркома, на котором решался вопрос о регистрации сразу трех претендентов – двух упомянутых выше и В.Зволинского, который сдал дополнительные подписи. Из трех претендентов зарегистрирован был только один – В.Зволинский. У А.Михайлова из 10157 подписей осталось к регистрации после проверки лишь 7092 (3065 были признаны недействительными). У Б.Карпачева из 11987 осталось к регистрации после проверки 6844 (5143 было признано недействительными). Оба неудачника заявили, что обжалуют решение комиссии в суде. Однако А.Михайлов иска в суд так и не подал, а процесс по делу Б.Карпачева продолжается до сих пор. И шансов на выигрыш у него практически нет.

2.3.    Изменения в законе о выборах

Избирательная комиссия Астраханской области вошла в областное Представительное собрание с предложением о снижении нормы явки избирателей для признания выборов состоявшимися. В областном законе “О выборах главы администрации Астраханской области” эта норма составляет 50% избирателей. Предложение о снижении этой нормы, по словам председателя облизбиркома Е.Покровского, комиссия приняла, учитывая итоги губернаторских выборов, прошедших ранее в других регионах, а также ряд местных особенностей (зимний период, раннее наступление темноты). Однако областное Представительное Собрание отклонило это предложение. Но изменения в закон все-таки были внесены. Они касаются подведения итогов выборов. Изначально в законе было записано, что избранным главой администрации является кандидат, получивший на выборах более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. В ноябре депутаты заложили в закон следующую норму: если зарегистрировано всего два кандидата, то избранным главой администрации области станет тот кандидат, который получит большее количество голосов.

2.4.    Ведение предвыборной агитации

Все местные средства массовой информации (кроме газеты коммунистов “Астраханская правда”) симпатизировали и работали на действующего губернатора А.Гужвина. В.Зволинский распространял (бесплатно) специальное приложение для Астраханской области к “Литературной России”. Вышло 4 номера. Тираж каждого 500000. Вокруг этого спецприложения возник скандал. Данное приложение издано в нарушение Закона “О СМИ”, так как не зарегистрировано в Госкомпечати. Оплата всех выпусков проводилась не из избирательного фонда. На все это обратил внимание наблюдательный совет при избирательной комиссии Астраханской области, призванный следить за ходом всей предвыборной агитации.

Иные часто встречаемые нарушения, которые отмечал наблюдательный совет – это листовки без выходных данных. Этим по большей части грешил другой кандидат – А.Гужвин. Вокруг А.Гужвина тоже возник скандал, правда, связанный не с финансовыми делами, а с его властными полномочиями. С 10 ноября в соответствии с законом А.Гужвин ушел в отпуск. Однако при этом, будучи уже в отпуске и являясь кандидатом, он подписал целый ряд документов (распоряжения, постановления, тексты договоров). В частности, он подписал принятый областным Представительным Собранием Закон “Об изменениях и дополнениях в Закон “О выборах главы администрации Астраханской области”. Однако областная прокуратура никак не отреагировала на это, хотя очень многие (в том числе и из окружения А.Гужвина) ждали, что все эти документы будут опротестованы в порядке надзора.

Один из основных приемов ведения предвыборной агитации В.Зволинским – собрания избирателей, на которые он приглашает из Москвы депутатов Государственной Думы – его сторонников (так, побывали в Астрахини Н.И.Рыжков, С.Бабурин, А.Макашов, В.Варенников, Т.Астраханкина, В.Шандыбин, С.Говорухин, Костин).

Все местные средства массовой информации, как уже отмечалось, работали на А.Гужвина. Его кампания в СМИ четко делится надвое: 1) агитация за кандидатта, позитивные материалы о нем; 2) кортрпропаганда, изобличение во лжи оппонента.[i] Последнее было отдано на откуп негосударственным масс-медиа, и предвыборный штаб А.Гужвина официально не имел к этому никакого отношения. Ведущую роль в контрпропаганде играла частная телекомпания “ЭКС-видео”. На протяжении двух последних перед выборами недель в ее эфире стала выходить ежедневная рубрика “Лапша”. В ней на основании документов В.Зволинский изобличался во лжи и т.п. Программа эта весьма резкая и практически все время балансировала на грани судебного разбирательства. Однако поскольку обвинения в адрес В.Зволинского подкреплялись документами или свидетельскими показаниями, то ни по одному из выпусков этой программы избирательный штаб кандидата не смог предоставить опровержений.

2.5.    Последние дни перед выборами

Последнюю неделю перед выборами оппозицией постоянно высказывалась одна и та же мысль: итоги выборов будут фальсифицированы. Неоднократным нападкам подвергалась избирательная комиссия Астраханской области и ее председатель Евгений Покровский. Тема фальсификаций поднималась оппозицией в печати и на собраниях почти с самого начала кампании, когда облизбирком отказал Вячеславу Зволинскому в регистрации. Но в последнюю неделю перед выборами эта тема начала обыгрываться особенно. Очевидно, в штабе В.Зволинского пришли к выводу, что выиграть выборы не удастся, и стали таким образом готовить почву для объяснений сторонникам и тем, кто финансировал кампанию.

В Государственной Думе, депутатом которой от Астраханской области является В.Зволинский, он сделал заявление по поводу того, что в ходе голосования и при подсчете голосов могут быть большие фальсификации. В итоге по инициативе депутатской группы “Народовластие”, членом которой является и В.Зволинский, Госдума приняла решение о направлении в Астраханскую область представителей депутатских групп и фракций, чтобы наблюдать за ходом голосования и подсчета голосов. Шестеро депутатов (члены фракций ЛДПР и КПРФ, депутатских групп “Народовластие” и Аграрной) прибыли в Астрахань накануне дня выборов, 7 декабря. Они встретились и побеседовали с председателем областного Представительного собрания, председателем облизбиркома, с кандидатом В.Зволинским. Однако они так и не встретились с другим кандидатом или его представителями.

В.Зволинский накануне выборов отозвал из состава облизбиркома своего представителя (согласно Закону “О выборах главы администрации Астраханской области” каждый кандидат имеет право ввести в состав комиссии своего представителя, который до официального опубликования итогов выборов является членом комиссии с правом совещательного голоса) и ввел вместо него прибывшего в составе наблюдателей из Госдумы депутата от КПРФ Александра Салия. Последний в интервью независимой городской телекомпании “ЭКС-видео” подчеркнул, что является большим специалистом по вопросам разоблачения фальсификаций итогов выборов.

Стало известно, что коммунисты очень тщательно готовили наблюдателей для работы на избирательных участках. Наблюдателям от КПРФ на день выборов выдавался сухой паек, дабы те неотлучно находились на избирательных участках.

2.6.    День выборов

Несмотря на нагнетание обстановки накануне выборов, они прошли спокойно. Не было никаких ЧП или провокаций. Единственное, что заставило побеспокоиться, так это явка избирателей. По закону “О выборах главы администрации Астраханской области” они признаются состоявшимися, если в них приняли участие 50% избирателей. У избирательных комиссий были большие сомнения в том, что избиратели зимой, в мороз, будут столь активны. Когда по состоянию на 16.00 явка составила 43,5%, то стало очевидно, что выборы могут не состояться, поскольку уже в 16.30 темнеет, и люди предпочитают из домов не выходить. Тогда избирательная комиссия Астраханской области решилась на беспрецедентный для нее шаг. С 18.00 до 20.00 выступление председателя облизбиркома Е.Покровского, призывающего астраханцев прийти на выборы, четырежды транслировалось по всем трем телевизионным каналам (ОРТ, ВГТРК и 11-му негосударственному). На такой шаг избирком решился впервые (канал ОРТ областное ТВ вообще перекрывать не имеет права). Примерно в 20.30 явка избирателей перевалила за 50%.

2.7.    Итоги выборов

Из протокола избирательной комиссии:

 

Число избирателей, внесенных в список (включая избирателей, внесенных в список дополнительно) – 728696.

Число избирателей, принявших участие в голосовании – 414580.

Число голосов, поданных за каждого кандидата:

ГУЖВИН Анатолий Петрович – 217004.

ЗВОЛИНСКИЙ Вячеслав Петрович – 164643.

Число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов – 22114.

 

Избирательная комиссия Астраханской области приняла решение: 1) Признать выборы главы администрации Астраханской области состоявшимися и действительными; 2) Считать избранным на должность главы администрации Астраханской области ГУЖВИНА Анатолия Петровича.

Из ведомости ГАС “Выборы” следует, что А.Гужвин одержал весьма убедительную победу. Он опередил В.Зволинского во всех четырех городских районах. Что же касается села, то В.Зволинский обошел А.Гужвина лишь в двух сельских районах, а в остальных победил А.Гужвин.

2.8.    После выборов

Представитель В.Зволинского в облизбиркоме А.Салий на итоговом заседании комиссии выдвинул обвинения в фальсификации итогов выборов. Обвинение было основано на “пропаже” более 24 тысяч неиспользованных бюллетеней. По закону “О выборах главы администрации Астраханской области” избирательная комиссия Астраханской области имеет право напечатать бюллетеней на 3% больше, чем количество избирателей, внесенных в списки. Все неиспользованные в ходе выборов бюллетени участковыми комиссиями были сданы в территориальные избирательные комиссии. Об этом были составлены соответствующие акты. Отсутствие этой информации и породило подозрение о возможной фальсификации. В заседании облизбиркома был объявлен перерыв. По телефону сотрудники аппарата комиссии связались со всеми территориальными комиссиями и уточнили количество неиспользованных бюллетеней. Эти данные сошлись с теми, что располагал А.Салий, говоря о якобы пропавших неиспользованных бюллетенях. После этого А.Салий снял свои претензии к облизбиркому, но выразил сожаление, что вся эта информация получена по телефону, и он не смог лично ознакомиться с каждым протоколом. Председатель облизбиркома Е.Покровский заявил, что эти документы обязательно будут доставлены в областную комиссию в течение ближайших дней. А из территориальных комиссий, расположенных в Астрахани и в близлежащих сельских районах, они будут доставлены в облизбирком уже сегодня.

На этом конфликт казался разрешенным, поскольку ни у наблюдателей из Госдумы, ни у доверенных лиц В.Зволинского, ни у международных наблюдателей претензий не было. Однако 15 декабря Госдума приняла постановление “Об информации группы депутатов Государственной Думы о фактах нарушения законодательства Российской Федерации в ходе выборов главы администрации Астраханской области 8 декабря 1996 года”. В нем говорится, что в ходе выборов были допущены нарушения избирательных прав граждан, предусмотренных ст.32 Конституции Российской Федерации, Федеральным Законом “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации”, а также законом Астраханской области “О выборах главы администрации Астраханской области”. Госдума обратилась к Президенту РФ Б.Ельцину с предложением отстранить А.Гужвина от исполнения должностных обязанностей главы администрации Астраханской области на период рассмотрения материалов о фактах нарушения избирательных прав граждан в Астраханской области. Соответствующие материалы Госдума постановила направить в Центризбирком РФ и в Генеральную прокуратуру РФ. К постановлению Госдумы было приложено заключение “комиссии Государственной Думы” по результатам наблюдения за ходом выборов главы администрации Астраханской области, на основании которого и было принято данное постановление.

Как только стало известно о принятии Думой такого постановления, председатель избирательной комиссии Астраханской области Е.Покровский созвал пресс-конференцию. Он заявил, что никакой “комиссии Госдумы” в Астраханскую область не приезжало. Была группа наблюдателей, состоящая из депутатов. Именно так они сами и представились. Уезжая из Астрахани, эти депутаты не высказали никаких претензий облизбиркому и, если они были комиссией, то не ознакомили избирком с подготовленным ими заключением. По всем якобы нарушениям, которые перечисляются в заключении, депутатам были даны пояснения и разъяснения, которыми они удовлетворились и сняли свои претензии. Постановление Государственной Думы вызвало у председателя облизбиркома Е.Покровского “недоумение”. Он посоветовал потерпевшему поражение на выборах кандидату В.Зволинскому научиться достойно проигрывать. Е.Покровский также сообщил, что в настоящее время в областном суде находится иск В.Зволинского к избирательной комиссии Астраханской области. Основное требование иска – признать итоги выборов, прошедших 8 декабря, недействительными.

Кроме того, председатель облизбиркома поведал журналистам, что в комиссию поступила жалоба от участковой избирательной комиссии №466 на поведение на этом участке наблюдателей – депутатов Думы Владимира Петровича Никитина и Анатолия Ивановича Ярошенко. Так, в частности, они заявили, что если бы председатель или секретарь участковой комиссии были бы сторонниками левых, то фальсифицировать выборы на участке было бы невозможно. Созвав всех наблюдатетей, присутствовавших на участке, депутаты Думы объявили, что на этом избирательном участке всех “обводят вокруг пальца”, говорили о фальсификациях. Депутаты оказывали давление на председателя, секретаря и членов участковой избирательной комиссии, выразившееся в заявлении, что могут еще вернуться на участок в зависимости от итогов голосования. Члены участковой комиссии сообщили председателю облизбиркома Е.Покровскому, что намерены подать исковое заявление в суд о защите чести и достоинства.

В этот же день, 15 декабря, В.Зволинский дал по телефону интервью внештатному корреспонеденту ИТАР-ТАСС по Астраханской области А.Губановой. Отвечая на вопрос о том, не является ли такое постановление Госдумы вмешательством в дела избирательной комиссии, что запрещено Законом “Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ” (глава 3 статья 11 “При подготовке и проведении выборов избирательные комиссии в пределах своей компетенции независимы от государственных органов и органов местного самоуправления”), В.Зволинский заявил, что Госдума является таким органом, который имеет право вмешиваться во все без исключения дела “от последнего шабая (хулигана – А.Г.) на улице до семьи Президента”.

2.9.    Реакция федерального центра

Никакой реакции из Кремля или Дома правительства на постановление Госдумы не последовало. Президент, а затем и премьер направили А.Гужвину телеграммы, в которых поздравляли его с “убедительной победой на выборах”. Однако поскольку эти телеграммы пришли почти спустя две недели после выборов (когда началось судебное разбирательство по иску В.Зволинского), то их больше можно считать жестом поддержки, нежели поздравлением. И именно А.Гужвин, как это не покажется странным, извлек пользу из вышеозначенного постановления Госдумы. Став объектом критики Думы, он тем самым поднял свои акции в правительстве и в Администрации Президента (АП), холодное отношение которых к А.Гужвину ощущалось на протяжении всей осени (черная кошка пробежала между А.Гужвиным и федеральным центром сразу после президентских выборов, когда в Астраханской области Б.Ельцин проиграл Г.Зюганову, хотя разрыв во втором туре и составлял всего 1%). В ходе губернаторских выборов первый заместитель руководителя АПР А.Казаков, перечисляя нежелательных для Кремля кандидатов от блока народно-патриотических сил на должности глав областных администраций, не назвал фамилию В.Зволинского. По данным, полученным от информированных источников, в Администрации Президента поставили крест на А.Гужвине как на губернаторе и уже ориентировались на работу с В.Зволинским. А.Гужвин перестал устраивать федеральный центр в силу целого ряда причин. И поражение Б.Ельцина в Астраханской области на президентских выборах лишь одна из них. А.Гужвин перестал устраивать Москву, поскольку стал занимать последние два-три года довольно-таки независимую позицию в экономической и особенно во внешнеэкономической сферах. Так, в частности, именно благодаря настойчивости А.Гужвина были установлены тесные взаимоотношения между Астраханской областью и двумя провинциями Исламской республики Иран – Гилян и Мазандаран (с ними заключены договоры о сотрудничестве). При этом от А.Гужвина потребовалось немало усилий, дабы преодолеть негативную позицию по этому вопросу российского МИДа. В итоге было прорублено окно на Восток, которым теперь желают воспользоваться многие, не всегда честные люди, поскольку это не только хороший путь для налаживания внешнеэкономических контактов и прокладывания торговых путей, но и отличная лазейка для контрабанды оружия и наркотиков. А.Гужвин подписал договор с компанией “ЛУКойл” и пустил ее к астраханским недрам. Он начал устанавливать контакты с КТК – Каспийским трубопроводным консорциумом, созданным рядом зарубежных фирм, поскольку администрация области заинтересована в строительстве трубопровода для транспортировки казахской нефти через территорию Астраханской области. Все это, естественно, не вызывало положительных эмоций в РАО “Газпром” (читай – в правительстве России).

За В.Зволинским в этих выборах стояла не только компартия (по большому счету его трудно назвать коммунистом), тем более, что именно с Астраханским обкомом КПРФ отношения у кандидата скверные. На него сделали ставку ряд финансовых структур, для которых Астраханская область являлась недоступным, но желанным регионом (не говоря уже о том, как привлекательно выглядит прорубленное окно на Восток). По имеющимся данным, среди тех, кто финансировал избирательную кампанию В.Зволинского, был депутат Госдумы, банкир и владелец сети заведений игорного бизнеса В.Семаго. Так, во всех судебных процессах с облизбиркомом (и относительно отказа в регистрации, и по итогам выборов) в качестве адвоката В.Зволинского выступал помощник депутата Государственной Думы В.Семаго г-н Константинов. Делали ставку на В.Зволинского и те нефтяные структуры, которых не устраивало присутствие в Астраханской области компании “ЛУКойл” и контакты с Каспийским трубопроводным консорциумом. Не случайно В.Зволинский яростно выступал против Законов “О соглашениях о разделе продукции” и “О концессионных и иных договорах”, а также против включения в список месторождений подпадающих под действие Закона “О СРП” месторождений, расположенных на территории Астраханской области.

После победы А.Гужвина на выборах, чего в Кремле явно не ожидали, отношение федерального центра к астраханскому губернатору переменилось на 180 градусов. Для участия в торжественной церемонии вступления А.Гужвина в должность главы администрации Астраханской области из Кремля был прислан ни кто иной, как первый заместитель руководителя Администрации Президента А.Казаков (жест Кремля очевиден – А.Казаков пророчил поражение А.Гужвина и ориентировал Москву на В.Зволинского, так пусть он теперь и отвечает за свое “пророчество”, пусть заключает мировую с А.Гужвиным). Заместитель президента РАО “Газпром” г-н Шеремет, также прибывший на церемонию вступления А.Гужвина в должность, был вынужден соседствовать с другими гостями – представителями компании “ЛУКойл”.

2.10.    Судебное разбирательство “Зволинский против облизбиркома”

Суд по иску В.Зволинского к избирательной комиссии Астраханской области начался 18 декабря. Однако еще до начала процесса было очевидно, что никаких шансов его выиграть у истца нет. По сути дела это разбирательство нужно В.Зволинскому не для того, чтобы отменить результаты выборов и назначить новые, а для успокоения своих московских спонсоров. По неофициальным данным, В.Зволинский затратил на свои выборы около 2 миллиардов рублей. Очевидно, что эти деньги давались под победу, а не под поражение. И теперь В.Зволинскому нужно отвечать, нужно платить по счетам. В таких случаях могут ведь встретить вечером в подъезде со всеми вытекающими из этого для жизни последствиями. И суд для проигравшего кандидата – это не желание отменить результаты выборов и назначить повторные выборы. Возможно, что это вопрос жизни и смерти.

В исковом заявлении говорится, что нарушена статья Закона “О выборах главы администрации Астраханской области”, касающаяся порядка голосования. Истец имеет в виду порядок досрочного голосования. Областной закон обязывает избирателя, голосующего досрочно, поставить на конверте, в который помещается его бюллетень, свою подпись. Однако эта норма нарушает тайну голосования и вступает в противоречие с Федеральным Законом “Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ” и с Конституцией РФ, а посему была отменена облизбиркомом. Кроме того, она была опротестована областной прокуратурой, а Центризбирком РФ в своем специальном письме также порекомендовал ее отменить.

В иске говорится, что на судах Каспийской флотилии был нарушен принцип тайности голосования – 548 человек голосовали без бюллетеней, а результаты голосования передавались в радиоэфир открытым текстом. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что этот инцидент произошен не на Каспийской флотилии, а на судах рыболовецкого флота. Из-за штормовой погоды до них не смогло дойти судно “Объ”, оборудованное для голосования как избирательный участок, и тогда было принято решение провести голосование по радио. Эта процедура прописана законодательно и не нарушает тайну голосования. Истец так и не смог привести конкретные примеры, когда в ходе голосования по радио была нарушена тайна голосования (то есть не назвал ни одной фамилии из голосовавших и не сообщил, за кого эти люди проголосовали).

Кроме того, в иске говорится, что решение облизбиркома о результатах выборов главы администрации области принималось при отсутствии всех необходимых данных об использовании полученных территориальными избирательными комиссиями бюллетеней для голосования. Речь идет о якобы неучтенных и пропавших неиспользованных избирательных бюллетенях (см. выше о претензиях А.Салий к облизбиркому на итоговом заседании 10 декабря).

Первый день судебного разбирательства начался с рассмотрении целой серии дополнительных ходатайств истца. Сначала В.Зволинский потребовал проводить слушания за закрытыми дверями. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства и процесс был открытым. Затем В.Зволинский потребовал от суда принять в обеспечение своего основного иска решение об отсрочке даты церемонии вступления А.Гужвина в должность главы администрации области. Но и это требование суд отклонил.

В настоящее время в процессе объявлен перерыв, поскольку В.Зволинский направил жалобу относительно отсрочки даты вступления А.Гужвина в должность в Верховный Суд РФ. До вынесения Верховным Судом решения по этой жалобе областной суд приостановил рассмотрение иска В.Зволинского. Верховный Суд до настоящего времени никакого решения еще не вынес, а церемония вступления А.Гужвина в должность главы администрации области состоялась 28 декабря.

2.11.    Реакция на постановление Думы Астраханского областного Представительного собрания

После принятия Госдумой постановления относительно итогов выборов главы администрации Астраханской области Астраханское областное Представительное собрание собралось на свое внеочередное заседание, чтобы обсудить это постановление. Депутаты проявили вообще-то редкое для них единодушие, выразив негодование по поводу вмешательства Думы в дела Астраханской области. В итоге было принято заявление, в котором, в частности, говорится, что “на ход избирательной кампании оказывала давление группа депутатов Государственной Думы, приезжающих в область, которые порочили областную власть, должностных лиц. На взгляд депутатов областного Представительного собрания, оснований для принятия Думой постановления о выборах в Астраханской области не было”. “Фактов фальсификации и сознательных нарушений отмечено не было. Об этом знали и с этим соглашались депутаты Государственной Думы, приехавшие в область в качестве наблюдателей. Постановление Государственной Думы противоречит статьям 11 и 16 Федерального Закона “Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ”. Депутаты областного Предствительного собрания высказали возмущение некорректными выступлениями на заседании Думы депутатов В.Калашникова и В.Шандыбина, скоропалительной оценкой итогов выборов в Астраханской области ГосДумой. Представительное собрание расценило действия Государственной Думы как “игнорирование органов представительной и судебной властей Астраханской области, как попытку дестабилизировать обстановку в области, поставив под сомнение итоги выборов”.

Данное заявление Астраханское областное Представительное собрание направило Президенту РФ Б.Ельцину, председателю Совета Федерации Е.Строеву, председателю Государственной Думы Г.Селезневу, Генеральному прокурору РФ Ю.Скуратову, и.о. председателя Центризбиркома РФ А.Иванченко.

3.    ВЫБОРЫ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

3.1.    Кандидаты

Выборы мэра Астрахани состоялись одновременно с выборами главы администрации области. Городской избирательной комиссией было зарегистрировано пять кандидатов:

АЛМАЕВ Анвер Ибрагимович 1949 года рождения, адвокат областной коллегии адвокатов, депутат областного Представительного собрания.

БЕЗРУКАВНИКОВ Игорь Александрович 1952 года рождения, исполняющий обязанности главы администрации г.Астрахани.

ЛЕОНОВ Анатолий Алексеевич 1933 года рождения, директор ТОО “Монолит – 1”.

ОВЧИННИКОВ Вячеслав Викторович 1938 года рождения, начальник проектно-промышленного строительно-ремонтного объединения “Астраханьагропромстрой”, член КПРФ.

СИНЧЕНКО Владимир Степанович 1963 года рождения, начальник Трусовской районной налоговой инспекции г.Астрахани, депутат областного Представительного собрания.

3.2.    Ведение избирательной кампании

Наибольшие шансы на победу имели два кандидата – И.Безрукавников и А.Алмаев. Оба (в особенности А.Алмаев) вели довольно жесткую кампанию по отношению друг к другу. Вполне уместно будет сказать, что они просто друг друга ненавидят.

А.Алмаев взял на вооружение и нещадно эксплуатировал лозунг о наведении порядка, заимствованный из президентской кампании А.Лебедя. При этом он обвинял городскую администрацию в бездействии, в отстутствии плана перспективного развития города, в коррупции и т.п. Все положительныые моменты в действиях городских властей он приписывал себе: мол, если бы не его вмешательство как депутата, то городские власти ничего бы не сделали. Он на полную мощь использовал возможности депутата. За два года депутатской деятельности А.Алмаев создал себе имидж народного заступника, эдакого астраханского Робин Гуда.

Таким образом, И.Безрукавников ставился конкурентом в положение человека, которому постоянно приходится оправдываться. Что же касается методов ведения агитации И.Безрукавниковым, то им и его окружением обыгрывалось то, что у И.Безрукавникова уже есть опыт руководства городом. Он знает, как это делать. А новый мэр может не справиться с управлением сложным городским механизмом. Что же касается конртпропаганды, то в открытую она не велась. Но город полнился слухами о связях А.Алмаева с чеченской мафией, о том, что он ведет свою кампанию на чеченские деньги. На стенах домов и заборах то и дело появлялись надписи типа “Алмаев – чеченская мафия” или анонимные листовки против А.Алмаева. Прокуратура не установила, чьих это рук дело, но логика приводит к тому, что за этими акциями (если не за всеми, то за их частью) стоял избирательный штаб И.Безрукавникова.

Один из пяти кандидатов на должность мэра Астрахани – депутат областного Представительного собрания, начальник государственной налоговой инспекции по Трусовскому району г.Астрахани В.Синченко – накануне дня голосования снял свою кандидатуру. То, что это может произойти, обсуждалось еще в ноябре. По конфиденциальной информации, полученной в избирательном штабе И.Безрукавникова, В.Синченко вел переговоры о снятии своей кандидатуры в обмен на пост вице-мэра в кабинете у И.Безрукавникова. Судя по всему, торги не удался, но В.Синченко все-таки снял свою кандидатуру. По мнению местных экспертов, в случае хорошего финансирования и профессиональной “раскрутки” у В.Синченко были все шансы на победу. Но он слишком поздно начал свою кампанию. Кроме того, многие структуры, которые могли бы поддержать кандидатуру В.Синченко, направили свои финансовые ресурсы на кампанию И.Безрукавникова, поскольку не захотели рисковать.

3.3.    Результаты выборов

Результат выборов превзошел все ожидания и прогнозы. Никто не ожидал, что разрыв между двумя лидерами – И.Безрукавниковым и А.Алмаевым – будет столь велик (почти 30%).

Итоги голосования таковы:

БЕЗРУКАВНИКОВ И.А. – 52,43%.

АЛМАЕВ А.И. – 22,85%.

ОВЧИННИКОВ В.В. – 15,40%.

ЛЕОНОВ А.А. – 4,39%.

Против всех кандидатов – 4,93%.

Шансы А.Алмаева на пост мэра, особенно в начале избирательной кампании, считались более предпочтительными, чем у И.Безрукавникова. В ходе избирательного марафона наступил перелом, и рейтинг И.Безрукавникова стал повышаться. Однако разрыв между ними прогнозировался не больше 5-7% в пользу И.Безрукавникова.

В первом телеинтервью после своего избрания И.Безрукавников заявил, что намерен претворить в жизнь программу, с которой он шел на выборы, и из кандидатской он превратит ее в программу действий мэра Астрахани. Он также заявил, что произведет ряд кадровых перестановок в своей администрации, поскольку выборы показали, “кто из сотрудников городской администрации на что способен”. И.Безрукавников заявил, что в первую очередь будет расставаться с теми чиновниками, которые уже готовились к приходу нового мэра и занимались саботажем, работая в пользу А.Алмаева.

А.Алмаев такое поражение перенес с большим трудом. После выборов он предпочел не показываться на людях, не делать никаких заявлений, не встречаться с прессой. Он не прибыл на церемонию вступления И.Безрукавникова в должность мэра Астрахани, хотя ему и было направлено официальное приглашение.

3.4.    Выборы в Астраханский городской Совет

Новым представительным органом власти в Астрахани стал городской Совет, пришедший на смену городскому Представительному собранию (в Уставе Астрахани представительному органу власти было возвращено прежнее название – горсовет). Из 24-х депутатов более трети (9 человек) являются врачами и учителями, что не может не отразиться на профессиональном уровне городского законодательного органа. Местная пресса по этому поводу уже предлагает заседания горсовета называть консилиумами и педсоветами. Особо следует отметить именно большое количество врачей в составе горсовета. Если к политической активности учителей в Астрахани уже привыкли, то от врачей такого рывка в представительную власть никто не ожидал.

Четверть депутатов (6 человек) являлись членами городского Представительного собрания и переизбраны на второй срок (в том числе и.о. председателя городского Представительного собрания Б.Борисенко).

Треть депутатов (8 человек) – женщины.

Что касается партийной принадлежности, то в горсовете представлены КПРФ, объединенный фронт трудящихся, “ЯБЛОКО”, НДР, ассоциация “Матери за мир”, социально-политическое движение “Город мой” (лидер движения – кандидат на пост мэра А.Алмаев).

Пожалуй, наибольший интерес во всем депутатском корпусе вызывает генеральный директор Астраханской дирекции “Мосбизнесбанка” В.Щербаков, до февраля 1996 года возглавлявший городскую администрацию, а до этого бывший председателем городского Совета, распущенного осенью 1993 года вместе со всеми прочими Советами после известных событий. По имеющейся у меня информации, желание В.Щербакова вернуться во власть было продиктовано, в частности, тем, как повел себя на посту городского главы И.Безрукавников. Приступив к исполнению обязанностей в феврале 1996 года, он в своих высказываниях и публичных выступлениях неоднократно заявлял, что за короткий срок своего правления сделал для города куда больше, чем его предшественник; что городское хозяйство оставлено ему В.Щербаковым в крайне запущенном состоянии, что ему приходится “разгребать завалы”. По сути дела уже с февраля И.Безрукавников начал свою избирательную кампанию, и подобного рода заявления были ее частью.

Конфиденциальные источники сообщают, что В.Щербаков вынашивает план возглавить в городском Совете бюджетную комиссию. Наличие в этой должности такого профессионала (а В.Щербаков, еще будучи главой городской администрации, защитил докторскую диссертацию по вопросам местного самоуправления и имел большой вес в Российском союзе местного самоуправления и в ассоциации городов юга России) не позволит городской администрации допускать вольности в обращении с городским бюджетом, что так или иначе (в том числе и при самом же В.Щербакове) всегда имело место быть.

На своем первом после выборов организационном заседании депутаты городского Совета избрали заместителя председателя горсовета (по Уставу Астрахани председателем и, соответственно, 25-м депутатом по должности является всенародно избираемый мэр города). Им стал Б.Борисенко, в прежнем составе депутатского корпуса исполнявший обязанности председателя городского Представительного собрания. Протаскивание И.Безрукавниковым его кандидатуры на этот пост по сути дела было платой за преданную работу Б.Борисенко на самого И.Безрукавникова в прежнем депутатском корпусе и во время выборов. Депутаты таже утвердили в должности вице-мэра кандидатуру О.Панфилова, до этого являвшегося одним из заместителей И.Безрукавникова, а во время избирательной кампании возглавлявшего городскую администрацию.

 



[i] Нужно отметить высокий уровень подготовки материалов того и другого характера.