|
| Новое на сайте |
С.Владимиров
Рязанская область
в июле 1996
Второй тур президентских выборов в области не принес больших неожиданностей. Как и ожидалось, на территории области победил Зюганов, набравший 51,6% голосов. Ельцин занял второе место с результатом 42,6%. Против обоих кандидатов проголосовали ок. 5% избирателей.
Можно отметить, что результаты второго тура были весьма близки к прогнозу московского социолога Кендлера, который тот сделал на заседании “Круглого стола “ рязанской общественности в конце июня: Зюганов - 55%, Ельцин - 42%, против всех - 6%.
Региональная победа Зюганова, однако, не принесла его сторонникам настоящего воодушевления и удовлетворения на фоне общероссийской победы Ельцина с большим отрывом. Более того, среди них почувствовалось некоторое замешательство. Видимо, они и в регионе, и в общероссийском масштабе ожидали чего-то большего.
Власти, напротив, заметно оживились, пытаясь использовать факт общероссийской победы Ельцина для максимального смягчения для себя эффекта регионального избирательного поражения. Они активно подчеркивали результаты выборов в областном центре, где Ельцину (47,6%) удалось все же опредить Зюганова (45,2%). В газетах на видных местах были опубликованы телеграммы главы администрации Президента Егорова с поздравлениями по случаю победы Ельцина и благодарностью администрации области и всем рязанцам за поддержку Президента. В одном из интервью глава администрации области Меркулов даже выразил несогласие с тем, что область причисляют к так называемому “красному поясу” России. Благоприятным для властей было и привлечение на свою сторону ряда общественно-политических организаций в ходе пропагандистской кампании перед вторым туром.
Многие из них выступили в поддержку Ельцина и, тем самым, связали себя с властями. Особенно важным был активный переход на сторону властей агитаторов и функционеров политических структур Лебедя, поскольку, как показал первый тур, число сторонников Лебедя среди избирателей было очень велико. В Рязани, как известно, в первом туре Лебедь (24,5%) чуть не обогнал Ельцина (27,6%). Склонность к сотрудничеству с властями обнаружили и некоторые функционеры ЛДПР, различные культурные, спортивные, молодежные организации.
Таким образом, после второго тура президентских выборов, несмотря на победу коммунистов в области, для властей сложилась более благоприятная политическая обстановка, чем перед выборами, и они попытались этим воспользоваться.
Политическая активизация исполнительной власти выразилась прежде всего в усилении давления на коммунистический горсовет в целях изменения его позиции по вопросу избрания мэра города (о развитии конфликта в апреле- июне см. предшествующие обзоры)
Уже в ходе проведения второго тура президентских выборов у порогов избирательных участков властями были организованы пункты по сбору подписей за прведение общегородского референдума по вопросу о способе избрания мэра города (всем населением или на сессии горсовета). Как потом объявили, всего было собрано более 40 тыс. подписей за проведение такого референдума, что значительно превышало необходимый минимум подписей для проведения общегородского референдума. Вскоре после выборов в газетах было опубликовано обращение мэра города Маркова от имени мэрии и рязанцев к горсовету с требованием проведения референдума. Почти одновременно сообщается об отказе областным управлением юстиции в регистрации Устава города, принятого горсоветом 3 июня. Причина отказа - несоответствие Устава федеральным законам.
11 июля на заседании горсовета рассматриваются эти вопросы. Принимается решение о внесении поправок в Устав города в связи с замечаниями управления юстиции, принимается решение о проведении 22 сентября 1996 года референдума о способе избрания мэра. Одновременно с ним горсовет решает провести выборы депутатов горсовета в 5 избирательных округах, где выборы 7 апреля не состоялись в виду отсутствия кворума. Также принимается поправка к закону о референдуме в Рязанской области, согласно которой референдумы в городе по одному и тому же вопросу не могут проводиться чаще одного раза в год. В ходе дискуссии на заседании поднимаются вопросы финансирования референдума и довыборов. горсовет обязывает мэрию изыскать средства на проведение референдума из внебюджетных источников и частных пожертвований, а довыборы профинансировать из бюджета.
Таким образом, горсовет в основном уступил тем формальным требованиям, которые к нему предъявлялись, видимо, полагая, что они не смогут существенно повлиять на его стратегическую линию. Лишенный финансирования референдум почти наверняка не состоится, а внесенные в Устав города поправки не касаются наиболее важных статей.
После этого власти предпринимают новый раунд давления на горсовет. 17 июля в “Приокской газете” публикуется текст Устава города вместе с внесенными в него по требованию управления юстиции поправками. В соответствие с решением горсовета после публикации в средствах массовой информации Устав считается вступившим в силу. Однако, после этой публикации управление юстиции выступает с заявлением о недопустимости публикации Устава до его регистрации, а областная прокуратура в своем заявлении подчеркивает, что Устав города, несмотря на опубликование, не может вступить в силу до регистрации. В редакционных статьях газет и различных пропагандистских публикациях Устав города подвергается критике в целом, а принявший его горсовет обвиняется в юридической некомпетентности, стремлении к захвату власти , в нежелании сотрудничать с мэрией и т.д. Вслед за этим сообщается о возбуждении в Советском районном суде Рязани иска группы граждан к горсовету в связи с принятым Уставом города. В иске утверждается, что в Уставе города содержатся многочисленные нарушения законов и Конституции и выдвигается требование в судебном порядке отменить решения горсовета о принятии и вступлении в силу Устава города. Примечательно, что во всей этой кампании тема городского референдума по вопросу о способе выборов мэра отходит на втрой план. Теперь критике подвергается Устав города в целом и от горсовета требуют решения о его отмене.
В результате всех этих маневров обстановка вокруг горсовета заметно ухудшилась. Вступление Устава в силу было юридически заблокировано, горсовет связал себя сомнительным решением о референдуме, к борьбе с ним были привлечены не только исполнительные органы власти, СМИ и ангажированная политическая общественность, но и правовые структуры: управление юстиции, прокуратура, открыто дело в суде.
Следует отметить, что развитие конфликта в Рязани вокруг Устава города и горсовета привлекло внимание центральных газет. “Известия”(№107 ), “Независимая газета”(№101), “Российская газета”(№104) предложили свои версии развития событий.
Новый виток конфликта горсовета и мэрии сопровождался весьма неожиданными и во многом еще не проясненными до конца событиями и обстоятельствами.
8 и 10 августа в газетах были опубликованы обширные материалы о брифинге только что вышедшего из отпуска мэра Рязани Маркова, а также его открытое письмо к горсовету. В письме он, нелицеприяно оценив предшествующую деятельность горсовета, призвал тем не менее перейти к тесному сотрудничеству горсовета и мэрии в различных спорных вопросах (введение в действие Устава города, вопрос о референдуме, разграничения полномочий и т.д.). Казалось, что это начало пути к ослаблению конфронтации.
Однако буквально через три дня город был охвачен слухами о похищении бандитами какого-то депутата горсовета. Говорили, что похищен и даже убит чуть ли не сам председатель горсовета Маматов. По сообщениям радио и ТВ, 13 августа неизвестными действительно был похищен депутат горсовета, председатель подкомиссии по торговле, землеустройству и жилищно-коммунальному хозяйству А.Назаров, которому вечером того же дня удалось уйти от похитителей. Сообщалось, что депутат был избит и находится дома под наблюдением врачей. 14 августа на экстренном брифинге в горсовете Маматов сообщил подробности похищения, рассказал о том, что и Назаров и многие другие депутаты горсовета подвергались угрозам по телефону с требованием отказаться от депутатских полномочий, чтобы лишить горсовет кворума. Маматов дал понять, что считает причастными к похищению власти, поскольку оно было совершено 4-мя вооруженными автоматами людьми в камуфляжной форме на машине, принадлежащей областному управлению налоговой полиции.
На брифинге был оглашен проект соответствующего обращения горсовета. В нем выражалось возмущение случившимся, выдвигалось требование к властям расследования похищения и выдвигалось обвинение в адрес газет “Вечерняя Рязань” и “Приокская газета” в организации травли горсовета. Сходные заявления были оглашены и от имени областной организации КПРФ и регионального отделения Народно-патриотического союза России (НПСР).
Вечером того же дня начальник областного управления налоговой полиции генерал-майор В.Б.Рябов, который по иронии судьбы буквально за день до этого проводил большую пресс-конференцию о работе своего ведомства, был вынужден вновь появиться на экранах. Он категорически опроверг причастность своих людей к похищению и сообщил, что автомобиль налоговой полиции, на котором якобы было совершено похищение, уже больше месяца находится в ремонте в размонтированном состоянии. В сюжете был даже показан остов какой-то полусгоревшей “Волги”.
В большинстве слухов, которые распространились по городу, люди склонялись к мысли, что это, конечно, дело рук властей или каких-то связанных с ними бандитов, что горсовет решили припугнуть и показать ему свое место. Другой слух, пущенный с подачи связанной с мэрией “Вечерней Рязанью” намекал на то, что похищение - инсценировка коммунистов в их борьбе с мэрией или просто криминальные разборки коррумпированного депутата.
На следующий день 15 августа состоялось заседание горсовета, на котором присутствовали и представители мэрии. Помимо вопросов, связанных с похищением Назарова, на нем горсовету пришлось столкнуться с еще одним незапланированным вопросом. Выянилось, что представители мэрии и инициаторы референума о способе избрания мэра вдруг дали по вопросу о референдуме “задний ход”. Они предложили отменить референдум, ссылаясь на отсутствие средств. Депутаты, весьма остро высказавшись по адресу запутавшихся инициаторов референдума, приняли решение перенести референдум и довыборы депутатов в 5-ти округах с 22 сентября на 20 октября. Сами же вносить изменения в ст.54 Устава города, где речь идет об избрании мэра горсоветом, не стали. В заключение горсовет принял заявление по Чечне, где призвал к скорейшему прекращению военных действий.
На следующий день 16 августа - новый поворот событий. Неожиданно сообщается, что глава администрации области Меркулов подписал распоряжение об освобождении мэра Рязани Маркова от занимаемой должности и назначил его своим заместителем по промышленным и социальным вопросам. Этим же распоряжением исполняющим обязанности мэра Рязани назначается заместитель Маркова Ю.Ромашкин.
19 августа, в понедельник горсовет опять собирается на экстренное заседание. В связи с уходом Маркова на заседании предлагается в соответсвии со ст.54 Устава города избрать мэра города из состава депутатов горсовета. Мэром единогласно избирается председатель горсовета П.Маматов.
На следующий день новый мэр пытается собрать в мэрии руководителей служб города на совещание, но никто не является. Его попытка занять кабинет Маркова также не приводит к успеху. Милиция опечатывает кабинет и никого туда не пускает. И.о.мэра Ромашкин остается работать в своем кабинете.
В последующие дни в прессе публикуется ряд заявлений (областной администрации, управления юстиции, прокурора области) в связи с избранием горсоветом нового мэра. Действия горсовета объявляются незаконными, так как Устав города по-прежнему не зарегистрирован и не вступил в силу. Горсовету предлагается отменить решение об избрании мэра как незаконное. Начинается капания в СМИ под лозунгом “ГКЧП рязанского масштаба” о попирающих закон и рвущихся к власти коммунистах. Соответствующий телесюжет проходит в “Вестях” РТР. На состоявшемся брифинге бывший мэр Марков объясняет свой уход нежеланием участвовать в “политической возне” , затеянной горсоветом. Со стороны горсовета, однако, выдвигается версия, что уход Маркова связан с попыткой бывшего мэра Рюмина вернуться на этот пост. Но в последний момент Меркулов на это не решился. Ширятся слухи о мафиозных связях Рюмина и его закулисном влиянии на власти.
После всех этих событий на заседании 22 августа, в основном под влиянием Маматова, горсовет делает шаг к ослаблению конфронтации. Вносятся поправки в Устав города, которых требовало Управление юстиции, и даже те, которых не требовало. В принципе депутаты соглашаются изменить и пресловутую статью 54 Устава о выборах мэра горсоветом, дополняя ее положением о возможности выборов руководителей местного самоуправления всем населением. Маматов заявляет, что готов идти на общегородские выборы мэра. Он также разъясняет статус и.о.мэра Ю.Ромашкина, который не назначен на должность мэра Меркуловым (это распоряжение уже аннулировано, как противоречащее закону о местном самоуправлении), а исполняет функции мэра, оставаясь по должности его заместителем. Решение же о занятии должности мэра (во всяком случае до проведения общегородских выборов) - прерогатива горсовета.
После этого заседания напряжение конфликта постепенно спадает. Стороны, видимо, пытаются умерить страсти и осмыслить новую ситуацию. Горсовет предвкушает близкую ( максимальный срок 30 дней) регистрацию и вступление в силу Устава города, а мэрия, вынуждена серьезно задуматься над перспективой вскоре получить нового шефа в лице Маматова. Это, видимо, почувствовала даже специализировавшаяся все это время на поношении горсовета “Вечерняя Рязань”, поспешившая дать большое интервью с Маматовым, в котором фактически впервые в прессе была более-менее связно представлена позиция горсовета по происходящим событиям. Маматов придерживался в интервью в основном юридических аспектов конфликта, не упоминая ни о политике, ни о возможном “погроме” коррумпированной мэрии, на который намекали некоторые депутаты горсовета. Похоже, что для мэрии этот вопрос становится все более важным. Возможно, что интервью - начало попыток “договориться” с Маматовым, положение которого заметно укрепилось. Его неожиданно легкое согласие идти на общегородские выборы мэра после многомесячных ожесточенных дебатов с мэрией по этому вопросу, по-существу, подтверждает это усиление. Он реально приближается к мэрскому креслу. Заняв его накануне выборов, он получает двойное преимущество: реальные рычаги городской власти в предвыборной кампании и возможность не отвечать за содеянное прежней властью, выстреливая компрматом по любым ее ставленникам. К тому же, объявление наиболее благопритной даты выборов остается за горсоветом.
Вышедшая с каникул облдума также предприняла шаг, благоприятный для горсовета. Она приняла поправки к закону области о регистрации документов в Управлении юстиции, согласно которым срок повторного рассмотрения их сокращается, а процедура упрощается. Это изменение в ориентации облдумы также отражает усиление влияния горсовета.
Многие из происшедших вокруг этого конфликта собитий оставляют впечатление фантасмагории и поразительного политического дилетантизма. Особенно со стороны исполнительных властей. Лицемерная суета вокруг референдума, а потом отказ от него, непомерное использование обоюдоострого оружия демагогии и юридического манипулирования, путаная история с уходом Маркова, наконец, труднообъяснимая авантюра с похищением, стремительно исчезнувшим из тем СМИ и т.д. свидетельствуют о какой-то “мутной”, конъюнктурной суетливости, отсутствии продуманной, рассчитанной линии. Даже при далеко не оптимальной деятельности горсовета власти растеряли то позиционное преимущество, которое им дала победа Ельцина. Их положение накануне вступления области в кампанию по выборам губернатора политически осложнилось.
Положение областной думы на политической сцене области продолжало укрепляться. Страсти и конфликты вокруг Устава города и горсовета напрочь отодвинули еще недавно весьма шумно дискутировавшийся вопрос о легитимности областной думы (урезанный состав, самопродление полномочий и др.) Вовлеченные в конфликт стороны оказались заинтересованными в помощи облдумы и предпочитали не затрагивать эти вопросы. Сама же дума в этом конфликте старалась действовать очень осторожно. С одной стороны, она демонстрировала лояльность обладминистрации, как бы не соглашаясь с горсоветом, с другой, стремилась не испортить отношений с последним, избегая нападок на своих коллег из городской представительной власти. Дума попыталась самоустраниться от конфликта, подчеркнуто демонстрируя занятость своими собственными вопросами областного законодательства и бюджета. В результате ее деятельность в июле была весьма продуктивной. Были приняты областные законы “О государственной службе в Рязанской области” с Реестром государственных должностей, “О порядке пребывания на территории Рязанской области лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации”, “Об агропромышленном комплексе Рязанской области”, “О сборе на ввозимую алкогольную продукцию на территорию Рязанской области”, “О выборах главы исполнительной власти Рязанской области”, “О государственной собственности в Рязанской области” и другие.
И все же нейтралитет облдумы в конфликте вокруг горсовета можно оценить как весьма относительный. Чувствовалось, что она больше тяготеет к сотрудничеству с обладминистрацией, чем с горсоветом. Встречая ответный интерес, дума (особенно ее председатель) заметно теснее сблизились с обладминистрацией. Что же касается горсовета, то настоящего сотрудничества между ним и облдумой пока так и не сложилось. Это в дальнейшем может послужить обострению и усложению конфликта вокруг горсовета и обострению положения самой облдумы.
После проведения выборов Президента все более актуальной задачей для областной администрации становится задача подготовки к намеченным на декабрь выборам губернатора области. В июле в этом направлении были предприняты определенные усилия, хотя широкомастабной кампании развернуто не было. В окружении главы администрации Г.К.Меркулова, который почти наверняка будет одним из претендентов на губернаторское кресло, видимо, обдумывали главную проблему будущих губернаторских выборов: сильное влияние коммунистов среди избирателей области. В сочетании с отсутствием в экономике области каких-либо реальных улучшений это обстоятельство делает шансы Меркулова на губернаторское кресло весьма проблематичными. Чтобы как-то повысить их, видимо, было решено акцентировать образ главы администрации области как “хозяйственника” и “профессионала-управленца”, свободного от партийно-политических пристрастий и идеологических предпочтений. После президентских выборов деятельность областной администрации приняла подчеркнуто хозяйственно-экономическую ориентацию. Были проведены совещания по вопросам уборки урожая, подготовке к зиме, ситуации на нефтезаводе, по вопросам банковско-финансовой и налоговой сферы, было объявлено о подготовке областного совещания по борьбе с преступностью. Понятно, что на них, в ходе решения хозяйственных вопросов, обладминистрация вела и оргработу с руководством областных хозяйственных и экономических структур в связи с предстоящей избирательной кампанией.
В конфликте мэрии и горсовета внешне Меркулов особой активности не проявлял, Обладминистрация в основном действовала закулисно, через СМИ, отдельных аппаратчиков и ангажированных общественников.
Обладминистрация стала также теснее сотрудничать с областной думой. Усилились элементы кооординации между ними в подготовке законов и постановлений, в налогово-бюджетных вопросах. Весьма синхронизированными выглядели их действия по усилению контроля за торговлей спиртными напитками. 24 июля дума принимает закон “О сборе на ввозимую алкогольную продукцию на территорию Рязанской области” (акцизы на водку были повышены на 50%) и почти сразу же абладминистрация издает распоряжение о запрете торговли крепким спиртным в неприспособленных для этого помещениях (коммерческих палатках). Все это было предварено шумной кампанией в СМИ по поводу случаев отравления фальсифицированной водкой. Назывались цифры сотен умерших от отравлений. Эти акции вызвали волнения владельцев коммерческих палаток и даже попытки создания из их числа некоей политической организации.
Обладминистрация проявила изворотливость в вопросе повышения тарифов на электроэнергию. С 1 июля они были повышены в 1,53 раза, что вызвало удовлетворение энергетиков и недовольство промышленников. Идя навстречу последним, обладминистрация объявляет о решении не повышать тарифы. В конце концов, выходит постановление об их повышении в области 1,25 раза.
23 июля в “Приокской газете” было опубликовано большое интервью с Меркуловым “Я уважаю ответственность и профессионализм”, которое можно расценить как своего рода набросок его предвыборной программы. Меркулов представлен как профессионал-хозяйственник, озабоченный прежде всего насущными экономическими проблемами области, а не политической суетой. Свою задачу как политика он видит в обеспечении стабильности и общественного согласия в области, с которой, как ему кажется, он справляется неплохо. В отношении коммунистов он высказался осторожно. Он не считает, что от них исходит опасность, поэтому против агрессивного антикоммунизма бывшего мэра Рязани Рюмина, который заявил, что КПРФ должна быть запрещена и что после выборов Президент это сделает. Вместе с тем, Меркулов считает коммунистическую идеологию ошибочной и бесплодной. В связи с возможным выдвижением в губернаторы (решения он еще не принял) он хотел бы теснее сотрудничать с общественностью и поддержать разработку пока еще не существующей новой идеологии государственности в России. В качестве своих экономических задач он назвал улучшение финансовых взаимоотношений с центром и реализацию программы индивидуального жилищного строительства на селе. В целом это интервью невольно отразило слабости Меркулова как возможного кандидата в губернаторы. Он предстал как человек, озабоченный текучкой, без видения стратегических перспектив для региона, не имеющий интересных стратегических замыслов по развитию области.
Официально избирательная кампания стартовала 28 августа, когда были опубликованы решения Областной думы о назначении даты выборов главы администрации области на 8 декабря 1996. Однако, уже с начала месяца в СМИ началась публикация призывов и обращений от глав администраций районов, руководителей предприятий, трудовых коллективов и творческих союзов к главе администрации области Меркулову баллотироваться на выборах губернатора. Обращения были выдержаны в столь подобострастно-хвалебном духе застойных времен, что вызывали иронию даже у некоторых аппаратчиков.
Активизировалась “общественность”. Объединенные в структуре регионального отделения организации “Народный дом” представители администрации и “демократических сил” (местных НДР, ДВР, проельцинских казаков, некоторых бывших функционеров избирательной кампании Лебедя и др.) провели совещание по вопросу выдвижения единого кандидата в губернаторы. Окончательной кандидатуры названо не было, но наиболее часто упоминалась фамилия Меркулова. Тесно связанная с центральной структурой “Народного дома” местная организация ожидала основного решения из Москвы, где на консультационно-координационном Совете под руководством бывшего главы администрации Президента Филатова рассматривались вопросы утверждения единых кандидатов на региональных губернаторских выборах, которых будет поддерживать президентская администрация. Вопрос о таком едином кандитате для Рязанской области в Москве в течение августа так и не решился. Хотя, по многим другим областям такие решения были приняты. На настоящий момент этот вопрос также не решен. ( Говорят, что к нему возвращались уже дважды.) Затягивание с решением вопроса в Москве свидетельствует о неуверенности там в “проходимости” Меркулова, которая, похоже, к концу месяца не уменьшилась, а возросла.
Таким образом, уже давно исподволь проходившая в области кампания, нацеленная на выдвижение Меркулова, вдруг столкнулась с проблемами. Положение Меркулова, как основного кандидата правящих сил, действительно, в августе вряд ли укрепилось. Скорее наоборот. В начале месяца возник довольно шумный конфликт с владельцами коммерческих палаток в связи с запретом администрацией торговать водкой в неприспособленных помещениях. На стороне палаточников выступила мэрия, выдавшая незадолго до этого много торговых лицензий. Мэр Марков даже обращался по этому поводу в обладминистрацию с соответствующим письмом. Негативный для Меркулова резонанс вызвала и публикация Статистического отчета с итогами социально-.экономического развития области в 1 полугодии 1996 года (см. ниже). Ухудшение положения практически по всем показателям многие склонны связывать с деятельностью Меркулова. Серьезные брожения происходили среди пенсионеров, многие из которых не получили пенсиии за июль и август. Крайне недовольны учителя, ушедшие в значительной массе в отпуск без отпускных. Понятны настроения и на неработающих предприятиях и т.д. Учитывая наличие в области влиятельной и активной оппозиции, все эти обстоятельства для обладминистрации очень тревожны.
К этому следует добавить еще один неблагоприятный для Меркулова фактор. В городе все чаще стали говорить о возникновении скрытого противодействия Меркулову со стороны влиятельной группировки бывшего мэра Рязани Рюмина, тесно связанной с мэрией и имеющей важные контакты в Москве. Возможно, что и удаление из мэрии Маркова, и упорные слухи о неудавшейся попытке Рюмина снова занять пост мэра, и затягивание решения по кандидатуре Меркулова в Москве как-то связаны с развитием этого скрытого конфликта.
Может быть, в чьей-то игре Меркулова хотят сделать “козлом отпущения” и поставить на какого-то другого кандидата. (Иногда называют, например, Малахова или Ивлиева - вторых номеров в округах на думских выборах 1995 года, пригравших кандидатам от коммунистов). Но это вдвойне неосмотрительно. Во-первых, все эти фигуры очень слабы в электоральном плане, а во-вторых, это означает сумятицу и неразбериху на старте - верный признак проигрыша на финише.
Оппозиция, в отличие от властей, выходит на старт без конфликтов и сомнений. Несколько возможных кандидатур, обсуждавшихся в оппозиционных кругах( нынешний депутат Госдумы Канаев или бывший депутат Верховного совета Калашников), были довольно быстро отринуты. А на объединенном пленуме областной организации КПРФ и регионального отделения Народно-патриотического союза России основным кандидатом оппозиции единогласно был выдвинут Вячеслав Любимов - бывший депутат Веховного Совета РСФСР (1990-1993) и Совета Федерации РФ (1993-1995), ныне аудитор Счетной палаты РФ по вопросам внебюджетных фондов. Выдвижение этой кандидатуры оппозицией не было неожиданностью. Во всяком случае, еще в январе (см. наш обзор за январь 1996) в анализе эта кандидатура на возможных выборах губернатора области рассматривалась как наиболее предпочтительная для оппозиции. Она и была выбрана.
Любимов обладает важными преимуществами по сравнению с Меркуловым, не говоря уже о других возможных кандидатах. Он хорошо известен избирателям всей области и дважды в 1990 и 1993 годах уже побеждал на выборах в общеобластном округе. Он имеет обширные политические связи в Москве, хорошо известен в высших эшелонах власти, к тому же в последнее время близок сфере финансово-бюджетных вопросов, крайне важных для области. Он имеет прочную репутацию оппозиционера существующей власти, вместе с тем способного работать с ней. Он связан с КПРФ, но, начиная с доперестроечного периода, отличается самостоятельностью взглядов, а иногда и оппозиционностью к партийному руководству. И еще одно важное обстоятельство. При выдвижении он предложил программу экономического и финансового оздоровления области, которая фактически отсутствует у Меркулова. Важно также то, что он весьма неплохо воспринят частью аппарата областной администрации и некоторыми администрациями районов.
Показателен в этой связи забавный эпизод. Пленарное заседание оппозиции по выдвижению Любимова состоялось в помещении управления сельского хозяйства областной администрации, которое возглавляет заместитель Меркулова Ивлев, являющийся одновременно и руководителем предвыборного штаба главы администрации. Сам Ивлев и его заместитель были в день выдвижения Любимова в командировке. Узнав о случившемся, рассерженный Меркулов потребовал объяснений. Но виновных так и не нашли. Дело кончилось тем, что отругали уборщицу, которая дала “кому-то” ключи от зала заседаний.
Среди проблем, с которыми может столкнутся Любимов, некоторые упоминают его проживание в Москве в настоящий момент, так как в законе о выборх губернатора говориться, что кандидат должен не менее года проживать на территории области. Упоминают и его длительное отсутствие в рязанских СМИ и проблемы со здоровьем и т.д. Но, скорее всего это не послужит серьезным препятствием.
Шансы других кандидатов, по сравнению с Любимовым, выглядят значительно ниже. Если допустить, что ими станут Малахов и Ивлиев, то они явно в проигрыше. Первый значительно хуже известен в районах области, а второй - совершенно не известен в городе. По вопросам управленческого опыта явно уступает Малахов, а по критерию “свой”/“чужой” - Ивлиев. По политическим предпочтениям (оппозиционность) Любимов также в выигрыше, так как способен собрать потенциал протестного голосования. Организационно - тоже : в его распоряжении организационные возможности структур КПРФ и, скорее всего, аграриев. Он может привлечь и национально-патриотическое крыло оппозиции. Все это, однако, пока в области гипотетических рассуждений.
На начало сентября кроме Любимова пока еще никто официально не выдвинут в кандидаты.
Основные СМИ области ( ГТРК “Ока”, газеты “Приокская газета” и “Вечерняя Рязань”) продолжали поражать своей ангажированностью. Казалось, что мобилизационно-пропагандистский режим их предвыборного функционирования в президентской кампании после выборов не только не ослаблен, а даже ужесточен. В конфликте вокруг Устава города и горсовета СМИ однозначно приняли сторону властей, действуя в духе массированной пропагандистской кампании, изобилующей откровенной демагогией.
Другой аспект ангажированности - безудержное раздувание персонального присутствия в информационном поле руководителей города и области. В прессе трудно найти заметку, в которой бы не упоминался глава администрации области Меркулов, не освещалась бы его руководящая деятельность и забота о рязанцах. Заметно снизился в СМИ и плюрализм мнений. Не только оппозиционные, но и просто не выражающие открытой поддержки властей материалы становятся редкостью. Некоторые актуальные темы (коррупция и привилегии властей, реальная картина криминализации экономики и действий оргпреступности и др.) в СМИ фактически табуированы, а темы социального протеста подвергаются банализации. По ряду параметров деятельность основных СМИ начинает приобретать доперестроечные формы.
Усиливается и ангажированность также районных и более мелких и вновь возникающих городских газет. Сообщается о подготовке к созданию под эгидой областной администрации единой службы теленовостей для всех телепрограмм области, что позволит монополизировать телевизионное информационное поле. Обладминистрацией возобновлена практика кустовых совещаний редакторов районных газет “для обмена творческим опытом”. Можно , таким образом, сделать вывод, что властям с помощью кадровых перемещений , финансовых и организационных манипуляций в основном удалось решить проблему контроля над основными средствами масовой информации в регионе, что в свете предстоящих губернаторских выборов будет иметь важное значение.
В качестве контртенденции можно отметить рост всевозможных слухов среди населения, которые в значительной мере контролируются оппозицией.
Показатели социально-экономического положения Рязанской области в 1 полугодии 1996 года, опубликованные облкомстатом, в основном неутешительны. Налицо падение производства, сокращение инвестиций, объемов услуг, транспортных перевозок, снижения реальной заработной платы и т.д.
В промышленности отмечено снижение производства по сравнению с 1995 годом практически по всем видам продукции . Особенно заметно падение по переработке нефти (- 60%), кассовым аппаратам (-66%), радиотехнике (от -60% до -90%), сельхозтехнике (от -90 до -100%) и т.д.Объем производства продуктов питания снизился на 28%. Падение в строительстве - 35%, в транспорте 43% и т.д..
Некоторое улучшение отмечено лишь в сфере услуг связи (+2% телефонных аппаратов в области) и по отдельным видам продукции легкой промышленности (ткани, постельное белье и др.)
В строительстве на фоне общего ухудшения также отмечен некоторый рост по строительству индивидуальных домов(+11% на селе, +2% в городе), при этом особый рост произошел в частном строительном секторе (+61%).
В сельском хозяйстве также повсеместное падение показателей, правда несколько меньше, чем в промышленности. Наиболее значительно уменьшение производства по мясу и птице.
В финансовой сфере тоже не благополучно. Дефицит бюджета выше запланированного. Доходная часть не выполняется. Рост задолженностей - 19%.
Розничный торговый оборот возрос в 1,6 раза, а реальная товарная масса сократилась на 16%.
Сократился экспорт, в том числе на СКВ - на 62%.
Снизились реальные доходы (на 5%), номинальная зарплата выросла на 73%.
Продолжался рост безработицы (примерно в 2 раза). Еще резче увеличилось число частично безработных (неоплачиваемые отпуска и т.д.). В настоящее время в области насчитывается 540 тыс. работающих.
Прожиточный минимум по области составляет 287 тыс. руб. Средняя заработная плата - 558 тыс.
Самая высокая зарплата у работников кредитно-финансовых учреждений (около 1,4 млн.), самая низкая у работников сельского хозяйства (около 200 тыс.) и работников здравоохранения и культуры (около 350 тыс.).
Среди текущих проблем особое внимание привлекает напряженное положение с бюджетом области и огромный рост задолженности в энергетической отрали. Все чаще говорят о реальной возможности энегетического кризиса в области в скором будущем. И то, и другое чревато резкой вспышкой социальной напряженности (невыдача пенсий, зарплат бюджетникам, перспективы отключения энергии на предприятиях, в жилмассивах, нарушение теплоснабжения и т.д.).
Из обнадеживающих известий следует отметить информацию о хорошем урожае зерновых, фруктов, картофеля. Ожидается, что урожай зерновых может превысить в области 1млн.т. Урожайность высокая, в среднем 18 ц/га. Погодные условия тоже в основном благоприятные. В газетах публиковались обращения руководителей сельских предприятий к заводам помчь в уборке урожая. Огромный урожай яблок и груш уже создал проблемы. Нечем и некуда вывозить плоды. Люди в отсутствие денег обмениваются друг с другом фруктами и овощами или просто раздают их.
В июле продолжало оставаться сложным положение на НПЗ ( до 40% бюджета области). Увеличение поставок нефти из Тюмени и повышение загрузки завода не сопровождалось ростом налоговых отчислений, так как 3/4 произведенных нефтепродуктов уходит из области в обмен на сырую нефть без местного налогообложения. Администрация области надеется добиться более выгодных условий в связи с включением в состав совета директоров “Тюменской нефтяной кампании” от Рязани зам. главы администрации области Грынина.
В связи с распространением слухов об ухудшении положения с финансами области, напряжении в банковской сфере и банкротстве ряда известных банков в областной администрации была проведена пресс-конференция рязанских банков. Ведущую рольна ней играла “большая тройка” рязанских банковских структур в лице ГУ ЦБ по рязанской области, Прио-внешторгбанка и Банка им.Живаго. Представители этих банков, которые особенно приближены к администрации и бюджету, всячески демонстрировали свою финансовую состоятельность и отметали любые подозрения в неплатежеспособности.
Вместе с тем, было сообщено, что ряд банков действительно оказались в кризисе и будут преобразованы или упразднены. В связи с проблемами “Тверьуниверсалбанка” и “Инкомбанка” “будет ограничена и поставлена под жесткий контроль деятельность связанных с ними рязанских банковских структур. Упоминание “Инкомбанка” примечательно, ибо еще год назад с ним в области связывали большие инвестиционнные перспективы. Среди попавших в кризисную ситуацию назывались также “Автодорбанк”, Банк “Переяславль” и другие.
Несколько позднее было объявлено о слиянии “Переяславля” с Банком им. Живаго.
Не утихающие слухи о повальной криминализации банковской сферы области в печати замалчиваются или подаются в наивно-лицемерном духе. Напрмер, в одной из публикаций, упомянув о недавних убийствах охранников двух некредитоспособных банков, автор высказывает “смелую” догадку: а не связаны ли наши банки с криминальными структурами !?
В сфере международных контактов в июле активность была не высокой. Сообщалось, например, об успешном завершении в области проекта фрако-канадской группы специалистов по управлению экономикой, которые изучали и консультировали сельскохозяйственное управление области. Гостям выражена благодарность и надежда на новые встречи. Итог: создан информационно-консультационный центр по проблемам развития сельского хозяйства.
В июле месяце состоялся визит в Рязань группы послов, представляющих Россию в африканских и латиноамериканских странах (Уругвай, Гана, Берег Слоновой Кости и др.). Их информировали об экспортных возможностях региона. МИД, очевидно, пытается как-то работать с областью. Но очень экзотично: Рязань и Уругвай!
Сообщается о визитах американских педагогов, занимающихся проблемами игрового воспирания и о проведении ими игр с детьми в одном из летних лагерей.
О появлении “на горизонте” или о продвижении каких-то крупных коммерческих и инвестиционных проектах из-за рубежа информации не поступало.
Деятельность в сфере международных связей и контактов в августе была заметно активнее, чем в июле. Рязань приняла две большие делегации: из болгарского города-побратима Ловеча и из китайского города Сяньчюня. Отметим здесь продолжение мидовской линии на активизацию рязанских международных контактов в восточном направлении, В центре визитов были экономические и торговые интересы. С болгарами обсуждались вопросы восстановления почти пррванного партнерства. Гостей в основном интересовали возможности расширения экспорта в область традиционных болгарских товаров. С китайскими гостями планируется подписание договора о партнерстве с больними экономическими перспективами. Какими именно - не сообщается.
На “западном” направлении контакты были конкретнее. Сообщается о реализации Мюнстерским банком “Штадтшпаркассе” ( Мюнстер и Рязань - города-побратимы) решения о вложении 100 тыс ДМ в уставной капитал Банка им. Живаго. Федеральное правительство Германии после двух лет выжидания дало, наконец, на это разрешение. Теперь считается, что деятельность рязанского банка соответствует требуемым нормам.
Сразу вслед за этим в Рязани произошло открытие сравнительно небольшого магазина фирмы “Сименс и Бош” по продаже всевозможной бытовой техники. С рязанской стороны магазин принадлежит фирме “Эфес”. Возможно, что оба события рязанско-германских отношений как-то связаны. Экономическая скромность этих сделок заставляет предположить в них некий политический “привкус”. Возможно, что немцы не очень уверены в этих контактах, так как слухи о криманлизации вышеназванных структур наверняка доходят и до них. Тем не менее, после победы Ельцина они все же обозначили поддержку его сторонникам в Рязани, действующих, как они полагают, в условиях повышенной “коммунистической опасности”.
По линии отношений с США в Рязани была проведена выставка американской шелкографии.
Объявлено о создании в Рязанской области регионального отделения Русской социалистической партии (партия Брынцалова ). Региональное отделение имеет первичные структуры в 11 районах области. Возглавил отделение А.Дюбуа ( бывший активист местной ДПР). Главная задача партии - борьба с бедностью.
Также объявлено о создании первого в области объединенного профсоюза, не входящего в областные структуры ФНПР. Новое объединение заявило о своем вхождении в альтернативную ФНПР Конфедерацию труда России. Новое областное профсоюзное объединение состоит пока из профсоюза работников рязанского речного порта и профсоюзов локомотивных бригад депо г.Сасова и г. Рыбное.
С 1-ого августа начались ежедневные передачи регионального телевизионного агенства новостей “Центр-Русь”. Теперь по всем трем каналам регионального вещания ( на область, на город и телекампания “Эхо”) два раза в ден идут одни и те же блоки новостей. Агенство плотно контролируется руководством РТРК “Ока” и, следовательно, обладминистрацией, а в финансовом отношении связано с финансово-промышленной группой.
Сообщается о проведении на территории Рязанской области общероссийского социологического исследования о политических взглядах, ценносях, настроениях россиян. Исследование организуется и финансируется “Суздаль-Клубом” - организацией, занмиающейся консультированием политической элиты. Рязанская область включена в выборку, как типичная область”красного пояса” России.
|
|