Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Ростовская область

В. К.

РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

в феврале 1996 года

1.    Органы власти

1.1.    Официальные итоги года

9 февраля в областной администрации состоялось расширенное собрание руководителей городов, районов и ведущих предприятий области, на котором губернатор В.Чуб подвел итоги социально-экономического развития области в минувшем году. Официальная пресса дала этот материал под заголовком “Смонтированы основы рыночной экономики”.

Значительная часть цифрового статистического материала, которая была дана в докладе, уже  приводилась в первом обзоре за этот год в качестве предварительных данных.

Несмотря на все сложности в экономике и социальной сфере, итоги года внушают некоторый оптимизм главе администрации - уменьшились темпы спада производства и темпы инфляции, возрос объем предлагаемых инвестиций. Беспокоят лишь большие объемы неплатежей.

Прожиточный минимум в минувшем году составил 226,8 тыс руб., а уровень доходов на одного человека в среднем равнялся 347,2 тыс руб. По отношению доходов к прожиточному минимуму Ростовская область в 1995 г. заняла 9-ое место (в 1993 она была на 25-ом). Здесь следует учесть, что речь идет прежде всего о продуктах питания.

В действительности это “движение вверх” относительно, так как товарооборот розничной торговли снизился в среднем на 4%. А это значит, что жители области, ограничивавшие себя буквально во всем в 1994 году, были вынуждены в 1995-ом ограничивать себя еще больше. (Надо отметить, что в докладе В.Чуб не упомянул о том, что покупательная способность у работающего населения и у пенсионеров снизилась за год. Эти данные есть в статистическом сборнике по Ростовской области.)

Общий объем производства в промышленности составляет 88,6% от достигнутого в 1994-ом. Из более чем 600 предприятий с государственной или частично государственной собственностью была проанализирована деятельность почти трети и оказалось, что у большей части имеются признаки неплатежеспособности и скорого банкротства. Из 22 предприятий оборонного комплекса только 12 смогли превысить объемы производства в 1994 году. У остальных - спад и перспективы реального разорения.

Урожайность пшеницы по области - всего 16 центнеров с гектара. Получило распространение выращивание высокодоходного подсолнечника без соблюдения порядка чередования культур. В результате в ряде хозяйств резко упала его урожайность (есть хозяйства, в которых собирают по 4 центнера с гектара). Село зарабатывало деньги, обворовывая землю. Глава администрации В.Чуб назвал это “аграрной авантюрой”.

Отклики на этот доклад появились во всех средствах массовой информации. Общее отношение к нему высказала “Донская панорама”(№6) в статье ”Ростовская область стала жить лучше (отчасти благодаря тому, что наши соседи стали жить хуже)”.

В докладе отсутствовало упоминаний о предстоящих выборах, на что не замедлила отреагировать пресса. "Город N" даже назвал статью, посвященную этому докладу “И ни слова о выборах.” Стремление губернатора до последней минуты не высказываться на эту тему понятно - такая позиция позволяет ему сохранить поле для маневра.

 

В Законодательном Собрании области только теперь создана рабочая группа для разработки проекта договора о разграничении полномочий между Федерацией и областью.

На следующем заседании Законодательного собрания области основным вопросом будет анализ работы пенсионного фонда, фонда медицинского страхования и других внебюджетных фондов. Уже состоялись заседания ряда комиссий, готовящих этот вопрос.

1.2.    Вопрос об уполномоченных банках

Надо отметить, что дискуссия по уполномоченным банкам, возникшая на последнем заседании Законодательного Собрания (см. предыдущий обзор), вызвала впервые столь оживленную дискуссию в средствах массовой информации. Чувствовалось, что различные  силы имеют свои интересы в этом вопросе, а часть из них желает получить и свою долю. Почти все газеты предполагают, что выступление на заседании ЗС основного “возмутителя” спокойствия депутата Титаренко, говорит о лоббировании им интересов какого-то банка. Такой вывод имеет под собой почву, так как данные, которыми пользовался депутат в своем выступлении, и приведенный анализ ситуации наводят на мысль, что материал готовил не он. Газеты, пишущие о том, что Титаренко представляет какой-то банк, не вспоминают о предложении Титаренко по разработке положения о принципах подбора уполномоченных банков. При голосовании это предложение было поддержано лишь четырьмя депутатами.

Возможно, банкам, желающим иметь отношение к бюджетным деньгам, известны довольно удачные действия год назад депутата М.Емельянова, о которых вспомнил губернатор на заседании ЗС, заявив, что по требованию М.Емельянова уже создавалась комиссия, проверявшая деятельность уполномоченных банков, и криминала не нашла. Если вернуться к той истории, то надо вспомнить, что  именно тогда администрация начала  концентрировать все бюджетные деньги в определенных банках и ликвидировала счета даже в тех из них, которые уже осуществляли операции с этими бюджетными  средствами. По итогам работы комиссии, о которой упомянул губернатор, у “обиженных” банков была оставлена часть ранее изъятых средств. В результате несколько снизился накал противостояния финансовых групп. 

Вопрос, поднятый Титаренко, наиболее обстоятельно освещался в еженедельных газетах “Донская Панорама” и "Город N".

Газета “Донская Панорама” (№6) пишет: “Как бы то ни было, выступление депутата, безотносительно к тому, кто стоит (или не стоит) за его спиной, является достаточно показательным как первая заметная попытка коснуться “неприкасаемых”, каковыми до сих пор являются уполномоченные банки. Вероятно, показательно и то, что по времени с ней совпало и просачивание различной негативной “мелочи”, связанной с ростовскими уполномоченными банками, в некоторых средствах массовой информации. Достаточно вспомнить хотя бы недавнее упоминание “Комсомолкой” двух сотрудников “Донинвеста”, задержанных в аэропорту “Внуково” с 700 тысячами долларов, которые они “без соответствующих документов провозили в Чечню”.

А в №7 “Донской Панорамы” под заголовком “С тем беспределом,  который творится в Ростовской области, нужно бороться...”, напечатано большое интервью с “возмутителем спокойствия”, в котором Титаренко обращает внимание на то, что “”Донинвест” не проверяют уже три года. Ни налоговая инспекция, ни налоговая полиция, ни ЦБР...”. “Вот пример из газеты “Финансовые известия” от 9.12.1996 г. Здесь представлены основные показатели  деятельности банков на 1.01.1996. В этом списке отсутствует в числе некоторых и ростовский КБ “Донинвест”. Их отсутствие объясняется  отказом от предоставления информации.”

Анализируя выступление Титаренко,  "Город N" (№5) пишет, что это был “первый по-настоящему увесистый камень в огород уполномоченных”. И в заголовок статьи вынесена эта фраза: “Первый камень в огород уполномоченных”.

В большой статье в газете "Город N" (№6) есть как интервью с представителями уполномоченных банков, которые защищают свой мундир и говорят о своей устойчивости, так и мнение специалистов о том, что далеко не все гладко. Приводится письмо  “Центра экономического содействия перехода к рынку” губернатору, в котором отмечается: “Созданная два года назад система уполномоченных банков в областной и местных администрациях не оправдала связанных с ней ожиданий: местные бюджеты не получили сколько-нибудь ощутимой прибавки от размещения свободных остатков бюджетных средств. Единственным положительным результатом ... является концентрация средств бюджетов и бюджетных организаций в новых развивающихся банках.”

 Высказывая своё мнение по обсуждаемому вопросу, газета пишет: “Ситуация с уполномоченными банками действительно далека от идеальной. Некоторые из них слишком сильно рассчитывают в своей деятельности на бюджетные средства, не предпринимая особых усилий для наращивания собственных средств и повышения надежности. Все более  очевидным становится то, что слишком уж неравномерное распределение бюджетных средств между банками, даже уполномоченными, становится угрозой стабильности финансовой системы области...”.

Газета считает, что необходимо более-менее равномерное распределение бюджетных счетов среди большего числа устойчивых банков.

И вот самое последнее официальное сообщение: ”Глава администрации области В.Ф.Чуб подписал распоряжение о проверке уполномоченных банков администрации области на предмет правильности начисления процентов на остатки денежных средств на бюджетных счетах.

В состав комиссии вошли депутаты Законодательного Собрания, представители финансовых учреждений области, налоговой инспекции, казначейств.”

Скорей всего, анализ результатов  работы этой комиссии будет вестись не менее активно, чем обсуждался “первый по-настоящему увесистый камень у огород уполномоченных”.  

Одновременно в газетах публикуются и обсуждаются итоги деятельности банков за 1995 год.

В итоговом рейтинге ростовских банков, который дан в “Донской Панораме” (№6), в числе первых названы “Метракомбанк”, “Ростовсоцбанк”, “Донхлеббанк”, “Сельмашбанк” и “Южный регион”.

Рейтинг филиалов КБ из других регионов в “Донской Панораме” (№7) возглавляют: “Инкомбанк”, “Агропромбанк”, “Кредобанк”.

 

Аналитическая служба Независимого исследовательского центра в статье “Вялотекущее разрушение банковской системы” сообщает, что численность ростовских банков сократилась на 10%, а 7% стали филиалами других ростовских банков. “Если говорить о достаточно стабильных банках и конкурентоспособных, то их число за год сократилось до 18 из 54 зарегистрированных на 1.01.1995 года”. Статья в "Город N"(№3), отражая положение дел в этой сфере, названа “1995: Банки выживали, но не более”

2.    ЭКОНОМИЧЕСКАЯ хроника

По предложению  Правительства Российской Федерации Ростовская и Новосибирская области избраны приоритетными для оказания поддержки в финансировании региональных социальных структур Всемирным банком реконструкции и развития.

Проект предусматривает заем в 194 млн. долларов для обеспечения финансирования капитального ремонта и модернизации объектов социальной инфраструктуры, включающей школы, отделение городской больницы, поликлиники. Но в основном эти средства должны быть использованы на реконструкцию объектов водоснабжения и канализации. Ростовской области предусматривается выделить 92 млн. долларов. Предоставление займа несколько затянулось. В настоящее время делегация ведет переговоры в Вашингтоне.

 

В Ростове состоялось торжественное открытие площадки по торговле ГКО. “Эфир-Юг” - третья в России. Осуществление этого проекта началось 2 года назад. Общая стоимость проекта 1,26 млн долларов. У проекта 12 акционеров - десять банков и две инвестиционных компании. Теперь ростовские дилеры рынка государственных ценных бумаг связаны с общероссийским в режиме реального времени.

 

Коллектив АООТ “Атоммаш” обратился к губернатору и председателю ЗС с просьбой помешать разорению уникального научно-производственного комплекса. В письме, подписанном председателем профкома “Атоммаша” и председателем Совета рабочих, ИТР и служащих, перечислены требования, которые надо удовлетворить ради спасения предприятия. В обращении сказано, что необходимо “национализировать  завод и вернуть ему статус госпредприятия”. Если это сделать невозможно, то предлагается продлить срок “золотой” акции и передать в собственность государства 30% акций завода.  Профсоюзные руководители требуют и замены арбитражного управляющего А.Степенова, считая, что он “распродает предприятие, способствуя потенциальному конкуренту” (“Энергомашиностроительная корпорация”, в которой А.Степанов ранее был вице-президентом по финансам).

2.1.    Забастовка шахтеров

Шахтеры Ростовской области приняли самое активное участие в прошедшей в начале февраля общероссийской забастовке. Предшествовавшее забастовке пикетирование здания  администрации области, по сравнению с аналогичной акцией в Москве, проходило спокойно. Шахтеры поясняли это, говоря, что претензий к областной администрации у них нет: долгов перед шахтерами у области нет и она помогает шахтером в трудную минуту за счет средств областного бюджета настолько, насколько это возможно.

Однако это взаимопонимание может в ближайшее время подвергнуться серьезным испытаниям. Шахтеры требуют, чтобы 360 млрд рублей из средств областного бюджета, предусмотренных для финансовой поддержки территорий, были напрямую переданы им. Эти средства предназначены для компенсационных выплат населению за уголь.

Однако это не защищенная статья бюджета, а бюджет принят с большим дефицитом. Кроме того, местные власти в условиях рынка вольны выбирать поставщиков угля и нередко завозят дешевый уголь с Украины.

Шахтеры ведут себя весьма откровенно. “Мы будем этого добиваться. Если они не хотят, чтобы мы повернули вилы на областную администрацию, они с этим согласятся.”  Есть вероятность того, что перед президентскими и региональными выборами власти будут вынуждены пойти на уступки. На эти требования пресса отреагировала с настороженностью. “Бастующие шахтеры тянут “одеяло” на себя?” - статья в "Вечернем Ростове" и “Возник интерес шахтеров к областному бюджету” - в "Городе N".  

Пока же взоры шахтеров обращены к Москве. Они считают, что государство в очередной раз обмануло их и не выполняет график погашения задолженности горнякам - вместо 75 млрд руб. получено лишь 25 млрд руб. В ответ с 26 февраля намечено сократить подачу угля потребителям, а с первого марта прекратить полностью, если график не будет выполнятся.

3.    подготовка к Президентским выборам

Вопросы, связанные с предстоящими президентскими выборами, анализ нынешнего состояния страны и возможные варианты развития России после выборов широко обсуждаются в газете деловых кругов Ростова "Город N".

“Независимо от исхода выборов, это будет время интенсивной ротации элит” - так начинается статья “Время чьих-то надежд” в четвертом номере "Город N". По мнению газеты, “Выборы Президента  должны больше всего тревожить чиновников и предпринимателей, уже занявших первые места в своих иерархиях, - им есть что терять.”

”Деятели, попавшие в связку “бизнес-государство” как с той, так и с другой стороны, до сих пор представляли самую мощную, лидирующую политическую и экономическую группировку. Именно они и станут самыми уязвимыми...”.

“Предприниматели, оттесненные от государственных денег акулами государственного капитализма, должны говорить о перспективах конкурентной борьбы за рынки после очистки рынков от тех, кто занял на них главенствующие места с помощью государства, т.е. “неконкурентно”.”

Сильного страха перед приходом коммунистов автор статьи А.Мирошниченко не испытывает. Его беспокоит отсутствие реальной конкурентной борьбы на рынке и важность смены элиты.

 

О том, как отразится на экономическом климате России предвыборная кампания, высказывает свое мнение генеральный директор Ростовского фонда защиты предпринимателей А.Русаков в интервью, напечатанном в "Город N" (№4) под заголовком: “Беспокоиться должны те, кто кормится от нынешней власти”.

Господин Русаков не считает Зюганова и его окружение “безумными людьми” и не видит реальных сил, которые смогли бы вернуть страну в прошлое. “А то, что Зюганов и его окружение говорят о каких-то радикальных переменах, это, мне кажется, просто слова для того, чтобы собрать голоса. ... Но вряд ли это будет реально делаться. Когда демократы шли к власти, вспомните, что они обещали. И что сделали из обещанного. Произошла полная деградация чиновников, мы же это видим. Если дело так и дальше пойдет - это будет уже не государственная власть. Государство должно защищать человека, а оно сейчас никого не защищает. Чиновники работают исключительно на себя, никто с них не спрашивает.”

По мнению бизнесмена, “Ростовские предприниматели, в отличии от московских, никакой политической активности не проявляют. Все стараются лавировать, не высказывая открыто своих политических взглядов.”

 

В области началась кампания по борьбе с нерадивыми чиновниками. Освобождены от должностей  два чиновника в ранге заместителей глав районных администраций. Один из них арестован (предположительно за расхищение грузов гуманитарной помощи), материалы на другого переданы в прокуратуру (недобросовестное использование кредита в 3 млрд. руб.).

Застрелился на рабочем месте капитан Поляков, старший инспектор по работе с личным составом УВД Ростова (было возбуждено уголовное дело, связанное с фальсификацией документов о приеме и увольнении сотрудников УВД. Поляков был одним из подозреваемых.)

"Город N" по этому поводу замечает: “Работники правоохранительных органов не исключают, что активное уличение администраторов  в махинациях может быть искусственно стимулировано остротой политического момента. Предвыборная ситуация с ее неопределенностью, возможно, подталкивает местные власти к усилению бескомпромиссной борьбой с коррупцией и другими должностными злоупотреблениями.”

4.    деятельность городской Думы

13 февраля состоялось заседание Ростовской городской Думы. Из вопросов, рассмотренных на этом заседании, основными были: консолидированный бюджет г.Ростова-на-Дону и принятие в первом чтении Устава города.

4.1.    Бюджет

Руководитель горфинуправления С.Коновальчук заметил, что последняя неделя перед принятием бюджета состояла из ежедневных заседаний и согласований позиций представителей горфинуправления, отделов администрации и депутатов.

Доходная часть бюджета возросла по сравнению с прошлым годом в 2,35 раза, что соответствует индексу роста потребительских цен за год, и составляет 1 362 млрд руб. Такую доходную часть удалось сформировать  лишь в результате довольно жесткой позиции, занятой  городом в отношении области.

Основные доходы в консолидированный городской бюджет поступают от следующих налогов:

подоходный налог с физических лиц   -  334 млрд руб.( 24,4%)

налог на добавленную стоимость - 221 млрд руб. ( 16% )

налог на прибыль предприятий    - 136 млрд руб. ( 10% )

налог на содержание жилого фонда  - 125 млрд руб. ( 9% )

налог на имущество                     - 76 млрд руб.  (5,5%)

акцизы                                        - 67 млрд руб.   ( 5% )

Вместе они дают 70% поступлений.

Прочие налоги и сборы (штрафные санкции, административные платежи, доходы от сдачи муниципальной собственности в аренду, дивиденды по акциям, местные налоги (без учета налога на содержание жилищного фонда))  - 276 млрд руб. (20%).

Местные налоги в городе минимальны. Практика показала сложности их сбора, раздражение плательщиков и незначительные суммы поступлений.

Единственный существенный “местный” налог - это налог на содержание жилищного фонда, введенный фактически под диктатом области. Финансовые органы области при определении процента отчислений в городской бюджет закладывают обязательное введение местными властями этого налога. Но при этом город установил различные льготы, что сокращает поступления от него на 70%. Следующими по значимости среди местных налогов и сборов идут сбор за право торговли - 13 млрд руб. и лицензионный сбор за право торговли вино-водочными изделиями - 6,8 млрд руб.

До последнего момента городской бюджет предполагалось утвердить бездефицитным. Однако, в связи с удручающим положением медицинских учреждений и тем, что их проблемы в бюджете прошлого года не нашли отражения, депутаты настояли на том, чтобы утвердить дополнительную  специальную программу по поддержке медицины в размере 40 млрд руб. (Финансирование программы будет вестись только в случае, если появятся дополнительные средства.)

Депутаты обратили внимание мэра на то, что к дефициту следует приписать 200 млрд. рублей  бюджетных задолженностей по прошлому году. Но мэр только загадочно улыбнулся и сказал, что в этом нет необходимости. 

Подобные задолженности постоянны из года в год и в новый 1997 год город войдёт с аналогичными задолженностями.

Расходная часть бюджета: 1 405 млрд руб.

Основные статьи:

Жилищно-коммунальное хозяйство - 507 млрд руб. ( 36% )

образование                                  - 232 млрд руб. ( 16.5%)

здравоохранение                            - 228 млрд руб. ( 16.2%)

транспорт (и связь)                        - 113 млрд руб.  (  8% )

На эти статьи приходиться почти 80% расходов.

Следует отметить, что заявки департаментов удовлетворены лишь на 30-50%.  Еще при утверждении областного  бюджета было заявлено, что “это еще один бюджет выживания” и указывалось, что, запланировав расходы в соответствии с тем, что необходимо сделать, бюджет пришлось бы принимать с дефицитом в 300%.

При обсуждении проекта бюджета председатель планово-бюджетной комиссии  отметил, что при утверждении статей расходов “мы можем решать вопросы лишь в отношении примерно пятнадцати процентов бюджета, а в остальном местные органы власти только транслируют установленные государством статьи расходов”.

Сейчас много говорят о реформе местного самоуправления, о финансовой независимости органов самоуправления. В то же время, по его словам, на местном уровне уже знают, сколько государство должно перечислить в муниципальный бюджет прямыми платежами, чтобы муниципальные власти смогли выполнять те задачи, которые регулируются федеральным и областным законами. В нынешней ситуации муниципальные власти реально распоряжаются пятнадцатью-двадцатью процентами бюджета, которые они и должны иметь за счет переданных им местных налогов для решения своих вопросов.

В докладе было отмечено, что власти города ждут резкого роста безработицы в связи с ужесточением требований к своевременной выплате зарплаты, что значительно уменьшит  “скрытую безработицу”. Директора предприятий уже известили об этом администрацию.

Это вынуждает городские власти беспокоиться о социальной защите населения. И прежде всего это касается платы за жилье и коммунальные услуги. Принятые три года назад документы по переходу на новую систему оплаты за жилищно-коммунальные услуги явно приходят в противоречие с отсутствием роста реальных  доходов населения, а точнее с продолжающимся его обнищанием. В этих условиях опасно продолжать увеличивать (до 40%) долю населения в расходах на жилищно-коммунальные услуги. Решено установить их на уровне 25%.

Общий процент расходов в бюджете на решение социальных вопросов растет: в 1994г. - 36,8%;   в 1995 г. - 38,6%;   в 1996г. заложено в бюджет - 43%.

Ежегодно в городском бюджете предусматриваются средства на содержание муниципальной милиции и техническое оснащение УВД. Обычно запросы милиции удовлетворяются почти полностью.  В этом  году на эти цели предусмотрено выделить 34,5 млрд рублей.  Решено рассмотреть возможность того, чтобы все технические средства, закупаемые для УВД, оставлять на городском балансе ввиду существования проектов о возможной реорганизации структур УВД и разделении их на муниципальную и федеральную.

Анализ работы пассажирского транспорта показал, что резкий рост стоимости проезда связан с большими затратами на постоянный ремонт автобусов. Решено списать не менее 100 автобусов и закупить новые. (Последние два года Ростов был похож на действующую выставку пассажирских автобусов - город закупал различные модели производимых в Европе машин.) По мнению эксплуатационщиков,  лучше всех себя показал автобус фирмы “Вольво”. 

В городском бюджете появилась строка - “резерв бюджетных средств”. Это 5% от бюджетов всех районов города. Предыдущие годы показали необходимость резервирования определенной суммы на решение срочных вопросов, возникающих у районов. Непредвиденные расходы были и раньше, и поиск средств вызывал каждый раз много сложностей, хотя все понимали необходимость их предоставления.

4.2.    Устав города

Городская Дума рассмотрела в первом чтении городской Устав. Написанный учеными из Ростовского госуниверситета, Устав очень понравился представителям администрации города и области. В своих выступлениях они отмечали хорошую проработку всех вопросов по сравнению с известными им уставами других городов России. По мнению мэра города М.Чернышева, нигде в России нет больше такого глубокого и продуманного Устава города, какой был создан в Ростове-на-Дону. Безусловно, в Уставе есть ряд интересных наработок. Прежде всего это установление вертикального баланса полномочий: “район (городской) - город - область”. Профессионально написаны статьи, связанные с общими правами населения. Глубоко проработаны вопросы взаимоотношений по горизонтали:  “мэр - Дума”,  но, к сожалению, с немалым креном в пользу “всесильного мэра”.

На заседании чувствовалось, что часть депутатов вообще не знакома с проектом Устава, другая ознакомилась с ним крайне поверхностно и поэтому при обсуждении “городской конституции” единственным вопросом, который взволновал и долго обсуждался депутатами на заседании Думы, стал вопрос о целесообразности процедуры отзыва депутатов и увеличения числа подписей в случае инициирования этой процедуры. Судя по тому, сколько депутатов участвовало в этой дискуссии и как легко автор проекта согласился с предложениями депутатов, до заседания Думы всестороннего обсуждения Устава не было. Надо сказать, что такой подход к Уставу удивил прессу и присутствующих на заседании Думы.

Подтвердились высказывавшиеся рядом экспертов сомнения в целесообразности принятия новых Уставов муниципальных образований нынешними представительными органами. Избранные в соответствии с Указом Президента два года назад сроком на два года и состоящие в подавляющем большинстве из руководителей исполнительных органов, они сами себе продлили полномочия на два года. Заложенный в уставе институт “всесильного мэра” приводит к разрушению идеи разделения властей - мэр возглавляет как исполнительную, так и представительную ветви власти. Отталкиваясь от существующей сейчас реальности, депутатский корпус не сможет контролировать работу исполнительной власти, так как мэр контролирует деятельность аппарата Думы и своего заместителя по Думе, более того - только мэр имеет право созывать Думу.

Удивляет и то, что депутаты от коммунистов и "ЯБЛОКа", имеющие в Думе определенный вес, не внесли ни одной поправки в предложенный устав - и это несмотря на то, что в их программных документах предусматривается совсем иной баланс полномочий между мэром и Думой.

Есть и ряд других вопросов, не проработанных в Уставе: например, порядок распоряжения муниципальной собственностью, регулирование вопросов о земле в границах городской черты. Но здесь и во многом другом недоработки связаны с нерасторопностью федерального и областного законодательства в этой части.

Устав был в первом чтении принят единогласно. В течении месяца  он будет всенародно обсуждаться, его окончательное принятие ожидается через месяц. Газеты очень вяло отреагировали на принятие проекта.

Прошла половина срока, текста устава население не видело, обсуждение отсутствует.

4.3.    Разное

Еще одним из вопросов, рассмотренным на заседании Думы, было положение о проведении митингов и демонстраций. После  длительного обсуждения глава администрации и всего местного самоуправления добился своего: на центральной площади (где во времена перестройки они проводились)  и центральной улице города митинги и шествия митингующих  запрещены. Провести крупный митинг в центральной части города теперь невозможно и выразить свое отношение к событиям горожане теперь смогут  где-нибудь на окраине.

 

Ростовская городская налоговая инспекция на годовом совещании  подвела итоги прошедшего года. В городе, где проживает менее четверти населения области и сосредоточено около трети донской промышленности, налоговые сборы составили 2,96 трлн. рублей, что составляет половину (49,5%) всех налоговых поступлений области. В результате проведенных проверок налоговыми органами в бюджет доначислено 0,277 трлн. рублей. Налоговыми инспекторами наложено штрафов на сумму 1,5 млрд. рублей. Число жалоб на результаты проверок уменьшилось в 4 раза.

Прокурор Ростова в своем выступлении  отметил, что правоохранительные органы были вынуждены закрыть 4 из 10 возбужденных уголовных дел по нарушениям налогового законодательства ввиду отсутствия состава преступления.

 

Недавно проведенные Комитетом по управлению имуществом Ростова проверки выявили, что различными акционированными предприятиями закрыт 21 детский сад.  14 из них относятся к “Ростсельмашу”. Часть помещений сдается в наем, часть разрушается из-за отсутствия средств на ремонт. Началась продажа этих помещений. А всего,  в результате приватизации, половина детских садов города осталась у  предприятий и они вольны распоряжаться ими по своему усмотрению. К сожалению, это одно из многих негативных последствий ускоренной приватизации. В то же время город испытывает острую нехватку помещений для детских садов, многие муниципальные детские садики расположены в неприспособленных для этого помещениях. Большие проблемы у города и со школьными местами. А помещения детских садов позволили бы временно разместить в этих зданиях начальные школы и сохранить эти помещения до лучших времен, когда вновь появиться необходимость увеличить число детских дошкольных учреждений.

С руководством ряда предприятий удалось найти взаимоприемлемые решения. В некоторых случаях садики переданы городу.  С другими заключены договора на временное использование их городом, иногда город и собственник делят расходы на их содержание. Однако не все предприятия желают искать совместно решение этой проблемы, прежде всего это касается “Ростсельмаша”.

5.    положение Казачества

Во время событий в Первомайском по ЦТ прошла информация о том, что Всевеликое Войско Донское (ВВД) денонсировало свой договор с Дудаевым. Реакция казаков на это сообщение была мгновенной и уже вечером по местному ТВ было дано опровержение. Было заявлено, что казаки осуждают террористический акт Радуева, но в то же время они за прекращение войны в Чечне и возобновление прерванных переговоров.

Атаман ВВД Н.Козицин сообщил, что вопрос о разрыве договора рассматривался, но в нынешней ситуации, когда все говорят о мирном политическом урегулировании чеченского вопроса, разрывать мирный договор нет смысла. “По существу, наш договор - это соглашение между двумя народами, чеченским и казачьим.”

Касаясь инициативы ставропольских атаманов о возможном участии казачьих вооруженных батальонов в чеченском конфликте, Н.Козицин заявил: ”У нас собственная программа воссоздания казачьих войск, прежде всего для охраны государственных границ,  но только против внешних врагов России! Для нас неприемлемо никакое участие во внутренних межэтнических конфликтах, и тем более гражданских войнах.”

 

Руководитель пресс-центра Всевеликого Войска Донского (ВВД) заявил, что Указ Президента №67, похоже, поставит точку в затянувшемся восстановлении статуса казаков. Создание Главного управления казачьих войск означает вхождение казачьих войсковых частей в состав российской армии.

Атаман ВВД Н.Козицин видит в основе взаимодействия ВВД и Главного управления казачьих войск систему взаимодействия с казаками существовавшую до 1917 года. Сюда входят:

- государственная служба по охране рубежей России;

- обеспечение казаков;

- восстановление местного самоуправления.

Казаки Войска Донского уже сегодня готовы выставить в составе казачьих войск России 5-6 полков (не так давно обещалось 10-15 полков - В.К.) для несения пограничной службы на контрактной основе либо вахтовым методом.

Кроме того, атаман сообщил, что наработан пакет предложений, непосредственно касающихся государственной службы казаков. По его словам, до октябрьского переворота казачество, по сути, являлось национальной гвардией России и настало время восстановить историческую справедливость.

 

В ходе подготовки к выборам руководство казаков пообещало собрать 300 тысяч подписей за выдвижение Ельцина.

 

Руководство казаков предъявило местным властям очередной ультиматум. Казачество потребовало у руководителей отстранить тележурналистку Никитину от подготовки передач о казаках, а так же заявило о слабом освещении проблемы казачества на ТВ. В случае невыполнения их требований они пригрозили иском в 20 млрд. рублей.

Местное ТВ немедленно провело опрос в станице Нижне-Гниловской (окраина Ростова, которая раньше была отдельным казачьим населенным пунктом, здесь казачья община наиболее активно работает по вопросам местного самоуправления. Место опроса оптимально.)

В ходе опроса женщины отмечали хорошее освещение казачьей темы на ТВ, мужчины же разделились: одни говорили о том, что этих передач не смотрят, другие соглашались с претензиями казачьих руководителей или, наоборот, были довольны передачами, третьи заявляли о надуманности самого вопроса о казачестве.

 

В последнее время в правление Ростовского казачьего круга стали поступать сообщения от жителей города о том, что на форме у некоторых казаков стали появляться изображения свастики. По этому поводу состоялся расширенный Совет атаманов Ростовского казачьего округа, который постановил запретить казакам, состоящим в общественном объединении ВВД, входить в какие бы то ни было партии, движения. политические организации. В противном случае они исключаются из казачьей организации и лишаются права ношения казачьей формы одежды.