Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Санкт-Петербург

Татьяна Драбкина

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ в декабре 1995 года

1.ВЫБОРЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ

1.1. Завершающая стадия избирательной кампании

К началу декабря избирательная кампания вышла на финишную прямую и приобрела необходимую остроту и динамику. По мере нарастания избирательной кампании она принимала все более жесткий характер. Так, Галина Старовойтова (округ №209) в ТВ-эфире заявила о неоднократных угрозах в свой адрес, а также о том, что ей предложили крупную сумму денег за снятие своей кандидатуры.

В тех округах, где были кандидаты от обоих коммунистических блоков, они выступали с нападками друг на друга. То же относилось к представителям патриотической оппозиции.

1.1.1. Гибель Валерия Савицкого

Вскоре в ход кампании вмешалось трагическое событие - поздно вечером в субботу 9 декабря в автомобильной катастрофе погиб депутат Государственной Думы, кандидат по 208 округу СПб Виталий Савицкий, лидер блока “ХДС - Христиане России”. В машину с В.Савицким, совершавшую левый поворот, врезался на большой скорости "Мерседес", за рулем которого был руководитель охранной службы коммерческой фирмы. С места происшествия он не скрывался. Управление ГАИ заявило, что в катастрофе виноват водитель служебной машины "Волга", принадлежащей мэрии СПб, который неоднократно грубо нарушил правила движения (водитель и пассажирка - помощница В.Савицкого в тяжелом состоянии были доставлены в больницу, через 5 дней водитель скончался, не приходя в сознание). Мэр СПб А.Собчак выразил соболезнования по случаю трагической гибели В.Савицкого.

Отпевание В.Савицкого состоялось в соборе Александро-Невской Лавры с почестями, какие оказывают далеко не всякому. На похороны депутата прибыл Егор Гайдар.

Как и следовало ожидать, не обошлось без разговоров об умышленном политическом убийстве. По сведениям работников автобазы мэрии, водитель данной машины, работающий более 20 лет, всегда отличался осторожной ездой и никогда не нарушал правил. По словам пострадавшей помощницы депутата, поведение водителя было странным. Петербургская организация ХДС придерживается версии политического убийства. Во время церемонии отпевания священники называли усопшего невинно убиенным. С другой стороны, по данным следствия, водитель, совершивший наезд, принадлежит к авторитетам криминального мира, что ставит под сомнение его использование в качестве наемного убийцы.

1.1.2. Участие в кампании новых политиков

Несмотря на то, что данная избирательная кампания по сравнению со всеми предыдущими отличалась более продвинутыми электоральными технологиями, некоторые ее особенности очень напоминали кампанию 1990 года. Это прежде всего - большое число кандидатов-новичков, явно достойных и порядочных людей, решившихся вступить в борьбу под влиянием гражданского порыва, осознавших невозможность стоять в стороне. Многие из них шли в составе новоявленных избирательных блоков. Такие кандидаты, естественно, сильно проигрывали более опытным политикам. Кстати, многие из них, видимо, хорошо это понимали и свои выступления в теле- и радиоэфире использовали не столько для агитации за себя, сколько за свой блок ("Вперед, Россия", “Блок Ст.Говорухина”, "Памфилова-Гуров-Лысенко", ПСТ, “Межнациональный союз”).

Предвыборные выступления кандидатов по радио и ТВ, как правило исполнялись в форме монологов и в большинстве своем были откровенно скучны, безлики, крайне непрофессиональны с точки зрения ораторского мастерства и риторики. Доминировали стенания и причитания, констатация общеизвестного (...пенсионеры!...малоимущие!...спад производства!... преступность!... налоги!...так жить нельзя!...). Больше других этим отличались представители коммунистической и патриотической оппозиции, а также многие кандидаты с самыми разными взглядами, впервые появившиеся на избирательной арене. Другой тип невыносимо скучных выступлений демонстрировали непартийные кандидаты, пришедшие из разных сфер профессиональной деятельности, которые не понимали разницы между предвыборной агитацией и докладом на научно-техническом совете.

1.1.3. Щекотливые детали кампании ДВР - ОД

Местная организация ДВР приняла решение о поддержке кандидатов в округах, где нет своих кандидатов: в 207-ом - Д.Рождественского (независимый, поддерживался НДР). в 208-ом - В.Савицкого (после его гибели вопрос о поддержке в этом округе ДВР оставил открытым), в 211-ом - Н.Ананова (независимый), в 212-ом - С.Попова (“ЯБЛОКО”), в 213-ом - А.Мазура (“ЯБЛОКО”).

В связи с поддержкой Д.Рождественского (руководителя телеканала "Русское видео") в организации ДВР произошел скандал. Дело в том, что Рождественский во время теледебатов объявил, что он вместе с пятью другими кандидатами по тому же округу договорились о будущей совместной деятельности в округе независимо от исхода выборов и уже сейчас приступают к созданию районного актива с прицелом на решение задач будущего местного самоуправления (видимо, делался расчет на снятие кандидатур в пользу Рождественского, так как почти все пятеро были заведомо "непроходными"). Но среди этих пяти оказался известный "ультра" Юрий Беляев, председатель ЦС НРПР. Член политсовета петербургского ДВР, правозащитник и один из лидеров общества "Мемориал" Борис Пустынцев, узнав, что Рождественский связался с “правым националистом” Беляевым, заявил своим товарищам по партии, что либо они отказываются от поддержки Рождественского, либо он (Пустынцев) выходит из ДВР. Однако ДВР в этой истории был связан обязательствами не только по отношению к "патрону" - блоку НДР (как известно, федеральное руководство НДР изначально истребовало предоставить своему кандидату 207-ой округ, для чего пришлось переместить кандидата ДВР-ОД Юлия Рыбакова), но и по отношению к самому шефу "Русского видео" Д.Рождественскому - на этом телеканале велась масштабная рекламная кампания блока ДВР-ОД и персонально кандидата Юлия Рыбакова. Стремясь не потерять телеэфир, руководство ДВР уговорило Рождественского заявить, что его якобы не так поняли (правда, об этом заявлении мало кто из избирателей узнал).

В связи с историей вокруг поддержки со стороны ДВР Д.Рождественского в 207-ом округе следует отметить еще один нюанс поведения петербургского ДВР на этих выборах, связанный с известным антагонизмом между ДВР и “ЯБЛОКОМ” в СПб. Штрих к портрету руководителя ТРК "Русское видео" Д.Рождественского: в разгар избирательной кампании в нарушение состоявшейся ранее договоренности было отказано в выступлении на этом канале в одной из передач на тему о преступности известному московскому журналисту Юрию Щекочихину, являющемуся кандидатом в депутаты по центральной части списка блока “ЯБЛОКО”. Причина отказа была названа весьма откровенно: пусть кандидат от “ЯБЛОКА” по 207-ому округу Юрий Нестеров (один из самых сильных соперников Д.Рождественского) снимет свою кандидатуру, тогда мы на нашем канале покажем и вас, и Явлинского, и вообще будем рекламировать “ЯБЛОКО”. Напомним, что Ю. Нестеров оказался в этом округе потому, что уступил "свой" (Адмиралтейский) округ Юлию Рыбакову, "вытесненному" туда под напором федерального руководства НДР (подробнее см. [1]). Между “ЯБЛОКОМ” и ДВР состоялась договоренность, что в Адмиралтейском округе, куда пришлось "передвинуть" Рыбакова, не будет выдвигаться кандидат от “ЯБЛОКА”. Рыбаков упорно добивался официальной поддержки своей кандидатуры со стороны регионального отделения “ЯБЛОКА”, но не получил таковой. Зато добился официальной поддержки Г.Явлинского.

В своей агитационной кампании Ю.Рыбаков, понимая, что марка собственного избирательного объединения сегодня может не привлечь петербургского избирателя, интенсивно эксплуатировал образ Явлинского, подписавшего ему поддержку: распространялась листовка, на которой портрет Явлинского был едва ли не больше портрета самого Рыбакова. Перед началом избирательной кампании между Нестеровым и Рыбаковым состоялось "джентельменское" соглашение о том, что они как минимум не будут мешать друг другу в ходе избирательной кампании, не исключалась и возможная взаимная персональная поддержка в той или иной форме. Однако соглашения "о ненападении" Рыбаков не сдержал. "Под занавес" избирательной кампании, вечером 15 декабря Рыбаков получил незапланированный прямой эфир в телеканале Д.Рождественского "Русское видео", чтобы опровергнуть распространенную петербургским управлением ФСБ информацию о том, что в свое время Рыбаков был осужден не за правозащитную деятельность, как он это подает в своей избирательной кампании, а за кражу (формально его действительно судили за кражу, которой он не совершал, однако, как разъяснил Рыбаков, ему пришлось на это пойти под угрозой, что в случае его отказа по "политической" статье будет привлечена большая группа ни в чем не повинных людей). Завершая свое выступление, Рыбаков обратился к избирателям 207-ого округа с призывом голосовать за Д.Рождественского.

Вообще, на этих выборах позиция петербургского ДВР в отношении поддержки кандидатов, пожалуй, впервые разошлась с позицией авторитетных представителей интеллигенции. Незадолго до дня голосования было распространено обращений к избирателям группы известных петербургских писателей, ученых и деятелей культуры: академика Дмитрия Лихачева, поэта и исполнителя авторской песни Александра Дольского, писателей Даниила Гранина, Нины Катерли, Бориса Стругацкого, Михаила Чулаки, композитора Андрея Петрова, депутата Государственной Думы Михаила Молоствова, члена Союза ученых Александра Козырева. Они поддержали следующих кандидатов: в 206-ом округе - Ю.Рыбакова (ДВР-ОД), в 207-ом - Ю.Нестерова (“ЯБЛОКО”), в 208-ом - Ю.Гладкова (независимый), в 209-ом - Г.Старовойтову (независимая), в 210-ом - Г.Томчина (ДВР-ОД), в 211-ом - П.Шелища (независимый), в 212-ом - С.Попова (“ЯБЛОКО”), в 213-ом - А.Мазура (“ЯБЛОКО”).

В итоге поддержанные ДВР из чисто конъюнктурных соображений кандидаты Д.Рождественский и Н.Ананов, а также двое из трех собственных кандидатов (Ю.Деревянко и Г.Томчин) проиграли, причем заняли довольно низкие места (см. Приложение). Учитывая, что в целом блок ДВР-ОД не преодолел 5-процентный барьер, нетрудно понять, что в петербургской организации ДВР царит уныние и растерянность.

1.2. Средства массовой информации и избирательная кампания

Городские газеты в своих информационных и аналитических материалах на тему выборов по-прежнему уделяли внимание только федеральным избирательным объединениям, но не предвыборной борьбе в округах, хотя обильно печатали прямую и скрытую рекламу кандидатов. По словам руководителя одной из редакций ГТРК "Петербург - 5-й канал", таково предписание избирательной комиссии - не допускаются никакие комментарии относительно конкретной ситуации в округах и персонально о кандидатах. Трудно сказать, в какой мере эта инструкция соответствует закону, но ясно, что тем самым организована настоящая информационная блокада. Ситуация тем более лицемерна, что скрытая реклама все равно присутствовала.

1.3. Итоги выборов

17 декабря в выборах приняли участие примерно 60,4% петербуржцев.

1.3.1. Итоги выборов по партийным спискам

Лидеры выборов в СПб по партийным спискам (полные данные см. в Приложении):

 

Избирательное объединение

Сумма

%

“ЯБЛОКО”

359286

16,0

КПРФ

295947

13,2

НДР

286504

12,8

ДВР-ОД

277401

12,4

ПСТ

146021

6,5

КРО

114986

5,1

 

Для сравнения - последний опубликованный социологический опрос, проведенный исследовательской фирмой СНИЦ за 5 дней до выборов, дал следующие результаты:

 

Избирательное объединение

За кого будут голосовать те, кто твердо решил участвовать в выборах

те, кто определился с выбором объединения (72% от твердо решивших участвовать в выборах)

“ЯБЛОКО”

20

25

КПРФ

11

14

НДР

10

12

ДВР-ОД

9

11

ПСТ

6

7

КРО

5

6

"Вперед, Россия!"

3

4

“Женщины России”

4

4

ЛДПР

3

3

“Держава”

1

1

“Блок И.Рыбкина”

1

1

“Блок С.Говорухина”

1

1

Другие

6

7

Затруднились ответить

15

-

Не выбрали никого

2

4

 

Как видно, распределение в лидирующей группе (преодолевающей 5-процентный барьер) полностью соответствует итоговому, хотя и несколько отличается от ноябрьского "замера" (см. наши предыдущие обзоры). Количественный результат тоже предсказан весьма успешно, за исключением “ЯБЛОКА”, которое в итоге получило заметно меньший процент голосов.

 Таким образом, в СПб итоги выборов по партийным спискам резко отличаются от общероссийских, как, впрочем, и в 1993 году (когда "Выбор России" получил 26,25%, “ЯБЛОКО” - 20,34%, ЛДПР - 17,43%, РДДР - 8,66%, КПРФ - 7,43%).

Итоги выборов в СПб отличаются и от московских, где на первом месте оказалась "партия власти" - НДР, тогда как “ЯБЛОКО” - на третьем.

1.3.2. Итоги выборов в одномандатных округах

В одномандатных округах выборы в СПб завершились полной победой представителей тех политических сил, которые принято называть демократами.

Первые тройки лидеров в округах выглядят следующим образом (полные данные по округам см. в Приложении):

 

Округ №206 Адмиралтейский

 

Кандидат

Кем выдвинут

Сумма

%

Рыбаков Ю.А.

ДВР-ОД

77322

26,9

Иванов Н.В.

независимый

58698

20,4

Потапов А.П.

"Коммунисты-Трудовая Россия - За Советский Союз”

24900

8,7

 

Округ №207 Восточный

 

Кандидат

Кем выдвинут

Сумма

%

Нестеров Ю.М.

“ЯБЛОКО”

50831

17,3

Серов К.Н.

независимый

25521

8,7

Сердюков В.А.

“Блок Ст.Говорухина”

23497

8,0

 

Округ №208 Западный

 

Кандидат

Кем выдвинут

Сумма

%

Никифоров С.М.

“ЯБЛОКО”

53034

18,8

Харченко В.И.

“Союз труда”

37850

13,4

Красницкий Е.С.

КПРФ

33218

11,8

 

 Округ №209 Северный

 

Кандидат

Кем выдвинут

Сумма

%

Старовойтова Г.В.

независимый

36677

13,1

Таланов В.Л.

“Блок Ст.Говорухина”

28897

10,3

Володькин В.П.

“ЯБЛОКО”

27737

9,9

 

Округ №210 Северо-Западный

 

Кандидат

Кем выдвинут

Сумма

%

Голов А.Г.

“ЯБЛОКО”

41198

14,0

Щербаков В.Н.

“Блок И.Рыбкина”

34931

11,9

Томчин Г.А.

ДВР-ОД

34286

11,6

 

 Округ 211 Центральный

 

Кандидат

Кем выдвинут

Сумма

%

Шелищ П.Б.

независимый

57.389

21,0

Крамарев А.Г.

"Памфилова - Гуров - Лысенко"

39.625

14,5

Аржанников Н.М.

“Преображение Отечества

14.134

 5,2

 

Округ №212 Юго-Западный

 

Кандидат

Кем выдвинут

Сумма

%

Попов С.А.

““ЯБЛОКО””

59.013

20,2

Горячев М.Л.

независимый

 40.946

14,0

Филиппов П.С.

Блок "89"

24161

8,3

 

 

 

Округ №213 Южный

 

Кандидат

Кем выдвинут

Сумма

%

Мазур А.А.

“ЯБЛОКО”

57854

22,1

Токарев В.С.

КПРФ

28114

10,7

Попов С.А.

независимый

20877

8,0

 

Итак, абсолютное большинство голосов среди всех кандидатов получил Юлий Рыбаков (ДВР-ОД), убедительно опередивший бывшего следователя Николая Иванова. Не стала большой неожиданностью победа Галины Старовойтовой.

1.3.3. Поразительный успех “ЯБЛОКА”

Следует отметить впечатляющий успех кандидатов “ЯБЛОКА”, победивших в 5-ти из 8-ми округов; кроме того, победитель в 211-ом округе Петр Шелищ, формально баллотировавшийся как независимый, является депутатом ГосДумы от блока “ЯБЛОКО” и в своей кампании использовал партийную принадлежность и поддержку Явлинского. “ЯБЛОКУ” не удалось провести только одного своего кандидата - Виктора Володькина, проигравшего Г.Старовойтовой и В.Таланову. Все кандидаты “ЯБЛОКА” (кроме депутата ГосДумы Анатолия Голова) - члены Региональной партии центра (РПЦ, местное отделение “ЯБЛОКА”). Конечно, на итоги голосования повлиял общий высокий рейтинг “ЯБЛОКА” в Спб, однако это - не единственная причина успеха представителей “ЯБЛОКА”. Несомненно, важную роль в организации их избирательной кампании сыграла РПЦ. Эта весьма немногочисленная и не очень известная в городе партия сумела создать работоспособную структуру, уже обеспечившую определенный успех на городском уровне - РПЦ имеет двух представителей в Законодательном собрании СПб и активно проводит через них законопроекты, подготовленные партией. Декабрьскую избирательную кампанию РПЦ провела весьма грамотно, сделав ставку на пропаганду особенностей парламентской работы как коллективной законотворческой деятельности, необходимым условием которой являются партийные структуры, и на партийную идентификацию своих кандидатов. Удачной акцией был выпуск большого тиража (700 тысяч) "общеяблочной" газеты со специальными вкладками, посвященными кандидатам “ЯБЛОКА” в соответствующих округах.

Вместе с тем успех оказался неожиданным и для самой РПЦ. В начале избирательной кампании наиболее "проходным" из всех кандидатов “ЯБЛОКА” считался Юрий Нестеров - бывший депутат РФ и городского Совета, опытный и достаточно известный политик. Остальные кандидаты поначалу никем не рассматривались в качестве безусловных фаворитов в своих округах [2].

В Западном 209-ом округе кандидат от “ЯБЛОКА” Сергей Никифоров долго шел примерно наравне с бывшим начальником Балтийского морского пароходства Виктором Харченко и депутатом Думы от КПРФ Евгением Красницким. Не исключено, что сыграло роль (помимо уже указанных причин, общих для всех "яблочных" кандидатов) то, что группа поддержки погибшего кандидата В.Савицкого призвала его сторонников голосовать за Никифорова.

Довольно неожиданными оказались победы Сергея Попова и особенно Александра Мазура (наименее известного из всех кандидатов “ЯБЛОКА”). Можно предположить, что Мазур, являющийся руководителем юридической службы банка "Петровский", располагал более значительными средствами по сравнению с другими кандидатами “ЯБЛОКА”. Его главным соперником считался другой Сергей Попов - депутат Государственной Думы и президент Ассоциации коммерческих банков СПб, который, однако, уступил не только А.Мазуру, но и кандидату от КПРФ В.Токареву.

Победа Петра Шелища была не столь неожиданной, хотя он имел очень сильных соперников в лице депутатов ЗС СПб генерала А.Крамарева и богатого предпринимателя Н.Ананова (см. предыдущие отчеты). Несомненно, сказался политический опыт: агитационная кампания П.Шелища, по оценкам экспертов, была едва ли не лучшей в городе [2].

Главной сенсацией многие наблюдатели считают результаты выборов в 210-ом Северо-Западном округе, где победил представитель “ЯБЛОКА” депутат ГосДумы Анатолий Голов [2]. Сенсация состоит не столько в победе А.Голова, сколько в поражении бывшего вице-мэра контр-адмирала Вячеслава Щербакова, который, как выяснилось по итогам выборов, проиграл не только в округе в целом, но даже в военно-морской базе - городе Кронштадте (где на первое место вышел представитель блока "Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз”). Провал В.Щербакова, скорее всего, связан с недостаточным опытом проведения избирательной кампании и переоценкой собственной популярности. С другой стороны, на А.Голова было оказано сильное давление с тем, чтобы он снял свою кандидатуру в пользу кандидата от ДВР-ОД депутата Гос. Думы Григория Томчина, который якобы опережал Голова по данным неких социологических опросов. По неофициальным сведениям, давление исходило от самого вице-премьера РФ А.Чубайса.

Кроме депутатов-"одномандатников", в Думу избраны еще трое петербургских представителей “ЯБЛОКА”, прошедших по партийному списку: по центральной части списка - нынешний депутат Думы Оксана Дмитриева, по региональному списку - Борис Моисеев и Александр Шишлов. Оба последних депутата - члены РПЦ.

После столь убедительной победы своих представителей РПЦ вынашивает планы заявить о себе как о ведущей политической силе в городе и намерена претендовать на участие в решении кадровых вопросов вплоть до выдвижения и проведения своего кандидата на пост мэра.

1.3.4. Краткие заметки об уроках кампании

Характеризуя избирательную кампанию в целом, можно заметить, что хотя идентификация кандидата с какой-либо из ведущих политических сил играла в пользу данного кандидата, однако в отношении партий-аутсайдеров наблюдалось противоположное влияние: в тех округах, где баллотировались яркие, известные в городе представители таких партий или объединений, эти партии набирали заметно больший процент голосов, чем в других округах и чем в целом по городу (например, в 209-ом округе В.Таланов "вытянул" “Блок Ст.Говорухина”, в 210-ом В.Щербаков - “Блок И.Рыбкина”, в 206-ом В.Марычев - "Державу", в 212-ом П.Филиппов - блок "89" и т.п. - см. результаты голосования за списки по округам).

Вопреки расхожему мнению о том, что избиратели предпочитают "независимых" кандидатов партийным, в число победителей попали лишь двое таких кандидатов, однако они являются хорошо известными в городе политиками (уже упомянутые Г.Старовойтова и П.Шелищ).

Среди лидирующих "троек" из 24 кандидатов лишь 7 - "независимые", и также достаточно известные люди, бывшие или действующие депутаты разных уровней (Николай Иванов, Марк Горячев, Сергей Попов, Ватаняр Ягья). В этом отношении парламентские выборы в Спб отличаются от прошлогодних выборов в Законодательное собрание, когда подавляющее большинство мандатов получили "независимые" (что, видимо, в значительной степени определило усиленную пропаганду "независимости", использованную многими кандидатами).

Этот результат дает основание говорить о политической зрелости избирателей, осознающих разницу между ролью и задачами представительных органов власти разных уровней. Но возможно также, что важную "настраивающую" роль играют выборы по партийным спискам. Возможно и более простое объяснение - поскольку разобраться в огромном количестве кандидатов было очень трудно, предпочтение отдавалось известным личностям, а среди них большинство составляли представители партий.

Другим отличием парламентских выборов от прошлогодних выборов в Законодательное собрание оказалось то, что потерпели поражение все "богатые" кандидаты - представители финансовых и коммерческих структур: в своих округах Никита Ананов (Росконсервпром) занял 3-е место, Валерий Филиппов (Промстройбанк) - 4-е место, Юрий Деревянко (Астробанк) - 4-е, Лев Константинов (Хопер-Инвест) - 9-е, Павел Назаров (корпорация "Холидей") - 11-е, Евгений Кириченко (холдинг "Аякс", сеть супермаркетов) - 12-е, Шухрат Сайфуллаев (область коммерческой деятельности не известна) -19-е.

Характерно, что победители понесли значительно меньшие финансовые затраты, чем проигравшие. Так, из 8 победивших кандидатов бюджет 4-х составлял около 100 миллионов рублей (включая расходы на этапе сбора подписей); в одном случае эти расходы составили примерно 200 миллионов, еще в одном - примерно 400 млн. Максимальные же расходы, по неофициальным сведениям, составляли до 1,5 миллиардов рублей, и они пришлись на проигравших кандидатов.

1.4. Конфликты в ходе избирательной кампании

Главным скандальным событием, которым СПб прославился на всю страну, оказалась нехватка избирательных бюллетеней на ряде участков, в результате чего возникали очереди, избиратели уходили, не дождавшись голосования. На большинстве участков час пик возник между 12 и 14 часами, когда пришли голосовать примерно 40% всех участников выборов.

1.4.1. Скандал с нехваткой бюллетеней

Особенно острая ситуация создалась в 212-ом округе. Голосование здесь было приостановлено на 2 часа. Особо стойкие избиратели оставались на участках в ожидании доставки бюллетеней, однако многие уходили. Сообщалось о нескольких случаях сердечных приступов во время ожидания в очередях. Распространенными были случаи, когда избиратели, расписавшись за получение бюллетеня, на самом деле его не получали, не дождавшись доставки. Это могло создавать условия для бесконтрольного использования бюллетеней.

Возможно, нехватка бюллетеней отчасти была связана с тем, что, ориентируясь на уровень явки избирателей на предыдущих выборах в Думу и Законодательное собрание СПб, горизбирком решил распечатать примерно 75% бюллетеней. По заявлению председателя горизбиркома Александра Гарусова, бюллетеней было достаточно, но некоторые комиссии, особенно 212-я, проявили обычное разгильдяйство и нерасторопность. При горизбиркоме была создана специальная комиссия по расследованию этого беспрецедентного факта.

Итоги проверки, проведенной этой комиссией, подвел член комиссии А.Пославский на пресс-конференции в Мариинском дворце 29 декабря. Он заявил, что главной причиной нехватки бюллетеней была плохая организация работы территориальной комиссии №19. Плохо было организовано взаимодействие окружной и территориальной комиссий с администрацией Московского района. Обеспечение участков бюллетенями для голосования было от 35 до 75%, а на один из участков было завезено лишь 1500 бюллетеней по федеральному списку и 1000 - по одномандатному округу. К тому же 15 декабря территориальная комиссия отказалась принять 70 тысяч бюллетеней.

Неудовлетворительно была организована доставка бюллетеней на участки, хотя наличие автотранспорта позволяло сделать это оперативно. Комиссия зафиксировала идругие нарушения: обнаружены невыданные избирательные урны, значительное количество непогашенных бюллетеней, неправильная организация телефонной связи. Однако, по заключению комиссии, эти нарушения не повлияли на ход и результаты голосования. Причиной всех нарушений была названа халатность и безответственность председателя территориальной комиссии №19.

Однако вряд ли все можно объяснить лишь плохой работой отдельной территориальной комиссии - большие очереди часто возникали и в других округах, причем не только по причине нехватки бюллетеней, но и из-за нехватки работников участковых комиссий, которые не успевали вносить в бюллетени изменения, объявленные перед выборами. Не была заранее предусмотрена необходимость в дополнительных избирательных ящиках - из-за большого формата бюллетеней на многих участках ящики вскоре оказалсь переполненными, их приходилось вскрывать и перекладывать бюллетени в полиэтиленовые пакеты или картонные коробки. Все эти процедуры осуществлялись гласно, с составлением необходимых актов, однако это не снимает претензий в создании условий для возможных злоупотреблений. Некоторые наблюдатели утверждают, что из-за ажиотажа и очередей на участках работники комиссий уклонялись от приема заявлений на доставку избирательной урны на дом.

Все это дало основание многим кандидатам (прежде всего - проигравшим) ставить вопрос о нарушении избирательных прав граждан. Вопрос рассматривался комиссией по законности Законодательного собрания СПб (которую воглавляет проигравший на выборах в 211-ом округе Аркадий Крамарев). По заявлению члена этой комиссии, депутата Законодательного собрания СПб Валерия Селиванова (проигравшего выборы в 209-ом округе), комиссия приняла решение обратиться в прокуратуру с требованием отменить итоги выборов. Однако Законодательное собрание 27 декабря отказалось рассматривать этот вопрос. Восемь проигравших кандидатов (среди них Марк Горячев, Никита Ананов, Аркадий Крамарев, Николай Иванов, Валерий Селиванов) направили письмо в адрес председателя Центризбиркома Н.Рябова, в котором говорится, что выборы в Спб явно не отражают умонастроения избирателей, что они фальсифицированы, и их итоги должны быть отменены.

Представитель президента РФ в СПб Сергей Цыпляев направил письма мэру СПб и в Законодательное собрание с предложением разобраться в причинах случившегося и привлечь к ответственности виновных в плохой работе избирательных комиссий, не сумевших предусмотреть простейшие вещи. Таким образом, хотя председатель городской избирательной комиссии А.Гарусов пытается "перевести стрелку" на территориальные комиссии, не исключено, что под ударом может оказаться и он сам.

1.4.2. Конфликты вокруг предвыборной агитации

Председатель комиссии по рассмотрению информационных споров Андрей Варсобин сообщил, что помимо множества телефонных звонков получены 50 письменных заявлений (в том числе 15 - от кандидатов) о различных нарушениях правил предвыборной борьбы. В последние дни перед выборами в некоторых округах появились анонимные (или с плохо идентифицируемой принадлежностью) листовки с "антиагитацией", граничащей с клеветническими измышлениями. Многие кандидаты (в частности, Алексей Воронцов, Никита Ананов, Ватаняр Ягья) заявили о появлении фальшивок (лжелистовок), составленных от их имени, где грубо искажались их программные позиции. Эти инциденты расследуются прокуратурой.

В ходе этой выборной кампании многие кандидаты использовали новый прием - листовки с отрывным талоном, в котором избирателю предлагалось сформулировать свой наказ либо поддержать ту или иную инициативу кандидата. Во многих случаях предлагалось передать заполненный талон представителю кандидата на избирательном участке в день выборов. В 211-ом округе подобная акция со сбором наказов привела к судебному разбирательству, грозившему отменой регистрации кандидата Петра Шелища (“ЯБЛОКО”).

1.4.3. “Дело Петра Шелища”

Утром 17 декабря в окружную комиссию 211-ого округа обратилисьсоперники Петра Шелища - кандидаты Михаил Киселев и Алексей Воронцов с жалобой на то, что наблюдатели и доверенные лица П.Шелища, присутствующие в помещении для голосования, носят на груди таблички с надписью "представитель кандидата Шелища" (для сбора тех самых отрывных талонов-наказов). По словам председателя комиссии А.Величко, проведенная проверка подтвердила этот факт. Таблички были сняты, но позднее появились снова. Во второй половине дня в комиссию был представлен агитационный плакат Шелища, который доверенные лица Шелища якобы вывесили на участке рядом с помещением для голосования. Окружная комиссия передала в суд дело об отмене регистрации кандидата П.Шелища в связи с агитацией в день голосования. Сам П.Шелищ считает, что закон о выборах преступила сама окружная комиссия, так как днем 17 декабря по петербургскому телевидению выступила заместитель председателя комиссии Иванова, которая на весь город обвинила Шелища в нарушении закона, что само по себе можно расценивать как запрещенную в день голосования прямую агитацию против кандидата.

Адвокат Щелища А.Кирпичников заявил, что разворачивающийся скандал является политическим, а не юридическим. По его мнению, ссылка на статью 46 Закона о выборах - о признании недействительной регистрации кандидата - является нонсенсом, так как предъявлять претензии в такой формулировке после того, как выборы состоялись, нельзя. Кроме того, данная статья позволяет аннулировать регистрацию кандидата только в случае, если в агитационных материалах содержатся антиконституционные призывы, каковых, естественно, не было. В итоге судебного разбирательства иск окружной комиссии был отклонен, поскольку в соответствии с Законом о выборах решение об отмене регистрации кандидата принимает сама окружная комиссия. В свою очередь, окружная комиссия, собравшаяся сразу после суда, приняла решение о признании регистрации кандидата П.Шелища недействительной. Однако Центральная избирательная комиссия РФ отменила решение окружной комиссии и признала П.Шелища избранным депутатом.

1.4.4. “Дело Льва Константинова”

Другим крупным скандалом стало "дело Константинова" (президент компании "Хопер-Инвест"), организовавшего досрочное голосование в свою пользу. Подробности этого дела таковы: начиная с 6 декабря в окружную комиссию стали прибывать избиратели, которых доставляли большими группами на специальных автобусах (как выяснилось, автобусы принадлежали комитету мэрии по культуре). Все эти избиратели заявляли, что будут отсутствовать 17 декабря и желают проголосовать досрочно. Возникал ажиотаж, очереди. К утру 12 декабря таким образом проголосовали 378 человек, что является беспрецедентным.

Отдельные из досрочно голосовавших обращались к членам комиссии с вопросом, где получить деньги или талоны на набор продуктов. Выяснилось, что доставка избирателей производилась автобусами прямо от помещений, в которые кандидат Лев Константинов и его помощники созывают избирателей для вручения им гуманитарной помощи. Там же размещены агитационные материалы Константинова. Как рассказывали избиратели, желающих получить гуманитарную помощь (как правило, пенсионеров) заранее обзванивали и приглашали явиться с паспортом, а затем объясняли, что вначале нужно сесть в автобус и принять участие в досрочном голосовании. По словам председателя комиссии, одна из проголосовавших сообщила, что за голосование за Константинова ей было обещано 15 тысяч рублей и набор продуктов. Для досрочного голосования автобусами доставляли не только пенсионеров, но и, например, целый коллектив работников детского сада, где их агитировали члены избирательной команды Константинова, откровенно обещая оплатить голоса.

Документы по указанным нарушениям были переданы в прокуратуру, а 16 декабря было возбуждено дело об отмене регистрации кандидата Л.Константинова. Однако после выборов оно было прекращено в связи с низким процентом голосов, поданных за кандидата.

1.5. Социологические службы и выборы

Представители петербургского Независимого аналитического центра (НАЦ) на пресс-конференции отметили, что опубликованные городские прогнозы и рейтинги большей частью оправдались. В частности, были отмечены данные СНИЦ о рейтинге избирательных объединений (см. раздел 1.1.). Как мы уже сообщали, публиковались только рейтинги партий, но не отдельных кандидатов. Представители НАЦ сообщили, что они правильно определили 7 из 8 победителей в одномандатных округах. Один из победителей - Анатолий Голов (“ЯБЛОКО”, округ №210) заявил, что именно данные НАЦ убедили его не снимать свою кандидатуру в пользу кандидата от ДВР-ОД Григория Томчина (об этой ситуации см. выше).

1.6. Банки на фоне выборов

Начавшийся осенью банковский кризис продолжал развиваться. Проходящая в этот период избирательная кампания, в которую, естественно, вовлечены банки, придала отношениям в финансовой сфере города политическую окраску, скрытая от глаз простых горожан межбанковская борьба вылилась на страницы газет.

В начале декабря “Астробанк” объявил о временном (на несколько дней) перерыве в работе, в течение которого специалисты банка намерены провести перегруппировку активов и изыскать ресурсы для восстановления нормальной деятельности банка. Вокруг этого банка сложилась непростая обстановка. На протяжении последнего времени клиенты банка совершили резкое изъятие денежных средств в значительных размерах. Банк начал испытывать трудности, о чем в ноябре появилось официальное сообщение управления Центробанка по СПб, в котором, в частности, указывалось, что размер привлеченных банком средств вкладчиков недопустимо превышает уставный капитал.

Президент “Астробанка” Юрий Деревянко баллотировался в депутаты Государственной Думы по 209-ому округу от ДВР-ОД и, видимо, участвовал в финансировании кампании этого блока (по итогам выборов Деревянко занял 4-е место, проиграв Галине Старовойтовой, депутату Думы от ДПР В.Таланову и представителю “ЯБЛОКА” В.Володькину). Комментируя ситуацию с банком, Ю.Деревянко обращал внимание на то, что сообщения в СМИ о трудностях в “Астробанке” начали появляться еще во второй половине августа, хотя именно тогда дела в банке шли хорошо. Деревянко считает, что эти провокационные слухи, возникшие на фоне самого громкого в городе краха “Северного Торгового банка”, приведшего к потерям вкладов тысяч простых горожан (см. [1]), спровоцировали изъятие средств населения из “Астробанка” и его последующий кризис.

Отмечено, что вал критики в адрес “Астробанка” пришелся на период, когда окончательно сформировался Санкт-Петербургский межбанковский альянс. Некоторые наблюдатели считают эту критику превентивной мерой против зародившейся в недрах альянса идеи слияния банков "Санкт-Петербург", “Астробанк” и "Петровский" [3]. В середине ноября (после упомянутого официального сообщения регионального управления ЦБ) “Астробанк” распространил в печати сообщение о намерении увеличить в 1,7 раза уставный капитал и ввести в состав совета представителей банков "Санкт-Петербург" и "Петровский", что можно расценить как начало слияния банков. В газете "Смена" (Ю.Деревянко является председателем Издательского дома "Смена") известный экономический обозреватель Дмитрий Травин [4] связал появившиеся в прессе нападки на банки-члены альянса с борьбой неких сил против тех банков, которые ориентированы на демократические и реформаторские политические силы (известно, в частности, что банк "Петровский" участвовал в финансировании избирательной кампании “ЯБЛОКА” в СПб; о связи “Астробанка” с ДВР сказано выше).

С другой стороны, в прессе появилась информация о том, что в сентябре руководители пяти членов межбанковского альянса ("Санкт-Петербург", “Астробанк”, "Петровский", “Витабанк” и "Петербург-Инвест") направили в ряд инстанций письмо с просьбой рассмотреть вопрос об отстранении от должности начальника ГУ ЦБ по Санкт-Петербургу Виктора Халанского. Авторы письма утверждали, что на сентябрьском совещании в Главном управлении ЦБ по Санкт-Петербургу "путем прямого давления на руководителей ряда банков альянса была предпринята попытка принять незаконное решение об объединении этих банков с АО "Промстройбанк" и "Северный торговый банк" [3]. Здесь следует напомнить, что председатель совета Промстройбанка Валерий Филиппов также баллотировался в депутаты Государственной Думы (по 208-ому округу) и вел чрезвычайно активную и дорогостоящую кампанию (см. [5]). В итоге он занял 4 место, проиграв Сергею Никифорову от “ЯБЛОКА”, Виктору Харченко от ППР-СТ и Евгению Красницкому от КПРФ. Что касается В.Халанского, то есть сведения, что на ранних этапах избирательной кампании обсуждалось его выдвижение от НДР в 207-ом округе СПб, которое, впрочем, не состоялось.

Между тем в начале декабря появилось сообщение о том, что “Промстройбанк” и "Витабанк” (один из подписантов упомянутого письма) договорились о совместной работе в рамках межбанковского объединения с сохранением юридической самостоятельности. “Промстройбанк” принял на себя ответственность за поддержание текущей платежеспособности, выступил гарантом интересов всех клиентов "Витабанка".

22 декабря мэр СПб А.Собчак подписал протокол о создании специальной банковской информационно-экспертной группы, которая займется, среди прочего, проверкой "отдельных статей в СМИ" (имеются в виду публикации, дискредитирующие отдельные банки).

2. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ

2.1. Авария в метро.

Главной проблемой для исполнительной власти города стала серьезнейшая авария в метро, имеющая долговременные последствия: на одной из веток метро произошел прорыв плывуна. Впервые такой прорыв произошел в 1974 году при проходке туннеля. Тогда это повлекло за собой человеческие жертвы среди строителей. Плывун удалось заморозить, закачав в грунт жидкий азот; наблюдения за поведением подземной реки продолжались все эти годы. На этот раз признаки размораживания грунта и оживления плывуна удалось заметить, на аварийной ветке начались ремонтные работы, из-за чего на протяжении нескольких месяцев ряд станций метро были закрыты по выходным дням. Однако справиться со стихией не удалось, пришлось закрыть аварийный участок метро, отрезав почти миллион человек от прямой связи с центром и другими районами города.

Какое-то время теплилась надежда, что закрытую ветку удастся восстановить, однако вскоре ситуация стала выходить из-под контроля настолько, что пришлось затопить туннель водой во избежание его полного разрушения и проседания грунта под окружающими жилыми домами. Видимо, эта часть петербургского метро прекратила свое существование навсегда. Сейчас речь может идти лишь о строительстве обходного туннеля для связывания разорванной ветки. Следует учитывать, что в СПб метро является практически единственным надежным видом пассажирского транспорта - положение с наземными видами транспорта давно признано катастрофическим. Поэтому нетрудно понять, какая возникла социальная напряженность.

Для разрешения транспортной проблемы в районах, затронутых аварией в метро, срочно пришлось изыскать дополнительный наземный транспорт, в том числе частично за счет переброски с других маршрутов, что, естественно, создало дополнительные транспортные проблемы уже в других районах. Не удивительно, что ситуация приобрела политический характер, заговорили о том, что все это серьезно осложнит положение А.Собчака на предстоящих выборах мэра.

Мэр СПб прямо обвиняет в сложившейся ситуации бывшие коммунистические власти города. Дело в том, что примерно 20 лет назад, когда при прокладке этой ветки метро метростроители наткнулись на плывун, проектировщики предложили его обойти. Однако победили амбиции тогдашнего городского руководства, стремившегося отрапортовать о вводе новой линии метро к очередному съезду КПСС. В итоге под давлением городских руководителей было принято беспрецедентное решение делать проходку прямо через подземную реку, прокладывая туннель сквозь предварительно замороженную грязе-водяную массу. Это была уникальная операция, не имевшая аналогов в мире.

Впрочем, была ли та история действительно связана с каким-то съездом КПСС, точно не известно. Вовсе не исключено, что проектировщики и геологи просто не знали о существовании подземной реки. А вот о лукавстве теперешних властей стало известно из сообщений в прессе. Как выяснилось, первые признаки катастрофы были замечены еще в декабре 1994 года [6]. Первое время с угрозой боролись доморощенными методами, тем временем крутилась бюрократическая карусель совещаний и технических советов. О ситуации в петербургском метро узнали во французской фирме "СОЛЕТАНШ", строившей тоннель под Ла-Маншем, которая предложила свою помощь еще в марте. Однако главный инженер метрополитена Николай Фирсов на письмо не ответил. Тем временем продолжались неэффективные работы по дополнительному креплению оболочки тоннеля, для чего у иностранной фирмы "Хилти" закупали специальные приспособления. Горожанам при этом сообщали, что линию метро закрывают на выходные дни для "планово-предупредительного ремонта". Результат известен - крепление не выдержало давления. Сейчас работы на аврийном участке ведутся в 4 смены. Ясно, что быстро завершить роботы не удастся.

Мэр СПб заявил, что несмотря на очень серьезные трудности, обрушившиеся на горожан в связи с закрытием столь важной транспортной ветки, городские власти не намерены идти на поводу у общественного мнения и принимать популистские решения: "Нас не остановит даже угроза людей, что может отразиться на результатах предстоящих выборов". Обеспокоенность состоянием петербургского метрополитена выразило федеральное правительство и президент.

2.2. Районные администрации

Комитет экономики и финансов мэрии сообщил об итогах проверки расходования бюджетных средств в районных администрациях. Выявлены значительные нарушения.

Так, администрация Петроградского района в ноябре 1995 года без согласования с упомянутым комитетом предоставила краткосрочную ссуду в размере 2 млрд рублей коммерческому банку "Кредит-Петербург", который вскоре лопнул. В связи с неплатежеспособностью банк смог вернуть в бюджет лишь 600 миллионов рублей.

Во многих администрациях были установлены завышенные оклады. В администрации Красносельского района за счет средств внебюджетного фонда в мае прошлого года был приобретен автомобиль ВАЗ-2107, который через полгода был был продан в собственность частному лицу всего за 5,5 млн рублей. Та же администрация истратила на зарубежные поездки аппарата управления 98 млн рублей за счет средств, предусмотренных на финансирование здравоохранения района. В Василеостровском районе из денег, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, 3,5 млрд рублей были израсходованы на посторонние цели, а 24 млн рублей из внебюджетного фонда - на зарубежные поездки работников районной администрации, которые оформлялись как туристические.

3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

Из эпопеи по выборам в Государственную Думу Законодательное собрание СПб вышло без потерь - никто из депутатов ЗС не был избран ни по округам, ни по спискам. Однако некоторый ущерб все же был нанесен - не состоялось ближайшее к выборам заседание ЗС 13 декабря из-за неявки многих депутатов, занятых в избирательной кампании.

3.1. Законы

На последнем заседании ЗС 27 декабря было преодолено вето мэра на Закон "Об основах бюджетного процесса в СПб" [5]. Напомним, что неприятие закона мэром было связано с тем, что адресная программа капитальных вложений утверждается Законодательным собранием, а районам города фактически возвращаются самостоятельные бюджеты, без которых они вынужденно существовали в течение двух лет. Собрание подтвердило свое предыдущее решение, приняв закон в той же редакции, в которой он уже был повторно принят 29 ноября.

Еще раз рассматривался возвращенный мэром без подписания проект Закона "Об учреждении премий, стипендий и наград в Спб" (см. [5]). Депутаты отклонили альтернативную редакцию, предложенную мэром, но приняли ряд поправок, рекомендованных Координационной группой по законодательству. Закон принят в целом.

Приняты в целом законы "О льготном налогообложении участников благотворительной деятельности в СПб" и "Об аккредитации организаций, осуществляющих религиозную (миссионерскую) деятельность в СПб".

Для урегулирования ситуации с налогообложением в 1996 году принят в целом Закон "О некоторых вопросах налогообложения в СПб", продлевающий на 1-й квартал ранее действовавшие положения, установленные нормативными актами 1994 года. Депутаты выбрали проект, подготовленный Координационной группой по бюджету и финансам ЗС, и отклонили вариант мэра, где один из пунктов (о ставках сбора за парковку автотранспорта) противоречил недавно принятому ЗС и еще не вступившему в силу Закону "О ставках налогов, зачисляемых в Дорожный фонд РФ". В течение 1 квартала 1996 года предстоит привести оба закона в соответствие друг с другом.

Поскольку бюджет на 1996 год еще не принят, ЗС приняло Постановление "О финансировании городского хозяйства СПб в январе 1996 года". Мэрии предоставлена возможность в течение января самостоятельно перераспределять средства бюджета.

Принят Закон об упорядочении льгот по арендной плате, согласно которому с 1 апреля 1996 года (нового финансового года) такого рода льготы будут предоставляться лишь на основании нормативных актов. Мэру СПб предложено до 15 января представить в ЗС соответствующий законопроект.

Принято важное Постановление о приватизации муниципальной собственности в СПб, дающее право Законодательному собранию контролировать этот процесс еще до принятия специальной программы приватизации.

20 декабря были рассмотрены 2 проекта Закона "О референдуме в СПб", один из которых был представлен председателем комиссии ЗС по устройству государственной власти и местному самоуправлению Анатолием Кривенченко, а другой, разработанный комиссией законодательных инициатив Региональной партии центра (местного “ЯБЛОКА”), - депутатами М.Амосовым и И.Артемьевым. Любопытно, что проект, представленный указанной комиссией ЗС, дословно повторял текст проекта РПЦ, внесенного ранее А.Амосовым и И.Артемьевым в эту комиссию как профильную. Единственное отличие заключалось в добавленной А.Кривенченко статье о референдуме в муниципальных образованиях СПб, после чего, видимо, депутат Кривенченко счел возможным обозначить этот документ проектом руководимой им комиссии. Однако при обсуждении было указано, что до принятия закона о местном самоуправлении введение в закон СПб как субъекта РФ статьи о референдуме в муниципальных образованиях неуместно и даже противоестественно. За основу был принят законопроект РПЦ.

Обсуждение проблем проведения местных референдумов было продолжено при рассмотрении внесенного депутатом А.Левашевым законопроекта "О местном референдуме в СПб".

Мэр СПб предложил ЗС внести изменения в регламент городского парламента, в частности, исключить требование, чтобы официальным представителем городской администрации при Законодательном собрании был непременно член правительства СПб - мэр ссылался на то, что ввиду большой занятости министры городского правительства не всегда могут присутствовать при рассмотрении инициированных ими вопросов. Другое предложение мэра состояло в том, чтобы все голосования в ЗС (кроме персональных вопрсов) сделать поименными. Однако ЗС отвергло эти предложения.

Как уже сообщалось, в связи с предпринятой мэром Спб попыткой провести 17 декабря городской референдум по вопросам организации местного самоуправления депутат А.Левашев направил запросы мэру об источниках финансирования этого мероприятия (см.[5]). Аналогичный запрос за подписями депутатов С.Андреева, А.Кривенченко и А.Левашева был направлен прокурору города с просьбой рассмотреть законность соответствующего распоряжения мэра, "которое могло быть издано только главой администрации муниципального образования". В полученном ответе от 15 декабря за подписью заместителя прокурора города И.Сыдорука говорится: "При издании данного распоряжения мэр вышел за пределы предоставленных ему полномочий, однако предусмотренные распоряжением мероприятия фактически не выполнены и референдум 17.12.95 проводиться не будет. В связи с этим оснований для опротестования данного распоряжения у прокуратуры города не имеется" [7].

3.2. Разное

3.2.1. Мариинские чтения

21 декабря, во вторую годовщину незаконного роспуска городского Совета СПб в 1993 году, редакция журнала "Законодательные ведомости СПб" общественная организация Депутатский союз "Петербургский Совет" организовали Мариинские чтения на тему: "Мариинский дворец: четыре эпохи российского парламентаризма". Историки, общественные деятели, бывшие и нынешние депутаты говорили об истории становления представительных органов власти в России и СПб, начиная с Государственного совета Российской империи, резиденцией которого с 1885 года был Мариинский дворец. В 1945 г. Мариинский дворец был предоставлен Ленсовету и его Исполкому. В 1990 г. в городе прошли первые альтернативные выборы, которые привели к созданию принципиально нового органа власти - Ленинградского (Санкт-Петербургского) городского Совета народных депутатов.

Выступления на чтениях, однако, были посвящены не столько истории, сколько анализу современного состояния представительных органов власти.

Председатель бывшего городского Совета, депутат Совета Федерации Александр Беляев в очередной раз подчеркнул историческую роль Петросовета 1990-93 гг., в значительной мере определившего развитие России по пути политических и экономических реформ, отметив при этом, что хронической болезнью горсовета была неспособность к коалиции, благоприятстсвовавшая укреплению авторитарной власти.

Председатель Законодательного собрания Юрий Кравцов отметил, что отсутствие органа представительной власти в течение года привело к утрате обратной связи власти с населением. Теперь эта связь восстановлена и упрочена: депутаты ЗС гораздо активнее общаются с избирателями, чем их предшественники, что приводит к принятию решений, в которых заинтересованы горожане (усиление социальной направленности бюджета, упорядочение налоговых льгот, разработка системы местного самоуправления, приближенной к жителям районов и т.п.). Эти усилия депутатов порой встречают сопротивление со стороны мэра города, однако, как сказал Кравцов, депутаты предпочитают не "устраивать публичный театр, кидать друг в друга камни", а устранять разногласия путем переговоров, согласований или преодоления вето мэра. Председатель ЗС отметил, что ядро депутатского корпуса составляют люди, имеющие опыт работы в представительных органах разного уровня, особенно в Петросовете, который оказался лучшей школой парламентаризма.

Выступивший в дискуссии депутат Петросовета С.Н. Егоров заявил, что главной задачей парламентаризма является борьба с абсолютизмом, которую Петросовет проиграл. По его мнению, Законодательное собрание находится в подчиненном положении, а его состав не отражает структуру населения.

Другие выступавшие упрекали депутатов ЗС в том, что они берут на себя меньше функций, чем позволяет законодательство, оказывают на жизнь города меньше влияния, чем могли бы. Прозвучало также мнение, что "деловые люди", добившиеся избрания в ЗС, не оправдали надежд: на заседаниях ЗС они хронически отсутствуют, а кабинеты и средства связи используют в интересах своих фирм.

Решено сделать Мариинские чтения традиционными. Председатель Депутатского союза П.Цыпленков объявил, чтовпервые в России общественная организация учредила орден - он назван Орденом доверия и будет вручаться по решению Орденского совета депутатам, избранным два и более раз. Орден доверия №1 вручен заместителю председателя ЗС Виктору Новоселову (ранее - депутат и председатель районного Совета), еще два - только что избранным депутатам Государственной Думы Юрию Нестерову (ранее - депутат РФ и Ленгор(Петро-)совета) и Галине Старовойтовой (ранее - депутат СССР и РФ).

3.2.2. Кандидат в мэры

Депутат Законодательного собрания Алексей Левашев заявил, что намерен баллотироваться на пост мэра СПб в июне 1996 года.

А.Левашеву 30 лет, в 1989 году в возрасте 24-х лет он был избран народным депутатом СССР, был членов Верховного Совета. А.Левашев - экономист, закончил Ленинградский государственный университет, преподавал экономику в Технологическом институте. После роспуска Верховного Совета СССР работал консультантом по экономике в мелких частных фирмах. Недавно возглавил постоянную комиссию Законодательного собрания по финансовым вопросам. Приоритетными направлениями для СПб считает развитие научного потенциала и транспортных коммуникаций. К идее проведения в СПб Олимпийских Игр относится скептически, так как не уверен, что инфраструктура и финансовая ситуация в городе выдержат столь грандиозное мероприятие. А.Левашев считает себя демократом, на посту президента РФ хотел бы видеть Б.Ельцина, Г.Явлинского или Святослава Федорова.

4. ПРОФСОЮЗЫ

4.1. Акция протеста работников образования

14-15 декабря во всероссийской двухдневной забастовке работников образования в СПб приняли участие коллективы 173 школ и 218 детских садов, а также Балтийский университет; 15.12 к забастовке присоединился Архитектурно-строительный университет.

Чтобы избежать политических провокаций накануне выборов, решили митингов и демонстраций не проводить. Состоялась двухдневная конференция региональной организации профсоюза работников образования, присутствовали 210 делегатов: 15 декабря состоялось собрание работников вузов, присутствовали делегаты от 29 вузов. Руководители районных отделов образования и представители мэрии отсутствовали. В принятой резолюции бастующие потребовали от Законодательного собрания и правительства СПб принять и обеспечить реализацию программы социальной поддержки. В очередной раз высказано требование привести уровень оплаты труда в соответствие с законом РФ об образовании.

Декабрьская акция протеста отличалась от предыдущей (сентябрьской) меньшей численностью. Существенно, что изменился и адресат требований - теперь резолюции обращены к местной власти, а не федеральной. В преддверие забастовки мэр СПб подписал недавно принятый Законодательным собранием закон, предусматривающий 1% налога на нужды образования. Однако механизма его реализации пока нет. Программа социальной поддержки, о которой шла речь в резолюции конференции, была согласована после сентябрьской забастовки, однако до сих пор не принята.

4.2. Спор о тарифах на жилье и коммунальные услуги

На заседании трехсторонней комиссии СПб 23 декабря первый заместитель председателя комитета по городскому хозяйству А.Трегубов сообщил о намерении городской администрации значительно повысить в начале следующего года тарифы на жилье и коммунальные услуги для населения. Представители профсоюзов отвергли предлагавшиеся методики расчетов, исходящие из средней заработной платы и совокупного дохода семьи, ссылаясь на то, что у 70% населения СПб зарплата ниже или равна бюджету прожиточного минимума. Председатель Федерации профсоюзов Евгений Макаров подчеркнул, что вместо того, чтобы брать с горожан последние гроши и так компенсировать прорехи в бюджете, необходимо развивать промышленность города, тогда и появятся средства. В протоколе заседания была сделана запись "Информацией о тарифах на оплату жилья и коммунальных услуг профсоюзы не удовлетворены". Профсоюзы настаивают на совей позиции: не повышать тарифы до заключения Трехстороннего соглашения на 1996 год.

5. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

 

Итоги подписной кампании: По данным Управления федеральной почтовой связи по СПб и Ленинградской области, подписные тиражи региональных изданий в СПб распределились следующим образом:

 

Издание

Число подписчиков

"Санкт-Петербургские ведомости"

138277

"Вечерний Петербург"

34720

"Вести"

28359

"Невское время"

18657

"Смена"

16492

"Час Пик"

5945

 

6. ПРИЛОЖЕНИЕ:ПОЛНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ

По партийным спискам:

 

Протокол №1 Городской избирательной комиссии (дата ввода 18.12)

 

1.

Общее число избирателей

3707335

2.

Получено комиссией бюллетеней

2659936

 

3.

Выдано бюллетеней

2184664

 

4.

Выдано досрочно в ТИК

3142

 

 

...выдано досрочно на участке

25933

 

5.

Выдано вне участка бюллетеней

51023

 

6.

Погашено бюллетеней

398316

 

7.

Обнаружено в стационарных ящиках

2192012

 

8.

Обнаружено в переносных ящиках

50875

 

9.

Действительных бюллетеней

2216556

 

10.

Недействительных бюллетеней

26331

 

 

... из них без отметок

9889

 

 

 

 

 

 

Избирательное объединение

Сумма

%

1.

“Женщины России”

61586

2,7

 

2.

СПД "Держава"

23916

1,1

 

3.

"Дума-96"

1168

0,1

 

4.

“Преображение Отечества”

2929

0,1

 

5.

Блок "Тихонов-Туполев-Тихонов"

2152

0,1

 

6.

РОД

2278

0,1

 

7.

"Нур"

3620

0,2

 

8.

ФДД

1519

0,1

 

9.

“Дело Петра I”

6884

0,3

 

10.

“Межнациональный союз”

937

0,0

 

11.

“Стабильная Россия”

2824

0,1

 

 

12.

"Поколение рубежа"

1307

0,1

13.

”Мое Отечество”

10513

0,5

14.

"За Родину!"

3452

0,2

15.

“Общее дело”

23644

1,1

16.

“Блок независимых”

3255

0,1

17.

НДР

286504

12,8

18.

“Памфилова-Гуров-Лысенко”

40604

1,8

19.

“ЯБЛОКО”

359286

16,0

20.

"Вперед, Россия!"

49100

2,2

21.

Блок "89"

2363

0,1

22.

“Кедр”

31458

1,4

23.

ДВР-ОД

277401

12,4

24.

ПРЕС

4742

0,2

25.

КПРФ

295947

13,2

26.

“Блок Станислава Говорухина”

41503

1,9

27.

Ассоциация адвокатов России

7055

0,3

28.

НРПР

17620

0,8

29.

“Социал-демократы”

2521

0,1

30.

"Власть - народу!"

17230

0,8

31.

КРО

114986

5,1

32.

“ППР - Союз труда”

47732

2,1

33.

ЛДПР

76787

3,4

34.

“Джуна”

11150

0,5

35.

ПСТ

146021

6,5

36.

"Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз”

85055

3,8

37.

ПЛП

17674

0,8

38.

“Блок Ивана Рыбкина”

35418

1,6

39.

ПЭС

3216

0,1

40.

"Народный Союз"

2458

0,1

41.

АПР

9097

0,4

42.

“ХДС-Христиане России”

11241

0,5

43.

“Росжилкомхоз”

3763

0,2

 

Против всех

66633

3,0

 

По одномандатным округам:

 

Округ №206 Адмиралтейский

 

1.

Общее число избирателей

480822

2.

Получено комиссией бюллетеней

328054

3.

Выдано бюллетеней

277828

4.

Выдано досрочно в ТИК

446

 

...выдано досрочно на участке

3133

5.

Выдано вне участка бюллетеней

6044

6.

Погашено бюллетеней

41049

 

 

 

 

7.

Обнаружено в стационарных ящиках

278684

8.

Обнаружено в переносных ящиках

6037

9.

Действительных бюллетеней

279788

10.

Недействительных бюллетеней

4933

 

... из них без отметок

2450

 

Кандидат

Кем выдвинут

Сумма

%

Бенцианов В.Я.

независимый

4140

1,4

 

Брызгалин В.П.

независимый

2148

0,7

 

Бутов А.С.

“Всероссийское движение транспортников”

6019

2,1

 

Гапанович О.И.

“Социал-демократы”

2266

0,8

 

Гринбергас А.В.

“Поколения рубежа”

2821

1,0

 

Жаворонков В.Н.

"Вперед, Россия!"

5426

1,9

 

Жолован С.В.

независимый

5955

2,1

 

Иванов Н.В.

независимый

58698

20,4

 

Капаров Б.М.

КРО

8300

2,9

 

Марычев В.А.

"Держава"

7241

2,5

 

Потапов А.П.

"Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз”

24900

8,7

 

Рыбаков Ю.А.

ДВР-ОД

77322

26,9

 

Савельев Ю.П.

независимый

11643

4,1

 

Садчиков К.И.

ЛДПР

6741

2,3

 

Смирнов А.А.

ФДД

9406

3,3

 

Усков А.А.

независимый

4841

1,7

 

Чернышев В.И.

независимый

4515

1,6

 

Против всех

37404

13,0

 

 

 

Округ №207 Восточный

 

1.

Общее число избирателей

482513

2.

Получено комиссией бюллетеней

342953

 

3.

Выдано бюллетеней

284919

 

4.

Выдано досрочно в ТИК

276

 

 

...выдано досрочно на участке

3310

 

5.

Выдано вне участка бюллетеней

5942

 

6.

Погашено бюллетеней

48782

 

7.

Обнаружено в стационарных ящиках

286474

 

8.

Обнаружено в переносных ящиках

5940

 

9.

Действительных бюллетеней

286421

 

10.

Недействительных бюллетеней

5993

 

 

... из них без отметок

2619

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кандидат

Кем выдвинут

Сумма

%

Андреев В.В.

независимый

8044

2,7

 

Беляев Ю.А.

независимый

15582

5,3

 

Вакулов С.И.

"Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз”

13128

4,5

 

Выменец С.П.

независимый

12761

4,3

 

Глущенко П.П.

КПРФ

23377

7,9

 

Голубев Н.К.

независимый

3839

1,3

 

Зеленков А.А.

независимый

2048

0,7

 

Иванов М.И.

ЛДПР

6731

2,3

 

Лучкевич В.С.

независимый

11800

4,0

 

Моторин А.Р.

независимый

2270

0,8

 

Нестеров Ю.М.

“ЯБЛОКО”

50831

17,3

 

Пирогов М.И.

КРО

11421

3,9

 

Пшеничников А.Ф.

ПСТ

7241

2,5

 

Рождественский Д.Д.

независимый

17735

6,0

 

Рыстов В.О.

независимый

4244

1,4

 

Сайфуллаев Ш.Р.

независимый

2715

0,9

 

Сердюков В.А.

“Блок Ст. Говорухина”

23497

8,0

 

Серов К.Н.

независимый

25521

8,7

 

Трафимов А.Г.

АПР

5105

1,7

 

Чернецов А.Г.

независимый

4509

1,5

 

Против всех

34072

11,6

 

 

 

 Округ №208 Западный

 

1.

Общее число избирателей

454508

2.

Получено комиссией бюллетеней

336341

 

3.

Выдано бюллетеней

272354

 

4.

Выдано досрочно в ТИК

251

 

 

...выдано досрочно на участке

3824

 

5.

Выдано вне участка бюллетеней

5959

 

6.

Погашено бюллетеней

54204

 

7.

Обнаружено в стационарных ящиках

274149

 

8.

Обнаружено в переносных ящиках

5946

 

9.

Действительных бюллетеней

274820

 

10.

Недействительных бюллетеней

5275

 

 

... из них без отметок

2370

 

 

Кандидат

Кем выдвинут

Сумма

%

 

Алексеев В.М.

РОД

4211

1,5

Гладков Ю.П.

независимый

10320

3,7

Истомин Е.П.

"Вперед, Россия!"

6306

2,2

Казарцев А.В.

независимый

2773

1,0

Кириченко Е.И.

“Блок независимых”

5632

2,0

Красницкий Е.С.

КПРФ

33218

11,8

Кузнецов С.В.

ЛДПР

7073

2,5

Кухарев С.И.

"Памфилова-Гуров-Лысенко"

5506

1,9

Кучеренко И.М.

"Стабильная Россия"

11423

4,0

 

 

Никифоров С.М.

“ЯБЛОКО”

53034

18,8

Полосин В.Ф.

КРО

6452

2.3

Протасов А.В.

"Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз”

12027

4,3

Романов А.М.

независимый

5104

1,8

Русинова Т.С.

ПСТ

8227

2,9

Филиппов В.В.

независимый

22368

7,9

Харченко В.И.

“Союз труда”

37850

13,4

Шестаков В.З.

“Блок Ивана Рыбкина”

9411

3,3

Против всех

 

33885

12,0

 

Округ №209 Северный

 

1.

Общее число избирателей

449337

2.

Получено комиссией бюллетеней

335312

 

3.

Выдано бюллетеней

269218

 

4.

Выдано досрочно в ТИК

976

 

 

...выдано досрочно на участке

3499

 

5.

Выдано вне участка бюллетеней

5815

 

6.

Погашено бюллетеней

56780

 

7.

Обнаружено в стационарных ящиках

270813

 

8.

Обнаружено в переносных ящиках

5806

 

9.

Действительных бюллетеней

272772

 

10.

Недействительных бюллетеней

3847

 

 

... из них без отметок

1550

 

 

Кандидат

Кем выдвинут

Сумма

%

Астахов Д.И.

"Вперед, Россия!"

3405

1,2

 

Бодров С.В.

ЛДПР

4987

1,8

 

Васильев Б.П.

независимый

4885

1,7

 

Володенков С.В.

“Преображение Отечества”

1453

0,5

 

Володькин В.П.

“ЯБЛОКО”

27737

9,9

 

Девяткин А.А.

независимый

3471

1,2

 

Деревянко Ю.Д.

ДВР-ОД

27175

9,7

 

Диомидовский А.Д.

независимый

2513

0,9

 

Дроздов В.А.

"Памфилова-Гуров-Лысенко"

3506

1,3

 

Ефимов Ю.В.

КРО

11091

4,0

 

Игнатьев И.П.

независимый

23557

8,4

 

Кириленко В.П.

 независимый

5540

2,0

 

Ковалев И.И.

независимый

3968

1,4

 

Константинов Л.И.

независимый

 10417

3,7

 

Макаров В.П.

независимый

1233

0,4

 

Рудасев С.А.

ПРЕС

597

0,2

 

Селиванов В.Н.

независимый

16565

5,9

 

Старовойтова Г.В.

независимый

36677

13,1

 

Таланов В.Л.

“Блок Станислава Говорухина”

28897

10,3

 

Терентьев Ю.Г.

"Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз”

24982

8,9

 

 

 

 

Фуга Н.Г.

независимый

880

0,3

Хотянович В.К.

независимый

707

0,3

Шестопалов Б.В.

независимый

1425

0,5

Юрченко В.Г.

“Союз патриотов”

944

0,3

Против всех

 

26160

9,4

 

 Округ №210 Северо-Западный

 

1.

Общее число избирателей

477641

2.

Получено комиссией бюллетеней

337444

3.

Выдано бюллетеней

284180

4.

Выдано досрочно в ТИК

177

 

...выдано досрочно на участке

2837

5.

Выдано вне участка бюллетеней

7301

6.

Погашено бюллетеней

43126

7.

Обнаружено в стационарных ящиках

285166

8.

Обнаружено в переносных ящиках

7290

9.

Действительных бюллетеней

288189

10.

Недействительных бюллетеней

4267

 

... из них без отметок

2059

 

Кандидат

Кем выдвинут

Сумма

%

Александров А.А.

НДР

33559

11,4

 

Бабич Е.В.

ЛДПР

8779

3,0

 

Голов А.Г.

“ЯБЛОКО”

41198

14,0

 

Деянов А.Н.

“Преображение Отечества”

835

0,3

 

Дугин А.Г.

независимый

2493

0,8

 

Зайцев Е.М.

независимый

907

0,3

 

Кривенченко А.Н.

КРО

21309

7,2

 

Макаров А.Д.

независимый

7497

2,5

 

Панкратов В.В.

независимый

6547

2,2

 

Пашковская Н.Н.

"Вперед, Россия!"

6610

2,2

 

Савченко С.Г.

"Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз”

32057

10,9

 

Соколов В.Н.

ПСТ

10837

3,7

 

Томчин Г.А.

ДВР-ОД

34286

11,6

 

Цветвов С.А.

“Союз труда”

6403

2,2

 

Чернышев В.М.

независимый

2068

0,7

 

Шануренко А.К.

"Памфилова-Гуров-Лысенко"

4685

1,6

 

Щербаков В.Н.

“Блок Ивана Рыбкина”

34931

11,9

 

Против всех

 

33361

11,3

 

 

Округ №211 Центральный

 

1.

Общее число избирателей

459756

2.

Получено комиссией бюллетеней

328358

3.

Выдано бюллетеней

261178

4.

Выдано досрочно в ТИК

339

 

...выдано досрочно на участке

3990

 

 

5.

Выдано вне участка бюллетеней

7936

6.

Погашено бюллетеней

55254

7.

Обнаружено в стационарных ящиках

263213

8.

Обнаружено в переносных ящиках

7923

9.

Действительных бюллетеней

266708

10.

Недействительных бюллетеней

4428

 

... из них без отметок

2405

 

Кандидат

Кем выдвинут

Сумма

%

Ананов Н.Г.

независимый

30759

11,2

 

Аржанников Н.М.

“Преображение Отечества”

14134

5,2

 

Воронцов А.В.

независимый

21545

7,9

 

Емец А.Ф.

КРО

8155

3,0

 

Киселев М.М.

независимый

8556

3,1

 

Козлов Е.А.

"Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз”

16000

5,9

 

Крамарев А.Г.

"Памфилова-Гуров-Лысенко"

39625

14,5

 

Рогозин Л.Д.

независимый

1683

0,6

 

Сабор В.А.

независимый

6501

2,4

 

Шелищ П.Б.

независимый

57389

21,0

 

Шутов Ю.Т.

независимый

20764

7,6

 

Против всех

 

39992

14,6

 

 

Округ №212 Юго-Западный

 

1.

Общее число избирателей

469786

2.

Получено комиссией бюллетеней

349022

3.

Выдано бюллетеней

282173

4.

Выдано досрочно в ТИК

336

 

...выдано досрочно на участке

2795

5.

Выдано вне участка бюллетеней

6870

6.

Погашено бюллетеней

57184

7.

Обнаружено в стационарных ящиках

282156

8.

Обнаружено в переносных ящиках

6840

9.

Действительных бюллетеней

283571

10.

Недействительных бюллетеней

5425

 

... из них без отметок

1971

 

Кандидат

Кем выдвинут

Сумма

%

Анохин В.Д.

ЛДПР

9891

3,4

 

Блотнер Б.Л.

независимый

9352

3,2

 

Бункин В.А.

“Блок Станислава Говорухина”

9147

3,1

 

Горячев М.Л.

независимый

40946

14,0

 

Драпеко Е.Г.

независимый

22033

7,5

 

Иванов В.И.

“Союз патриотов”

18506

6,3

 

Копейкин В.К.

"Возрождение"

2800

1,0

 

Манаев А.С.

независимый

2622

0,9

 

Поздышев А.М.

“Блок Ивана Рыбкина”

3090

1,1

 

 

Попов С.А.

“ЯБЛОКО”

59013

20,2

Потапов А.М.

независимый

6505

2,2

Правдюк В.С.

независимый

8600

2,9

Филиппов П.С.

Блок "89"

23955

8,2

Шкрабак В.С.

АПР

9866

3,4

Ягья В.С.

независимый

24161

8,3

Против всех

 

33084

11,8

 

Округ №213 Южный

 

1.

Общее число избирателей

434269

2.

Получено комиссией бюллетеней

320052

3.

Выдано бюллетеней

253773

4.

Выдано досрочно в ТИК

337

 

...выдано досрочно на участке

2572

5.

Выдано вне участка бюллетеней

5207

6.

Погашено бюллетеней

58500

7.

Обнаружено в стационарных ящиках

253619

8.

Обнаружено в переносных ящиках

5152

9.

Действительных бюллетеней

254320

10.

Недействительных бюллетеней

4451

 

... из них без отметок

1708

 

Кандидат

Кум выдвинут

Сумма

%

Богомолов В.В.

независимый

3880

 1,5

 

Борец А.И.

независимый

11111

4,2

 

Виноградова Т.И.

“Преображение Отечества”

4047

1,5

 

Егоров А.К.

“Блок Ивана Рыбкина”

14520

5,5

 

Завадский В.К.

независимый

 6735

2,6

 

Иванов Е.В.

“Образование - будущее России”

3029

1,2

 

Карабанов В.А.

независимый

7263

2,8

 

Кравченко И.И.

независимый

2363

0,9

 

Куприянов Н.Я.

"Памфилова-Гуров-Лысенко"

8249

3,1

 

Кутенков П.Н.

независимый

2485

0,9

 

Мазур А.А.

“ЯБЛОКО”

57854

22,1

 

Мусаков А.Н.

КРО

7478

2,9

 

Мухин А.П.

“Союз труда”

5533

2,1

 

Назаров П.В.

независимый

5510

2,1

 

Новиков М.И.

ФДД

3987

1,5

 

Попов С.А.

независимый

20877

8,0

 

Разыгрин О.А.

"Дума-96"

372

0,1

 

Романов Ю.Г.

Российская партия автомобилистов

1891

0,7

 

Садчиков И.А.

ЛДПР

5686

2,2

 

Сергеев О.Е.

ПСТ

16236

6,2

 

Тихонов Н.В.

независимый

5225

2,0

 

Токарев В.С.

КПРФ

28114

10,7

 

Щепиорко Н.Н.

"Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз”

6544

2,5

 

Против всех

 

25331

9,7

 

 

Источники

1. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в августе 1995 года. // Политический мониторинг. - М.- ИГПИ. - 1995, №8.

2. Вишневский Б. "Яблочный пирог" // Невское зеркало.-СПб, 1996.-№1.-С.5.

3. Волобуев В. Дым из Астробанка? // Вечерний Петербург.-СПб, 1995.-7 декабря.-№228.-С.1.

4. Травин Д. Банк закрыт. Все ушло "на фронт"? // Смена.-СПб, 1995.-8 декабря.-№283-284.-С.1-2.

5. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в ноябре 1995 года. // Политический мониторинг. - М.- ИГПИ. - 1995, №11.

6. Евдокимов А. В подземелье волны плещут. Летопись катастрофы // Вести.-СПб, 1995.-23 декабря.-№145.-С.2-3.

7. Эхо недели. Информационный вестник пресс-центра Законодательного собрания Санкт-Петербурга. - 1995, №41.

 

Ó Институт гуманитарно-политических исследований, 1996