|
| Новое на сайте |
В.К
Ростовская область в ноябре - декабре 1995 года
|
Избирательное объединение |
% |
|
КПРФ |
26,99 |
|
"ЯБЛОКО" |
14,11 |
|
ЛДПР |
10,2 |
|
КРО |
6,3 |
|
“Коммунисты -Трудовая Россия” |
5,3 |
|
НДР |
5,3 |
|
Женщины России |
4,2 |
|
ПСТ |
3,4 |
|
“Держава” |
3,2 |
|
ДВР |
2,5 |
|
Аграрная партия |
2,0 |
|
ПРЕС |
1,7 |
|
"Вперед, Россия" |
1,6 |
|
“Власть - народу!” |
1,2 |
|
Панфилова-Гуров-Лысенко |
1,2 |
В Ростовской области результаты голосования существенно отличаются от общероссийских - прежде тем, что в области, где сельское население составляет немногим меньше половины, свыше 14% голосов было отдано за общественное объединение "ЯБЛОКО".
В Ростове за "ЯБЛОКО" проголосовало 22,1% избирателей, тогда как за КПРФ - лишь 20%. В Таганроге за "ЯБЛОКО" было отдано 22,9%.
Процент проголосовавших за коммунистов в области также выше общероссийского - 27%. Но следует обратить внимание на неутешительные результаты Аграрной партии, получившей лишь 2% голосов по области. Жители села, прежние сторонники этой партии, явно разочаровались в ней и отдали свои голоса за КПРФ. Особенно показательны результаты в одномандатных сельских округах, где побеждали представители коммунистов, а не АПР.
Движение "Наш дом - Россия" не смогло привлечь значительного числа избирателей. Даже в Ростове оно не пользовалось такой поддержкой, как в среднем по России. А по области у него - лишь 5,3%. Есть данные, что администрация области “вздрогнула”, услышав заявление В.Черномырдина о предстоящем “разборе полетов” по результатам голосования. Результаты избирательной кампании НДР по Ростовской области невелики даже в сравнении с показателями соседних краев и областей Северного Кавказа.
Администрация области пытается связать это с высоким рейтингом "ЯБЛОКА", которое, якобы, отобрало у НДР голоса. Суммируя проценты, полученные НДР, и “яблочные”, руководители доказывают, что демократические силы на Дону получили процент голосов больший, чем по России. Но электорат "ЯБЛОКА", по наблюдениям автора, составляют прежде всего избиратели, которые не приемлют НДР, также как и "Демократический Выбор России”. Социологи подобные электоральные группы характеризуют, как сторонников демократической оппозиции власти. Поэтому электорат "ЯБЛОКО" и НДР различен, об этом свидетельствуют данные многих опросов.
“Розовая” Ростовская область не жалует радикальных рыночников, и "ЯБЛОКО" с его “мягкой” программой оказалось наиболее популярным у большинства граждан, не настроенных прокоммунистически.
|
|
Россия |
Ростовская область |
Область без Ростова |
Ростов |
Москва |
|
"ЯБЛОКО" |
6,9 |
14,2 |
10,8 |
22,1 |
15.9 |
|
КПРФ |
22,3 |
26,99 |
29,2 |
20,0 |
18.2 |
|
НДР |
10,1 |
5,3 |
4,5 |
8,1 |
19,4 |
|
КРО |
4,3 |
6,3 |
6,1 |
6,6 |
5,8 |
|
ЛДПР |
11,2 |
10,3 |
11,7 |
5,6 |
2,6 |
|
ДВР |
3,9 |
2,5 |
1,5 |
5,5 |
11,6 |
|
Коммунисты-Трудовая Россия-За Советский Союз |
4,5 |
5,3 |
6,3 |
2,8 |
|
Результаты, полученные в ходе голосования, стабильны по всем округам - 11-12,5%. Наиболее низкие показатели характерны для Ростова - около 6%.
Ни с чем остались представители ЛДПР, выдвигавшиеся в шести одномандатных округах. Если по партийному списку по области “жириновцы” получили 10%, то их кандидаты набрали: С.Тюкавкин (№142) - 5,2%, А.Касьянов (№144) - 5,4%, А.Гринберг (№145) - 2,7%, А.Кокарев (№146) - 3,3%, В.Акименко (№147) - 6,7%, В.Ткачев (№ 148) - 3,3%.
КРО не удалось собрать вокруг себя большого числа сторонников. Хотя оно и заняло четвертое место по общим итогам голосования, но полученные 6,3% - для них - не результат в Ростовской области. Ни ЛДПР, ни КПРФ, ни "ЯБЛОКО" “не поделились” с ним своими сторонниками. Пропаганда оказалась малоубедительной. Ростовский избиратель голосовал исключительно за Лебедя, хотя реклама КРО постоянно печаталась в местных газетах, призывы отдать голоса этому блоку звучали по радио и с экранов ТВ.
Это избирательное объединение в Ростовской области представляли казачьи атаманы, баллотировавшиеся в пяти округах. Именно они вели агитацию за РОД. Агитационный материал “Российского общенародного движения” был качественен и активно распространялся по области. В Ростове сторонники движения, одни из немногих, распространяли материалы и по почтовым ящикам. Результаты голосования за РОД по Ростовской области - 0,3% голосов.
Особое внимание следует обратить на то, что в 142-ом “казачьем” округе баллотировался В.Ратиев - Верховный атаман Союза казачьих войск России и зарубежья, занявший четвертое место и получивший всего 9,8%. Вероятность его победы в округе была мала, так как отношение казачества к своим лидерам оставляет желать лучшего.
В 143-ем округе выдвигался Н.Козицин - атаман Всевеликого Войска Донского. Полученные им 6.3% голосов не подтвердили его мнение о том, что он имеет право говорить от имени казачества Дона. Как и проигрыш Ратиева, это говорит об отсутствии реального авторитета у нынешнего руководства казачества среди самих казаков.
Остальные атаманы получили в своих округах еще меньше голосов.
О своем желании проводить сбор подписей заявляли 164 человека. Сдали подписные листы 100 претендентов. Зарегистрирован 91 кандидат.
1. ЛДПР зарегистрировала кандидатов по 6 округам. Один отказ в регистрации.
2. КПРФ - 5 округов. Все зарегистрированы.
3. Аграрная партия выдвигала пятерых, но зарегистрировала трех.
4. ”Трудовая Россия” зарегистрировала трех кандидатов и всюду соперничала с КПРФ.
5. "Российское общенародное движение" - 5 кандидатов-Атаманов и один атаман выдвигался от “Общероссийского народного движения “.
6. "Конгресс русских общин". Заявили кандидатов на все семь округов, собрали подписи для пятерых.
7. "Демократический выбор России - Объединенные Демократы." - из шести заявленных собрали подписи для четырех.
8. "Блок И.Рыбкина". Из шести заявленных кандидатов собрали подписи для трех (два из которых - генералы в отставке).
9. "Партия Самоуправления Трудящихся" из шести заявленных собрала подписи на четверых кандидатов (трое - фермеры).
10. "НАШ дом - Россия". Зарегистрирован один кандидат, но есть представители ПРЕС (двое), “Стабильности”, “Возрождения”, представитель администрации. По многим округам баллотировались “независимые” кандидаты, которых можно считать ставленниками НДР.
11. "ЯБЛОКО" зарегистрировало двух кандидатов.
12. "Вперед, Россия!". Из трех заявленных кандидатов собрали подписи для одного.
Девяти претендентам было отказано в регистрации в связи с тем, что после проверки подписных листов оставшееся число подписей оказалось меньше требуемого.
Отказано следующим кандидатам: по одному - от ЛДПР, "Блока И.Рыбкина", Движения транспортников, "Демократический выбор России", шести независимым кандидатам. Только "ДВР-ОД" опротестовал решение участковой комиссии, и Центризбирком потребовал зарегистрировать кандидата.
Подтвердилась правильность тактики НДР, реализованной им в ходе предвыборной кампании. “Наш дом...” провел большинство своих кандидатов по одномандатным округам как “независимых”. Несмотря на скромные результаты, полученные НДР по списку, его гласные и негласные представители по одномандатным округам всюду входили в лидирующую группу, занимая первое или второе место.
142-ой округ - С.Шаповалова, 2 место
143-ий - Т.Шубина, 1 место
144-ый - В.Ермоленко, 2 место
145-ый - С.Шахрай (ПРЕС), 1 место
147-ой - В.Водолацкий, 2 место
148-ой округ - В.Линник, 2 место
Двое победивших по итогам выборов кандидатов в той или иной степени будут поддерживать в Думе "НАШ дом-Россия":
С.Шахрай, ПРЕС, 145-ый округ.
Т.Шубина, глава администрации Пролетарского (сельского) района, г.Пролетарск, независимый кандидат, 143-ий округ. С самого начала было известно, что она представительница администрации области.
От КПРФ избрано двое и один кандидат от Аграрной партии:
И.Братищев, завкафедрой РГУПС, депутат ГосДумы, КПРФ, 142-ой округ.
Н.Борисенко, инженер, завод “Виброприбор”, г.Таганрог, КПРФ, 147-ой округ.
Б.Данченко, депутат ГосДумы, село Кашары Кашарского района Ростовской области, “Аграрная партия России”, 144-ый округ.
Победу одержал один представитель от "ЯБЛОКА" - М.Емельянов, доцент юридического факультета РГУ, депутат Законодательного собрания Ростовской области, руководитель областной организации "ЯБЛОКО", 146-ой округ.
Победил один руководитель профсоюза - В.Катальников, Ростовский территориальный комитет независимого профсоюза работников угольной промышленности, председатель, г.Шахты, выдвинут Ростовским территориальным комитетом, 148-ой округ.
Большинство газет в области оживленно обсуждают сюжет, показанный по второму каналу Российского ТВ 13 декабря, о пребывании в ростовском медвытрезвителе депутата Думы-93 и кандидата в депутаты ГосДумы-95 И.Братищева, члена фракции КПРФ. Из-за довольно спорной ситуации журналисты сдержанно относятся к этому событию. Газета деловых кругов "ГОРОД N" (№49) в статье “Похмелье настигло товарища Братищева через три года” отмечает следующие факты:
1. Событие, зафиксированное на пленке, произошло в 1992 году.
2. Материал принадлежит милиции и фигурирует в качестве доказательства законности совершенного задержания Братищева, если он или властные органы будут пытаться доказать факт самовыдворения депутата в медвытрезвитель.
3. Пленка была немедленно изъята председателем исполнительного органа того городского района, где было совершено задержание. Куда потом исчез видеоматериал и где хранился три года, пока неизвестно.
4. Братищеву не позволили выступить по местному ТВ с опровержением, хотя материал был преподнесен как свеженький.
Основываясь на вышеизложенном, газета “Город N” делает выводы:
1. Местные политические авантюристы достигли высокого уровня, так как в ходе избирательной кампании-95 арсенал методов борьбы с соперниками в области был самый разнообразный и в ряде случаев очень эффективный.
2. “... в России воспользоваться методом публикации компромата может только одна партия - известно какая. Другой стороне этот метод недоступен. Так что дисциплинирующее воздействие потенциального компромата направлено только в одну сторону.”
А газета "Вечерний Ростов" завершила свою заметку, посвященную этому сюжету, так: “...между прочим, если кое-кому, рангом повыше Братищева, дозволено многое, то почему бы депутату Братищеву не зайти еще дальше...”
Братищев победил на выборах 17-го декабря и вновь стал депутатом ГосДумы. Его основной соперник по округу - представитель НДР на втором месте.
В области проголосовали 4992 подследственных, находящихся в СИЗО. Их голоса распределились следующим образом:
1. ЛДПР - 20%
2. КРО - 18%
3. НДР - 15%
4. Против всех - 20%
В завершении обсуждения темы выборов стоит обратить внимание на статью-”передовицу” в газете деловых кругов "ГОРОД N" (№50) “Прошел год стремительной стабилизации”. Приведем цитаты:
“Весь 1995 год был годом стремительного усиления нынешней власти. Если в 93-ем и, уже реже, в 94-ом году приходилось слышать от того или иного банкира: “Да что мне власть?” - то в минувшем году представители крупного бизнеса предпочитали определяться по принципиальным вопросам только в соответствии с “официальным мнением”. И все было бы хорошо (во всем мире большой бизнес делается рядом с большой политикой), если бы нынешний курс властей не сопровождался падением жизненного уровня большинства населения (т.е. электората). Декабрьские выборы стали серьезным напоминанием о народном недовольстве.”
“Властью довольны те, кому она не мешала улучшить собственную жизнь, а таковых в российском обществе, как выяснилось, не более 10%.”
“Тесный союз бизнеса и власти дает первому большие возможности при политической стабильности, но чреват крупными неприятностями при “смене кабинета”. Как сказал один местный аналитик, “когда к власти придем мы (коммунисты), то первым делом проверим деятельность...” - и произнес название одного из обличенных доверием администрации коммерческих банков.”
Обращает на себя внимание отсутствие какого-либо реального политического веса у органов представительной власти области. Лишь на местном уровне в некоторых городах (Ростов, Таганрог, Новочеркасск) состав представительных органов способен иногда противостоять всевластию исполнительной ветви. Но в силу разобщенности законодателей, такое становится возможным нечасто. Тем более невозможно принять какое-либо решение, ставящее исполнительную власть под контроль представительной, хотя бы по каким-либо отдельным вопросам.
В Законодательном Собрании (ЗС) Ростовской области господствующие позиции сохраняет “фракция исполнительной власти”. В его составе 45 депутатов. (Двое сложили с себя полномочия в связи с избранием в ГосДуму.) За исключением 7-10 депутатов, это - руководители областных и районных органов власти или структур, находящихся в подчинении у областной администрации. Кроме председателя ЗС А.Попова и заместителя председателя Н.Беляева, в Законодательном Собрании области на профессиональной основе работают три депутата (два - от "ЯБЛОКА" и один - от “Женщин России”. Надо отметить, что Л.Мазурок одно время сотрудничала с "ЯБЛОКОМ", но на выборах оказалась кандидатом от КРО).
Руководство ЗС и областная администрация очень хотят показать, что законодательный орган Ростовской области независим от администрации. Реально за два года существования Законодательным Собранием не было предпринято ни одной попытки отстоять собственное мнение. Приведу только два примера.
Депутат М.Емельянов ("ЯБЛОКО", доцент юридического факультета, кафедра муниципального управления) разработал проект Положения о выборах в местные представительные органы власти. Данный проект был рассмотрен и поддержан тремя комиссиями и внесен в повестку дня. За день до заседания, когда все документы уже были на руках у депутатов, с этим проектом ознакомился замглавы администрации, руководитель контрольного управления С.Кузнецов. После этого председатель Собрания, ранее выражавший свое одобрение, снимает с повестки дня вопрос о рассмотрении проекта Положения и назначает дополнительное заседание ЗС через три дня (поджимали сроки принятия документа). За это время администрация разработала свой проект аналогичного Положения, его и обсудили на внеочередном заседании Законодательного Собрания и приняли без предварительного ознакомления с новым проектом депутатов и комиссий.
Для работы над проектом Устава области привлекли два научных коллектива. Из предложенных двух вариантов специальная комиссия выбрала один. Затем он был тщательно проработан комиссиями ЗС. Однако перед заседанием Законодательного Собрания депутатам раздали другой проект неизвестного авторства (администрация скромно умолчала о своей причастности). Этот проект и был принят за основу. Некоторым депутатам удалось внести ряд поправок, но не принципиальных.
Все это подтверждает сложившееся мнение о несамостоятельности Законодательного Собрания области.
Как известно, закон о госслужбе запрещает совмещение работы в исполнительных органах власти с исполнением депутатских полномочий. Но при принятии этого закона было заявлено, что данный нормативный акт обратной силы не имеет и обязателен прежде всего для тех, кто будет избран после вступления его в силу. И хотя депутаты настаивают на соблюдении законов, но им, избранным на два года, продлить себе срок полномочий не удастся. Пока такое отношение законодателей к соблюдению закона никто не оспаривает. Какие законы примет Законодательное Собрание для продолжения своего существования в этом составе, в будущем, остается только гадать.
Очередным основополагающим законом, разработанным администрацией, стал Закон о местном самоуправлении. Подготовка этого законопроекта прошла в обычном для Законодательного Собрания Ростовской области режиме. Как стало известно автору, вначале активные работающие депутаты подготовили проект, используя рекомендации ГосДумы. Но администрация отложила его в сторону и разработала свой, который в первом чтении был успешно принят прибывшими на заседание депутатами. Здесь сказалось и то, что все активные депутаты полностью были поглощены предвыборной кампанией в ГосДуму.
24-ого ноября состоялись областные парламентские слушания по проекту закона, принятому в первом чтении. Партийные представители выступали вяло, без особого желания, да в их выступлениях и не было особого смысла.
Знаменательным было присутствие на слушаниях председателя Комитета ГД РФ по самоуправлению А.Сливы. При всей его дипломатичности, он все же был вынужден отметить несовершенство законопроекта и слишком вольную трактовку по ряду пунктов федерального закона. Как считает А.Слива, данный проект не вносит ничего нового в развитие самоуправления.
Закон будет реализовываться в 16-ти городских и 39-ти сельских районных структурах местного самоуправления. Это тот уровень, на котором, по мнению ростовских законодателей, должно развиваться местное самоуправление в области.
Другой момент, который так же удивил всех, в том числе и А.Сливу, - “разработка” в документе вопроса формирования экономической базы местного самоуправления. Точнее, полное отсутствие каких-либо упоминаний об этом. Именно данному вопросу областной законодатель должен был уделить особое внимание. Однако в законопроекте Законодательного Собрания Ростовской области в двух статьях содержатся только общие выдержки из федерального закона и ссылки на него.
Негативная оценка законопроекта главой думского Комитета не расстроила администрацию области. Этот проект без особых изменений был передан на второе слушание в ЗС.
26-ого декабря состоялось очередное заседание Законодательного Собрания Ростовской области. В повестке дня стояли вопросы:
1. О проекте областного закона “О местном самоуправлении в Ростовской области”(второе чтение).
2. О проекте областного закона “О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в Ростовской области”
3. О проекте областного закона “О местном референдуме”.
4. О расходах областного бюджета в январе 1996 года.
Учитывая несколько негативных моментов, имевших место в 1995 году и связанных с принятием бюджета области раньше утверждения федерального бюджета, бюджет на 1996 год областные законодатели не приняли вовремя, решив дождаться утверждения федерального. Принятие бюджета Ростовской области в 1995 году раньше федерального заставило местных законодателей вносить в последующем определенные корректировки не только в областной, но и в муниципальные бюджеты.
После подведения результатов выборов спикером областного ЗС А.Поповым было сделано заявление о необходимости пересмотра курса социальной политики: “Нам нужен социально ориентированный бюджет. Наши люди проголосовали не за коммунистов, они недовольны тем, что власть не может обеспечить им мало-мальски сносного существования. Скорей всего, из бюджета будут исключены те расходы, которые мы планировали для поддержки предприятий. Все эти деньги должны быть переданы на соцзащиту населения.” Вот каким способом собирается победить коммунистов и вывести экономику области из кризиса руководитель законодательного органа.
Спикер назвал несколько отраслей, которым будет уделено первостепенное внимание при расчете будущего бюджета: “Нужно активнее проводить политику в области сельского хозяйства. Проблемы шахтерских регионов не могут быть только проблемами шахтеров и правительства. Ими должны заниматься местные власти. То же самое можно сказать и о бюджетной сфере, пенсионерах.”
Вероятнее всего, эти заявления не приведут к каким-либо существенным переменам в жизни области. Но возможна определенная пропагандистская раскрутка предложенных мер социальной защиты населения. В СМИ они будут преподноситься как результаты более продуманной деятельности властей.
Коснулся Попов и взаимоотношений с федеральным центром. К работе над двухсторонним соглашением (по примеру Татарстана) между областью и федерацией уже приступили. “Я был против подобных соглашений, но правительство совершенно не реагирует на наши возгласы. Не можем мы продолжать его только убеждать, когда все остальные заключают договоры и получают финансовые вливания. Мы будем отстаивать схему разделения собираемых налогов: 60% нам, 40% федерации”.
Основное время на заседании городской Думы г. Ростова-на-Дону 28-ого декабря было посвящено отчету главы местного самоуправления о деятельности администрации города в 1995 году и обсуждению вопроса о внесении дополнений и изменений в Устав города.
При нынешнем депутатском составе и качестве его работы отчет главы администрации вылился в хорошо известное по прежним временам перечисление проведенных городскими службами работ по улучшению жизни города. Мероприятий, о которых можно было бы говорить в течение часа, было достаточно: где-то что-то починили, где-то что-то изменили, закопали, посадили, оздоровили, а кого-то строго наказали...
Все эти отчеты имеют смысл только при активной работе депутатского корпуса, который контролирует эффективность использования бюджетных средств, муниципальной собственности. Пока такие отчеты превращаются в пустую формальность.
Другим важным вопросом в повестке дня заседания городской Думы было обсуждение проекта устава города. Предложения депутатской комиссии по его разработке показали отсутствие желания у депутатов заниматься вплотную городскими проблемами. Предыдущий устав города, в значительной мере ограничивавший компетентность местной Думы, в этот раз подвергся лишь небольшой доработке. В него были включены некоторые общие моменты из федерального Закона “О местном самоуправлении”. Однако полное обсуждение внесенных изменений будет возможно только после подписания мэром внесенных в устав изменений.
(Данные
за одиннадцать месяцев 1995 года, приведенные в сборнике
Ростовского
областного комитета государственной статистики)
К соответствующему периоду прошлого года индекс физического объема производства составил 90,4% (по полному кругу предприятий).
Далее данные приведены по кругу крупных и средних предприятий.
Наибольший спад производства наблюдался в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - на 59,4%, в легкой промышленности - на 42%, в химической и нефтехимической - на 31,3%. Рост производства в черной металлургии составил 15,7% и в цветной - 1,7%.
Согласно результатам исследования деловой активности промышленных предприятий, большинство областных руководителей, независимо от формы собственности или отраслевой направленности предприятия, настроены пессимистично.
Многие руководители предприятий считают, что основными факторами, ограничивающими рост производства, являются неплатежеспособность потребителей, нестабильность налоговой и правовой политики; недостаток сырья, материалов, собственных денежных средств и рынков сбыта.
Почти полностью за счет собственного производства формируются ресурсы основных продуктов питания: мяса, молока, зерна. Во всех поступлениях за январь-сентябрь 1995 года доля собственного производства мяса и мясопродуктов составила 84,1%, молока и молочных продуктов - 82%. А зерном область себя не только обеспечивает, но и вывозит.
Сводный индекс роста потребительских цен к декабрю 1994 года -219,3%.
37% населения области имеют денежные доходы ниже прожиточного минимума.
В предвыборные дни все СМИ Ростовской области дали сообщения о том, что продукты здесь будут одними из самых дешевых в России, а значит, низкой стоимость потребительской корзины. Приведем данные из газет “Молот”, “Наше Время”, “Домашняя газета” (при указании газетами стоимости общероссийской корзины ее величина несколько варьируется):
общероссийская корзина - 286.000 рублей;
в Анадыре - 569.339 рублей;
в Ростове-на-Дону - 175.896 рублей;
в Новочеркасске - 179.623 рублей;
в Шахтах - 188.050 рублей;
в Волгодонске - 199.357 рублей.
Из 193-ех российских городов набор основных продуктов питания дешевле, чем в Ростове, только в 27 городах.
В этих выкладках удивляет многое. Во-первых, в небольших городах
области, находящихся внутри сельскохозяйственных районов, продовольственная
корзина оказалась дороже, чем в миллионом Ростове. Еще больше удивляет то, что
стоимость областной продовольственной корзины значительно выше ее расчетов в
основных городах области, где проживает больше трети населения страны, и
составляет 219 тысяч рублей.
Для сравнения. Газеты приводили данные по соседним областям, однако при этом не давали сравнения с уровнем денежных доходов населения Ростовской области и других регионов.
Ставропольский край - 374 тыс. рублей
Ростовская область - 407 тыс. рублей
Краснодарский край - 433 тыс. рублей
Волгоградская область - 538 тыс. рублей
Россия - 587 тыс. рублей
Средняя заработная плата увеличилась за год на 10%, а сводный индекс роста потребительских цен составляет 219,3%. Следовательно, реальный размер заработной платы к уровню октября прошлого года составил менее 100% (в сборнике эта цифра не фигурирует).
В отношении пенсий известно, что хотя они выросли в 1,9 раза и средний размер месячной пенсии с учетом компенсационных выплат составил 215,5 тыс. рублей, реальный ее размер сократился на 7,7%.
|
Отрасли |
Зарплата |
Выплаты социального характера в расчете на одного работника |
|
Всего по области |
407,2 |
31.6 |
|
Электроэнергетика |
739,6 |
66,4 |
|
Топливная |
868,5 |
41,6 |
|
Нефтепереработка |
1073,7 |
274,3 |
|
Черная |
500,7 |
111,8 |
|
Химическая и нефте- Химическая |
334,9 |
50,7 |
|
Легкая |
257,7 |
36,1 |
|
Пищевая |
462,4 |
137,5 |
|
Образование |
309.5 |
10,4 |
|
Здравоохранение (близка к размеру средней пенсии) |
281,1 |
4,4 |
Невыплата вовремя зарплат и пенсий - в Ростовской области обычное дело. Из общей суммы начисленных за октябрь средств 26% не было выплачено в положенные сроки, в том числе в сельском хозяйстве - 42%, в промышленности - 46%.
Из-за задержки в выплате зарплаты на 2,5 - 3 месяца вновь начались подготовительные действия к проведению забастовки шахтеров области. Как заявил В.Катальников, председатель Ростовского территориального комитета независимого профсоюза работников угольной промышленности, депутат ГосДумы, правительство не выполнило своих обещаний и не обеспечило своевременной выплаты зарплаты в соответствии с достигнутой договоренностью.
“Своевременная выплата пенсий нереальна,” - так комментирует газета "Вечерний Ростов" заявление начальника отдела организации выплаты пенсий областного департамента соцзащиты о том, что из-за неуплаты вовремя страховых взносов средств в пенсионном фонде не хватает. К концу года выплачено лишь 62% от необходимой суммы. По заявлению других руководителей, это связано еще и с задолженностью федерального бюджета областному пенсионному фонду. Стоя в очередях, пенсионеры вспоминают, что до декабрьских выборов правительство обещало выплачивать пенсию в срок, но не сдержало своих обещаний. Часто старики говорят о том, что их пенсию “съели” проведенные парламентские выборы.
Заключено трехстороннее соглашение между правительством России, администрацией Ростовской области и “Ростсельмашем”. Необходимо отметить, что ситуация с этим заводом крайне взрывоопасна по многим причинам. Возможный крах “Ростсельмаша”- это не только несчастье для сотни тысяч его работников и членов их семей, но и дестабилизация политической обстановки в областном центре; не только удар по бюджету города и области, но и возникновения целого ряда проблем, связанных с содержанием жилищно-коммунальных и социальных объектов завода, опасность лишить страну собственного производства зерноуборочной и кормоуборочной техники.
Принятое соглашение предусматривает создание сезонного запаса не менее, чем в 6500 комбайнов (1,8 трлн. рублей), утверждение наблюдательным советом бизнес-плана финансового оздоровления завода и строгий контроль за использованием предоставляемых средств.
Безусловно, руководство завода долго пребывало в полной уверенности, что они могут сидеть и ждать непременной помощи государства. Еще в 1990 году область и город предлагали начать перепрофилирование части производства на другую продукцию. Но в те времена руководитель “Ростсельмаша” чувствовал себя сильным и могущественным и мало к кому прислушивался.
Нынешняя деятельность “Ростсельмаша” удивляет многих. Так за 1994 год, когда завод простаивал месяцами и сидел на госдотации, выплата дивидендов по его акциям была самой высокой в области и равнялась 1000%.
На Таганрогском комбайновом заводе, которому на такую поддержку со стороны государства, как у “Ростсельмаша”, надеяться не приходится, активно прорабатывается проект сборки легковых автомобилей “Рено-19”. Уже ясны объем начальных инвестиций - $ 50 млн. - и доля в них иностранного капитала - не более 30%. К сожалению, мало кто верит в то, что этот проект будет реализован, если Таганрог не станет свободной экономической зоной. Разговоры об этом ведутся не первый год. Есть много серьезных доводов в пользу подобной меры. Однако в России надежды на создание таких зон, даже при наличии обоснованных расчетов, крайне эфемерны.
Известный всей стране предприятие-гигант “Атоммаш” (г.Волгодонск) переживает еще более сложные времена. В Ростове состоялось заседание административно-контрольной комиссии по изучению финансово-экономического положения АО “Атоммаш”.
По информации пресс-службы главы администрации области, в ходе проверки выявлены грубейшие нарушения законодательства по продаже госимущества, принадлежавшего предприятию, а также игнорирование Кодекса о труде, что повлекло за собой незаконные увольнения работников.
"Вечерний Ростов" (№244) в заметке ““Атоммаш” довели “до ручки” сообщает о том выводе, который сделала комиссия: “Одной из основных причин, поставивших “Атоммаш” под угрозу полной остановки, является бесконтрольное использование руководством этого предприятия бюджетных средств, “разбазаривание и расхищение оборудования и другого ценного имущества...”
В настоящее время материалы проверки переданы на рассмотрение в прокуратуру Ростовской области. Одновременно территориальное агентство по несостоятельности (банкротству) подняло вопрос в арбитражном суде о признании “Атоммаша” банкротом и о необходимости применения на нем системы “внешнего управления”.
Немецкая судостроительная компания Cassens Werft совместно с Волгодонским пароходством начала в г.Аксае (фактически, это пригород Ростова) строительство судоверфи и первого из семи крупнотоннажных сухогрузов водоизмещением около 4,5 тысяч тонн типа “река-море”. Общая сумма немецких инвестиций в данный проект - 140 млн. DM, что позволяет его считать одним из крупнейших в регионе. Проект начал разрабатываться в 1993 году. Одна из основных предпосылок создания СП - наличие в регионе дешевой рабочей силы.
Статистика свидетельствует о том, что за 9 месяцев 1995 года число зарегистрированных СП и иностранных предприятий превысило 500. Из них действующих - около половины. Наибольшее число СП создано при участии фирм Украины, США, Германии, Польши. Турции. Выпущено продукции на 60,6 млрд. рублей, причем около 70% объема приходится на продукцию предприятий пищевой промышленности, более 15% - на машиностроение и 9% - на цветную металлургию.
Внешнеторговый оборот СП составил 37,8 млн. долларов. Отмечено отрицательное сальдо внешней торговли СП в 1 млн. долларов.
(С) Институт гуманитарно-политических
исследований, 1996
|
|