|
| Новое на сайте |
Владимир ВАГИН
Псковская
область
Общий обзор ситуации
Численность населения области на 1 октября 1995 года превысила 835 тыс. человек, в том числе в городах и городских поселениях она составила 545 тыс., в сельской местности — 290 тыс.
Основная доля валовой продукции произведена в промышленности (37%), в сельском хозяйстве (36%), на транспорте и связи (6%). По сравнению с соответствующим периодом прошлого года объем валовой продукции сократился на 15% (в сопоставимых ценах).
Две трети промышленной продукции приходится на частные предприятия. Физический же объем промышленного производства уменьшился по сравнению с январем-сентябрем прошлого года на 16% (в январе-сентябре 1994 г. снижение составляло 41%, в первом полугодии 1995 г. — 20%). Замедление падения производства произошло в результате прироста производства в июле (в 3,4 раза) и августе (на 4,7%).
Что касается численности работников на промышленных предприятиях, то за 9 месяцев численность промперсонала на крупных и средних предприятиях уменьшилась на 14%, в том числе на предприятиях машиностроения и металлообработки — на 19%, легкой промышленности — на 27%.
Потери рабочего времени в связи с длительными остановками производств в сентябре составили 21% табельного фонда рабочего времени этих предприятий (в августе — 17%).
На одного жителя области выпуск товаров народного потребления составил 879 тыс. рублей.
Объем экспортных поставок в страны дальнего зарубежья и СНГ составил 135,1 млрд. рублей (по курсу ММВБ). В объеме промышленной продукции экспорт занимает 9% и осуществляется в 32 страны.
Предприятиями и организациями всех форм собственности освоено около 476 млрд. рублей капитальных вложений, что на 4% меньше соответствующего периода прошлого года. Основным источником финансирования капитальных вложений остаются собственные средства предприятий — 59%, 16% составляют средства из федерального бюджета и 5% — из местного.
На строительство жилья направлено 37% непроизводственных капитальных вложений. Введены в действие жилые дома общей площадью 105,9 тыс. квадратных метров (1828 квартир), что на 2% больше девяти месяцев 1994 г. Около трети жилья построено за счет средств федерального бюджета. Индивидуальными застройщиками построено 149 домов общей площадью более 11 тыс. квадратных метров, жилищно-строительными кооперативами — 180 квартир общей площадью около 10 тыс. квадратных метров, что меньше, чем в соответствующем периоде прошлого года.
На 1 октября 1995 в сельском хозяйстве области насчитывалось 288 товариществ и акционерных обществ, 68 колхозов и совхозов, 3067 крестьянских (фермерских) хозяйств.
Фермерам выделено 62,6 тысячи гектаров земли (в среднем по 20 гектаров на одно хозяйство).
Урожайность картофеля составила 97 центнеров с гектара против 108,7 центнера в прошлом году.
Удельный вес сельскохозяйственных предприятий в производстве зерна составляет 78%, населения — 19%, фермеров — 3%, в производстве картофеля- соответственно 5, 93, 2%. Лен практически полностью выращивается сельхозпредприятиями.
Хозяйствами всех категорий произведено мяса в живом весе 47 тыс. тонн, или на 21% меньше, чем за соответствующий период прошлого года, 381,5 тыс. тонн молока (на 11% меньше). На долю личных подсобных хозяйств населения приходится около половины произведенной в области продукции животноводства.
Численность крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий на 1 октября т. г. составила 338,9 тысячи голов, или на 14% меньше, чем на соответствующую дату прошлого года. В личных подворьях находится около трети общего поголовья крупного рогатого скота, почти половина поголовья свиней и практически все поголовье овец и коз.
Объем перевозок грузов предприятиями транспорта составил 5,1 млн. тонн и по сравнению с январем-сентябрем 1994 г. сократился на 36%, в том числе автомобильным транспортом — 37, железнодорожным — 36%.
Пассажирооборот общественного транспорта сократился на 26%, в том числе железнодорожного — 29, автомобильного — 21%.
Нарушения расписания движения автобусов в текущем году наблюдалось чаще, чем в прошлом году: из каждых ста рейсов, предусмотренных расписанием, не выполнялись соответственно 6 к 3 рейса.
Потребительские цены на товары и услуги населению выросли в январе-сентябре к уровню декабря 1994 г. в 2 раза (справочно: по России — в 2,1 раза).
Среднемесячный прирост цен ежеквартально сокращался и составил соответственно: в первом квартале — 13,5%, во втором — 6,4 и в третьем — 3,9%.
Стоимость набора из 19 важнейших продуктов питания составила в сентябре 186 436 руб. Непродовольственные товары подорожали менее значительно.
За девять месяцев текущего года во всех отраслях экономики получено более 400 млрд. рублей прибыли, 55% которой приходится на промышленность.
Доля убыточных предприятий составила 28% против 33% в январе-сентябре прошлого года.
Общий объем розничного товарооборота во всех каналах реализации, включая общественное питание, составил 1435,5 млрд. рублей, что в 2,4 раза больше, чем в январе-сентябре прошлого года. В товарной массе он на 6,1% меньше. За девять месяцев в среднем каждый житель области приобрел товаров на 1719 тыс. рублей, в том числе на вещевых и смешанных рынках — на 417 тысяч.
В объеме покупок преобладают продовольственные товары (69%).
В настоящее время каждая четвертая покупка совершается на вещевых и смешанных рынках, где объем реализации потребительских товаров составил 384,4 миллиарда рублей и увеличился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года в сопоставимых ценах на 5,3%.
В официальной торговле сократилась реализация таких продуктов питания, как сыр, масло животное, колбасные изделия на 45-63%, товаров первой необходимости — мыла, моющих средств — на 33-52%, товаров длительного пользования — телевизоров, радиоприемных устройств — на 19-42%, а продажа холодильников составила лишь 17% от уровня прошлого года. Увеличилась продажа хлеба — на 6%, крупы, муки — на 25-26%, макаронных изделий — в 1,5 раза.
В предприятиях розничной торговли продолжают накапливаться товары. На 1 октября 1995 г. имелось текущих запасов потребительских товаров на 96,7 млрд. рублей (на 29 дней торговли).
Для снабжения населения области в осенне-зимний период картофелем и плодоовощной продукцией на длительное хранение заложено 946 тонн картофеля, 224 тонны овощей свежих и переработанных, 2 тонны яблок.
Собственной продукции предприятия общественного питания произвели на 22,3 млрд. рублей (в среднем на одного жителя за девять месяцев приготовлено блюд на 26,6 тыс. рублей).
Объем платных услуг, оказанных населению через все каналы реализации, оценивается в 350 млрд. рублей, что в сопоставимых ценах на 12% меньше соответствующего периода прошлого года.
В общем объеме платных услуг 29% приходится на бытовые услуги, их доля по сравнению с январем-сентябрем прошлого года уменьшилась на 2%.
Каждому жителю области представлено платных услуг на сумму 419 тыс. рублей, в том числе бытовых услуг — 122 тысячи рублей. В потребительских расходах растет доля затрат населения на оплату услуг. За девять месяцев она составила 12%, что на 5 процентных пунктов выше соответствующего уровня прошлого года.
Денежные доходы населения сложились в сумме 2 259 млрд. рублей и увеличились по сравнению с соответствующим периодом прошлого года в 2,3 раза. Однако реально располагаемые денежные доходы уменьшились за этот период на 18%.
Среднедушевой денежный доход в январе-сентябре составил 291 тысячу рублей (в среднем за месяц), в том числе в сентябре — 351 тысячу рублей. Величина прожиточного минимума в сентябре сложилась в сумме 274 тысячи рублей.
Из общего объема денежных доходов за девять месяцев население израсходовало на покупку товаров и оплату услуг 1 585,5 млрд. рублей (70%), уплату налогов и взносов — 134,1 млрд. рублей (6%), накопление сбережений во вкладах и ценных бумагах — 86,9 млрд. рублей (3,8%), покупку валюты — 83,8 млрд. рублей (3,7%). Из расходов на питание около одной трети население использует на покупку хлебобулочных изделий, 20% — мяса и мясопродуктов, 12 — молока и молочных продуктов и только по 3-4% на рыбу, овощи, фрукты и ягоды.
Среднемесячная заработная плата за девять месяцев т. г. сложилась в размере 287,6 тыс. рублей и увеличилась по сравнению с соответствующим периодом прошлого года в 2,2 раза. В сентябре средняя заработная плата составила 373,9 тыс. рублей, что на 5% больше, чем в августе т. г. Однако размер реальной заработной платы с выплатами социального характера, рассчитанный с учетом индекса цен, составил 82% к уровню сентября 1994 г. и 102% к уровню августа т. г.
Численность экономически активного населения к концу сентября составила 350 тыс. человек, из которых 317 тыс. (91%) были заняты всеми видами экономической деятельности и 33 тыс. (9%) не имели занятия, но активно его искали.
К 1 октября т. г. официально зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработных 32,4 тысячи человек, или 9,3% экономически активного населения. К концу квартала рост безработицы прекратился и в сентябре ее уровень (по сравнению с августом) снизился на два процентных пункта. Наибольший уровень безработицы сохраняется в Новоржевском, Пушкиногорском, Усвятском районах — 16-17%, наименьший — в городе Пскове, Себежском, Стругокрасненском, Плюском районах — около 4%. Сократился уровень безработицы в Великолукском, Локнянском, Пустошкинском районах.
Продолжается перераспределение численности занятых по секторам и отраслям экономики. В результате происходит перемещение рабочей силы из материального производства в нематериальную сферу, и доля составляет 36% против 32 в прошлом году.
Три пятых всех смертей приходится на лиц, умерших от болезней системы кровообращения, 14% — от несчастных случаев, травм, отравлений, 12% — от новообразований.
В расчете на 1000 населения заключалось 7 и расторгалось 5 браков.
Органами миграционной службы в качестве беженцев и вынужденных переселенцев зарегистрировано 2061 человек, или 848 семей (за 9 месяцев 1994 г. — 1374 человека, или 593 семьи). Каждый четвертый из них проживал ранее на территории Казахстана, столько же на территории Латвии, каждый седьмой — в Узбекистане, каждый девятый — в Эстонии, каждый шестнадцатый — в Таджикистане.
Инфекционное заболевание перенесли каждый 6 из 10 детей. Возросла в 3,7 раза заболеваемость сифилисом.
За девять месяцев 1995 г. зарегистрировано 15,8 тыс. преступлений. Доля тяжких преступлений в общем числе составила 53%. Свыше половины всех преступлений составляют хищения имущества, 62% из них — кражи, почти половина — хищения в отношении частной собственности граждан.
Каждое шестое преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления, каждое четвертое — лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения.
В области произошло 888 дорожно-транспортных происшествий (278 — по вине нетрезвых водителей), погибли 205 человек [1].
На очередных этапах областного социологического мониторинга Службой социологической и маркетинговой информации было опрошено около 700 человек в сентябре и 674 человека в октябре. Согласно результатам опросов, 81-84,5% потенциальных избирателей определились по отношению к выборам 1995 г., в том числе 64-66% высказались за участие в выборах, 17-19% — против. Не решили данный вопрос или затрудняются ответить 19% респондентов в сентябре и 15,5% в октябре.
Однако, как показал сравнительный анализ результатов опроса по отношению к участию в выборах 1993 г. и реального участия жителей области в данных выборах, среди респондентов оказалась повышенной доля активных избирателей, что, вероятно, связано с некоторым смещением выборки в сторону более пожилого населения. Так, 74,5-76,5% респондентов ответили, что участвовали в выборах 1993 г. в Псковской области — 67,3% от общего числа избирателей, что существенно выше реального участия. Поэтому очень вероятно, что результаты опроса дали завышенную оценку степени опроса готовности избирателей к выборам. Реальную степень готовности электората к выборам следует оценить на 5-10% ниже, то есть в пределах 55-60%.
Наибольшей степенью готовности к участию в выборах в октябре 1995 г. отличались лица старших возрастов (около 70% респондентов старше 55 лет), наименьшей — молодежь (около 58% опрошенных моложе 26 лет). При этом в обеих возрастных группах наибольшее число определившихся в своем отношение к выборам — только 14-15% затруднились ответить на этот вопрос (в других возрастных группах до 17%). Самый высокий процент потенциальных абсентеистов среди молодежи — 28 (а, например, среди пенсионеров только 15%).
Наиболее мобилизованными к участию в выборах являются профессиональные группы: хозяйственных руководителей, работников органов управления, науки, просвещения, здравоохранения, культуры, а также рабочие (более 70%). Наибольшую долю абсентеистов опросы выявили среди безработных, военнослужащих, работников МВД (около 50%). Среди образовательных групп населения повышенной степенью готовности к выборам отличаются лица с высшим образованием (около 75%), пониженной — избиратели с начальным образованием (59%).
Говоря об электоральных намерениях населения Псковской области в сентябре-октябре 1995 г., следует отметить возможные несоответствия между результатами опросов и реальными намерениями жителей области. Сравнительный анализ результатов опросов относительно выборов 1993 г. и реальных итогов голосования позволяет сделать ряд оговорок. В ходе анализа выявлены партии, движения и блоки, электораты которых (по итогам выборов 1993 г.) были представлены среди респондентов сентябрьско-октябрьских опросов неполноценно или с явным «перебором» («Выбор России» и особенно КПРФ). «Бывший» электорат остальных партий, движений и блоков был представлен среди респондентов в достаточно точных пропорциях («Женщины России», ДПР) или с небольшим превышением («ЯБЛОКО» в октябре, АПР в сентябре). Данные несоответствия нужно учитывать, оценивая рейтинги партий, движений и объединений, полученных в ходе сентябрьско-октябрьских опросов 1995 г.
Согласно результатам опросов, в сентябре 1995 г. около 59% респондентов отказались дать ответ на вопрос «За кого бы Вы проголосовали в данный момент времени», в октябре — около 56%, остальные голоса респондентов распределились следующим образом.
На первом месте расположилась КПРФ (21,6% в сентябре, 19% в октябре), оставив далеко позади ЛДПР (13,4% в сентябре, 6,8% — октябре). Разрыв между КПРФ и ЛДПР согласно результатам опросов, увеличился с 1,5:1 в сентябре почти до 3:1 в октябре (в июле же разрыва еще не было: обе партии имели равный рейтинг — по 11%).
В действительности данные цифры нельзя оценивать как значительный «рывок» КПРФ в ходе предвыборной компании. Причины этого были отмечены выше: среди респондентов сентябрьско-октябрьских опросов, во-первых, завышено представительство электората КПРФ (о чем можно говорить после сравнения его с электоратом КПРФ в 1993 г., а также учитывая повышенную долю пенсионеров среди респондентов последних опросов и очень сильно занижено представительство «бывшего» электората ЛДПР (за ЛДПР в 1993 г. процент голосовавших был в 1,5-1,7 раза больше, чем выявили опросы осени 1995 г.).
Впрочем, значительная часть «бывшего» электората ЛДПР могла «спрятаться» в категории не ответивших на данный вопрос (таких среди респондентов было 29-31%). В последнем случае можно говорить о подтверждении результатов ряда научных исследований о нестойкости и непартийном характере электората ЛДПР. Полученные в сентябре-октябре 1995 г. результаты опросов показывают скорее реальный «партийный» рейтинг ЛДПР, то есть число активных сторонников В. В. Жириновского без учета временно примкнувших к нему оппозиционно настроенных избирателей, которые сейчас вновь попадают в категорию «болото».
Электоральное поведение данной группы населения определится только по мере приближения к выборам или же окажется скрытым вплоть до выборов, внеся в их результаты существенные коррективы по сравнению с рейтингами, полученными в ходе социологических опросов населения.
Третью строку в перечне партий, движений и объединений в октябре заняло «ЯБЛОКО» (рейтинг — 3,7%), хотя еще в сентябре «ЯБЛОКО» занимало только пятую позицию (с рейтингом 5,7%). По всей видимости, случайным является не третье, а пятое место партии Явлинского. Результаты предшествующих опросов (весной и летом 1995 г.) свидетельствуют о стабильности партийного электората «ЯБЛОКА», готового к расширению за счет других демократических партий, о сохранении лидерства среди демократических сил после кризиса ДВР и отставании рейтинговых оценок только от ЛДПР и КПРФ.
Четвертое место в сентябрьско-октябрьских опросах заняло движение «Женщины России» (в сентябре — 6,7%, в октябре — 3,3%). Сторонники этого центристского движения достаточно пропорционально были представлены на всех этапах социологического опроса. Падение рейтинга «Женщин России» в октябре связано скорее с «кристаллизацией» более активной части движения в условиях появления новых конкурентов центристской направленности.
Согласно результатам октябрьского опроса, сильно «провалилась» Аграрная партия России, снизив всего за один месяц рейтинг с 8,2 до 1,5% и переместившись с третьего сразу на восьмое место среди партий, движений и блоков. Однако такой вывод делать преждевременно, так как среди респондентов октябрьского опроса был очень низок процент «бывших» аграриев, что и сказалось на рейтинге данной партии. Реальное место АПР должно находиться выше, хотя возможно, что электорат АПР находится сейчас в стадии «распада» вследствие появления новых левоцентристских партий и движений и одновременно усиления позиции КПРФ.
Пятое место в октябрьском опросе заняло движение «Наш дом — Россия» (2,8%). Рейтинг НДР является относительно высоким сразу же с момента создания (4% — в июле, 3% — в сентябре). Тем не менее решить свою главную задачу — привлечь всех избирателей, заинтересованных в стабильном развитии общества, НДР пока не может. НДР удалось оттянуть часть демократически, центристски и даже левоцентристски настроенных избирателей, но «болото» по-прежнему остается безучастным к попыткам НДР привлечь его на свою сторону. Пока еще не видно реальных сдвигов, подтверждающих прогнозы экспертов о возможной победе НДР (как партии «собеса») на выборах в Псковской области.
Шестое место в октябрьском опросе заняло объединение «Конгресс русских общин» (2,5%, в сентябре — 2,9%). Данное объединение сразу же с момента создания получило поддержку в Псковской области, заняв политическую нишу вблизи ЛДПР и оттягивая ее бывших сторонников по мере падения популярности В. В.Жириновского. Основой электората КРО могут стать военнослужащие, за голоса которых развернулась борьба между партиями и блоками национал-патриотической направленности.
Лишь седьмое место в октябрьском опросе занял бывший лидер демократического лагеря — «Демократический выбор России» (1,8%). В сентябрьском опросе ДВР имел еще более низкий рейтинг — 1,5%, что в большей степени отражает его реальное положение. Кризис ДВР, начавшийся летом 1995 г., привел осенью к «расставанию» электората ДВР с праворадикальными, правоцентристскими и центристскими партиями и движениями. ДВР удалось сохранить только свое «ядро» — активных сторонников Е.Т.Гайдара, негативно относящихся к другим политикам.
Девятое место (после АПР) в октябре 1995 г. заняла Партия самоуправления трудящихся Св. Федорова (1,3%), хотя оказалась впервые в перечне партий и движений, внедрившихся в массовое политическое сознание населения Псковской области.
Десятое место (0,4%) заняло также новое движение «Вперед, Россия!» Б. Федорова, оставив позади Демократическую партию России (0,3%), которая еще в сентябре имела достаточно солидный рейтинг (1,9%) и восьмое место. В октябре не получила поддержки респондентов Партия российского единства и согласия, хотя в сентябре ПРЕС еще располагала небольшим рейтингом (1,3%).
Итоговая таблица электоральных намерений
избирателей
на октябрь 1995 года
|
№ |
Название партии, движения, блока |
Pейтинг в октябре,% |
Pейтинг в сентябре,% |
|
1 |
КПРФ |
19 |
21,6 |
|
2 |
ЛДПР |
6,8 |
13,4 |
|
3 |
«ЯБЛоко» |
3,7 |
5,7 |
|
4 |
«Женщины России» |
3,3 |
6,7 |
|
5 |
«Наш дом — Россия» |
2,8 |
3 |
|
6 |
«Конгр. русск. общин» |
2,5 |
2,9 |
|
7 |
«Дем. выбор России» |
1,8 |
1,5 |
|
8 |
Аграрная партия России |
1,5 |
8,2 |
|
9 |
Партия самоуправления трудящихся |
1,3 |
— |
|
10 |
«Вперед, Россия!» |
0,4 |
— |
|
11 |
Дем. партия России |
0,3 |
1,9 |
В зависимости от готовности участвовать в выборах (по состоянию на октябрь 1995 г.) электораты партий, объединений и движений можно разделить на три группы.
Предельная мобилизация
К данной группе можно отнести электораты партий, объединений и движений, в числе сторонников которых доля принявших решение участвовать в выборах выше 90%. В эту группу попали электораты ДПР, КПРФ, «Вперед, Россия!», «Женщины России» и «Наш дом — Россия».
Высокая мобилизация
К данной категории можно отнести электораты партий, блоков, движений, где доля принявших решение участвовать в выборах в пределах от 80% до 90% от числа всех сторонников. В эту группу попали электораты «Демократического выбора России», «ЯБЛока», «Конгресса русских общин» и ЛДПР.
Средняя мобилизация
К третьей группе по степени готовности к участию в выборах можно отнести электораты партий, оказавшихся в более сложной ситуации из-за относительно невысокой доли их сторонников, готовых выйти на выборы (менее 80%). В эту группу попали АПР, ПРЕС и Партия самоуправления трудящихся.
Степень устойчивости электоратов характеризует меру воспроизводимости электоратов «старых» (то есть известных по выборам 1993 г.) партий и блоков в 1995 г. Самую высокую степень рассеяния среди «старых» партий имеет ныне электорат ДПР, в котором сохранилось только 12-13% от его прежнего состава. Треть бывшего электората ДПР отошла к КПРФ, оставшаяся часть почти равномерно распределилась между партиями и движениями центристской (кроме ДВР) направленности: «Наш дом — Россия», «Женщины России», «ЯБЛоко».
В сложном положении также оказалась АПР, электорат которой осенью 1995 г. стал рассыпаться по левой и центральной части шкалы политического спектра. Если в сентябре 39% бывшего электората АПР готова был голосовать за эту партию, то в октябре — только 12%. Наиболее устойчивой тенденцией является перемещение электората АПР к КПРФ (с 17% в сентябре до 70,5% в октябре). Часть электората АПР получили «Наш дом — Россия» (3-12%) и «Конгресс русских общин» (3-6%). Возможно премещение бывших сторонников АПР к ЛДПР и «Женщинам России».
Так же сильно рассеян ныне электорат «Выбора России». В сентябре-октябре 1995 г. в ДВР осталось лишь 15-18% электората «Выбора России». Значительная часть электората перешла к КПРФ (11-18%), НДР (9-11%), Партии самоуправления трудящихся (10%), «ЯБЛОКУ» (7-9%) и даже к ЛДПР и АПР. Также за счет бывшего электората «Выбора России» свой электорат могут пополнить «Женщины России», ДПР и «Конгресс русских общин».
Несколько меньшая степень рассеяния характеризует электорат ПРЕС. В сентябре-октябре 1995 г. 25-33% бывших сторонников ПРЕС были готовы пойти голосовать за эту партию. Часть электората ПРЕС ныне не определилась со своим выбором, остальные могут войти в состав электрощитов НДР, Партии самоуправления трудящихся или даже КПРФ и ЛДПР.
Еще меньшую степень рассеяния имеет ЛДПР. В сентябре-октябре 1995 г. за ЛДПР были готовы вновь голосовать 32-33% «старого» электората данной партии, что составляет 60-70% современного электората ЛДПР. Значительная часть «старого» электората ЛДПР (29% в сентябре, 40% в октябре) была готова отдать свои голоса за КПРФ, 4-5% электората отошло к «Конгрессу русских общин», 3-6% — готово перейти к «Женщинам России». Возможен переход небольшой части электората ЛДПР к АПР, НДР, ДВР и ДПР.
Несколько большую степень устойчивости имеет электорат «Женщин России». Около половины его сохраняет верность блоку. Тем не менее часть электората «Женщин России» готова отдать свои голоса КПРФ, АПР и ДПР.
Более половины (50-56%) электората «ЯБЛОКА» в сентябре-октябре 1995 г. были готовы вновь голосовать за этот блок. Остальная часть электората или затруднялась с выбором, или рассеялась по всему политическому спектру, включая КПРФ и ЛДПР.
Самым устойчивым к сентябрю-октябрю 1995 г. оказался электорат КПРФ, сохранивший 70-80% своего прежнего состава. Небольшая часть электората КПРФ перешла к НДР, АПР, ЛДПР, «Женщинам России» (по 2-4%). Возможно, что КПРФ передаст часть своего электората новым партиям и движениям: «Конгрессу русских общин», Партии самоуправления трудящихся.
Наиболее многочисленным электоратом в сентябре-октябре 1995 г. в Псковской области располагала КПРФ. «Старый» электорат КПРФ составлял только 33-35% ее современных сторонников. Значительную часть электората КПРФ получила от ЛДПР (24-26%), АПР (6-10%), ДВР (3-6%), ДПР (3-4%). В современной структуре электората КПРФ явно доминируют люди пенсионного возраста (55-60%), а также немного выделяется возрастная категория от 36 до 45 лет (20% электората). Мужчин в электорате КПРФ немного больше, чем женщин (52%: 48%). В образовательной структуре электората несколько повышена доля лиц с начальным образованием. Доминирующей социально-профессиональной группой в электорате КПРФ являются неработающие пенсионеры (42-44%). Среди других профессиональных групп выделяются рабочие и труженики сельского хозяйства (по 7-14% электората).
Второй по числу сторонников в Псковской области остается ЛДПР. «Старый» электорат ЛДПР в значительной мере рассеялся, но его «актив» в сентябре-октябре 1995 г. составлял 60-70% современного электората партии В.В.Жириновского. Незначительное число новых сторонников ЛДПР получила от КПРФ и демократических блоков: «ЯБЛОКО» и ДВР. ЛДПР опирается в первую очередь на рабочих (21-24% электората) и пенсионеров (16-20%), в меньшей степени на безработных (12-14%) и тружеников сельского хозяйства (10-12%). Тем не менее в электорате ЛДПР сохраняется повышенная доля молодых людей и осталось очень не много лиц старших возрастов. Около половины электората составляют лица со средним общим образованием и лишь несколько процентов — с высшим. ЛДПР можно назвать «мужской» партией: соотношение мужчин и женщин в электорате ЛДПР: 62%-38%.
Аккумулятором голосов потенциальных избирателей в правой части политического спектра в сентябре-октябре 1995 г. выступал блок «ЯБЛОКО». «Старый» электорат «ЯБЛОКА» составлял 30-45%, по 10-11% сторонников партия Г.Явлинского получила от ДВР и ЛДПР, еще 5-10% от ДПР. Только левые партии (АПР и КПРФ) совсем не участвовали в формировании «нового» электората «ЯБЛОКА». 40% электората «ЯБЛОКА» составляли люди в возрасте от 46 до 55 лет, молодые поколения были представлены хуже. «ЯБЛОКО» — партия для людей с высшим и средним специальным образованием (в сумме — 80% электората), независимо от половой принадлежности. Основные профессиональные группы в электорате «ЯБЛОКА» — работники просвещения, здравоохранения, культуры (20-40%), специалисты на производстве (15-25%) и пенсионеры (10-15%).
Электорат блока «Женщины России» на 40-50% состоит из своих «старых» сторонников. Хотя часть электората была потеряна в левой и центральной частях политического спектра, «Женщины России» получили и приобретения от ЛДПР (14-16% электората), КПРФ, ДПР, и ДВР (по несколько процентов). Наиболее поддерживают «Женщин России» лица средних и молодых возрастов (в том числе 30% электората имеет возраст от 26 до 35 лет), с высшим (30%) и средним специальным (37%) образованием. Соотношение женщин и мужчин в электорате блока явно в пользу первых: 77%: 23%. Основные социально-профессиональные группы в электорате «Женщины России»: работники просвещения, здравоохранения, культуры (до 30%), безработные и пенсионеры.
Электорат АПР образца 1993 г. в настоящее время в значительной мере рассеян, своей партии сохранили верность 20-35% ее бывших избирателей. Тем не менее, электорат АПР образца 1995 г. пополнился частью электората ДВР (10-15%), КПРФ (10-20%), ЛДПР и «Женщины России». АПР, как и КПРФ, является партией старших поколений. Однако в электорате АПР меньше, чем в КПРФ, доля лиц пенсионных возрастов и выше уровень образованности (лица со средним и средним специальным образованием составляют 92% электората). Соотношение мужчин и женщин в электорате АПР — 58%: 42%. Примерно в равной пропорции в электорате АПР представлены пенсионеры, труженики сельского хозяйства, рабочие и специалисты на производстве.
Из «старых» партий и блоков наиболее рассеянным электоратом отличается ДВР (бывший «Выбор России»). К тому же электорат ДВР фактически не пополнился электоратами других «старых» партий и блоков — его давние сторонники составляют 55 — 85% современного электората ДВР. Среди новых сторонников ДВР преобладают лица, не участвовавшие в выборах 1993 г. или сделавшие тогда свой выбор случайно. 45% электората ДВР составляют лица в возрасте 36-45 лет, преимущественно со средним и среднеспециальным образованием. Соотношение мужчин и женщин в электорате ДВР — 55%: 45%. В электорате ДВР представлены самые разные социально-профессиональные группы.
Из новых партий и движений наибольшим электоратом в Псковской области в сентябре-октябре 1995 г. располагал «Наш дом — Россия». Почти равными «кирпичиками» электората НДР стали части бывших электрощитов АПР, КПРФ, ЛДПР, «Женщин России», ДПР, ПРЕС и особенно ДВР (до 20%). В электорате НДР явно преобладают лица со средним специальным и высшим образованием (в сумме — 75%); почти в равной мере представлены все возрастные группы (с небольшим перевесом молодых и средних возрастов). Соотношение мужчин и женщин в электорате НДР — 43%: 57%. Основными социально-профессиональными группами в электорате НДР являются специалисты на производстве, работники просвещения, здравоохранения и культуры, рабочие и пенсионеры.
Основой электората Конгресса русских общин стала часть «старого» электората ЛДПР (35-45%). Другими «кирпичиками» электората КРО стали части электоратов АПР, КПРФ, «Женщин России», демократических блоков (ДВР и «ЯБЛОКО»), а также избиратели, не определившиеся в ходе выборов 1993 г. В электорате КРО представлены все возрастные группы; соотношение мужчин и женщин — 55%: 45%. Основными социально-профессиональными группами в электорате КРО являются рабочие, труженики сельского хозяйства и пенсионеры.
В списке новых партий и движений, которые к октябрю 1995 г. сформировали в Псковской области свой электорат, Партия самоуправления трудящихся Св. Федорова. Треть электората ПСТ получила от ДВР, 20% — от ЛДПР, по 10% от ПРЕС, ДПР, КПРФ. В электорате ПСТ представлены все возрастные группы, соотношение мужчин и женщин — 55%: 45%. Основные профессиональные группы в электорате ПСТ (по 33%): рабочие и работники просвещения, здравоохранения, культуры.
По результатам сентябрьского (1995 г.) опроса можно судить о различиях в электоральных намерениях жителей г.Пскова, городских поселений области и сельских поселений (табл.3,4).
Жители сельской местности в сентябре 1995 г., как и ранее, отличались большей готовностью участвовать в выборах (67,5%) и определенностью в партийных симпатиях (около 60% от всех избирателей). Жители городских поселений были в меньшей степени готовы пойти на выборы (62%), при 45% определившихся со своими симпатиями. Население г. Пскова оказалось более мобилизованным к выборам, чем жители других городских поселений, — 66%, но определились, за кого будут голосовать, только 45% респондентов.
По различию в рейтингах в сельских и городских поселениях области политические партии, блоки и движения можно разделить на четыре группы (табл. 4).
1. «Преимущественно сельские» (с явным перевесом сельских электоратов партий, блоков и движений над городскими). Особое положение в этой группе занимает АПР, которую можно назвать почти исключительно «сельской» партией. В эту группу также попадают КПРФ и «Конгресс русских общин».
2. «Более сельские, чем городские» — партии и движения, имеющие более высокий рейтинг в сельской местности, чем в городах: ЛДПР, «Женщины России», «Наш дом — Россия».
3. «Более городские, чем сельские» — партии и блоки, имеющие более высокий рейтинг в городских поселениях: ДВР и ПРЕС.
4. «Преимущественно городские» (с явным перевесом городского электората над сельским). В данную группу попадают «ЯБЛОКО», ДПР, а также почти все новые партии, объединения и движения (кроме НДР и КРО), которые пока еще не закрепились в массовом политическом сознании жителей сельской местности, например, Партия самоуправления трудящихся Св.Федорова, «Вперед, Россия!» Б.Федорова и др.
Интересны факты большей популярности КРО и НДР в сельской местности, чем в городских поселениях области. Рост популярности этих движений в г. Пскове в октябре 1995 г. по сравнению с сентябрем (табл.3) свидетельствует о необычном политическом явлении — более раннем отражении этих новых движений в политическом сознании жителей «периферии» области по сравнению с ее «центром». Скорее всего, данное явление свидетельствует о замене (в представлении селян) «вывески» в уже имеющихся политических нишах, которые в недавнем времени полностью занимали ЛДПР (как национал-патриотическая партия и одновременно «партия обещаний») и «Выбор России» (проправительственный блок, «партия стабильности»). В политической нише, занимаемой ЛДПР, по мере падения популярности последней ее стал теснить «Конгресс русских общин», а место «Выбора России» в политическом сознании селян стало занимать движение «Наш дом — Россия».
Так же необычно выглядит большая популярность «Женщин России» в сельской местности, чем в городских поселениях, что прямо противоположно итогам голосования в декабре 1993 г. Вероятно, это также результат «периферийного» политического сознания, запаздывающего с реакцией на происходящие изменения в спектре политических сил. Смещение симпатий селян после выборов 1993 г. происходило к центру политической шкалы при почти единоличном представительстве в данной политической нише «Женщин России». Среди новых центристских движений наиболее заметен «Наш дом — Россия», который к выборам 1995 г. может еще более усилить свои позиции в сельской местности за счет «Женщин России», а также многочисленных новых партий, блоков и движений, вероятность голосования за которых в сельской местности намного ниже, чем в городских поселениях.
Таблица 1
За какую партию или блок голосовали на
выборах в
Государственную Думу РФ
в декабре 1993 года (область, %)
|
Название партии, |
Декабрь 1993 |
Июль 1995 |
Сентябрь 1995 |
Октябрь 1995 |
|
блока |
(факт) |
(опрос) |
(опрос) |
(опрос) |
|
ЛДПР |
27,1 |
24,6 |
25,0 |
23,0 |
|
«Выбор России» |
6,4 |
4,6 |
9,0 |
11,0 |
|
КПРФ |
6,0 |
4,6 |
10,0 |
11,2 |
|
АПР |
5,7 |
4,6 |
8,7 |
5,1 |
|
«Женщины России» |
5,2 |
3,1 |
6,4 |
6,7 |
|
«ЯБЛОКО» |
3,5 |
3,1 |
4,3 |
5,1 |
|
ПРЕС |
3,0 |
1,5 |
1,5 |
1,2 |
|
ДПР |
2,5 |
4,6 |
3,0 |
3,9 |
|
Другие |
7,9 |
4,6 |
3,0 |
1,4 |
|
«Не помню» (не пришли |
32,7 |
44,6 |
29,0 |
31,3 |
|
на выборы) |
|
|
|
|
Таблица 2
Какую партию (блок, движение) поддерживаете и за кого проголосовали
бы (область), %
|
|
Кого поддерживаете |
За кого проголосовали бы |
||||
|
|
(1995 г.) |
(1995 г.) |
||||
|
Партии, блоки, движения |
июль |
сентябрь |
октябрь |
июль |
сентябрь |
октябрь |
|
КПРФ |
7,8 |
12,4 |
18,8 |
11 |
14,7 |
18,6 |
|
ЛДПР |
7,8 |
7,4 |
6,2 |
11 |
9,1 |
6,7 |
|
«ЯБЛОКО» |
3,0 |
3,3 |
3,0 |
5,0 |
3,9 |
3,7 |
|
«Женщины России» |
2,1 |
3,6 |
4,0 |
4 |
4,6 |
3,3 |
|
«Наш дом — Россия» |
3,0 |
1,4 |
3,1 |
4 |
2,1 |
2,8 |
|
ДВР |
1,8 |
1,0 |
1,3 |
3 |
1.0 |
1,8 |
|
АПР |
2,4 |
4,6 |
1,8 |
3 |
5,6 |
1,5 |
|
КРО |
— |
1,7 |
1,3 |
— |
2,0 |
2,5 |
|
ДПР |
0,3 |
0,6 |
0,3 |
1 |
1,3 |
0,3 |
|
ПРЕС |
0,3 |
1,0 |
0,3 |
— |
0,9 |
0,0 |
|
Партия самоуправления трудящ. |
— |
— |
1,3 |
— |
— |
1,3 |
|
«Вперед, Россия!» |
— |
— |
0,3 |
— |
— |
0,4 |
|
Другие |
2,1 |
2,1 |
1,5 |
1 |
4.6 |
0,1 |
|
Затрудняюсь ответить |
70,0 |
60,9 |
56,8 |
57 |
50,2 |
57,0 |
Таблица 3
Рейтинг политических партий, блоков и
движений в Пскове в
1993 г. и 1995 г., %
|
|
|
За какую партию голосовали |
|
За кого |
|||
|
|
Декабрь |
в 1993 году (опрос) |
Кого поддерживаете |
проголосовали бы |
|||
|
Партии, бло-, |
1993 г. |
сентябрь |
октябрь |
сентябрь |
октябрь |
сентябрь |
октябрь |
|
ки, движения |
(факт) |
1995 г. |
1993 г. |
1995 г. |
1995 г. |
1995 г. |
1995 г. |
|
КПРФ |
4,5 |
5,5 |
7,4 |
7,0 |
11,4 |
10,0 |
12,7 |
|
ЛДПР |
20,6 |
21,9 |
17,7 |
7,5 |
3,8 |
10,0 |
4,7 |
|
«ЯБЛОКО» |
6,1 |
5,5 |
6,4 |
6,0 |
6,5 |
6,5 |
7,8 |
|
«Женщины России» |
4,4 |
6,8 |
7,9 |
2,5 |
2,5 |
4,0 |
2.5 |
|
НДР |
— |
— |
— |
1,0 |
2,0 |
1,0 |
2,5 |
|
ДВР |
9,4 |
4,8 |
12,3 |
0,0 |
2,3 |
0,5 |
2,8 |
|
АПР |
1,6 |
6,2 |
2,7 |
2,0 |
0,5 |
3,5 |
0,8 |
|
КРО |
— |
— |
— |
1,0 |
3,1 |
1,0 |
3,8 |
|
ДПР |
2,9 |
3,4 |
2,9 |
0,0 |
0,7 |
2,0 |
0,3 |
|
ПРЕС |
2,9 |
0,0 |
0,4 |
0,5 |
0,5 |
0.0 |
0,5 |
|
Другие |
8,2 |
5,5 |
0,9 |
4,5 |
2,0 |
6,5 |
1,1 |
|
Затрудняюсь ответить |
39,4 |
40,4 |
40,9 |
68,0 |
64,7 |
55,0 |
60,5 |
Таблица 4
Рейтинг политических партий, блоков и
движений в сентябре 1995 года, %
(городское и сельское население)
|
|
За какую партию голо- |
|
За кого |
|||
|
Партии, блоки, |
совали в 1993 г. (опрос) |
Кого поддерживаете |
проголосовали бы |
|||
|
движения |
село |
город |
село |
город |
село |
город |
|
КПРФ |
9,8 |
6,4 |
15,6 |
10,8 |
18,9 |
12,6 |
|
ЛДПР |
21,7 |
17,6 |
8,2 |
7,0 |
10,7 |
8,4 |
|
«ЯБЛОКО» |
1,2 |
4,4 |
2,4 |
3,7 |
2,5 |
4,6 |
|
«Женщины России» |
1,6 |
6,6 |
3,7 |
3,5 |
4,9 |
4,4 |
|
НДР |
— |
— |
2,0 |
1,1 |
2,9 |
1,8 |
|
ДВР |
8,6 |
5,9 |
1,2 |
0,9 |
0,8 |
1,1 |
|
АПР |
10,2 |
4,6 |
9,8 |
1,8 |
11,9 |
2,2 |
|
КРО |
— |
— |
3,3 |
0,9 |
4,1 |
0,9 |
|
ДПР |
2,4 |
2,2 |
0,0 |
0,9 |
0,4 |
1,8 |
|
ПРЕС |
0,4 |
1,5 |
1,2 |
0,9 |
0,8 |
0,9 |
|
Другие |
1,6 |
2,6 |
1,2 |
2,6 |
1,6 |
6,2 |
|
Затрудняюсь ответить |
42,5 |
48,2 |
51,4 |
65,9 |
40,5 |
55,1 |
Фактор присутствия в Псковской области крупных военных контингентов всегда отражался на общественной и политической жизни региона. Важную роль в этом процессе играет 76 -я гвардейская Краснознаменная Черниговская дивизия ВДВ, расквартированная в г.Пскове. Громкий послужной список, общероссийская слава дивизии зачастую служили приманкой для зарабатывания политического капитала различным политическим деятелям. В связи с выборами в Государственную Думу этот процесс значительно активизировался.
Первым из кандидатов в депутаты, который затронул тему дивизии, явился Александр Глебович Невзоров, депутат Государственной Думы и автор известной телепередачи «Дикое поле», внезапно объявивший о своем намерении баллотироваться в будущую Государственную Думу по Псковскому мажоритарному одномандатному округу №141. 5-6 сентября Невзоров дал развернутые интервью в местных средствах массовой информации, в которых в числе прочих проблем были затронуты вопросы социального положения военнослужащих дивизии. Далее в районе военного городка появились агитационные листовки, призывавшие голосовать за А.Г.Невзорова. Областная избирательная комиссия вынесла предупреждение А.Невзорову и его команде за нарушение закона о выборах.
В середине сентября активность вокруг дивизии спадает, но в двадцатых числах кандидатом в депутаты Государственной Думы выдвигается заместитель начальника отдела управления боевой подготовки ВДВ, бывший командир 234-го Гвардейского полка Черниговской дивизии ВДВ Иван Геннадьевич Комар. Выдвинувшись как независимый кандидат, в своих выступлениях он активно поддержал генерала А.И.Лебедя, хотя о принадлежности и поддержке КРО он не высказывался до конца октября.
Катализатором событий, связанных с предвыборной борьбой вокруг дивизии, стало сообщение от 29 сентября о сокращении на 50-60% бронетехники дивизии и ее переброске вглубь страны, а также о переформировании дивизии в мотострелковую. Это вызвано необходимостью реализации договора о сокращении численности боевой техники в приграничных регионах, заключенного еще во времена существования СССР.
В связи с этой проблемой И.Г.Комар 4 и 13 октября дал развернутые интервью в газете «Новости Пскова», где он выступил с резкой критикой в адрес этого договора способствующего, по его мнению, развалу обороны страны. Комар, выступая как профессиональный эксперт, не преминул подвергнуть критике своих политических противников, и в частности лидера ЛДПР Жириновского, за его проекты «Броска на Юг». Кроме этого, И.Г.Комар дал чрезвычайно высокую оценку деятельности А.И.Лебедя, как генерала и политика. Он сообщил также и том, что Лебедь служил в 1990 г. в Пскове заместителем командира дивизии. После чего был с повышением переведен в Тулу. Данные интервью принесли Комару широкую известность и определенную популярность среди избирателей.
4 октября состоялась пресс-конференция генерал-майора Александра Васильевича Попова (командира дивизии ВДВ), заместителя главы администрации Ю.А.Демьяненко, помощника главы администрации по военным вопросам В.Костенко, руководителя пресс-центра В.Васильева, и заместителя командира дивизии Кальницкого.
Пресс-конференция вскрыла катастрофическое положение в социальной сфере, была подвергнута критике демагогическая позиция А.Невзорова, пообещавшего дивизии 560 млн. рублей в течение месяца, говорилось о фактах дезертирства и текучести кадров в дивизии. Командование и представители администрации критиковали прессу за то, что она «разыгрывает карту дивизии» в угоду различным политическим силам и даже иностранным разведкам.
7 октября «Новости Пскова» опубликовали открытое письмо министру обороны Павлу Грачеву, в котором речь шла о том, что жены военнослужащих гарнизона «Остров-2» требуют немедленного решения вопроса по финансированию гарнизона, который поставлен в крайне бедственное положение.
Гарнизон официально отключен от энергоснабжения. Не работают детские сады, медпункт, столовые, школа, военные объекты перешли на аварийное питание. Задолженность Министерства обороны по финансированию гарнизона по сентябрь 1995 года составляет 5,5 млрд. рублей. «Уважаемый министр обороны Павел Грачев! Открыто обращаемся к вам за содействием, так как наши мужья не могут отстаивать свои права в силу того, что у них на руках оружие» — такими словами было закончено обращение.
8 октября встреча В.В.Жириновского с избирателями началась с минуты молчания в память о погибших в Чечне воинах дивизии. С чеченской темы и осуждения тех, кто посылает «наших сыновей погибать вследствие бездарного руководства в России», начал свое выступление лидер ЛДПР. В зале пестрело от большого количества десантного обмундирования на участниках встречи. В основном военные были представлены младшим офицерским составом и прапорщиками. Встреча закончилась тем, что ведущий встречу Ю.Кусов предложил руководству дивизии остаться в зале после окончания. Руководство дивизии на встрече не присутствовало.
18 октября состоялось встреча командования и ветеранов дивизии. На ней обсуждалась судьба дивизии. Генерал-майор А.В.Попов сообщил о том, что дивизия, расквартированная в Псковской области, оказалась в пятисоткилометровой зоне, попавшей под действие договора о сокращении обычных вооружений. Договор подписан еще в пору существования СССР. На встрече прозвучала информация о возможности выведения из-под действия фланговых ограничений Новгородской, Вологодской, Астраханской, Волгоградской, Псковской областей. Выяснилась позиция министра обороны П.Грачева, который будет отстаивать дивизию в кругах высшего военного командования. Радикальная же инициатива о преобразовании исходит не из штаба командующего ВДВ Подколзина, а от руководства сухопутных войск, которые в «конкурентной» борьбе за сферы влияния в российской армии, похоже, одерживают верх.
Тем не менее 20 октября в ходе встречи со студентами ПГПИ А.Невзоров публично заявил, что, когда он обращался с запросом к министру обороны и изложил ему беды Псковской десантной дивизии, тот буквально, по словам Невзорова, разразился сквернословием в адрес Невзорова и дивизии.
В тот же день глава администрации Псковской области В.Н.Туманов провел встречу с представителями воинских соединений, находящихся на территории Псковской области. За два последних года практически вдвое увеличилось число воинских частей, дислоцированных на территории региона, построены два городка для пограничных отрядов, городок отдельного КПП «Печоры», два городка пограничных застав. Только в одном Стругокрасненском районе был выстроен на немецкие деньги, в соответствии с договором о выводе российских войск из Германии, по сути, новый районный центр — Владимирский лагерь.
Командир дивизии А.В.Попов, говоря о катастрофическом положении с финансированием дивизии, привел такой факт. За семь месяцев текущего года дивизии было спланировано и выделено на питание 2,5 миллиарда рублей. Реальные же расходы на питание составили 4 миллиарда 399 миллионов рублей. Представители воинских соединений, выступившие на встрече, обратились к В.Н.Туманову, как главе администрации и члену Совета Федерации, отстоять реальный федеральный бюджет будущего года, который сейчас уже формируется.
26 октября на очередной сессии областного Собрания перед депутатами выступил командир дивизии ВДВ А.В.Попов с информацией о сокращении боевой техники дивизии. По его словам, большая часть вооружения дивизии уже выведена в глубь страны. Депутаты областного Собрания призвали администрацию области незамедлительно выступить с запросом в адрес правительства о дальнейшей судьбе дивизии.
28 октября в г. Псков прибыл один из лидеров КРО — генерал Лебедь, который среди других мероприятий планировал встречу с военнослужащими дивизии. Однако некогда «родная» А.И.Лебедю дивизия отказалась встречаться с лидером КРО. А.И.Лебедь прокомментировал это как «дело рук не десантников, а военных чиновников», с дивизией же А.И.Лебедь обещал встретиться. Позже на встречу генерала с гражданами города Пскова, которая проходила в концертном зале областной филармонии, некоторые военнослужащие дивизии все же явились. Хотя в основном десантники были одеты в штатское.
Подводя итог политической активности вокруг дивизии за сентябрь-октябрь 1995 г. нужно отметить, что наибольший авторитет среди некоторых слоев избирателей, в том числе и среди военнослужащих, приобрел И.Г.Комар, активно высказывавшийся в поддержку КРО и генерала А.И.Лебедя, хотя лично не заявлявший о членстве в КРО.
Областная администрация наладила конструктивный диалог с военными и упрочила свое положение в их среде. Военные всегда радушно встречают руководителей областной администрации, приезжающих к ним с экскурсионными или рекреационными целями.
А.Г.Невзоров, несомненно, имеет поддержку среди некоторых радикально настроенных военнослужащих. Но ввиду ошибочной агитационной деятельности ряда демагогических обещаний, оставшихся неисполненными, доверие ему среди части избирателей, а так же и личного состава дивизии было поколеблено.
В оппозиции к А.Г.Невзорову оказалось большинство политических сил региона, таких как ЛДПР, «Наш дом — Россия», «ЯБЛОКО», администрация области, командование дивизии и СМИ, что тоже способствовало снижению авторитета А.Г.Невзорова.
Одним из важнейших последствий по «переформированию» дивизии явилось то, что она стала заложницей в руках высшего военного командования, которое в случае своего невыгодного политического положения перед выборами может использовать нажим и под страхом перевода дивизии в мотострелковую имеет возможность добиться от нее нужных результатов голосования на выборах 17 декабря. Это влияние заметно растет, как это наглядно показала «встреча» генерала А.И.Лебедя с личным составом дивизии.
Экономическое положение области по-прежнему нестабильно (более подробно об этом см. «О социально-экономическом положении области за 9 месяцев 1995 г.»). Несмотря на приостановленную тенденцию спада промышленного производства и даже некоторый подъем в промышленности, говорить об устойчивой тенденции еще рано. Областной бюджет не выполняется из-за непоступления налогов. Так, за 9 месяцев 1995 г. вместо ориентировочных 75% (за 3/4 года) собрано лишь 39,1% налога на добавленную стоимость, 20,3% налога на прибыль. Таким образом, поступления в бюджет собственных доходов составили 39,9%. Некоторой компенсацией непоступления собственных доходов послужили средства федерального бюджета. Процент поступления средств из федерального бюджета составил 82,6. Однако в целом и без того составленный без учета реальных запросов социальной сферы бюджет на 1995 г. за 9 месяцев выполнен лишь на 66,5%. В результате нарастает напряженность в социальной сфере, хроническими стали задолженность по зарплате учителям, врачам, работникам культуры.
В конце сентября 163 трудовых коллектива из 595 (столько по статистике в нашей области учреждений образования) приняли участие в однодневной Всероссийской предупредительной забастовке. Основной упор в требованиях — строгий порядок в сроках выплаты заработной платы. Как заверил директор Новоржевской школы М.Федоров, деньги не получены за июль. Не были выделены средства из районного бюджета на подготовку к новому учебному году.
К Всероссийской забастовке присоединились абсолютно все школы города Острова и района. Солидарность с ними проявили и работники дошкольных детских учреждений, музыкальной школы. Более 6 тыс. учеников не сели за парты.
Средняя заработная плата педагогов по области составляла в сентябре 198 тыс., что ниже средней заработной платы и находится на уровне прожиточного минимума.
Это уже не первый случай забастовочного движения учителей области за последние годы. Организующей силой учителей выступает областной комитет профсоюза работников народного образования и науки. Председатель областного комитета профсоюза Андреев Юрий Николаевич выступает последовательным критиком действий Президента РФ, Правительства РФ и администрации области. В октябре прошла областная конференция профсоюзов. В настоящее время профсоюзы области объединяют 212 тысяч человек, за последние пять лет 50 тысяч выбыло, число первичных организаций уменьшилось на 16%. Председатель облсовпрофа Павел Григорьевич Глинников, подытоживая свое выступление на конференции, сказал: «Наша задача стать полезными для трудящихся или исчезнуть — третьего не дано».
Велика задолженность бюджетных организаций за коммунальные платежи. Учреждения здравоохранения не в состоянии обеспечить функционирование жизненно необходимого оборудования.
Задолженность потребителей области за отпущенную электроэнергию на начало октября составляла свыше 49,2 млрд. рублей. Долг самой Псковской ГРЭС, производящей половину от необходимой области электроэнергии, «Лентрансгазу» (предприятию-собственнику магистрального газопровода, снабжающего область газом) — свыше 35 млрд. рублей. 24 октября представители «Лентрансгаза» понизили давление газа в сетях города Пскова до 1,2 атмосферы. Администрация г. Пскова не имеет возможности выплачивать 3,5 — 4 млрд. руб. в погашение задолженности городского бюджета. Это привело на несколько дней к отключению двух самых крупных котельных города.
Усугубляются проблемы пенсионного обеспечения населения. Размер дотаций Пенсионного фонда из федерального бюджета на октябрь составил 30 млрд. руб. (47%). В области планируется собрать 25 млрд. рублей, однако сам процесс сбора средств в Пенсионный фонд становится все более затруднительным.
В бедственном положении оказались военнослужащие частей, расквартированных на территории области (более подробно об этом смотрите специальный материал выпуска).
Выводы:
— задержки с выплатой заработной платы работникам бюджетных учреждений, сокращение бюджетных ассигнований на полноценное содержание учреждений науки, здравоохранения, культуры, народного образования превращают работников названных отраслей в авангард политического движения, вооруженного экономическими лозунгами. Объективно назрела необходимость изменения системы финансирования учреждений народного образования, реформирование системы здравоохранения и культуры.
— бывшие социалистические профсоюзы, несмотря на внутреннюю противоречивость собственного положения (защита интересов трудящихся и зависимость от руководителей предприятий), начинают завоевывать позиции. Руководителями предприятий они начинают использоваться в новом качестве для обеспечения лоббирования отраслевых интересов. Работники предприятий выходят на митинги и шествия под лозунгами работодателей. При этом главным объектом нападок выступает государство, персонифицированное в виде правительства или администрации. Кроме того, само государство выступает в качестве крупнейшего работодателя для учителей, ученых, медиков и т. д.
— демонстрируют абсолютную несостоятельность трехсторонние соглашения между администрацией области, профсоюзами и работодателями. Во-первых, совершенно не легитимно присутствие от работодателей представителей никого не представляющих ассоциаций предпринимателей и товаропроизводителей (их руководители не уполномочены представлять интересы большей части работодателей). Во-вторых, администрация области выступает одновременно в двух ипостасях: представителя государства и крупнейшего работодателя. При этом неизвестно в каком качестве представитель администрации ведет заседания трехсторонней комиссии. В-третьих, профсоюзы, «нагружающие» трехсторонние соглашения огромным количеством обязательств со стороны администрации и работодателей, практически уклоняются от собственной ответственности.Таким образом, трехсторонние соглашения превращаются в фиктивные и не к чему не обязывающие документы без особого статуса.
— все более возрастает значение для области возможностей благоприятного решения вопросов финансирования в министерствах экономики, финансов, отраслевых министерствах. У руководителей Администрации выработался арсенал методов добывания средств из Федерального бюджета. Умения такого рода особенно высоко начинают цениться в администрации. Главе администрации удалось за счет умело разыгранной «патриотической карты» привлечь к области внимание Президента РФ, побывавшего в области с деловым визитом. По итогам визита был дан ряд поручений Правительству РФ, в результате чего область получила существенную прибавку к бюджету.
— вместе с тем «патриотическая карта» имеет свою обратную сторону. Многих серьезных предпринимателей, напротив, пугает излишняя показная патриотичность нашего региона, что сдерживает сюда инвестиции, ибо есть опасения, что в любой момент экономика области может стать заложницей политических интересов. Впрочем, сегодня Псковская область и без этого страдает от двойного налогообложения товаров в Эстонию и из нее, открытой границы с Белоруссией.
— лишь недавно администрация области начала активно работать с Государственной Думой РФ с целью отстаивания собственных экономических интересов. В результате игнорирования Госдумы в прошлом году область не получила финансирования по большинству посланных в Министерство финансов заявок. Все они исчезли на стадии обсуждения Государственной Думой.
Изначально процесс выборов в органы местного самоуправления в Псковской области складывается весьма противоречиво. Вначале немного истории. Органы местного самоуправления были расформированы в Псковской области после событий сентября-октября 1993 г. Это событие прошло достаточно мирно, и на протяжении двух лет общественность мало беспокоило отсутствие городских и районных депутатов. Наиболее последовательно напоминали о необходимости выборных (в настоящее время главы администраций Псковской области и города Пскова назначены Президентом РФ; главы администраций городов и районов — главой администрации Псковской области) глав администраций и местных органов власти представители КПРФ. Администрацией области предпринимались попытки инициировать появление органов местного самоуправления на волостном (низовое звено самоуправления) уровне, был создан Совет глав волостей при главе администрации области. В двух районах области (Пыталовском и Печорском) начато проведение эксперимента по ускоренному внедрению системы местного самоуправления по инициативе Министерства по делам национальностей.
На протяжении 1995 года депутаты областного Собрания неоднократно пытались инициировать ускоренное принятие Закона Псковской области о местном самоуправлении, однако отсутствие федерального законодательства сдерживало их усилия. Вскоре после подписания Президентом РФ закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 28 августа 1995 г. областное Собрание приняло Закон «О местном самоуправлении в Псковской области». 14 сентября 1995 г. на внеочередной сессии областного Собрания, созванной специально ради одного вопроса было принято постановление о проведении выборов в представительные органы местного самоуправления 17 декабря 1995 г. 17 сентября 1995 г. был подписан Указ президента №951 «О выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления». В связи с его обнародованием на очередной, 23-й сессии областного Собрания депутатов развернулась оживленная дискуссия.
В результате было принято постановление, в котором говорилось: «Учитывая незавершенность процесса формирования в области законодательной базы, необходимой для функционирования органов местного самоуправления, отсутствия федеральных законов о формировании финансовой и материальной базы местного самоуправления... приостановить действие постановления от 14.09.95». О назначении выборов депутатов в представительные органы местного самоуправления «до принятия Государственной Думой... Закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон» об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Этот вопрос стал темой для обсуждения уже на следующей, 24-й сессии областного Собрания. Накануне сессии в областной «Псковской правде» было опубликовано обращение политических партий к депутатам областного Собрания, в котором, в частности, говорилось: «Вот уже два года как Администрации городов и районов практически бесконтрольны в своей деятельности. Народ города, района не получает зарплаты, социально не защищен... средства, приходящие из области, часто используются не по назначению... Считаем решение Псковского областного Собрания депутатов, ограничивающим Конституционное право жителей области на местное самоуправление и подлежащим безоговорочной отмене. Требуем восстановления решения Собрания о выборах 17 декабря 1995 г.»
Обращение было подписано руководителями областных отделений Коммунистической Партии РФ, Русской партии, Аграрной партии России, Российской коммунистической рабочей партии, профсоюза промышленных предприятий «Единство», Социалистической партии трудящихся, Партии самоуправления трудящихся, «Демократического выбора России», ЛДПР.
Названное обращение стало одним из побудительных поводов для обсуждения вопроса на очередной сессии. В результате состоявшегося обсуждения депутаты изменили свое предыдущее решение и приняли постановление №154 «О выборах в органы местного самоуправления». Датой выборов определено 18 февраля 1996 г., при этом одновременно с выборами депутатов в органы местного самоуправления будут избраны и главы местного самоуправления городов и районов области. Однако закон о выборах глав местного самоуправления областным Собранием еще не принят. Срок избрания депутатов областного Собрания нового созыва перенесен на декабрь 1997 г.
Выводы:
— подготовка к выборам в органы местного самоуправления, приходящаяся на пик кампании по выборам депутатов в Государственную Думу, существенно сгладит остроту политической борьбы в ноябре-декабре 1995 г. Сегодня для большинства политически активных экономических агентов интерес представляет городская и областная политика.
— однако для большинства населения области интерес представляют как раз выборы в Государственную Думу. Есть серьезные опасения, что выборы в органы местного самоуправления могут в городах существенно затянуться.
— выборы в органы местного самоуправления повсеместно будут производиться при отсутствии Уставов муниципальных образований. Никто не воспользовался правом на проведение местного референдума для принятия Устава 17 декабря 1995 г. Таким образом, будущие депутаты «вслепую» определяют для себя приемлемость депутатства.
— главы районных администраций также сосредотачиваются на подготовке к выборам 18 февраля, и для них пик политической активности настанет с окончанием выборов в Государственную Думу. Большинство сегодняшних глав будут участвовать в выборах. Лишь в очень немногих районах области есть реальная оппозиция нынешним главам, способная сплотить вокруг себя районную элиту.
— при несомненной важности процесса роста профессионализма областных депутатов в результате переноса выборов депутатов областного Собрания, вызывает серьезные опасения нарастающая конфронтация между областным Собранием и администрацией области. Для большинства депутатов основой для неприятия администрации является негативная оценка деятельности ее главы В.Н.Туманова.
— фактически, основная заслуга в определении стратегического курса областного Собрания, направленного на противостояние с администрацией, принадлежит двум заместителям председателя областного Собрания — Г.Н.Бубнову и В.Г.Шлюнько. Их действия на редкость единодушны, и в них прослеживается линия, реализуемая КПРФ.
— в период выдвижения кандидатов в депутаты городских и районных собраний по-прежнему следует ожидать появления представителей аграрного лобби (самого влиятельного в области), врачей (к слову сказать, не всегда представляющих интересы здравоохранения в целом, а чаще интересы отдельного медицинского учреждения), учителей. Представляется, что конкурентами представителям названных отраслей будут работники жилищно-коммунального хозяйства и милиционеры, кровно заинтересованные в бюджетном финансировании. Именно для этих категорий главным источником существования выступают городской и районный бюджеты, именно они в неблагоприятной экономической ситуации воспротивятся каким-либо серьезным бюджетным инновациям (не дадут «раскачивать лодку») и будут отстаивать консервативные подходы к дележке бюджетных средств.
— в этих условиях предпринимателям с оформившимися экономическими интересами, но не имеющим по-прежнему значительных избирательных симпатий у горожан и жителей районов, не остается ничего другого, кроме как вступать в альянс с симпатизирующими им представителями названных категорий и «нагружать» их собственной идеологией и собственными интересами. Следует ждать появления все большего количества депутатов такого рода.
Говоря о доминирующих силах политического процесса в Псковской области, необходимо назвать два основных движения: избирательное объединение «Народовластие» и псковское региональное отделение движения «Наш дом — Россия».
«Народовластие» было зарегистрировано 26.05.95. Его учредителями выступили областные представители КПРФ, РКРП, СПТ, облсовпрофа, русской партии, ассоциации товаропроизводителей, КРО. Среди явных целей объединения — координация выдвижения кандидатур на парламентских, местных и губернаторских выборах. Их сплачивает оппозиционность правительству и администрации области. Председателем объединения и кандидатом в депутаты Государственной Думы стал Геннадий Николаевич Бубнов, заместитель областного Собрания, бывший первый секретарь Пыталовского райкома партии, бывший заместитель Председателя Исполкома Совета народных депутатов Псковской области по сельскому хозяйству. Небольшое время до избрания депутатом он проработал руководителем фермерского хозяйства.
Объединение отличает непримиримая оппозиционность властям и внутренняя противоречивость конечных целей. Постепенно начинает дистанцироваться от объединения областное отделение КРО, имеющее собственного кандидата в депутаты Государственной Думы — Ивана Геннадьевича Комара, хотя официально он и не выдвинут по мажоритарному округу от КРО. Вызывает сомнение дальнейшее участие в объединении ассоциации товаропроизводителей (отпочковавшейся от Союза товаропроизводителей, объединявшего директоров крупнейших предприятий и банков области). Руководитель ассоциации Николай Анатольевич Панов стал первым в партийном списке КРО по Псковской области. Н.А.Панов неоднократно подчеркивал свою основную (наряду с руководителем Социалистической партии трудящихся Глебом Викторовичем Петровым) роль в создании «Народовластия». Он же создал «мозговой центр» объединения. Этой цели должен был служить созданный на деньги Н.А.Панова Институт экономики Псковской области, главным экономистом которого является Валентин Иванович Пабузин, кандидат экономических наук, доцент Псковского педагогического института.
«Народовластие» имеет основательную организационную поддержку первичных организаций КПРФ. Ее лидер Владимир Степанович Никитин баллотируется третьим в объединенном «Невско-Балтийском» списке КПРФ по Северо-Западу. Именно этот человек является наиболее авторитетным функционером «Народовластия»: бывший первый секретарь Псковского горкома партии, Председатель городского совета народных депутатов на постоянной основе, последний первый секретарь Псковского обкома КПСС. В настоящее время руководит фирмой «Псковское Возрождение». Первоначально фирма занималась проектированием и строительством жилья для вынужденных переселенцев, сегодня наряду с этой деятельностью занимается розничной торговлей. Вероятнее всего, эта фирма выступает одним из постоянных спонсоров объединения.
Другим вероятным спонсором объединения является Псковский завод АТС, в руководстве которого работают многие бывшие и сегодняшние руководители областных и городских структур коммунистической партии. Следует назвать также коммерческие структуры, руководимые, точнее, находящиеся под влиянием (ибо он их создатель и владелец) депутата областного Собрания, заместителя председателя комитета по финансам, налогам и бюджету областного Собрания Алексея Анатольевича Большакова, финансировавшего проведение мероприятий «Народовластия». Однако и он сегодня проявляет все большее внимание к КРО.
Принимая во внимание организационный потенциал КПРФ, областных профсоюзов, существенную финансовую поддержку, а также электоральные симпатии жителей области (смотрите подробнее об этом материал выпуска), можно предположить шансы на успех кандидата от общественного объединения «Народовластие» на выборах депутата в Государственную Думу от мажоритарного округа №141.
В то же время есть шансы на успех и у кандидата в депутаты от регионального отделения движения «Наш дом — Россия» Виктора Леонидовича Васенькина, заместителя главы администрации Псковской области по строительству и коммунальному хозяйству, бывшего руководителя Дновского дорожно-строительного управления, секретаря райкома партии. У него стойкая репутация крепкого хозяйственника и умелого руководителя. Причем за короткий период (немногим больше полугода) работы в администрации он сумел установить плодотворные отношения с руководителями министерств. Таким образом, он обладает ощутимым потенциалом лоббиста областных интересов в Государственной Думе.
В качестве важнейшего ресурса НДР следует назвать организованность работников администраций, серьезный финансовый потенциал (движение объединяет крупнейшие и наиболее стабильные предприятия Псковщины: «Автодорсервис» — директор Владимир Федорович Лихошерстов, первый в региональном партийном списке «НДР»; «ПсковАвто» — директор Николай Георгиевич Лебедев, председатель исполкома регионального отделения; «Псковинком» — директор Юрий Рафаилович Брохман, член совета и т. д.).
Успех на выборах В.Л.Васенькина будет зависеть в основном от качества пропагандистской и агитационной кампании.
Серьезным потенциалом обладает и областное отделение ЛДПР, выдвинувшее своим кандидатом в депутаты Евгения Эдуардовича Михайлова, депутата Государственной Думы РФ от Псковской области, бывшего депутата Моссовета от движения «Демократическая Россия», студента и аспиранта МГУ, студента строительного техникума в Великих Луках.
В активе ЛДПР в Пскове: визиты (дважды в 1995 г.) в Псков В.В.Жириновского, активная агитационная кампания, большое количество рядовых членов партии, активная (в том числе и финансовая) поддержка из центра. Несмотря на раздробленность той части политического спектра, которую единолично представлял в 1993 г. на выборах депутатов Госдумы в Псковской области Михайлов, шансы на успех у него по-прежнему велики.
Существенной поддержкой у избирателей пользуется А.Г.Невзоров. Однако до начала его агитационной кампании сложно судить о его шансах на успех в неродном для него крае. Следует еще раз указать на редкое единодушие партийцев разных мастей в части неприятия кандидатских усилий Невзорова.
Наиболее серьезным противником Е.Э.Михайлова и А.Г.Невзорова в борьбе за их электорат является Иван Геннадьевич Комар, заместитель начальника отдела управления боевой подготовки ВДВ. Вероятно, столь сложное название его должности не более чем армейский «камуфляж». Он завоевал определенные симпатии у военных, особенно в дивизии ВДВ, своими статьями о реорганизации дивизии и дружбой с А.И.Лебедем. Однако представляется проблематичным увеличение числа симпатизирующих ему со стороны военнослужащих других родов войск и расквартированных за пределами Пскова.
Две женщины кандидаты в депутаты: Зинаида Ивановна Казакова, директор средней школы №5 г. Великие Луки, выдвинута избирательным блоком «Власть — народу!» и Людмила Георгиевна Ковалева, председатель правления Псковского областного отделения Российского фонда милосердия и здоровья, выдвинута блоком «Межнациональный союз», — также будут бороться за избирателей примерно одной части политического спектра. В то же время их позиции несколько ослабляет отстраненность от движения «Женщины России», имеющего в области значительную группу сторонников.
Существенная и достаточно стабильная группа сторонников есть и у кандидата от избирательного блока «Демократический выбор России — объединенные демократы» — директора ТОО «Промводстрой» Малинина Евгения Николаевича. Однако ему не удалось объединить вокруг себя большую часть демократически ориентированных избирателей, а доля традиционно голосовавших за кандидатов в депутаты от демократов в Псковской области неуклонно сокращалась последние годы. Представляется, что ослабленная наличием сильных патриотов и депутата от НДР, при отсутствии поддержки избирателей от «ЯБЛОКА» кандидатура «Объединенных демократов» не сможет составить конкуренции в борьбе за кресло депутата.
Явными аутсайдерами накануне выборов являются кандидаты в депутаты: Николай Николаевич Панов, директор госторфопредприятия «Заплюсское», бывший народный депутат союзного парламента (с его именем у части избирателей ассоциируется до сих пор поддержка бывшего главы администрации области А.В.Добрякова, обвиненного в служебных злоупотреблениях); Виктор Алексеевич Балынский, председатель Псковской областной организации независимого профессионального союза военнослужащих, организации, ничем о себе не заявившей; Геннадий Васильевич Владимиров, председатель Союза защиты прав акционеров и вкладчиков Псковской области, выдвинут объединением «Партия народный союз». На «ниве» защиты интересов обманутых вкладчиков в Псковской области трудятся уже несколько организаций, что неминуемо отразится на избирательных симпатиях псковичей.
Выводы:
— объединение «Народовластие» претендует на лидерство по всему спектру организованных политических сил. Так, его руководителями инициировались неоднократные обращения: к председателям и членам участковых, территориальных и областных избирательных комиссий; к депутатам Псковского областного Собрания. Представляется, что именно наиболее организованные политические партии оказывают наибольшее влияние на ход политического процесса в Псковской области.
— именно между самыми организованными партиями и развернется наиболее ожесточенная борьба. Вероятно, основной узел противостояния сложится во взаимоотношениях «старой» политической элиты области, представленной «Народовластием» и «новой» (точнее, обновленной) политической элитой. При этом именно «новая» элита будет оказывать наибольшее сопротивление ввиду ее непримиримости со «старыми» порядками. Думается, что значительная часть обновленной элиты, приспособившаяся к новым порядкам, сможет без труда начать жить «по-старому».
— как «новая», так и «старая» части областной элиты едины в своем неприятии чужаков Е.Э.Михайлова, А.Г.Невзорова. Представляется, что в противодействии им они могут на определенной стадии объединиться, ибо как один, так и другой в одинаковой степени «бесполезны» для защиты областных интересов.
— сложившееся представительство кандидатов в депутаты делает крайне неблагоприятным положение кандидатов-»патриотов» (Михайлова, Невзорова, Комара, Балынского), ибо все они рассчитывают примерно на одну и ту же часть политического спектра. Ситуация неблагоприятна и для женщин-кандидатов. Они также дробят свой и без того не очень большой электорат, ибо их программы и политические устремления во многом близки. Отсутствие договоренности между «старой» и «новой» политическими элитами также существенно ослабило возможности Г.Н.Бубнова и В.Л.Васенькина. Однако в этих условиях несколько более предпочтительными представляются шансы первого. Его избиратели наиболее последовательны и организованы в своем электоральном поведении.
Оказался расколотым и электорат демократических сил, однако вряд ли линия этого противостояния будет проходить между сторонниками Малинина и Панова. Скорее этот раздел будет проходить между Васенькиным и Малининым.
Источники
1. Псковский областной комитет государственной статистики. О социально-экономическом положении в Псковской области за 9 месяцев 1995 года // Псковская правда. — 1995. — 31 октября. — С.3.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|