|
| Новое на сайте |
Юрий СИМЕНИДО
Владимирская
область
в ноябре 1995 года
На заседании Законодательного собрания (ЗС) области 1 ноября депутаты учли замечания администрации области после первого чтения законопроекта и окончательно утвердили закон «О Счетной палате Владимирской области». Был принят и закон «О порядке определения основного ежегодного отпуска на территории Владимирской области». После бурной дискуссии в очередной раз не было принят законопроект «Об областных целевых бюджетных фондах» (реализация его предусматривает консолидацию в областном бюджете средств фондов — дорожного, экологического, социальной поддержки населения, поддержки предпринимательства). По законопроекту «О порядке опубликования и вступления в силу правовых (законодательных) актов нормативного характера и других решений ЗС области», вызывающему большой интерес общественности, были высказаны различные мнения, но решение не было принято. Президенту РФ и в Государственную Думу направлены обращения ЗС с предложениями по защите интересов обманутых вкладчиков.
ЗС приняло обращение к жителям области, в котором осуждает главу администрации области Ю.В.Власова и других ее представителей за выступления в средствах массовой информации, направленные, по оценке большинства депутатов, на срыв выборов глав местного самоуправления (МС) 17 декабря 1995 года.
«Ю.В.Власов объявляет незаконным закон Владимирской области о назначении выборов глав МС на 17 декабря, хотя это право принадлежит только Конституционному Суду....Утверждая, что принимаемые законы во Владимирской области являются юридически безграмотными... Ю.В.Власов унижает депутатов, избранных народом... Такие бездоказательные заявления не только провоцируют противостояние двух властей в области, но и вносят раскол в общественное сознание... А такие заявления главы администрации, как «я еще посмотрю на тех, кого выберут в главы на местах», есть не что иное, как проявление цинизма и неуважения к воле избирателей. Аморальность этих действий представляет угрозу самим основам государственности: если глава администрации области не хочет считаться с народом, то никакого уважения к институтам власти от народа ни ждать, ни требовать нельзя.
Предстоящие выборы глав МС — это реальный и первый шаг в обретении самостоятельности, самоуправляемости и гарантий от бюрократического произвола чиновников!.. Все мы живем сначала в Коврове и... Киржаче и только потом во Владимирской области, в России. Эти выборы не менее, если не более, важны, чем выборы в Госдуму!» [1,2].
На заседании ЗС 15 ноября депутаты cначала занялись законопроектом «О порядке рассмотрения и утверждения бюджета области на 1996 год», но потом наметили провести следующий тур обсуждения после принятия Государственной Думой соответствующих решений. Были утверждены изменения и дополнения в «Положение о выборах представительных органов и глав МС на территории области».
Депутаты одобрили в целом проект федерального конституционного Закона «О всероссийском референдуме о создании союзного государства» и решили просить Государственную Думу нового созыва провести соответствующие действия.
ЗС приняло решение «О сроках полномочий депутатов ЗС и главы администрации области». В нем признано необходимым одновременно провести выборы и депутатов ЗС, и главы администрации области. Если эти выборы не состоятся, депутаты сочли возможным продлить свои полномочия до декабря 1997 года (полномочия ЗС истекают 27 марта 1996 года. — Ю.С.). Если выборы депутатов ЗС и главы администрации области будут проведены одновременно с выборами Президента РФ в июне 1996 года (а депутаты обратились к президенту с просьбой назначить одновременно с его выборами выборы главы администрации), продлять свои полномочия депутаты не будут.
Такое решение принято из-за того, что в области, по мнению депутатов, нарушен принцип равноправия представительной и исполнительной власти (ЗС избрано, а глава администрации избирателям неподотчетен). Отдел ЗС по связям с общественностью и СМИ далее разъясняет: «Неравенство властей будет фактически закреплено еще более сильно, в случае если пройдут лишь перевыборы ЗС без выборов главы администрации области. Поэтому депутаты считают справедливым и демократичным одновременное назначение этих выборов. Пункт решения о продлении полномочий до 1997 года не означает, что депутаты принимают политическую «взятку» президента. Это решение надо понимать как вынужденную предупредительную меру, которая помешает главе администрации расстаться с не устраивающими его депутатами, а самому сохранить власть...» [3].
На заседании 29 ноября депутаты сначала рассмотрели вопрос о финансировании выборов глав МС 17 декабря и выделили на это 1 млрд. рублей, установив, что можно использовать и средства из местных бюджетов с последующей компенсацией затрат областным бюджетом. Было одобрено представление обладминистрации об оказании помощи Владимирскому НИИ сельского хозяйства (дополнительных ассигнований не потребовалось) и о выделении УВД области ссуды в 500 млн. рублей. Администрации городов и районов получили возможность срочно приобрести топливо на 16 млрд. рублей (в счет бюджета 1996 года). Принято постановление «О регистрации Уставов муниципальных образований на территории Владимирской области». Поскольку глава администрации области предложил замечания к принятому 1 ноября закону «О Счетной палате Владимирской области», депутаты решили их не принимать, а преодолели вето главы обладминистрации.
Но центральным было очередное обсуждение закона «О выборах главы администрации Владимирской области». Председатель ЗС Н.В.Виноградов сообщил, что Ю.В.Власов этот закон подписал, но предложил свою редакцию одной из статей: «Выборы главы администрации области назначаются Законодательным собранием Владимирской области. На период до принятия федерального закона, устанавливающего общие принципы организации системы органов государственной власти субъектов РФ, назначение выборов главы администрации Владимирской области производится Президентом РФ».
Большинство депутатов (12 против 5 при поименном голосовании) согласились с таким «компромиссным» подходом. Срок полномочий главы обладминистрации установлен в 4 года. Приемлемыми датами этих выборов были названы конец марта или июнь (одновременно с президентскими) [4,5].
Председатель ЗС Н.В.Виноградов провел 16 ноября очередную пресс-конференцию. Он сообщил о результатах проведенных во Владимире социологических исследований избирателей перед выборами в Государственную Думу. Голосовать собираются примерно 70 проц. опрошенных. У тех, кто сделал уже свой выбор, симпатии распределены так (в процентах): КПРФ — 11,3, «Демократический выбор России» — 4,7, «Наш дом — Россия» и «ЯБЛОКО» — по 4, «Женщины России» — 2,8, «Конгресс русских общин» и «ПРЕС» — по 0,7, ЛДПР — 0.
Местные выборы состоятся 17 декабря не только во Владимирской области, но и еще в девяти субъектах Федерации. Указ президента №951 в части переноса таких выборов одобрен лишь в 21 регионе из 67, по которым у г-на Виноградова есть информация [3].
Н.В.Виноградов дал обширное интервью главному редактору «Всполья» В.П.Фокину. Беседа состоялась за несколько дней до того, как глава обладминистрации Ю.В.Власов направил в ЗС письмо с предложением одновременно провести выборы главы администрации и ЗС (подробнее об этом см. ниже), но напечатана [5] позже публикации письма Ю.В.Власова.
Г-н Виноградов защищал позицию ЗС в вопросе о проведении выборов глав МС. Пожалуй, главным в беседе был такой фрагмент. (Далее — вопросы журналиста и ответы законодателя.)
— Что случилось бы, если бы выборы на февраль (1996 года. — Ю.С.) отнесли? 5 млрд. рублей (в такую сумму определил Н.В.Виноградов затраты на проведение «отдельных», не совмещенных с парламентскими, выборов. — Ю.С.) для области в общем-то не такая уж большая сумма. Но мы бы зато провели цивилизованные выборы. А сейчас мы все комкаем, и я усматриваю в этом политический смысл.
— Никакого политического смысла нет. Я абсолютно уверен, что у нас не будет глав администраций, которые привержены, скажем, только идеям коммунистической партии. Более того, я очень рассчитываю, что около 60-70% глав МС останутся главами работающими. Для меня очень важно, чтобы пришли к руководству люди порядочные, компетентные, деловые. Скомканность кампании предопределена вовсе не ЗС....Определенными лицами, определенными группами лиц принимались усилия, чтобы эти выборы не состоялись. (Здесь председатель ЗС явно «кивает» на представителей исполнительной власти. — Ю.С.)...Вот вы говорите февраль. Я уже сказал: мы предлагали провести выборы в минувшем марте одновременно (с выборами представительных органов МС — Ю.С.). И если бы в марте 95-го мы без никому не нужного противостояния, в конце концов, введения в заблуждение избирателя, провели эти выборы, я вас уверяю, мы бы продвинулись значительно вперед. И вовсе не в политическом смысле. Мы бы продвинулись в решении вопросов социально-экономической обстановки в области.
— Каким образом?
— Я же сказал: должны прийти компетентные, порядочные, деловые люди.
— А сейчас не компетентные, не порядочные, не деловые?
— Я бы иначе не называл вам цифру 60-70%.
— В чем же тогда дело, если 70% компетентных, порядочных руководителей у нас есть, а мы не продвинулись вперед, почему же после выборов мы продвинемся? К тому же в большинстве своем при должностях останутся те же люди?
— Потому, что будут созданы необходимые условия в плане подконтрольности глав МС представительным органам власти.
Н.В.Виноградов отверг бытующее утверждение, что в деятельности ЗС преобладает принцип «политической целесообразности». Он сказал, что «был сторонником двухтурового голосования» при выборах глав МС (ведь, к примеру, по действующему в области закону при шести кандидатах на такой пост во Владимире пройдет тот, за кого, по сути, проголосует меньшинство, — заметил журналист), но не смог переубедить некоторых депутатов: «Далеко не все и у меня получается». Касаясь решения облсуда в пользу ЗС (см. ниже — раздел 3), председатель ЗС отметил: «Это не победа ЗС, это победа закона... Никакого злорадства, никакого превосходства: ах, вот добились... Я очень рад, что мы идем к правовому государству».
Глава администрации области Ю.В.Власов опубликовал [6] заявление «Страх Законодательного собрания перед переизбранием — не повод терять лицо».
«Идя на поводу у наиболее экстремистски настроенной части депутатского корпуса, ЗС принимает недопустимое по тону обращение, где обвиняет Власова во всех смертных грехах.» (речь идет о принятом 1 ноября обращении к жителям области, см. стр.1. — Ю.С.)
«В нормальном и естественном желании главы администрации области обратиться в суд для выяснения законности принятых ЗС актов депутаты усмотрели и аморальность, и ущемление прав, и чуть ли не опасность для российской государственности». Г-н Власов дает такое объяснение «выспренней риторики депутатов»: «Если любой ценой пробить выборы (глав МС. — Ю.С.) в декабре, то свои собственные полномочия можно будет продлить до 1997 года, как раз в соответствии с тем Указом Президента РФ, который в части выборов глав МС, по мнению депутатов, носит почему-то лишь рекомендательный характер. А если выборы проводить в феврале, то никакие высокопарные обращения не объяснят избирателю, почему ЗС не хочет идти на совместные выборы — в марте истекает срок его полномочий.
Страх перед собственным переизбранием — вот подоплека депутатского желания немедленно оcуществить «полное народовластие». А сам недопустимый тон обращения, переходящий в откровенную грубость, передержки и клевету, — это лишь попытка скрыть свой собственный страх.
9 ноября Ю.В.Власов подписал постановление №367 «О выборах глав МС». В нем рекомендовано местным властям определить источники финансирования избирательной кампании за счет перераспределения доходов и расходов местных бюджетов. Если собственных средств в текущем году не окажется — предусмотреть их в бюджетах на 1996 год. Глава администрации напоминает, что дата выборов, установленная ЗС (17 декабря), не соответствует Указу Президента РФ №951 [7].
(Отдел по связям с общественностью ЗС дал этому документу негативную оценку. В области всего три города — Владимир, Муром и Кольчугино — могут профинансировать выборы из собственных бюджетов, остальные города и районы — дотационные. Поэтому глава областной администрации должен открыть финансирование местных выборов из областного бюджета. Постановление №367, по мнению ЗС, противоречит ряду законов. Оно «является антидемократичным, более того, антизаконным документом. После признания судом действий главы администрации не соответствующими законодательству РФ это постановление вновь обнаруживает стремление удержать ускользающую власть любыми средствами...» [8].)
21 ноября глава обладминистрации провел очередную пресс-конференцию. Вначале он рассказал о последних заседаниях Совета Федерации и принятых решениях, имеющих отношение к Владимирской области: ее городам, предприятиям, журналистам. 15 глав субъектов Федерации (и Ю.В.Власов в их числе) встретились с главой Правительства РФ. В.С.Черномырдин обещал решить целый ряд поставленных перед ним вопросов: выплаты пенсий и стипендий; задолженности предприятиям ВПК; компенсаций вкладчикам Сбербанка и помощи жертвам недобросовестных финансовых компаний; надежных поставок газа.
Лига предприятий оборонной промышленности в области создана для того, чтобы они совместно решали свои проблемы при активной поддержке обладминистрации. Есть позитивный опыт в этом отношении у союзов текстильных и стекольных предприятий. (В частности, в область будут поставлять хлопок из Узбекистана — за счет поставок тракторов и двигателей, производимых во Владимире.) Да и администрации области легче работать с такими объединениями, чем с отдельными предприятиями [9].
Ю.В.Власов не меняет свою позицию по выборам глав МС, несмотря на «странное», по его определению, решение областного суда (см. ниже раздел 3): «Мы изберем местную власть, не имея ни одного областного закона. Кто кому будет подчиняться — до конца не определено. Как будет решаться финансовая сторона совмещенных выборов?..» [10].
24 ноября глава администрации области направил ответ на решение ЗС от 15 ноября «О сроках полномочий депутатов ЗС и главы администрации области» (см. выше — стр.2), направленное ему для подписания.
«Полагаю, что не имею ни морального, ни юридического права решать за граждан области вопрос об увеличении срока полномочий депутатов ЗС против того, на который они были избраны населением области, что означает мой отказ от подписания и официального опубликования данного решения». Ю.В.Власова «удивляет избирательность», с которой депутаты ЗС толкуют Указ Президента РФ №951 в части полномочий — собственных и главы администрации.
«Решением сознательно и полностью исключается возможность проведения даже одновременных выборов депутатов ЗС второго созыва и главы администрации области в марте 1996 года. С такой позицией депутатов администрация области не может согласиться в принципе. Подобные действия не только не способствуют проведению конституционно-правовой реформы в субъектах РФ, но и порождают неприемлемые прецеденты, влекущие явно негативные последствия.
Представляется правильным направить усилия законодательного и исполнительного органов власти на подготовку и проведение 25 февраля 1996 года выборов глав МС тех территорий, где не созданы надлежащие условия для проведения выборов 17 декабря 1995 года, и одновременно с ними выборов депутатов ЗС области второго созыва и главы администрации области при наличии соответствующего указа Президента РФ. В этом плане мною будут поддержаны все конструктивные инициативы ЗС области.» [11].
Вот так глава администрации бросил вызов депутатам ЗС, и они, как видно из хода заседания ЗС 29 ноября (см. выше — стр.2-3), его приняли.
16 ноября состоялось очередное заседание областной избирательной комиссии. Окончательно утвержден график представления бесплатного эфирного времени кандидатам в депутаты Государственной Думы. Негладко прошло обсуждение проекта сметы расходов на проведение выборов глав МС. (Здесь сыграло свою роль постановление главы администрации области №367, см. выше) Выделенных средств явно недостаточно, поэтому решено было направить смету на рассмотрение ЗС. (29 ноября ЗС одобрило выделение 1 млрд. рублей.)
В ноябре в два приема избирательная комиссия по Владимирскому округу №66 зарегистрировала еще четырех кандидатов в депутаты Государственной Думы. Им всем ранее было отказано в регистрации из-за неверного оформления подписных листов. Жалобы Н.В.Сибириной и В.А.Черторогова в областной суд были удовлетворены. Б.И.Беляков и Э.Г.Бурцева в суд не обращались и были зарегистрированы «автоматически».
Ниже — минимальные данные об этих кандидатах в депутаты (формулировки избирательных комиссий).
Беляков Борис Иванович — 1938 г.р., генеральный директор АО «Александровский НИИ телевизионной техники «Рекорд», проживает в г. Александрове, от блока «Лига независимых ученых России».
Бурцева Эмилия Григорьевна — 1938 г.р., член исполкома регионального отделения Русского национального собора, проживает во Владимире, от блока «Союз патриотов».
Сибирина Надежда Викторовна — 1951 г.р., заместитель главы администрации г. Александрова, проживает в г. Александрове, от блока «Российское земское движение».
Черторогов Владимир Александович — 1970 г.р., заместитель начальника отдела маркетинга АО «Карабановская текстильная мануфактура», проживает в г. Владимире, от объединения «Стабильная Россия».
В числе претендентов на места в Государственной Думе по общефедеральным спискам (после их регистрации в Центризбиркоме) оказалось 70 кандидатов от 31 (из 43) избирательного объединения и блока — жители Владимирской области).
Ранее было отмечено [12], что один из обвиняемых по делу «Фролов и другие» — М.И.Шевелев собирался баллотироваться в Думу: и по одномандатному округу (неудачно), и по списку Партии экономической свободы (ПЭС). В ноябре, уже после оглашения приговора, в газетах области было объявлено, что в утвержденном Центризбиркомом списке кандидатов от избирательного объединения ПЭС — г-н Шевелев, перешедший из разряда обвиняемых в разряд осужденных. Как разрешается и разрешится эта коллизия — пока неизвестно.
24 ноября состоялась вторая конференция областного общественного объединения «Справедливость и народовластие», составленного из 18 партий и объединений области, основу которого составляют организации КПРФ и АПР. Делегаты обсуждали: кого из кандидатов в Государственную Думу поддержать? Практически единогласно голосовали за нынешних депутатов Думы — Г.И.Чуркина (АПР) по Владимирскому округу №66 и Е.В.Бученкова (КПРФ) по Ковровскому округу №67. И это невзирая на то, что, «по результатам социологических исследований, приведенным на конференции, г-ну Бученкову не отдают предпочтения практически ни в одном районе его округа, а г-н Чуркин, по словам председателя ЗС Н.В.Виноградова, по предварительным данным, проигрывает во Владимире» [13].
В январе — сентябре 1995 г. общий объем промышленного производства в фактически действующих ценах составил 5947.9 млрд. рублей (за третий квартал — 2406,2 млрд.). Темпы спада снижаются. Индекс физического объема промышленного производства за январь-сентябрь составил 84,9%. (Здесь и далее, кроме оговоренных случаев, сравнения с I — III кварталами 1994 г. Индекс января — сентября 1994 г. в сравнении с соответствующим периодом 1993 г. был 67,2%.)
В машиностроении и металлообработке объем производства составил 84% к уровню трех кварталов прошлого года. Но в различных отраслях процессы идут по-разному. В электротехнической, автомобильной промышленности, железнодорожном машиностроении, станкостроении — рост выпуска, соответственно на 9, 5, 7,5 и 18%. Сократилось производство в строительно-дорожном, тракторном, подъемно-транспортном машиностроении — соответственно, на 9, 10,5, 21%. Продолжало снижаться производство большинства важнейших видов товаров длительного пользования.
В промышленности строительных материалов продолжалось отставание в выпуске ряда основных материалов (извести, сборных железобетонных конструкций, нерудных стройматериалов), но возросло производство кирпича, мягкой кровли, керамических плиток.
Аналогичная картина — рост производства одних видов продукции при некотором снижении темпов производства других — характерна для химической и нефтехимической, лесной и деревообрабатывающей промышленности.
Снижение производства многих основных видов продукции продолжалось в легкой промышленности (возросло лишь производство льняной пряжи и льняных тканей).
На предприятиях, выпускающих продовольственные товары, по большинству продуктов питания производство сократилось; несколько увеличен выпуск кондитерских и макаронных изделий.
Сельское хозяйство. На начало октября в хозяйствах всех категорий урожай составляет (в тыс. тонн): зерновые — 301 (80 проц. к уровню прошлого года); картофель — 783,1, овощи — 232,1 (соответственно, 172 и 178%). 98% зерна выращено в сельхозпредприятиях, а 96% овощей и 88% картофеля — в хозяйствах населения. Проходят работы под урожай будущего года: больше, чем в прошлом году, посеяно озимых (на 31%) и вспахано зяби (на 11%).
Напряженным остается положение в животноводстве. Почти во всех категориях хозяйств продолжалось сокращение поголовья: крупного рогатого скота (в целом 91% к уровню на 01.10.94), овец (82%), свиней (66%). Несколько (2-9%) сократилось производство молока, яиц и мяса во всех категориях хозяйств, соответственно и реализация животноводческой продукции. За третий квартал 1995 года число фермерских хозяйств уменьшилось на 3 и составило на 1 октября с.г. 2445 (на 01.07.95 — 2448, на 01.04.95 — 2396, на 01.04.94 — 2129). Средняя площадь — по 15 га на хозяйство. В первом — третьем кварталах 1995 года прекратили свою деятельность 188 хозяйств.
Перевозки грузов транспортом общего пользования составили за 9 месяцев 16,2 млн. тонн (в том числе третий квартал — 6,2 млн. тонн). Замедлилось падение общего объема перевозок. Они сократились на 19% из-за спада промышленного производства, неплатежеспособности предприятий и организаций; на автотранспорте сокращение составило 24,1%, а на железнодорожном — 1,2%. Продолжалось снижение (на 15,6%) пассажирооборота (на железной дороге он снизился на 19,4%, а на автотранспорте — на 2,2%).
Объем услуг связи продолжал сокращаться из-за непрерывно растущих тарифов и снижения платежеспособности населения, предприятий и организаций. В то же время доходы предприятий связи возрастают.
В январе — сентябре 1995 года за счет всех источников финансирования освоено 758 млрд. рублей капитальных вложений (сокращение на 25% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года). Доля непроизводственного строительства в общем объеме инвестиций составила 50%. На жилищное строительство в текущем году использовано более 29% общего объема капитальных вложений, на развитие агропромышленного комплекса — около 10%, на строительство объектов социальной сферы — почти 50%.
Розничный товарооборот по всем каналам («с учетом экспертной оценки объемов неорганизованного ввоза и продажи товаров») за 9 месяцев сложился в сумме 2742,1 млрд. рублей, в том числе в первом квартале — 690,5, во втором — 1002.7, в третьем — 1048,9 млрд. рублей. За три квартала — рост в 2,7 раза по сравнению с январем — сентябрем 1994 года, но в физической массе — снижение на 13%, в том числе по продовольственным товарам — снижение на 23%, а по непродовольственным — увеличение на 6%. В общем объеме розничного товарооборота на долю продовольственных товаров приходится 57% (было почти 64).
Потребительские цены на товары и услуги за январь — сентябрь возросли в 2,1 раза (такой же показатель был в прошлом году), в том числе в первом квартале — на 148,9, во втором — на 122,2, в третьем — на 115,4%. Рост цен: на продовольственные товары — в 2 раза, на непродовольственные товары — в 2,1 раза, на платные услуги — в 2,6 раза (особенно на социально значимые: жилищные — в 3,2, коммунальные — в 3,9, пассажирского транспорта и связи — в 2,8 раза).
Финансы. Консолидированный бюджет области в январе — августе исполнен с дефицитом в 37,7 млрд. рублей (доходы — 935,4 и расходы — 897,7). Просроченная задолженность по выдаче средств на оплату труда и другие выплаты работникам предприятий продолжает возрастать и на 1 октября 1995 года составила 66,8 млрд. рублей (на 1 июля — 37,3). По состоянию на 1 сентября 1995 года задолженность предприятий промышленности, транспорта, строительства и сельского хозяйства составляла (в млрд. рублей): кредиторская — 2161,8, в том числе просроченная — 880,1, из нее задолженность поставщикам — 543,4; дебиторская — 1590,1, в том числе просроченная — 521,9, из нее задолженность за отгруженную продукцию, выполненные работы и услуги — 476,2. Следует отметить, что на второй и третий квартал с.г. приходится существенно меньшая часть в формировании задолженностей, чем за предыдущее время.
Среднедушевой доход в январе — сентябре составил 288.7 тыс. рублей за месяц, в сентябре — 406 тыс. рублей. Ниже среднего уровня имели доходы 59% населения области. Величина прожиточного минимума, определенная в соответствии с методикой Минтруда РФ, в среднем за месяц из девяти — 211,2 тыс. рублей. Доходы ниже ее имели 34% населения области (563,7 тыс. человек); в первом полугодии текущего года — 45% и 740,4 тыс. человек, в первом квартале — соответственно 43,2% и 711,2 тыс. человек.
Средняя оплата труда с учетом выплат социального характера в целом по области в сентябре 1995 года обеспечивала 1,6 прожиточного минимума против 2,2 в сентябре 1994 года.
В первом — третьем кварталах с.г. всеми видами экономической деятельности в области было занято 735 тыс. человек. Около 83 тыс. человек не имели занятия, но активно его искали и в соответствии с методологией Международной организации труда классифицируются как безработные. На 01.10.95 в службе занятости зарегистрировано 64,3 тысячи безработных; уровень безработицы составил 7,9% экономически активного населения (за полугодие — 7,2%).
14 ноября на заседании рабочей группы были рассмотрены итоги выполнения обязательств, включенных в двустороннее соглашение между администрацией области и Ассоциацией товаропроизводителей и предпринимателей (АТиП), за 9 месяцев текущего года. Коодинатором областной комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (так будет называться теперь рабочий орган воссоздаваемого трехстороннего соглашения) избрана директор департамента общественных связей обладминистрации Т.Ф.Борисова. Областное объединение профсоюзов предложило на следующий год вновь заключить трехстороннее соглашение. (В прошлом году профсоюзы вышли из него по политическим мотивам, и в 1995 году действует двустороннее соглашение.)
После острой дискуссии по одному из вопросов — о совместных действиях при разработке региональной налоговой политики, тарифов на электроэнергию и связь (администрация повышала цены на услуги связи без согласования с АТиП) — было решено, что подобные решения следует в будущем согласовывать и с экспертной группой при АТиП. Оживленно обсуждены вопросы получения льготных кредитов для пополнения оборотных средств, ассигнований на строительство жилья и объектов соцкультбыта и другие вопросы. В целом ход реализации двустороннего соглашения признан удовлетворительным [16].
Руководители АТиП собрали 22 ноября пресс-конференцию, на которой высказали озабоченность обсуждением в ЗС законопроекта «О квотировании рабочих мест для малозащищенных слоев населения». В нем предусмотрено резервировать на предприятиях 2% рабочих мест для инвалидов, матерей-одиночек и лиц, вернувшихся из мест заключения. Отказ предприятия принять кого-либо из таких людей влечет штраф в размере 10 минимальных годовых зарплат. Разработан законопроект областным фондом занятости. Еще в марте текущего года на заседании комитета ЗС по социальной политике представители АТиП, учитывая тяжелое финансовое положение большинства предприятий, выступили против законопроекта. И вот сейчас он снова представлен для рассмотрения в ЗС. «Теперь остается надеяться исключительно на здравомыслие депутатов ЗС, поскольку квотирование может стать «штрафной удавкой» для предприятий, и так едва сводящих концы с концами», — заявили руководители исполнительной дирекции АТиП [13].
30 октября областной суд начал рассмотрение гражданских дел по жалобе ЗС области о признании действий главы администрации области противоречащими законодательству РФ, а также по жалобе главы администрации области о признании недействительным закона «О выборах глав МС на территории Владимирской области». Суд отклонил ходатайство администрации выделить в отдельное производство жалобу главы администрации и рассмотреть ее отдельно и принял решение объединить оба дела в одно производство. В первый день суд выслушал обоснование жалобы ЗС, во второй — объяснения представителя обладминистрации.
На третий день, 1 ноября, выслушав объяснения представителя ЗС, судья принял решение вызвать на следующее заседание председателя ЗС и главу администрации области. 2 ноября Н.В.Виноградов и Ю.В.Власов примерно полтора часа отвечали на вопросы судьи и прокурора. И тот и другой повторили свои известные доводы «за» и «против». Первый заключил: «ЗС считает, что есть все условия для проведения выборов глав МС 17 декабря, и если администрация не будет предпринимать дезорганизующих действий, то эти выборы пройдут нормально». Второй подытожил: «Так как без финансирования и без участия областной администрации выборы окажутся просто издевательством над избирательными правами граждан и с нарушениями соответствующего закона, естественно, областная администрация не может допустить, чтобы это произошло» [17].
9 ноября состоялось последнее заседание суда. После достаточно продолжительных прений сторон собравшихся несколько озадачило краткое выступление прокурора. Он определил требования председателя ЗС и главы обладминистрации как «спор двух ветвей власти» и счел, что «суд общей юрисдикции не вправе рассматривать требования представительной и исполнительной власти; это разбирательство скорее юрисдикция конституционного, а не обычного суда». «Поэтому я оставляю решение этого вопроса на усмотрение суда» [18].
После трехчасового перерыва («суд удаляется на совещание», хотя судья Ю.В.Самылов провел процесс единолично) был оглашен приговор.
Во-первых. Поскольку в жалобах обеих сторон компетенции их не оспариваются, а ставится вопрос о проверке соответствия их действий законодательству РФ и Владимирской области, следовательно, «рассмотрение жалоб относится к компетенции судов общей юрисдикции, в частности областного суда».
Во-вторых. «Суд пришел к выводу о том, что обжалуемые ЗС действия главы администрации области, выразившиеся в отказе подписать и обнародовать закон Владимирской области от 27.09.95 «О выборах глав МС...»... следует признать не соответствующими действующему законодательству и обязать главу администрации подписать указанный закон... Совершение кем-либо неправомерных действий (речь идет о подписании упомянутого закона председателем ЗС, которое не порождает юридических последствий. — Ю.С.) не освобождает главу администрации от выполнения обязанности, возложенной на него законом. Суд не может согласиться с доводами главы администрации о том, что последний вправе не подписывать и не обнародовать нормативные акты ЗС, если, по его мнению, они противоречат закону, поскольку такие доводы не основаны на действующем законодательстве....Жалоба ЗС о признании не соответствующими закону действий главы администрации Владимирской области подлежит удовлетворению».
В-третьих. Поскольку нормативные правовые акты, на которые ссылаются в обоснование жалобы представители администрации, имеют меньшую юридическую силу, чем федеральный Закон «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», а местами ему противоречат, — эти акты не подлежат применению. «Нормативные Указы Президента РФ подлежат применению судами... если содержащиеся в них положения не противоречат Конституции РФ и федеральным законам. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он... обязан принять решения в соответствии с законом. Исходя из приведенных положений суд пришел к выводу о том, что п.4 Указа Президента РФ №951 (о проведении выборов в органы МС в декабре 1996 года. — Ю.С.) не подлежит применению...» И таким вот образом судья, последовательно разбирая все четыре статьи обжалуемого закона, признает, что документ этот соответствует действующему законодательству РФ. Поэтому — «в удовлетворении жалобы главы администрации Владимирской области о признании недействительным закона Владимирской области от 27.09.95 «О выборах глав МС...» следует отказать».
Решение суда является окончательным и кассационному обжалованию или опротестованию не подлежит. Суд вынес частное определение в адрес ЗС, обратив внимание на то, что закон от 27.09.95 «составлен без учета некоторых общепринятых правил юридической техники», но это не влечет недействительности закона [19].
В ноябре областной суд закончил начатое 20 марта слушание дела заместителя главы обладминистрации Е.Фролова, начальника управления Банка России по Владимирской области А.Музалевского, президента АО «Владимир — Лада» М.Шевелева, руководителя аудиторской фирмы В.Лучко и пенсионера Н.Карасенкова. Обвинения были предъявлены: Фролову — в получении взяток, злоупотреблении служебным положением, мошенничестве, хищении чужого имущества; Музалевскому — в злоупотреблении служебным положением и получении взяток; Шевелеву — во взяткодательстве и хищении чужого имущества; Лучко и Карасенкову — в хищении и мошенничестве.
31 октября, по окончании слушания последних слов обвиняемых, председатель суда объявил перерыв в более чем полугодовом процессе до 2 ноября. В этот день был объявлен приговор.
Е.Фролов за получение взяток, в том числе в особо крупных размерах, осужден на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества (обвинение просило 9 лет), вдобавок ему в течение 5 лет запрещено занимать должности, связанные с организационно-хозяйственной деятельностью. А.Музалевский, признанный виновным в том же преступлении, приговорен к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества (обвинение просило 5 лет). М.Шевелев осужден на 2 года за дачу взятки и хищение личного имущества граждан (обвинение просило 4 года). Все трое должны отбывать наказание в колонии общего режима. В.Лучко приговорен к 1,5 годам за хищение личного имущества путем злоупотребления доверием граждан. Но поскольку длительность пребывания его в заключении практически совпала с определенным приговором, 12 ноября он должен был выйти на свободу. Н.Карасенков был оправдан из-за отсутствия состава преступления в его действиях.
После объявления приговора, прямо в зале суда адвокаты осужденных заявили журналистам, что в Верховный Суд РФ будет подана апелляция.
Выдержав некоторое время, журналисты стали комментировать итоги процесса. В частности, Н.Лившиц в большой статье [11], проведя много времени в суде, рассмотрел и позицию других газет, и ход процесса.
«За исключением немногих публикаций, «Призыв» изначально занял сторону обвинения...поспешил вынести свой приговор еще до начала процесса... Чем вызвана «прокурорская болезнь» этого печатного органа — можно только гадать. «Владимирские губернские ведомости» и особенно «Томикс», наоборот, грудью бросились защищать подсудимых. Рвение нетрудно понять, если взглянуть... кто у этих газет учредители, спонсоры... (К примеру, одним из учредителей «ВГВ» является осужденный М.Шевелев. — Ю.С.) «Всполье» старалось быть объективным и сдержанным. Хотя это и не всем нравилось».
«В суде определяется соответствие собранных следствием доказательств выдвигаемому против подсудимых обвинению... Суд, оправдав пенсионера Карасенкова, сделал достоянием общественности грубейший брак в работе следствия... Многие свидетели отказались от своих показаний, данных на предварительном следствии; другие часто путались, противоречили сами себе и другим... По закону, все противоречия в доказательствах должны расцениваться в пользу подсудимых. Как решила коллегия? Диаметрально противоположно.
...Десятки примеров нарушения следствием УПК приводили на суде подсудимые и свидетели. Обвиняемые ходатайствовали о возбуждении дела против следователей (указаны фамилии. — Ю.С.)... Судебная коллегия никак не отреагировала на это. По меньшей мере — это странная позиция суда.
Все улики против подсудимых зиждятся на показаниях свидетелей. В конце концов, такое «шаткое» положение вышло боком и для прокуратуры. Результаты говорят сами за себя. Из 12 эпизодов, вменявшихся в вину Е.Фролову, прошло 4, да и из тех, на мой взгляд, более или менее доказанным можно назвать лишь один... Из трех эпизодов М.Шевелева был, по мнению суда, доказан один — достаточно спорный. В.Лучко, на чью долю выпало 5 криминальных случаев, «сел» из-за одного. А.Музалевский получил 4 года исправработ лишь потому, что человек, у которого были нелады с законом, сказал: «Я дал ему взятку»... Остается только сожалеть о беспомощности прокуратуры, которая не смогла представить полновесных доказательств вины обвиняемых. И, думается, кто-то должен нести за это ответственность».
Ранее сообщалось о слушании в областном суде в апреле 1995 года дела по обвинению заместителя начальника областного финансового управления В.В.Ширукова и его сына, сотрудника малого предприятия, во взяточничестве и незаконных сделках с валютой [20]. Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу и оставил приговор Владимирского областного суда в силе: Ширукову-отцу — 4 года, а Ширукову-сыну — 3 года пребывания в колонии общего режима, имущество обоих конфискуется.
8 ноября в Коврове и Владимире побывал председатель ЛДПР В.В.Жириновский. Залы, в которых он выступал, были переполнены. Журналисты отметили, что во Владимире «разговор лидер ЛДПР вел спокойно и очень доходчиво». Ниже — некоторые его высказывания.
«Думать о том, кого выбирать, нужно сейчас. До 17 декабря вы — судьи. После него — подсудимые. У моих оппонентов за спиной нет ничего, кроме предательства Родины. Гайдар, Явлинский, Руцкой, Стерлигов, Рыжков, Лебедь — все они предали Россию в трудный момент. Только наша партия поддержала ГКЧП. ЛДПР — единственная в стране оппозиционная партия. Если вы проголосуете за нас — не пожалеете. Но и президента выбирать — тоже из рядов ЛДПР, тем более что нынешние правители никого, кроме В.В., не боятся, один лишь Жириновский не вор и никогда не был членом КПСС».
О помощи обманутым вкладчикам. «Нам известно, как найти для этого средства. — Снизить налоги: брать с людей не более 40 копеек с заработанного ими рубля. Вновь ввести государственную монополию на продажу алкоголя, табака и сахара. Получать барыши за транзитные автоперевозки по российской территории (иностранцы протянут автостраду от Атлантики до Тихого океана)».
О Чечне. «Можно с ней расправиться за неделю. Надо лишь восстановить численность армии. Призывать в нее нужно людей не моложе 25 лет. Вооруженные Силы на 90% надо формировать на добровольно-профессиональной основе. На мифическое восстановление Грозного уже истрачено 2,7 трлн. рублей, а на самом деле эти деньги ушли по карманам правительственных боссов и их прихлебателей... Независимые государства пусть существуют за Кавказским хребтом. На территории России им делать нечего».
О преступности. «Нужны особые меры борьбы с ней. — Чистка верхушки МВД; современная материально-техническая база и хорошая оплата труда работников правоохранительных органов; усиление следственного аппарата. «Гастролеров с юга» убрать руками своих «бандитов». Ужесточить меры наказания (в том числе ввести расстрел на месте преступления). Главное — нужна сильная президентская власть, министры должны бояться президента и беспрекословно выполнять все его указания».
О молодежи. «Необходимо вернуться к бесплатному среднему и высшему образованию, обеспечить студентов долгосрочными кредитами на жилье, решить вопрос с безработицей среди молодежи — она во многом создана искусственно».
В своем стиле В.В.Жириновский дал характеристики некоторым политическим деятелям, объединениям. «Горбачев получил огромные деньги с Запада за развал Союза, армии и КГБ... Явлинский что-то слишком много времени проводит в английском посольстве, видимо, ждет оттуда указаний, как руководить страной. Название блока Явлинского, из которого выпало «Б» (ушел Болдырев), следует переделать на «ЛЯЛЯ». (Ушел Болдырев, во главе федерального списка кандидатов в Думу — Явлинский, Лукин, Ярыгина. — Ю.С.) А о «Женщинах России» и говорить не стоит: их отличает лишь один признак — половой» [18,21].
28 ноября во Владимире прошло выездное заседание коллегии Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ). На нем были подведены итоги проведенного в области эксперимента: областному штабу по делам ГО и ЧС был придан более высокий статус — он преобразован в Управление по делам ГО и ЧС Владимирской области, стал вровень с такими структурами, как УВД, ФСБ. Область была избрана местом эксперимента еще и потому, что глава администрации Ю.В.Власов, как начальник гражданской обороны области, признан лучшим в России по итогам 1995 года. Заседание коллегии проводил министр МЧС РФ С.К.Шойгу. Выводы из эксперимента: переход к новой структуре оправдан; следует провести аналогичное преобразование в нижестоящих штабах, для этого эксперимент целесообразно продолжить. Первый заместитель главы администрации области Г.К.Волков, выступая на заседании, отметил, что «в ходе эксперимента удалось найти правильный подход к решению проблемы — как в современных социально-экономических условиях эффективно организовать на территории области защиту населения от последствий аварий и катастроф» [22].
Источники
1. Всполье. — 1995. — №150. — 3 ноября.
2. Всполье. — 1995. — №151. — 4 ноября.
3. Всполье. — 1995. — №156. — 17 ноября.
4. Призыв. — 1995. — №206. — 1 декабря
5. Всполье. — 1995. — №164. — 1 декабря.
6. Молва. — 1995. — №124. — 2 ноября.
7. Всполье. — 1995. — №153. — 11 ноября.
8. Молва. — 1995. — №131. — 21 ноября.
9. Призыв. — 1995. — №201. — 22 ноября.
10. Всполье. — 1995. — №159. — 22 ноября.
11. Всполье. — 1995. — №161. — 25 ноября.
12. Сименидо Ю. Владимирcкая область в октябре 1995 года. // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1995. — №10.
13. Молва. — 1995. — №133. — 25 ноября.
14. Экономика и жизнь (региональный выпуск). — 1995. — №21. — ноябрь.
15. Экономика и жизнь (региональный выпуск). — 1995. — №22. — ноябрь.
16. Всполье. — 1995. — №155. — 15 ноября.
17. Призыв. — 1995. — №193. — 4 ноября.
18. Всполье. — 1995. — №152. — 10 ноября.
19. Всполье. — 1995. — №158. — 21 ноября.
20. Сименидо Ю. Владимирcкая область в апреле 1995 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1995. — №4.
21. Молва. — 1995. — №127. — 11 ноября.
22. Всполье. — 1995. — №163. — 29 ноября.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|