|
| Новое на сайте |
Татьяна ДРАБКИНА
Санкт-Петербург
в августе 1995 года
Главными событиями августа в СПб были крах Северного торгового банка и фактическое начало избирательной кампании.
4-я годовщина августовского путча 1991 года в городе прошла почти незамеченной. Даже СМИ крайне вяло отреагировали на эту дату. Лишь некоторые коммунистические организации провели митинг.
Издано распоряжение мэра «Об упорядочении торговли на рынках СПб», согласно которому каждый продавец обязан предъявить администрации документы, подтверждающие законность его пребывания в городе и качество реализуемой продукции (последние выдаются лабораториями ветеринарно-санитарной экспертизы). ГУВД получило распоряжение об усилении контроля за регистрацией лиц, прибывающих в СПб.
В начале месяца председатель Фонда имущества СПб В.Краснянский на пресс-конференции, посвященной продаже земли, сообщил, что выкупили землю 26 городских предприятий из числа заключивших договор с Фондом имущества. Всего же на начало августа подана 681 заявка, однако их прохождение затягивается из-за бюрократических процедур в комитетах по градостроительству и архитектуре, по земельным вопросам и в Государственной инспекции по охране памятников.
На пресс-конференции в Мариинском дворце председатель комитета по здравоохранению В.Корюкин ознакомил журналистов со своей концепцией лекарственного обеспечения города, которая была подготовлена в мэрии спешно и тайно как от общественности, так и от депутатов Законодательного собрания, объявивших еще в конце мая открытый конкурс на разработку такой концепции [1].
В.Корюкин считает, что основная часть лекарств недоступна не из-за дефицита, а из-за высоких цен. Последнее, по мнению В.Корюкина, связано с тем, что из 400 оптово-закупочных фирм, действующих в городе, только 9 занимаются ввозом лекарств из-за рубежа, остальные же перепродают их друг другу, накручивая цену.
Согласно концепции мэрии, во исполнение указа президента о приватизации аптек все аптеки будут лишены статуса юридических лиц (приобретенного ими после указа президента 1992 года о коммерциализации предприятий торговли и бытового обслуживания). Затем выделят 60-70 аптек, которые останутся государственными и будут обязаны продавать лекарственный минимум из 164 наименований. Эти аптеки присоединят (как заявил В.Корюкин, «на недобровольной основе») к вновь созданному оптово-розничному объединению по торговле наркотическими, психотропными и другими особо опасными препаратами. Остальные аптеки будут приватизированы путем передачи их уже «на добровольной» основе нескольким крупнейшим частным оптовым фирмам, причем каждой не более чем по 10 аптек «в целях исключения монополизма». Однако последнее утверждение вызывает сомнение. Есть все основания считать, что именно наличие в городе нескольких сотен оптовых предприятий позволило насытить рынок (главным образом импортными лекарствами, но других нет), и цены в последнее время установились на минимально возможном уровне, хотя в начале становления рынка лекарств цены на одни и те же препараты иногда различались на порядки. Налицо положительный эффект конкуренции. Среди оптовых предприятий постепенно на первый план стали выходить наиболее профессионально работающие, имеющие прямые контакты с производителями и предоставляющие аптекам — постоянным партнерам льготные скидки (что делало ненужным накрутки к ценам при розничной продаже). Данные о количестве аптек и оптовых фирм, действующих в городе [2], показывают, что при задуманной «квоте» в 10 аптек на одну закупочную фирму аптек хватит лишь на 10 таких фирм, а 390 останутся не у дел. В таком случае 10 «избранным» фирмам вряд ли будет грозить серьезная конкуренция, а это обязательно отразится на ценах, устанавливаемых в «своих» аптеках. Концепция предполагает «конкурсный» отбор таких фирм, однако проводить конкурс будет комитет по здравоохранению мэрии. О критериях отбора концепция умалчивает. В.Корюкин уверяет, что нововведение уже через 2 месяца приведет к снижению цен на лекарства на 20%. Однако на вопрос журналистов, за счет чего это произойдет, вразумительного ответа не последовало, а журналисты были обвинены в «недалекости».
Заметим, что эта реформа, как и все предыдущие в области городского здравоохранения, вызвала шквал протестов. Петербургская ассоциация фармацевтов потребовала разъяснить, почему аптеки обязательно должны быть к чему-то присоединены или проданы, где гарантии, что новые хозяева сохранят профиль приватизированных аптек? На пресс-конференции ответ не был получен, вместо этого прозвучал упрек в том, что слишком много развелось ассоциаций, никого не представляющих. Вообще выступления многих профессионалов против политики комитета остаются не услышанными. Недавно ушел со своего поста главный педиатр СПб, ученый с мировым именем И.Воронцов. Он сделал это в знак протеста против вводимой системы врачей общей практики, которые должны заменить специалистов. На пресс-конференции присутствовал министр здравоохранения РФ Э.Нечаев, видимо, одобряющий концепцию В.Корюкина. По его мнению, в России нет проблем с лекарствами, а есть критическое состояние финансирования отрасли. Однако, судя по его же собственным словам, и с лекарствами есть проблемы. Министр признал, что, несмотря на предпринятые усилия для привлечения инвесторов и заключенные с европейскими странами соглашения, по-прежнему остается более выгодным ввозить готовую продукцию и продавать ее по высоким ценам, чем создавать совместные предприятия или поднимать отечественную фармацевтическую промышленность. Аптекам же невыгодно торговать отечественными лекарствами, не имеющими ни товарного вида, ни достаточного эффекта.
Как известно, в городе существует целый ряд конфликтов, в основе которых в явном или скрытом виде лежат претензии властей (или иных структур, пользующихся покровительством властей) на недвижимость, занимаемую различными организациями (например, в ситуации с институтом Союзпроектверфь [3, 4]). В августе внимание общественности было привлечено к конфликту между мэрией и одной из общественных организаций города — религиозно-философским обществом «Открытое христианство».
Общество было создано в первые годы перестройки, занимается религиозно-просветительской и благотворительной деятельностью. В 1991 году Ленсовет принял решение о передаче Обществу здания в престижном районе города — вблизи Александро-Невской лавры (в то время решения о предоставлении муниципальных зданий находились в компетенции представительной власти). На основании этого решения между Обществом и Главным управлением имуществ Исполкома Ленсовета (ГУИЛ) был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования зданием с условием проведения его капитального ремонта за счет Общества.
С помощью международного совета друзей «Открытого христианства» на деньги спонсоров из Европы и силами добровольцев здание, находившееся в аварийном состоянии, было отремонтировано, в нем была организована школа, бесплатный религиозно-философский институт, часовня; здесь же разместился благотворительный фонд помощи детям-сиротам. В ремонт вложено более миллиона долларов. Однако сразу по окончании ремонта начались попытки комитета по управлению городским имуществом (правопреемника ГУИЛ) расторгнуть договор и выселить Общество из занимаемого здания. В начале 1995 года КУГИ направил Обществу письмо, где со ссылкой на распоряжение мэра от 15.03.94 г. предложено в течение 10 дней оформить с КУГИ расторжение договора и освободить здание, передав его КУГИ. При этом в письме содержатся ссылки на проведенные мэрией проверки, установившие ненадлежащее использование здания. Однако на все попытки Общества выяснить, о каких актах проверки идет речь и в чем смысл претензий, ответов не было.
КУГИ обратился в Арбитражный суд с иском о расторжении договора. Суд в иске отказал, однако это не укрепило положение Общества, так как решением суда в иске отказано на том основании, что «договорные отношения безвозмездного пользования прекратились», так как ответчику было официально заявлено требование о расторжении договора (в отношении договоров такого рода — о безвозмездном бессрочном пользовании — заявления одной стороны при прочих равных условиях может быть достаточно для их расторжения). Руководители Общества уверены, что за всем этим стоят конкретные люди, лично заинтересованные в отремонтированном престижном здании.
Журналистам, пытавшимся войти в контакт с мэрией, чтобы подтвердить или опровергнуть эти подозрения, ничего не удалось узнать — им отвечали, что дела находятся в стадии проверки. Дело «Открытого христианства» приобрело международный резонанс, вопрос о нем поднимался даже на проходившей в начале года встрече глав правительств европейских стран в Копенгагене. Международный совет друзей общества «Открытое христианство» (в который входит ряд зарубежных религиозных и общественных деятелей) направил мэру СПб обращение, в котором, в частности, говорится: «Уважаемый сэр, многочисленные наши попытки установить нормальный контакт с Вашей мэрией не увенчались успехом. Однако мы преданы идее помешать мэрии препятствовать обществу «Открытое христианство» в исполнении его обязанностей». На это мэр ответил, в частности, что «мэрия СПб не имеет принципиальных возражений против деятельности обществ различных направлений при условии соблюдения ими действующего в стране законодательства.
В настоящее время мэрией проводится проверка работы общества «Открытое христианство». Выявлен ряд серьезных нарушений по порядку использования здания, в финансовой деятельности, а также в работе школы и института.
Небольшой коллектив Общества сегодня расколот непрерывными внутренними конфликтами. Договор о передаче в безвозмездное, бессрочное пользование здания... расторгнут в установленном порядке. Общество должно освободить здание в ближайшее время».
С нашей точки зрения, описанная ситуация оставляет мало сомнений в том, что в данном случае администрация действительно вознамерилась вернуть себе когда-то упущенный «лакомый кусок», даже не утруждая себя объяснением имеющихся претензий и не желая хотя бы минимально учесть интересы противоположной стороны. В этом смысле ссылка в приведенном выше тексте ответа мэра на «внутренние конфликты» (до которых властям не должно быть никакого дела), а также трогательное замечание о том, что мэрия не возражает против законной деятельности общественных организаций, выглядят как явные проговорки, невольно выдающие истинные намерения.
Похожий конфликт развивается между КУГИ и СПб епархией Русской православной церкви по поводу Духовной гимназии при Александро-Невской лавре. В этом месяце он приобрел скандальный характер [5].
Еще в начале 90-х годов по решению Ленсовета епархии было выделено помещение в здании на Невском проспекте для организации там воскресной школы. Как и в описанном выше случае, здание находилось в аварийном состоянии, и епархия произвела ремонт за свой счет. С 1993 года по этому адресу была зарегистрирована негосударственная православная гимназия, и с этого времени КУГИ стал чинить препятствия в перезаключении договора аренды, без которого невозможно получить лицензию. Кроме того, гимназия справедливо претендует на только что освободившееся соседнее помещение (70 кв. м), ранее бывшее в распоряжении гимназии, а позднее арендованное малым предприятием «Наследие», учрежденным с участием епархии. Но на это же помещение претендует и музей городской скульптуры, которому епархия по просьбе мэрии передала в свое время часть помещений в том же здании (1460 кв.м.). Музей находится под покровительством помощника мэра по делам религиозных организаций Э.Порецкиной.
Некоторое время тому назад с огромным трудом удалось продлить договор об аренде до 1996 года, а после переговоров с заместителем мэра В.Яковлевым, председателем КУГИ М.Маневичем и упомянутой Э.Порецкиной было получено твердое обещание передать гимназии спорное помещение и дать возможность спокойно работать до 1996 года, после чего вести переговоры об освобождении помещений только при условии предоставления взамен другого здания вблизи Александро-Невской лавры и находящегося в достойном состоянии. Это устное решение мэрии было принято под большим давлением со стороны комиссии, включавшей представителей трех комитетов Государственной Думы, единогласно признавших обоснованность требований епархии. После этого епархия приступила к ремонту полученного помещения. Тем временем в КУГИ тайно был составлен договор на аренду этого помещения музеем городской скульптуры. В результате 23 августа некие подрядчики сбили замки на двери и принялись выбрасывать парты и другую мебель из только что приготовленного к началу учебного года класса гимназии.
Прибывшая по вызову милиция опечатала помещение. На следующий день митрополит Иоанн и лидер Христианско-демократического союза, депутат Государственной Думы Виталий Савицкий созвали пресс конференцию и призвали в союзники общественное мнение. В это же время появилась информация о том, что руководство музея вместе с милицией собирается снимать пломбы с дверей. В.Савицкий отправился в здание для переговоров с руководством музея, однако допущен не был и даже получил травмы (в том числе сотрясение мозга) от милиционера, охранявшего вход в помещение, который якобы сбросил депутата с лестницы. Впрочем, по версии сотрудников музея, причиной стычки с милиционером стало стремление Савицкого подняться на этаж, где расположено фондохранилище музея, его вызывающее поведение, грубое обращение с сотрудницей музея и оказание сопротивления сотруднику милиции. В итоге всего этого безобразия сотрудники музея обратились в комиссию по депутатской этике Государственной Думы, а на IV съезде объединения «ХДС — христиане России» принято обращение к президенту, правительству и парламенту России, в котором, естественно, происшествие истолковано в политическом смысле: нападение на депутата Савицкого связано с неприятием проводимого им курса на возвращение религиозным организациям отторгнутого большевиками имущества и объявлено следствием антиправительственной и антигосударственной политики Министерства культуры РФ. По мнению многих наблюдателей и представителей «пострадавших» сторон, как этот конфликт, так и описанный выше инспирированы одним и тем же заинтересованным лицом — упомянутой Э.Порецкиной.
И еще один подобная ситуация созрела в этом месяце до уровня конфликта. Речь идет об особняке князя К.А.Горчакова на Петроградской стороне, являющемся памятником архитектуры. Там с 1990 года разместился городской культурный центр «Надежда», проводящий благотворительные концерты, выставки, вечера-встречи для ветеранов, блокадников, жертв политических репрессий, узников фашистских лагерей, а также оказывающий материальную помощь нуждающимся. Центр при поддержке депутатов Законодательного собрания возбуждал вопрос о передаче ему здания. Имеется обращение мэра от 30.03.95 в адрес комитета по управлению хозяйством мэрии, КУГИ и администрации Петроградского района с просьбой «проработать вопрос о размещении Центра». Но есть и множество других желающих владеть особняком, в том числе среди уже находящихся там коммерческих структур, в том числе АО «Игры Доброй воли» (договор аренды последнего истек в марте этого года). В ответ на соответствующий депутатский запрос из ЗС председатель КУГИ М.Маневич недавно ответил, что «здание планируется использовать для размещения Заявочного Олимпийского комитета и городского культурного центра, в рамках которого может участвовать центр «Надежда»».
Несмотря на летний перерыв в заседаниях Законодательного собрания, депутаты продолжали работать в комиссиях и координационных группах.
30 августа ЗС, собравшееся на первое после каникул заседание, рассмотрело отклоненные мэром законы [1]. Закон «О Санкт-Петербургской избирательной комиссии» принят в новой редакции: учтены все поправки мэра, кроме одной — численное отношение членов комиссии, утверждаемых законодательной и исполнительной властью, оставлено 8:6 (вместо требуемого мэром 7:7).
По предложению координационной группы по законодательству создана согласительная комиссия для доработки закона «О льготном налогообложении участников благотворительной деятельности в СПб». Что же касается закона об оплате коммунальных услуг жителями ЖСК, то депутатам довольно легко удалось преодолеть вето двумя третями голосов. Отметим, что такое событие произошло в ЗС впервые. До этого лишь однажды предпринималась попытка преодоления вето — по закону о бюджете, однако она была неудачной.
ЗС приняло депутатский запрос, внесенный депутатом В.Селивановым, в адрес исполнительной власти о непринятии мер для исполнения федерального закона «О ветеранах», на реализацию которого из городского бюджета выделено 69,4 млрд. рублей.
Были проведены выборы председателя контрольно-счетной палаты СПб. В них участвовали 2 кандидата — депутат ЗС, глава администрации Петродворцового района Е.Истомин, и Е.Семенов (биографическими данными пока не располагаем). Однако ни один из них не набрал необходимого числа голосов.
На заседании 30 августа объявлено о создании новой фракции — «Мариинской». Координатор фракции — первый заместитель председателя ЗС депутат С.Миронов. О ее составе, задачах, политическом лице и т.п. пока информации нет.
В середине июля в ЗС была создана рабочая группа по проверке выполнения статьи 13 Закона о бюджете СПб (о кредитах и ценных бумагах) в составе депутатов А.Крамарева, В.Ягьи и С.Никешина. Группе предстоит проверить также положение с внебюджетными фондами, которых в городе более 10. Уже выявлены нарушения в работе исполнительной власти в этой сфере. Депутат С.Никешин сообщил любопытные подробности о недавно созданной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский фонд поддержки промышленности». Существует приказ председателя комитета экономики и финансов мэрии А.Кудрина от 22.02.95 «Об учреждении Санкт-Петербургского фонда поддержки промышленности», где, в частности, говорится: «Перечислить фонду за счет средств, предусмотренных в бюджете, 1 млрд. рублей». Однако в бюджете СПб деньги на деятельность этого фонда не предусмотрены. В этом же приказе сказано, что контроль за деятельностью фонда осуществляет А.Кудрин. Однако проверить расходование денег этого фонда депутатам не удалось: на затребованный рабочей группой у комитета экономики и финансов отчет о деятельности фонда и расходовании бюджетных денег был получен ответ заместителя председателя комитета А.Зелинского, в котором говорилось, что КЭФ не имеет никакой информации о фонде. Среди попечителей этого фонда — председатель КЭФ, заместитель мэра СПб А.Кудрин и вице-президент АОЗТ «Арсенал» депутат ЗС Виталий Сычев, он же — председатель СПб-отделения партии «Демократический выбор России».
В городском суде СПб завершено дело бывшего заместителя начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями А.Букаева, обвиняемого в получении взятки в особо крупных размерах. Как мы сообщали [6], после первого слушания была попытка направить дело на дополнительное рассследование, но Верховный суд РФ постановил рассмотреть его в том же суде, но с иным составом суда. Судебная коллегия по уголовным делам под председательством судьи И.Почечуева не нашла в действиях подсудимого состава преступления, подпадающего под статью о взятке, и вменила ему умышленное злоупотребление служебным положением, причинившее значительный ущерб государству. Букаев осужден к 2 годам лишения свободы условно, к нему применена амнистия от 23.02.94 г.
15 августа Дзержинский районный суд, рассмотрев дело по иску группы (136 человек) обманутых вкладчиков АООТ «Ломбард», принял решение о солидарной ответственности вместе с этим АООТ корпорации «Холидей» (чьей дочерней фирмой является «Ломбард»).
Согласно этому решению, истцы должны получить 4 млрд. рублей, вырученных от реализации имущества принадлежащих «Холидею» 10 магазинов. Существенно, что взыскание обращено не только на счета фирмы (на которых обычно ничего нет), но и на право долгосрочной аренды помещений и другие ценности. Подобное судебное решение принято впервые в России и, как отметил член Совета Федерации от СПб Юрий Болдырев, создает важнейший прецедент судебной защиты прав граждан, пострадавших от финансовых махинаций. Впрочем, по замечанию Ю.Болдырева, не существует механизма автоматического исполнения таких решений. В связи с этим Ю.Болдырев внес в Госдуму законопроект (разработанный вместе с петербургским адвокатом С.А.Поповым) «Об обеспечении исполнения судебных решений по имущественным искам». В этом деле есть и другая проблема: выигравшие дело 136 истцов — не единственные пострадавшие от АООТ «Ломбард», они представляют лишь группу, обратившуюся после состоявшегося ранее судебного разбирательства с новым иском «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами».
Еще несколько тысяч потерпевших, по которым решения были приняты ранее, но без обращения взыскания на конкретное имущество, и этим людям не приходится рассчитывать на получение своей доли от реализации арестованного имущества фирмы «Холидей». Естественно, они считают это несправедливым и обращаются с протестами.
Прокуратура СПб обратилась в Государственную Думу с ходатайством о санкции на привлечение к уголовной ответственности депутата В.Марычева (избранного от СПб по списку ЛДПР) за хулиганство. Просьбу прокуратуры поддержал мэр СПб А.Собчак. Причиной послужили скандалы с участием Марычева, происходившие в августе в СПб и области. Так, в поселке Невская Дубровка Марычев призывал народ не платить за коммунальные услуги, что привело к столкновениям с представителями местной администрации. В СПб на заводе «Скороход», где назрел конфликт коллектива с администрацией, Марычев призывал создать комитет самоуправления и выгнать все руководство. Ранее в помещении администрации Василеостровского района СПб случилась драка между депутатом и членами районной жилищной комиссии. Марычеву вменяется также тот факт, что он на бланке депутата Госдумы выписывал конкретным людям ордера на квартиры.
Прокуратура СПб предъявила лидеру Национально-республиканской партии Юрию Беляеву обвинение по ст.74 УК РФ за разжигание межнациональной розни. Средства массовой информации со ссылкой на информационную службу «На страже Родины» сообщили, что это обвинение предъявлено «по письменному распоряжению мэра СПб А.Собчака». Мы не имеем информации о том, что это за «распоряжение». Можно предположить, что приведенная фраза изобличает обычную, к сожалению, некомпетентность журналистов в вопросах права, вследствие чего они не видят разницы между распоряжением мэра и его, например, обращением в прокуратуру. Нет также информации о том, в чем обвиняется Ю.Беляев.
На конференции региональной организации партии ДВР в федеральный партийный список выдвинуты два депутата Государственной Думы от СПб — Юлий Рыбаков и Григорий Томчин. Они же, а также президент Астробанка Юрий Деревянко будут баллотироваться по одномандатным округам в СПб. В региональном списке ДВР — председатель исполкома СПб-отделения ДВР, депутат ЗС СПб Виталий Сычев, народный артист РФ Олег Басилашвили и заместитель председателя исполкома местной ДВР Игорь Сошников.
Для многих оказалось неожиданным, что местная ДВР выставила всего трех кандидатов, хотя имела возможность сделать это по всем восьми округам в СПб. В своих выступлениях в городских СМИ руководители организации объясняли такое решение достигнутыми договоренностями с другими демократическими организациями с целью «не сталкивать» в округах близких по духу кандидатов. По словам заместителя председателя исполкома ДВР И.Сошникова, партия скептически смотрит на перспективу договориться с «ЯБЛОКОМ».
Вместе с тем возникают сомнения в стремлении ДВР договориться именно с «ЯБЛОКОМ». В распространенном СПб-отделением ДВР через СМИ обращении с призывом к сотрудничеству, в частности, говорится: «СПб РО партии ДВР обращается ко всем организациям демократической и реформаторской направленности, в том числе к движению «Наш дом — Россия», ХДС, другим партиям и движениям, с предложением приступить к конкретному согласованию кандидатур по одномандатным округам, чтобы избежать соперничества на выборах и не допустить победы реваншистских и националистических сил». Как видно, в перечне демократических организаций «ЯБЛОКО» отсутствует, а относительно ХДС давно известно, что в СПб будет баллотироваться только лидер этой партии В.Савицкий и что не будет проблем договориться с ним (в 1993 г. он баллотировался от «Выбора России»). По имеющимся сведениям, основная «демократическая и реформаторская» организация, с которой договаривалось руководство ДВР о разведении кандидатов по разным округам, — это «Наш дом — Россия». Именно в пользу кандидата от «Нашего дома», председателя Госкомимущества РФ Сергея Беляева (в недавнем прошлом петербуржца), был освобожден округ, в котором собирался баллотироваться Ю.Рыбаков, прошедший по этому округу в Думу в 1993 году. В итоге Ю.Рыбаков вовсе не по своей воле был «перемещен» в округ, где, как уже было известно к тому моменту, выдвигался кандидат от «ЯБЛОКА» Юрий Нестеров. Остроту ситуацию удалось снять благодаря тому, что оба потенциальных кандидата договорились между собой и «обменялись» округами (для чего СПб-отделению «ЯБЛОКА» пришлось внести изменения в списки своих потенциальных кандидатов по округам). Таким образом, способность представителей ДВР и «ЯБЛОКА» к согласованным действиям была продемонстрирована на деле, однако ценой того, что два этих кандидата оказались вынужденными выступать каждый не на «своем поле». Более того, через некоторое время выяснилось, что С.Беляев, ради которого так старались руководители ДВР, баллотироваться по одномандатному округу не будет, и случилось это уже после утверждения списков на съезде ДВР (когда «отыграть назад» уже было нельзя). Но похоже, что это не единственный случай, когда «Наш дом — Россия» изменил своим договоренностям с ДВР: позднее выяснилось, что в Петербурге НДР намерен выставить кандидатов в шести округах, а не в пяти, оставленных им партией Гайдара. Кроме того, по имеющимся сейчас сведениям, возможно неприятное столкновение в одном округе кандидата от ДВР Ю.Деревянко с лидером «Демократической России» Галиной Старовойтовой.
В штаб-квартире РПЦ состоялась встреча с одним из лидеров «ЯБЛока», депутатом Совета Федерации Юрием Болдыревым, которая была посвящена обсуждению принятого Государственной Думой закона «О соглашениях о разделе продукции». Ю.Болдырев выступает с резкой критикой этого законопроекта, где речь идет о разработке природных ресурсов РФ. Закон, по мнению депутата, дискриминирует отечественных производителей и создает возможность протекционизма при заключении соглашений о разработке месторождений, так как не предусматривает проведения конкурсов или аукционов. Не предусмотрен также контроль за исполнительной властью со стороны власти представительной. Острота ситуации состоит в том, что разработчиками законопроекта являются члены думской фракции «ЯБЛоко» А.Мельников и А.Михайлов. Вопрос об этом законе стоит в повестке дня съезда движения «ЯБЛоко» в начале сентября. Болдырев не исключает, что если позиция фракции не будет пересмотрена, он может прервать свое членство в «ЯБЛоке».
Это его заявление активно обсуждается в городских и российских СМИ и используется в целях предвыборной пропаганды. Члены РПЦ согласились с аргументами Ю.Болдырева в отношении обсуждаемого закона. Позднее появилась публикация в газете «Сегодня» (23.08.95), где Ю.Болдырев, ссылаясь на поддержку РПЦ, говорит: «...остальным лидерам «ЯБЛОКА» необходимо еще раз обдумать свою точку зрения и понять, стоит ли терять испытанных союзников в целом регионе из-за весьма спорного закона и стоящих за ним сомнительных компромиссов». Это вызвало обеспокоенность некоторых членов РПЦ, которые считают недопустимым использование позиции партии по спорному законопроекту в качестве средства шантажа в отношении руководителей «ЯБЛОКА», тем более что партия не заявляла о намерении выйти из «ЯБЛОКА» в случае нежелательного разрешения данного законотворческого конфликта. Смущают и бездоказательные обвинения депутатов — авторов законопроекта в недобросовестности, стимулируемой корыстью. Это может нанести серьезный ущерб движению.
На конференции РПЦ окончательно сформирован региональный список движения «ЯБЛОКА». Его возглавляют Б.А.Моисеев, главный специалист Невского исследовательского фонда, член политсовета РПЦ и федерального центрального совета «ЯБЛОКА»; Ю.М.Нестеров, член правления Международного благотворительного фонда «Интерлигал», председатель комиссии законодательных инициатив РПЦ; А.В.Шишлов, директор программ СПб-отделения гуманитарно-политологического центра «Стратегия», председатель программной комиссии РПЦ. Все трое — бывшие депутаты Ленсовета — Санкт-Петербургского городского Совета, Б.Моисеев — бывший первый заместитель председателя этого Совета. Ю.Нестеров, кроме того, бывший депутат РФ.
31 августа в СПб прибыл премьер-министр РФ В.Черномырдиным для посещения ярмарки «Российский фермер». Ранее планировалось, что он проведет также встречу с региональным активом движения НДР. Однако накануне визита В.Черномырдин эту встречу отменил и объявил, что визит не будет носить предвыборного характера.
Однако в разговорах с фермерами на ярмарке и в других встречах, демонстрировавшихся по телевидению, постоянно заходила речь о выборах и движении НДР. Именно при посещении ярмарки «Российский фермер» В.Черномырдин объявил о намерении провести референдум о частной собственности на землю, заручился голосами фермеров в обмен на обещание помощи в решении их проблем, объявил о включении в федеральный список НДР председателя АККОР Башмачникова.
Примечательно, что накануне приезда Черномырдина вдоль крупных магистралей Петербурга появились свежеизготовленные рекламные щиты с надписью: «Наш дом — Россия» — это стабильность и процветание!». Между тем в Законе о выборах депутатов Государственной Думы предвыборная агитация разрешена лишь со дня регистрации кандидатов. Съезд же движения НДР состоялся через несколько дней, таким образом, питерская администрация поторопилась с агитацией за НДР к визиту лидера движения, тем самым поставив движение НДР под угрозу обвинения в нарушении закона. Впрочем, никто не сомневается, что такое обвинение не будет предъявлено.
Лидер ХДС Виталий Савицкий, занимающий первое место в федеральном партийном списке, намерен баллотироваться также по 208-му избирательному окруту в СПб (в этом округе он был избран в 1993 году, выступая под флагом «Выбора России»).
В августе состоялась учредительная конференция этой организации, зарегистрированной в мае [7]. Утверждены Устав и Программа, избраны политсовет и ревизионная комиссия. Председателем избран один из основателей партии Евгений Недзельский, сопредседателем — Виталий Рыстов.
Ближайшая задача — выдвижение кандидатов в депутаты Государственной Думы из среды христиан. Представители СХС считают реальной угрозой приход к власти коммунистов. Поэтому христиане должны сделать все возможное, чтобы история не повернулась вспять. Сам Е.Недзельский бороться за думский мандат не намерен.
Партия «зеленых» провела 1 августа пикет у французского консульства СПб в знак протеста против решения президента Франции Ж.Ширака о возобновлении ядерных испытаний. Ответственный секретарь партии Алексей Гурнев определил цель этого пикета — дать понять французским властям, что граждане России озабочены отнюдь не только собственными экономическими проблемами.
В конце августа было проведено пикетирование Генерального консульства Норвегии в знак протеста против объявленного правительством Норвегии продолжения китобойного промысла вопреки запрету Международной китобойной комиссии.
В начале месяца в СПб посетили лидеры созданного позднее левокоммунистического избирательного блока Сажи Умалатова (председатель Постоянного Президиума Съезда народных депутатов СССР), Анатолий Крючков (председатель ЦИК РПК) и Иван Шашвиашвили (лидер движения «Союз»). Состоялись закрытые переговоры с представителями региональных отделений коммунистических организаций левого фланга (без КПРФ).
Как известно, левокоммунистические партии не приемлют КПРФ Г.Зюганова, которую обвиняют в сговоре с «антинародным ельцинским режимом». Вместе с тем, как стало известно журналистам, присутствовавший на совещании лидер СПб-отделения РКРП Виктор Тюлькин параллельно вел переговоры с СПб-отделением КПРФ.
21 августа местная организация Российской партии коммунистов провела митинг, посвященный 4-й годовщине августовского путча 1991 года. Собралось примерно 300 человек. Выступавшие обвинили тех бывших членов ГКЧП, которые сегодня заседают в Госдуме, в предательстве интересов народа и выразили свою солидарность находящемуся в тюрьме Рубиксу, а также Бурокявичусу и Рубиксу.
Любопытно, что руководители митинга (они же руководители питерской РПК) Е.Козлов и В.Соловейчик не дали слова рвавшемуся к микрофону скандально известному депутату Госдумы В.Марычеву.
В августе СПб посетил В.Жириновский, провел ряд встреч с избирателями. В Кронштадте Жириновский имел большой успех: на встречу с ним в кинотеатре собралось более 1000 человек, что примерно в 2 раза превышало количество мест.
Добавила ему популярности и местная администрация. Кронштадтские сподвижники Жириновского готовили к его приезду торжественное открытие кафе «У Жириновского». Но за 5 часов до запланированного события по указанию мэра Кронштадта силами милиции и пожарных была демонтирована вывеска кафе, а владельцам вручили квитанцию об уплате штрафа за то, что без уведомления властей произвели побелку фасада. У них также была изъята лицензия на торговлю спиртными напитками. Лидер ЛДПР все же открыл кафе и высказал возмущение действиями городской администрации.
СПб посетил генеральный секретарь Партии любителей пива Константин Калачев с целью организации местного отделения ПЛП и формирования регионального избирательного списка. Насколько это ему удалось, пока не сообщается. К.Калачев утверждает, что поддержку его партии уже обещали многие предприниматели, а многие известные политики обращались с предложениями о сотрудничестве. Так, СПб-организация партии «Демократический выбор России» якобы предлагала сформировать СПб-отделение ПЛП на своей базе. Однако Калачев пока отвергает сотрудничество с кем-либо. К Президенту РФ Б.Ельцину он относится отрицательно, так как тот «представляет партию любителей водки».
1 августа прошла учредительная конференция региональной организации движения «Духовное наследие». Возглавила организацию известная петербургская актриса Елена Драпеко (в 1993 году она баллотировалась в Государственную Думу).
В президиум конференции были избраны руководитель пресс-центра Законодательного собрания СПб, бывший народный депутат РФ Виктор Югин, исполнительный директор объединения «Женщины СПб» Светлана Скорнякова, депутат ЗС СПб, бывший вице-мэр СПб Вячеслав Щербаков, а также представители КПРФ.
Участники конференции подчеркивали, что не стремятся к власти. На выборах собираются поддерживать КПРФ. Свою задачу организация видит прежде всего в возрождении интеллектуального и нравственного потенциала нации.
В итоговом документе говорится: «Нам нужно добиться такой кардинальной перемены всей деятельности руководства страны, чтобы государство было в состоянии защищать, поддерживать и взращивать интеллектуальные силы нации, сохранять и укреплять народные традиции, соединяющие века и эпохи». Число сторонников движения в СПб составляет около 300 человек. В ближайшее время намечается организация отделений в районах.
Руководство Петербургской ассоциации жилищно-строительных кооперативов направило письмо мэру СПб, в котором призвало как можно скорее ввести в действие закон «О некоторых вопросах оплаты коммунальных услуг, предоставляемых жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам и кондоминиумам», недавно принятый Законодательным собранием, но не подписанный мэром [1,8].
Кстати, ассоциация участвовала в подготовке этого закона. Председатель ассоциации М.Акимова заявила журналистам, что городские власти проводят дискриминационную политику по отношению к жильцам ЖСК, которые в настоящее время платят за отопление и горячее водоснабжение в 2-3 раза больше, чем остальные горожане. Владельцы квартир ЖСК считают себя обделенными и бесплатной приватизацией жилья, когда все квартиросъемщики были уравнены и жильцы кооперативных квартир не получили компенсации своих материальных затрат на многолетнюю выплату пая.
Несколько раньше к мэру обращались представители коалиции «В поддержку третьего сектора», объединившей ряд некоммерческих благотворительных организаций, с просьбой непременно подписать закон «О льготном налогообложении участников благотворительной деятельности в СПб». И хотя их обращение, в отличие от обращения ассоциации ЖСК, поступило еще до рассмотрения закона мэром, это не помешало ему наложить вето на закон о льготах благотворителям [1,8].
Союз защиты прав акционеров и вкладчиков, насчитывающий уже несколько тысяч членов, начал кампанию за то, чтобы городской суд СПб вынес определение, обязывающее принимать к рассмотрению групповые иски от пострадавших в результате махинаций на финансовом рынке (существующее законодательство позволяет рассмотрение таких исков, но не обязывает делать это, суды же уклоняются от подобных дел из-за большой рутинной работы).
Число пострадавших вкладчиков в СПб насчитывает полмиллиона человек. Союз берет на себя все заботы по защите прав своих членов, уже формируются группы для подачи исков, есть адвокаты, готовые помогать Союзу. В недрах этой общественной организации зреет решение преобразовать ее в общественно-политическое движение. Так как среди членов Союза присутствует весь спектр политических взглядов, основной его задачей могла бы стать борьба за создание законодательной базы, позволяющей регулировать деятельность финансовых компаний и определять их ответственность и права вкладчиков. Недавно Союз обратился в арбитражный суд с просьбой признать банкротами три крупнейшие финансовые компании и представил соответствующие документы. Сообщают, что прецедентов подобного рода в стране не было.
Федерация профсоюзов СПб и Ленинградской области выступила с протестом в адрес координаторов трехсторонних комиссий города и области по регулированию социально-трудовых отношений — заместителя мэра СПб В.Мутко и заместителя председателя правительства Ленинградской области Ю.Павлова. Протест связан с недавним совместным распоряжением мэра СПб и губернатора Ленинградской области о повышении с 10 августа тарифов на пригородные железнодорожные перевозки в 2 раза. Профсоюзы напоминают, что в соответствии с трехсторонним соглашением введение новых тарифов возможно лишь после проработки со всеми участниками соглашения. Этого сделано не было. Кроме того, власти брали на себя обязательство установить на летний период льготный тариф. Профсоюзы предложили приостановить действие распоряжения о повышении тарифов до конца летнего периода и созвать по этому поводу внеочередное заседание трехсторонней комиссии. Однако летний сезон закончился все-таки при новых тарифах.
В последний день августа все-таки состоялось внеочередное заседание президиума трехсторонней комиссии. Городское правительство признало нарушения нескольких пунктов трехстороннего соглашения. Решено продолжить заседание после дополнительного изучения материалов.
По данным опросов, проведенных сотрудниками Института социологии РАН, по степени предпочтения избирателями тех или иных партий ситуация в СПб отличается от российской, где лидируют «левые» [9]. В СПб пока достаточно устойчиво лидировало «ЯБЛОКО», набирая иногда до 18-20%. Правда, после выхода из движения Юрия Болдырева можно прогнозировать некоторое падение числа сочувствующих, так как рейтинг Болдырева в городе весьма высок.
После «ЯБЛОКА» с большим отрывом обычно шел ДВР и почти вплотную с ним — «Наш дом Россия» и КПРФ (примерно по 6,5%). ЛДПР едва набирает 3% (впрочем, авторы напоминают, что поклонники Жириновского часто скрывают свои симпатии при социологических опросах). Почти никаких шансов в СПб не имеют блок Рыбкина и «Женщины России».
Политизация населения СПб по-прежнему остается менее выраженной, чем в Москве или в «горячих регионах». Общее состояние населения можно оценить как внешне неактивное, но настороженное. Около 40% взрослых жителей СПб внимательно следят за информацией о политических событиях; 11% обсуждают политические новости с друзьями, но только 1,3% участвовали в течение последнего года в политических демонстрациях или митингах, 1,5% принимали участие в проведении предвыборных кампаний, 1% присутствовали на собраниях какой-либо партии или движения. Около 1/3 опрошенных не интересуются политикой, 12% — не определили своего отношения к политической сфере.
20% оценивают политическую обстановку в городе как спокойную и даже благополучную, 35% считают ее напряженной и, возможно, взрывоопасной; 26% определили обстановку как «ни то ни се». 50% опрошенных готовы обсуждать мотивы своего голосования на декабрьских выборах, остальные либо точно решили не участвовать в выборах, либо еще раздумывают и, скорее всего, не придут. Только 9% готовы поддержать своим голосом какую-либо партию, 22% будут голосовать только за конкретных кандидатов, около 20% будут голосовать «от противного», не желая допустить к власти определенные силы.
На вопрос: «Какие силы могли бы сейчас способствовать выходу России из кризиса?» — большинство выбрали ответ, связанный с властью разных уровней: 27% надеются на власти страны, 19% — на руководство предприятия, 13% — на власти города, региона, района, 12% — на предпринимателя. Таким образом, преобладает надежда на реальную исполнительную и экономическую власть. Однако выявились и другие ориентации: 19% считают, что в кризисной ситуации могли бы помочь «образованные, квалифицированные люди»; 6% — что в этой ситуации могли бы помочь «трудящиеся, рабочий класс». Эти данные свидетельствуют о том, что население начинает принимать, хотя и в зачаточной форме, идеологию среднего класса и профессиональных объединений. Хотя ориентированных таким образом людей пока немного, их уже больше, чем сторонников вмешательства в гражданскую жизнь военных (4%) или внешних политических сил (3%). Политические партии как сила, способствующая выходу России из кризиса, практически вообще не рассматриваются (1%).
Приведены также данные недавних опросов о рейтинге политических лозунгов и о том, приход к власти каких групп наименее желателен:
Лидирующие политические идеи, %
Законность и порядок — 26
Стабильность — 23
Социальная защищенность — 19
Достойная жизнь — 16
Возрождение России — 11
Богатство, процветание — 9
Сильная держава — 8
Равенство, справедливость — 5
Крепкая семья — 4
Православие — 4
Вхождение в современный мир — 4
Свобода — 3
Спасение Отечества — 3
Коммунизм — 1,5
Чей приход к власти Вас пугает? (%)
ЛДПР — 38
Фашисты, шовинисты — 23
Коммунисты — 22
«Новые русские» — 6
Национал-патриоты — 6
Демократы — 3,5
Крайне правые, экстремисты — 3
Гайдар — 2,5
Ельцин — 1,5
Черномырдин — 1
Явлинский — 1
Опрос петербуржцев, проведенный фирмой СНИЦ с целью выяснения устойчивости и взаимосвязи электоратов ведущих избирательных объединений, дал следующие результаты:
1. Оценка взаимных симпатий
|
|
Одобрите ли вы результаты парламентских выборов, если победу на них одержит не та партия, за которую вы голосовали, а... (%) |
|||||
|
Сторонники избирательных объединений: |
«ЯБЛОКО» |
КРО |
НДР |
ДВР |
КПРФ |
ЛДПР |
|
«ЯБЛОКА» (Г.Явлинский) |
— |
27 |
26 |
34 |
7 |
2 |
|
Конгресса русских общин (А.Лебедь) |
42 |
— |
35 |
15 |
14 |
11 |
|
Движения «Наш дом — Россия» (В.Черномырдин) |
44 |
37 |
— |
31 |
7 |
5 |
|
ДВР (Е.Гайдар) |
57 |
16 |
32 |
— |
5 |
5 |
|
КПРФ (Г.Зюганов |
33 |
43 |
21 |
15 |
— |
8 |
|
ЛДПР (В.Жириновский) |
13 |
47 |
20 |
18 |
13 |
— |
2. Оценка «однозначных сторонников» (доли электоратов, отрицательно оценивших победу любого другого избирательного объединения, кроме «своего»). За 100% принят электорат каждой партии.
КПРФ — 36
«ЯБЛОКО» — 34
ЛДПР — 32
ДВР — 25
КРО — 24
НДР — 22
Таким образом, самые устойчивые электораты в СПб имеют сейчас КПРФ и «ЯБЛОКО» — доли «однозначных» сторонников этих партий составляют не менее одной трети их электоратов.
В банковской сфере СПб август начался с очередного скандала. Опять значительное число петербуржцев, доверивших свои деньги финансовым институтам, оказалось в крайне затруднительном положении и готовится пополнить ряды и без того многочисленных обманутых вкладчиков.
Виновником на этот раз стала весьма солидная организация — один из пяти крупнейших банков города — «Северный торговый банк». К началу августа долг СТБ федеральному бюджету составил около 40 млрд. рублей, долги вкладчикам — 117 млрд. рублей.
Крах СТБ сопоставим по масштабам с нашумевшими банкротствами московских банков «Чара» и «Фаворит», с той разницей, что в нашем случае пострадало гораздо больше мелких вкладчиков: по масштабам работы с населением СТБ уступал только СПб-отделению Сбербанка.
Кроме населения, банк имеет задолженность перед Пенсионным фондом (7,5 млрд. руб.), бюджетом (в том числе долг местному бюджету — 17 млрд. руб.), петербургскому ГУВД; по вине банка оказались не перечисленными деньги, внесенные на оплату детских путевок в летние лагеря.
Центральный банк России распространил информацию о том, что «в связи с допущенными нарушениями банковского законодательства... и неудовлетворительным финансовым положением коммерческого банка «Северный торговый банк» с 3 августа 1995 г. назначена временная администрация по управлению банком». С этого момента полномочия правления банка приостанавливаются и переходят ко временной администрации. С этого же момента все филиалы и отделения банка прекращают прием вкладов населения. На период проведения ревизии, инвентаризации и мобилизации средств на корреспондентском счете банка с 7 августа 1995 г. временно прекращаются все выплаты по вкладам населения и иным обязательствам банка. В течение нескольких дней у офиса банка собирались огромные толпы людей. Созданы инициативные группы, намеренные добиваться права присутствовать на заседаниях временной администрации банка. По всему городу расклеены самодельные объявления о собраниях вкладчиков банка. Специалисты ЦБ России уверяют, что временной администрации удастся спасти банк и в конечном итоге защитить вклады населения, однако, наученные горьким опытом последнего времени, люди не очень-то в это верят и по крайней мере хотят держать события под контролем.
Со стороны ЦБ поступило предложение крупнейшим банкам СПб определиться в вопросе оказания помощи временной администрации СТБ. По словам начальника Главного управления ЦБ по СПб В.Халанского, срочно необходимы 60-80 млрд. рублей. Для этого каждому банку предложено перечислить 3-4% от собственного капитала. Эту просьбу поддержал заместитель председателя комитета экономики и финансов мэрии А.Зелинский, который заявил, что если не помогут банки, то придется использовать бюджетные деньги.
Многие эксперты считают, что подобные меры, напоминающие шантаж, могут иметь негативные последствия и что более правильным было бы решение о продаже активов банка. По мнению В.Халанского, финансовые проблемы СТБ касаются не только его кредиторов — случившееся обернулось проблемами всей банковской системы города. Отмечен отток вкладов населения в городские банки в целом. СПб-управление ЦБ России заявило об ужесточении своих надзирающих функций: отныне петербургские банки смогут открывать свои филиалы за пределами СПб и области лишь в исключительных случаях, если их финансовая надежность не вызывает сомнений. Кроме того, вводится механизм личного кураторства со стороны СПб-управления ЦБ по отношению ко всем коммерческим банкам города — каждому банку будет назначен свой куратор.
Крах «Северного торгового банка» стал как бы прелюдией общего банковского кризиса, потрясшего Россию в августе. Впрочем, заместитель председателя правительства СПб, председатель комитета экономики и финансов А.Кудрин сообщил, что такие ведущие петербургские банки, как Промстройбанк и банк «Санкт-Петербург», кризис затронул лишь в очень малой степени.
25 августа Генеральное консульство США в СПб со ссылкой на информацию из заслуживающего доверия источника распространило заявление о том, что некая группа планирует в ближайшее время совершить акты насилия в отношении граждан США, проживающих в СПб или прибывающих в город.
В связи с этим консульство рекомендует согражданам проявлять особую бдительность, не принимать подарки и пакеты от посторонних лиц, следить за своим багажом.
Через несколько дней — 29 августа сотрудниками службы безопасности был выявлен источник слухов. Им оказался неоднократно судимый за мошенничество гражданин России (он задержан), который, видимо, намеревался получить неплохие деньги с иностранцев за информацию о «готовящихся террористических актах».
В тот же день Государственный департамент США официально аннулировал заявление Генерального консульства. Несколько раньше консульство США рекомендовало своим гражданам воздержаться от поездок в СПб из-за высокого уровня преступности в городе. Эта рекомендация вызвала серьезное недовольство городских властей, которые, помимо прочего, озабочены перспективой потери доходов города от туризма. Последнее заявление Генконсульства США способствовало еще большему обострению ситуации: по сообщению заместителя мэра В.Яковлева, в результате поспешного заявления консульства США город потерял десятки миллионов рублей по статье дохода от туризма, в период с 25 по 29 августа несколько круизных судов отказались от захода в петербургский порт, ряд туристических фирм США приостановили заключение контрактов с петербургскими фирмами. Всего за 4 дня от посещения СПб отказались более 10 тысяч американских граждан.
Источники
1. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в июле 1995 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1995. — №7.
2. Гридасова О. Плацебо // Санкт-Петербургские ведомости. — 1995. — 31 августа.
3. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в октябре 1994 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1994. — №10 (34).
4. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в ноябре 1994 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1994. — №11 (35).
5. Карапетян Н. Православных здесь не жалуют, а то и просто бьют // Вести. — 1995. — 26 августа.
6. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в марте 1995 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1995. — №3.
7. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в мае 1995 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1995. — №5.
8. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в июне 1995 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1995. — №6.
9. Протасенко Т. Игра на чужом поле // Невское время. — 1995. — 26 августа.
10. Гаврилина С. Управление больницей из кабинета мэра // Смена. — 1995. — 8 августа.
11. Звягин Ю. У кого тормоза лучше? // Вести. — 1995. — 1 августа.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|