Юрий СИМЕНИДО

Владимирская область

в июле 1995 года

1. ОРГАНЫ ВЛАСТИ

1.1. Законодательная власть

На заседании Законодательного собрания (ЗС) области 14 июля депутаты собирались обсудить много вопросов, но принять решения смогли не по всем. С одной стороны, повлияли на это, например, многочисленные поправки и замечания от обладминистрации на законопроекты «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления» и «О выборах депутатов в Законодательное собрание области». С другой — отсутствие кворума при обсуждении таких важных вопросов, как «Об избирательной комиссии Владимирской области» (здесь депутаты В.А.Елисеев, С.К.Князьков, Ю.А.Леонтьев не получили четких разъяснений от аппарата ЗС — по каким принципам те или иные кандидаты в состав комиссии были приняты или отвергнуты — и после резкого объяснения с коллегами покинули заседание, но, вняв просьбам оставшихся, через некоторое время вернулись), о сдерживании цен на хлебобулочные изделия (докладывавший по этому вопросу председатель комитета ЗС по собственности и экономической реформе Князьков определил вопрос как политический: «Если мы в масштабах области не удержим цены на хлеб, то последствия будут непредсказуемы»), о выпуске областного займа на развитие Владимирского тракторного завода (ЗС должно было одобрить эту инициативу администрации области, подробнее об этом см. ниже). В двух последних случаях сказалось отсутствие после перерыва депутатов А.М.Воронова и Е.А.Карпова.

Глава администрации области Ю.В.Власов выступил перед депутатами с сообщением об итогах социально-экономического развития области в 1994 году, о программе стабилизации экономики области в 1995 году и итогах ее выполнения в первом полугодии. В прошлом году на стабилизацию экономики было направлено 35 процентов доходной части областного бюджета. Правда это не предотвратило снижения объема производства на 33 процента к уровню 1993 года. Тревожит характерное для всех отраслей: взаимозадолженость поставщиков и потребителей за готовую продукцию и энергоресурсы, соответственно — 40 процентов предприятий имели остановки производства на различные сроки. Радуют в целом изменения во внешнеторговом обороте: экспорт и импорт составляли в 1993 году 170 и 140 млн. долларов, а в 1994 году — соответственно 292 (рост почти на 72 процента) и 173 (рост примерно на 24 процента) млн. долларов. Подводя предварительные итоги первого полугодия 1995 года, глава обладминистрации отметил некоторые успехи в производстве электродвигателей переменного тока и тракторов, в станкостроении; но положение в таких важных для жизни области отраслях, как легкая и оборонная промышленность, остается весьма напряженным. «К сожалению, разработанные целевые программы, даже и вошедшие в федеральные, не обеспечены финансированием». Он сообщил о том, что разработан в двух вариантах прогноз развития экономики области на 1996 год. Если целый ряд предложений администрации, направленных в Правительство РФ, будет принят и реализован, то «в 1996 году предполагается остановить спад производства».

Главе администрации было задано много вопросов, зачастую острых. Он, в частности, сказал, что, хотя расходы из бюджета на заграничные командировки областных руководителей очень невелики, он запретил до октября все поездки за границу работников обладминистрации. Депутаты приняли к сведению доклад Ю.В.Власова и решили обсудить вопросы стабилизации экономики области в комитетах ЗС [1-3].

Очередное заседание ЗС состоялось 26 июля. Депутаты обсудили схему управления областью и структуру органов областной администрации.

Ю.В.Власов сообщил, что в «августе 1991 года в облисполкоме работало 950 человек, в июне 1995 года — 835, по предлагаемой депутатам структуре планируется 798». Назвав рекомендацию главы Правительства РФ сократить численность органов исполнительной власти на 30 процентов «самым неграмотным, популистским решением, не дающим ничего, кроме политических дивидендов», он предложил депутатам ЗС «не увольнять чиновников, которые им не нравятся», а уменьшать затраты на их содержание. Г-н Власов полагает, что все новые подразделения, созданные в том числе и по решению федеральных органов, необходимы. Правда, некоторые депутаты с последним выводом не согласились и предлагали структуру не утверждать. Бурное обсуждение закончилось принятием компромиссного решения: схема управления и структура органов приняты к сведению; администрации области предложено продолжать их совершенствование; финансирование администрации — по ранее утвержденному бюджету на 1995 год.

Ю.В.Власов просил ЗС: побыстрее рассмотреть проект закона о выборах главы обладминистрации и ходатайствовать перед Президентом о назначении этих выборов на 15 октября 1995 года. (В [4] было рассказано, что соответствующую просьбу Ю.В.Власова Б.Н.Ельцин отклонил.) В результате дискуссии депутаты решили законопроект не рассматривать, а просить Президента назначить выборы — без указания точной даты — до конца текущего года.

На этот раз были приняты предложения председателя комитета по собственности и экономической реформе С.К.Князькова, способствующие ограничению темпов роста цен на хлебобулочные изделия. Санкционировано получение кредитов: в 20 млрд. рублей на покупку зерна, в 21,34 млрд. рублей на сырье для шести текстильных предприятий, в 15 млрд. рублей на закупку топлива и капремонт для АО «Владэнерго», а также других; все — под гарантии областного бюджета. Одобрено и проведение областного целевого займа на нужды АО «Владимирский тракторный завод».

ЗС приняло закон «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления»; утвердило семерых членов избирательной комиссии Владимирской области от ЗС (накануне семеро членов комиссии от обладминистрации были утверждены соответствующим решением и.о. главы Г.К.Волкова); ввело представителей еще четырех организаций в состав Общественной палаты при ЗС [5, 6].

Пятеро депутатов Федерального Собрания от Владимирской области были приглашены на встречу, состоявшуюся 13 июля по инициативе совета Ассоциации товаропроизводителей области. Участвовали четверо: глава областной администрации Ю.В.Власов и полномочный представитель Президента Н.С.Егоров — члены Совета Федерации, Е.В.Бученков и Г.И.Чуркин — депутаты Государственной Думы; их коллега по Думе И.Е.Новицкая по неизвестной организаторам причине приглашение не приняла. С другой стороны присутствовали 160 из приглашенных 220 руководителей различных предприятий, они слушали отчеты депутатов о работе в палатах ФС за прошедшие полтора года и анализировали ситуацию, складывающуюся перед парламентскими выборами.

Г.И.Чуркин, член комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, «аграрник по профессии и по партийной принадлежности, но руководствовался не узкими интересами аграрного сектора». Он сообщил о тех законах, в разработке которых участвовал, о поездках по СНГ и выводах из них, о встречах с избирателями области и о том, что смог он сделать, выполняя их просьбы. (В частности, «получена подпись вице-премьера на решении выделить 20 млрд. рублей для газификации Юрьев-Польского района».)

Е.В.Бученков, член комитета по геополитике, заявил, что «наша деятельность (вероятно, говоря так, он имел в виду товарищей по партии и по убеждениям — аграрников и коммунистов — Ю.С.) была единственным тормозом в необдуманной деятельности реформаторов против народа». Себе в заслугу он ставит защиту интересов отечественной промышленности от воздействия иностранного капитала (пример из жизни Муромского приборостроительного завода). Г-н Бученков однозначно выступает за выборы членов Совета Федерации.

Н.С.Егоров, член комитета по аграрной политике, отметил, что и комитет, и палаты Совета Федерации в целом «слишком много времени тратят на политические заявления», но сам он «ни за одно такое заявление не голосовал». Опровергая бытующий взгляд, что его пост (представитель рПезидента) обязывает его выражать только мнение руководства, Н.С.Егоров заявил, что «по социальным вопросам всегда голосовал «по совести» и выражение его мнения ни в коей мере не зависело от должности». Он голосовал против закона о выборах в Государственную Думу из-за того, что в нем содержится норма о замещении половины мест в Думе по партийным спискам, а он полагает малоэффективной работу именно таких депутатов.

Ю.В.Власов, член комитета по бюджетной политике, выделил не те законы, в выработке которых участвовал, а те, на которые имеет особый взгляд. «Хорошо депутатам Государственной Думы быть хорошими, принимая хорошие законы. Плохо быть плохим губернатором, который эти законы не исполняет». Законы об оборонном заказе, о ветеранах, о повышении минимальных пенсий не имеют необходимых элементов: либо механизма ответственности за необеспечение и невыполнение госзаказа, либо финансового обеспечения. Он скептически оценил оптимизм г-на Чуркина: «Виза вице-премьера — еще не решение проблемы. Виза самого Черномырдина на решении о переводе Владимирской ТЭЦ на газовое топливо была поставлена два года назад, а ТЭЦ до сих пор продолжает коптить...» Разделяя неудовлетворенность Н.С.Егорова несоразмерным числом политических дискуссий, особенно в Государственной Думе, Ю.В.Власов посетовал, что важнейшие для жизни регионов законы — по местному самоуправлению, разграничению функций между Федерацией и ее субъектами, по экономическим вопросам — до сих пор не приняты. Он сообщил о своих действиях, касающихся защиты интересов предприятий области, и заметил, что «действия через Совет Федерации малоэффективны».

В конце встречи перед собравшимися выступил гость из Москвы — покидающий пост заместителя начальника Контрольного управления администрации Президента В.П.Полеванов. Он был резок в оценках и свободен в рекомендациях. «Реформы идут в корне неверно. Если и дальше так пойдет, мы окончательно превратимся в третьеразрядную в экономическом плане страну... Сейчас, когда Государственной Думе так и не удалось отправить в отставку Президента, товаропроизводителям остается только одно: лоббировать свои интересы, присваивая высоким чиновникам звание почетного гражданина того или иного региона или обивая пороги министерств».

Было решено проводить подобные встречи и в будущем [3,7,8].

1.2. Органы исполнительной власти

Традиционную пресс-конференцию 4 июля провел первый заместитель главы обладминистрации Г.К.Волков. Кроме прямых обязанностей он исполняет и роль областного координатора предвыборного объединения «Наш дом — Россия». Потому существенная часть пресс-конференции касалась этого предмета. Среди прочего было сделано весьма любопытное заявление по поводу позиции главы обладминистрации, публично не объявляющего о своих политических симпатиях: «Ю.В.Власов почему-то считает, что если у него хорошие отношения со всеми политическими группами, то все они бросятся его поддерживать. Хотя, впрочем, это его дело. В пользу «Нашего дома» говорит хотя бы тот факт, что 60 процентов всех глав исполнительной власти российских регионов стали активистами движения».

Г.К. Волков не обошел вниманием пресс-конференцию председателя ЗС Н.В.Виноградова (29 июня, подробности в [9]) и не согласился с пессимистичными оценками последним состояния экономики области: «Нет у нас повсеместного спада. Наоборот, спад остановился.»

Администрация области надеется в ближайшее время обеспечить выдачу зарплаты работникам правоохранительных органов; правда, по мнению г-на Волкова, «кому-то очень нужно, чтобы во Владимирской области милиция забастовала и резко подскочила преступность» [10].

11 июля с журналистами встречался уже глава администрации области Ю.В.Власов. И он выразил недоумение по поводу цифр, приведенных руководством ЗС. Сравнив положение в других областях (Нижегородская, Орловская, Ульяновская) с ситуацией во Владимирской, у нас он отметил относительно низкие темпы роста инфляции, меньшие темпы спада в промышленности и сельском хозяйстве, наибольший рост частных инвестиций и розничного товарооборота. «Все же это не те успехи, которых ждут люди, проблемы возникают куда быстрее, чем решаются».

Отвечая на вопрос: «На какой блок или движение будет опираться он на предстоящих выборах?», Ю.В.Власов ответил, что «чем больше известных фамилий у предвыборного блока, тем меньше у него шансов на успех». Обозреватель в [11] сделал поэтому вывод, что «глава администрации больших надежд на предвыборные блоки не питает». Что касается выборов глав местных администраций, намеченных на декабрь, — дело за законодателями, Федеральным Собранием.

В связи с предстоящими парламентскими выборами представляют интерес высказывания Н.С.Егорова и Н.В.Виноградова, отвечавших на вопросы корреспондента «Призыва»: «Ваш взгляд на создание предвыборного блока-партии «Наш дом — Россия»?» и «Вы лично собираетесь участвовать в выборах? Если да, то с какой политической группировкой? Если нет, то какие политические партии или блок ближе к вашим взглядам?».

Представитель Президента сказал, что «предвыборный блок создавать было просто необходимо, и правительству в этом участвовать не зазорно. А вот как это все начиналось, как идет сейчас — принять не могу...» «Так сегодня создается большинство общественно-политических блоков и движений, т.е. по указке сверху, так что рассчитывать на дальнейшую их дееспособность и боевитость не приходится. К большому сожалению, они не находят поддержки в широких слоях населения. Правоцентристский блок «Наш дом — Россия» более чем необходим сегодня, но с иной тактикой и стратегией как при его создании, так и во время выборов.

В Госдуму я выдвигаться не буду — это однозначно. По Совету Федерации еще не определился. Подожду толкования Конституционным Судом термина «формируется» (так определен в Конституции РФ принцип образования верхней палаты Федерального Собрания — Ю.С.), и если речь будет идти не о назначении первых лиц, а сохранится принцип выборности, тогда подумаю, баллотироваться мне или нет.

Лично сам ни в какие партии, движения, блоки не вхожу и что-либо менять в этом плане не намерен. Поддерживал и буду поддерживать тех кандидатов, которые и словом и делом идут прямо курсом реформ, как политических, так и экономических» [12].

Председатель ЗС отметил, что «ситуация создания одноблоковой, двухблоковой и даже трехблоковой системы президентскими аналитиками была просчитана». «Блок «Наш дом — Россия» — пропрезидентский, и не случайно его называют «Партия власти». В политическом плане будущего за этим блоком не вижу... Главное состоит в том, что сегодня к представителям высшей власти, особенно надо иметь в виду московскую элиту, отношение в народе, мягко говоря, напряженное. Те реформы, которые проводятся в стране, народу ничего не дают. Отсюда и возникают социальные проблемы. Когда в какой-то партии, движении, блоке одни руководители, то ясно, что они вряд ли могут отражать интересы широкой массы людей.

Пока не решен вопрос о Совете Федерации. Там будет видно. Я не определился и потому, что для принятия решения необходимо прежде знать, будет ли меня поддерживать население. Все знают, что не скрываю своего членства в КПРФ» [13].

2. ЭКОНОМИКА

Администрация области решила последовать примеру некоторых других областей и намерена объявить целевой заем. Акционерному обществу «Владимирский тракторный завод» администрация предоставит кредит на 100 млрд. рублей — но облигациями. Ликвидность их будет гарантировать администрация — областным бюджетом. Возврат кредита тракторостроители обеспечивают материальными ценностями ВТЗ. Собрание акционеров АО «ВТЗ» одобрило такой шаг. Стоимость организации серийного производства нового семейства тракторов — 60 млрд. рублей. Участие в нем примут и заводы в разных городах области — создание новых рабочих мест было одним из доводов, по которым администрация предпочла этот проект. Покупателями облигаций займа могут быть любые юридические и физические лица.

Существуют планы выпуска аналогичных займов — для завода им. Дегтярева в Коврове, для некоторых предприятий стекольной промышленности, для строительства жилья.

Администрация вводит в обращение с 1 июля казначейские обязательства Владимирской области. Последними будут производить расчеты с местными структурами — пока нет текущих поступлений в областной бюджет [14].

12 июля во Владимире находилась делегация торгово-промышленных палат (ТПП) России и Югославии. Вице-президент ТПП России и трое представителей балканского государства приехали, чтобы определить сферы возможного сотрудничества между обеими странами, не нарушая решений ООН по санкциям против Югославии, но ожидая перемен к лучшему. На встрече с заместителями главы обладминистрации В.М.Вильдяевым и С.В.Захаревичем (в переговорах также участвовали В.В.Романычев — президент областной ТПП и А.Н.Кузин — исполнительный директор Ассоциации товаропроизводителей области) было отмечено, что во Владимирской области ряд отраслей — химическая, текстильная и швейная промышленность, переработка сельхозпродукции, строительство — имеют существенный потенциал для взаимовыгодного сотрудничества [7].

Информация об уровне заработной платы во Владимирской области в мае текущего года [15] показывает, что и в этом месяце разница в оплате труда работников различных сфер хозяйства не сокращается. Увеличение уровня заработной платы не компенсирует роста цен у занятых в большинстве отраслей. Средняя зарплата в «промышленности» хотя и на мизерную величину, но снова превысила среднеобластную (ноябрь 1994 года — 95,3, декабрь — 89,9, январь 1995 года — 102,2, февраль — 100.6, март — 101,2, апрель — 98,0, май — 100,2%) Резко повысился в таблице ранг «сельского хозяйства» (плюс 27 процентов к уровню апреля); связано это, скорее всего, с исполнением решения Государственной Думы об ассигновании средств в этот сектор экономики страны. В таблице 1 в строке отрасли «торговля и общественное питание» приведены данные за апрель (они сопровождаются значком *; так произошло потому, что майские данные в рассматриваемой публикации отсутствуют).

Таблица 1

Средняя зарплата в области в мае 1995 г.

Отрасль	Зарплата,	В процентах по отношению к:
(в скобках — ранг	тыс.	январю	апрелю
в апреле)	руб.	1994 г.	1995 г.
1.Кредитование, страхование (2)	500,1	203,4	115,2
2.Транспорт (1)	437,6	323,7	98,7
3.Строительство (4)	395,7	343,5	108,9
4.Органы управления (3)	359,5	242,4	94,8
5.Промышленность (6)	294,4	364,4	111,6
6.Жилищно-коммунал. хозяйство, непроизводств. виды бытового обслуживания (5)	289,5	262,2	108,5
7.Наука и науч.обслуживание (7)	240,5	319,4	97,6
8.Сельское хозяйство (11)	234,7	416,1	126,7
9.Торговля и общест.питание (8)	223,1 *	279,2*,
10.Здравоохранение, физкультура и спорт, соц. обеспечение (10)	205,0	213,1	105,5
11.Образование (9)	202,9	214,7	103,4
12.Культура и искусство (12)	188,2	221,2	112,0
Всего по области	293,9	326,9	109,1

Сохраняется крайне неравномерное распределение уровня заработной платы по отраслям промышленности.

Прожиточный минимум, определенный по методике Минтруда РФ, в среднем по области в июне с.г. составлял 238,6 тыс. рублей (в мае он составлял 215,9 тыс. рублей; рост в июне по отношению к маю — 10,5 проц., а значение в мае по отношению к апрелю — 108,1 проц.). Среднедушевой доход 45 процентов населения области (740,4 тыс. человек) был ниже прожиточного минимума.

Данные о прожиточном минимуме жителей областного центра в июне, по оценке отдела экономики и прогнозирования администрации г.Владимира [16], приведены в таблице 2. Динамику бюджета прожиточного минимума (БПМ) удобнее анализировать на данных в среднедушевом исчислении. Рост в феврале по сравнению с январем составлял 19,8 процентов, а в марте по сравнению с февралем — некоторое снижение темпов — плюс 10,3 процента. Дальнейшее снижение темпов роста БПМ произошло в апреле: по сравнению с мартом он вырос на 8,0 процентов. К сожалению, в мае по сравнению с апрелем произошло увеличение темпов роста БПМ — на 10,8 процентов. Это было связано, в основном, с некоторым увеличением стоимости продуктов питания. В июне по сравнению с маем снижение темпов роста БМП продолжилось: соответствующий показатель составляет 3,1 процента. И в этом случае изменение в динамике БМП можно соотнести с изменением (снижением темпов роста — сезонным) стоимости продуктов питания.

Таблица 2

Прожиточный минимум жителей г. Владимира в июне 1995 года

	Значения по категориям, рублей
Статья	Трудо-	Пенсио-	Семья	Среднедушевое
расходов	способный	нер	(4 чел.)	исчисление
Питание	187749	144913	750114	159787
Непродовольственные товары	65224	17480	228043	44684
Услуги	27126	12411	91049	17312
Налоги	24688	—	49376	12165
Всего	304787	174804	1118582	233948

2. ДРУГИЕ СОБЫТИЯ В ЖИЗНИ ОБЛАСТИ

В начале июля опубликовано [17] «Заявление представителей партий и общественных организаций Владимирской области». Общее число подписавших — 18: объединение профсоюзов области; областные организации КПРФ, Аграрной партии России, РКРП, ветеранов Великой Отечественной войны, Союза пенсионеров России, Конгресса советских женщин, Социалистической партии трудящихся, Конгресса русских общин, общероссийского общественного движения «Союз народов России», Всероссийского общества инвалидов; Аграрный союз области, областная ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств, союз защиты прав акционеров и вкладчиков области, объединение трудящихся «Трудовой Владимир», Владимирское областное казачье землячество, стачечный комитет г. Коврова и Ковровского района, совет директоров средних профессиональных учебных заведений области.

В «Заявлении» говорится: «Проводимая нынешним руководством страны политика показала свою полную несостоятельность... Сегодня правящий режим, поставив общество на грань катастрофы, всеми способами пытается остаться у власти. Мы решительно заявляем о несогласии с курсом, который... лишил людей уверенности в будущем. Наступает момент, когда судьбу России надо определять самим ее гражданам.

С чувством ответственности за судьбу населения области мы заявляем о готовности объединить наши усилия, чтобы противостоять разрушительным экспериментам над нашей Родиной. Мы намерены учредить областное общественное движение «Справедливость и народовластие», главной целью которого должна стать победа на выборах и изменение социально-экономической политики в интересах подавляющего большинства граждан. Приглашаем к совместным действиям всех, кому дорога судьба Владимирщины и России» (выделено мной. — Ю.С.).

В середине июля состоялась учредительная конференция нового движения. Были приняты его устав и платформа. Среди членов координационного совета — депутаты Государственной Думы Е.В.Бученков и Г.И.Чуркин, председатель ЗС области Н.В.Виноградов, председатель последнего областного совета народных депутатов В.А.Калягин (КПРФ) и другие. Когда каждая из входящих в движение партий и организаций выдвинет своего представителя, состав координационного совета будет сформирован полностью. Более 80 делегатов единогласно избрали председателем движения руководителя объединения профсоюзов области В.Я.Котова; его заместителем стал председатель Аграрного союза области В.П.Пантыкин [7].

Вслед за противниками нынешней власти решили объединить усилия и сторонники либеральных реформ. Лидеры областных отделений партии «Демократический выбор России», «Партии экономической свободы», движений «Демократическая Россия» и «Вперед, Россия!» (то есть сторонники Е.Гайдара, К.Борового, Л.Пономарева и Г.Якунина, Б.Федорова) объявили [18] о создании региональной коалиции «Согласие». Ее участники «намерены добиваться выдвижения и избрания в Госдуму единых кандидатов по одномандатным округам, а также совместно поддерживать единых кандидатов от области при формировании Совета Федерации». Они «призывают партии и движения, стоящие на позиции продолжения реформ в России, присоединиться к нашей коалиции. Это в значительной степени поможет устранить угрозу прихода к власти в стране и области тоталитарных режимов и структур» (выделено мной. — Ю.С.).

10 июля состоялась 6-я конференция областной организации ЛДПР. На нее прибыл заместитель В.В.Жириновского по партийным делам, депутат Государственной Думы В.З.Гвоздарев. Основным на конференции был вопрос о подготовке к предстоящим парламентским выборам. Делегаты одобрили выдвижение двух кандидатов от ЛДПР: в одном округе баллотироваться будет г-н Гвоздарев, а в другом — координатор областной организации Б.А.Жуков. Правда, еще партийный съезд в августе должен утвердить всех кандидатов.

Гость из Москвы ответил на вопросы товарищей по партии. (Ответы выделены шрифтом, приводятся без комментариев. — Ю.С.)

«Главный электорат партии — военные, сотрудники органов внутренних дел и госбезопасности. Именно для них ЛДПР в госбюджете старается определить наиболее благоприятное финансирование».

«Почему не пригласить в Россию эмигрантов, выгнанных после 1917 года? Пусть они нами управляют, не то много евреев развелось...» — «Эмигранты не знакомы с российской действительностью. Вот Солженицын приехал — и ни то ни се. Но если кто хочет — пусть приезжают.»

«Как ЛДПР относится к Кашпировскому, Невзорову, Мавроди и Баркашову?» «Кашпировский зазнался и стал предателем. К Невзорову ЛДПР относится лучше, чем он к ней, к тому же он стал хвалить Рыбкина. Мавроди мы поддерживали из принципа «с паршивой овцы хоть шерсти клок». С Баркашовым сложно: идет борьба за электорат, который в принципе один и тот же, как, впрочем, и в случае со Стерлиговым. А вот с Зюгановым мы живем хорошо, он только, к сожалению, частную собственность не любит».

«А к Черномырдину?»

«Он стойкий государственник. Мы его нормально воспринимаем. Одно плохо: делиться не хочет. Хотя Господь завещал делиться».

«В.В.Жириновский высказался за возобновление боевых действий в Чечне. Почему?»

«Если бы у власти были мы, то не допустили бы такого безобразия, когда чеченцы используют время переговоров для перегруппировки своих сил. Есть чилийский опыт: согнать всех на стадион (стадионов хватит) и расстреливать заложников» [19].

Внимание средств массовой информации привлек визит во Владимир и некоторые другие города области В.П.Полеванова, состоявшийся 13-14 июля. Доктор геолого-минералогических наук, «неожиданно», по его словам, ставший и.о. главы администрации Амурской области в октябре 1993 года (проработал чуть больше года), неожиданно для российской общественности получивший «чубайсовский» пост вице-премьера и председателя Госкомимущества РФ и скандально на этом посту прославившийся (проработал чуть больше двух месяцев), назначенный затем заместителем начальника Контрольного управления Администрации Президента и, «после новой попытки изменить курс правительства», уволенный по сокращению штатов через четыре месяца, приехал без чьего-либо официального приглашения как лидер движения «Новая Россия».

Цель поездки, знаменующей «вступление в предвыборный марафон», — «ознакомление с ситуацией на месте».

В состав возглавляемого им движения входят Народно-патриотическая партия (объединяющая бывших воинов-афганцев), Союз ветеранов войны (не уточнено — какой), Союз ветеранов спецвойск, Комитет солдатских матерей, Аграрный союз, Соцпроф, отраслевые профсоюзы учителей и врачей и др. Возможные союзники на выборах (проходят соответствующие переговоры) — Ю.Скоков, С.Глазьев, А.Лебедь, С.Говорухин; о Г.Зюганове сказано, что «программа Зюганова удовлетворяет нас на 80 процентов, идет изучение его команды, а так почти договорились». Абсолютно исключено сотрудничество с Е.Гайдаром, Б.Федоровым, Г.Явлинским — «они способствуют развалу страны». Не хочет г-н Полеванов иметь дело и с такими людьми, как В.Анпилов, А.Баркашов, А.Проханов, — «экстремисты», а А.Руцкого он считает трусом.

Программные (если так можно назвать) взгляды лидера «Новой России» на проблемы приватизации известны. О других особенностях движения сказано практически не было. Интересна только оценка Президента и его команды: «Прочубайсовские силы — Филатов, Сатаров, Лившиц, Батурин и др. — очень сильны... Это плохое окружение дает ему неверную информацию о положении дел в России. Но я в одном лагере с Президентом, и победа будет за нами». Гостя спросили, не намерен ли он участвовать и в президентских выборах, на что последовал такой ответ: «Первая моя цель — победа на выборах в Государственную Думу, а там посмотрим... Но это правительство надо выбросить и поставить то, которое будет работать на страну».

Еще один любопытный штрих. В.П.Полеванов встречался с журналистами в кабинете полномочного представителя Президента во Владимирской области Н.С.Егорова. Объяснил он это так: «Я побеседовал с Николаем Сергеевичем и убедился, что наши с ним взгляды совпадают на 95 процентов. Поэтому мое пребывание в этом кабинете не случайно» [2, 13].

И еще один гость Владимира не был обойден вниманием средств массовой информации. 19 июля в прямом эфире областного телевидения выступал руководитель недавно созданной партии «Русский Собор» (бывшее движение «Русский Национальный Собор») А.Н.Стерлигов. Пригласил его на телевидение, по сообщению «Всполья», председатель ЗС Н.В.Виноградов; последний и сам участвовал в 45-минутном диалоге, изредка прерываемом ведущим, сообщавшим вопросы зрителей. Объясняя в начале передачи появление таких собеседников, один из лидеров областной организации КПРФ сказал, что «нас с РНС больше объединяет, чем разъединяет».

Главное сейчас, по мнению г-на Стерлигова, — «восстановление русского правления в России». Национальность — вот определяющий признак. Он неоднократно возвращался к этим мыслям, выделял слова «русского, русских» интонационно, поэтому автор обзора только передает особенности стиля оратора. Правда, г-н Виноградов заметил, что и Ельцин, и Черномырдин, и многие другие — тоже русские. Но слова эти остались как бы и незамеченными; собеседники тут же сошлись во мнении, что «власть в стране принадлежит ростовщическому капиталу, у нас появился шанс свергнуть эту власть, для этого — на выборах 17 декабря проголосовать за честных русских людей». Потому и не задумываясь, но многозначительно ответил на вопрос зрителя, как отличить русского кандидата от еврея, отставной генерал КГБ: «Мы (в смысле «соборяне». — Ю.С.) хорошо отличаем!» Пришлось председателю ЗС высказаться в этой щекотливой ситуации: «Голосуйте за порядочных людей». Так он несколько дистанцировался от прямолинейного гостя, который уклонился от конкретного ответа на вопрос: что «Русский Собор» и его сторонники будут делать с нерусскими, когда придут к власти? Весьма показательно прозвучал в устах А.Н.Стерлигова призыв «положить конец разговорам о свободе совести». «Срочно нужен закон о защите русского языка и культуры. А в это время придумывается, например, закон о борьбе с фашизмом. Дурацкие какие-то вещи делаются».

Оба участника диалога выступают за воссоединение в одном государстве России, Белоруссии, Украины и Казахстана. Но как это сделать на практике — ответа не дано, лишь высказано пожелание «парламентариям всех этих стран решать этот вопрос».

Н.В.Виноградов отказался нести ответственность за деяния коммунистов в прошлом (его спросили, будут ли коммунисты снова взрывать церкви, если придут к власти). «Я согласен тут с Александром Николаевичем: надо смотреть, кто взрывал, кто приказывал делать это. Не думаю, что то были чистые россияне». И этот пассаж в стиле и в поддержку гостя не остался без ответа. А.Н.Стерлигов заключил: «Коммунисты действительно разные. За коммуниста Виноградова мы, националисты, будем голосовать, потому что видим в нем не коммуниста, а нормального русского мужика, думающего сегодня не о том, как воплотить в жизнь идеи Маркса, а как дать людям возможность жить...» [20, 21].

В июле областной суд продолжал начатое 20 марта слушание дела заместителя главы обладминистрации Е.Фролова, начальника управления Банка России по Владимирской области А.Музалевского, президента АО «Владимир — Лада» М.Шевелева, руководителя аудиторской фирмы В.Лучко и пенсионера Н.Карасенкова. Обвинения были предъявлены: Фролову — в получении взяток, злоупотреблении служебным положением, мошенничестве, хищении чужого имущества; Музалевскому — в злоупотреблении служебным положением и получении взяток; Шевелеву — во взяткодательстве и хищении чужого имущества; Лучко и Карасенкову — в хищении и мошенничестве.

В начале июля суд, не окончив допрос свидетелей, продолжал исследование документов, имеющих отношение к делу. И на этой стадии подсудимые, в первую очередь Фролов, снова отрицали свою вину и обращали внимание суда на нарушения законодательства, допущенные при проведении следствия. Но ходатайство Фролова просмотреть видеозаписи очных ставок его с некоторыми свидетелями обвинения, чтобы «выявить массу противоречий...», суд сначала отклонил [10]. Все же несколькими днями позже оно было принято.

На заседании 5 июля произошло событие, которое во многих газетах было определено как сенсация. Свидетель Семенов, который сейчас отбывает срок заключения за неуплату налогов и неоднократно (и на предварительном, и на судебном следствии) говорил о передаче взяток Фролову в общей сложности почти на 18 млн. рублей, заявил, что на самом деле взяток он не давал, следствие получило его показания против Фролова, угрожая расправиться с семьей. Семенов добавил, что «опасался за свою жизнь — слишком много знает; но бояться, говорить неправду — надоело» [22, 23]. Еще через несколько дней пришлось объявить перерыв в работе суда: свидетелю Окуневичу потребовалось время, чтобы приехать из Ростовской области (там он, по некоторым данным, болел) во Владимир. По информации одного из адвокатов, показания Окуневича могли оказаться, скорее всего, не в пользу обвинения [7]. Так и получилось — и этот важный свидетель отказался от «чистосердечного признания в даче взяток» Фролову, сделанного на предварительном следствии под давлением [24].

Некоторые обозреватели полагают, что суд закончит рассмотрение громкого, «рассыпающегося» дела в августе.

Источники

1. Призыв — 1995 — 19 июля —№131.

2. Всполье — 1995 — 15 июля —№93.

3. Местное время — 1995 — 15 июля —№77.

4. Сименидо Ю. Владимирская область в мае 1995 года. // Политический мониторинг. М., ИГПИ — 1995 —№6, ч.1.

5. Всполье — 1995 — 28 июля —№98.

6. Призыв — 1995 — 29 июля —№137.

7. Всполье — 1995 — 14 июля —№92.

8. Призыв — 1995 — 15 июля —№129.

9. Сименидо Ю. Владимирская область в июне 1995 года. // Политический мониторинг. М., ИГПИ — 1995 —№6, ч.1.

10. Всполье — 1995 — 5 июля —№88.

11. Владимирские губернские ведомости — 1995 — 14 июля —№65.

12. Призыв — 1995 — 14 июля —№128.

13. Призыв — 1995 — 21 июля —№132.

14. Всполье — 1995 — 8 июля —№90.

15. Молва — 1995 — 20 июля —№80.

16. Молва — 1995 — 22 июля —№81...

17. Призыв — 1995 — 7 июля —№124.

18. Молва — 1995 — 13 июля —№77.

19. Всполье — 1995 — 12 июля —№91.

20. Всполье — 1995 — 21 июля —№95.

21. Призыв — 1995 — 26 июля —№135.

22. Всполье — 1995 — 7 июля —№89.

23. Владимирские губернские ведомости — 1995 — 7 июля —№64.

24. Всполье — 1995 — 26 июля —№97.