|
| Новое на сайте |
Юрий СИМЕНИДО
Владимирская область
в мае 1995 года
12 мая должно было проходить очередное заседание Законодательного собрания (ЗС) области. Происшедшее было описано прессой так: «Наши депутаты не образовали кворума (курсив мой. — Ю.С.), и заседание отложили на июнь» [1].
30 мая депутат ЗС С.Н.Соколов, первый заместитель главы администрации области, заявил на пресс-конференции, что на предстоящем в июне очередном заседании ЗС намерен «поднять большой скандал». Дело в том, что на заседании 14 апреля депутаты ЗС не смогли преодолеть вето и.о. главы администрации Соколова на два законопроекта, касающихся местного самоуправления [2]). В соответствии с регламентом документы после этого должны быть направлены на доработку. Но 19 мая — непонятным образом — документы были опубликованы в «Призыве», в официальном «Вестнике администрации», в том виде, в котором были отклонены. С.Н.Соколов обвиняет руководство ЗС в должностном подлоге [3].
Очередную пресс-конференцию в ЗС проводил 4 мая председатель комитета по бюджетной и налоговой политике Е.П.Ильюшкин. Он сообщил, что бюджет области «очевидно, будет пересматриваться и уточняться в течение года несколько раз» из-за неопределенности с поступлениями из федерального бюджета, который, в свою очередь, содержит немало «черных дыр» (в первую очередь проблемы с поступлением кредитов от МВФ, с финансированием военных действий и восстановления разрушенного в Чечне). Предвидит Е.П.Ильюшкин и споры по поводу внебюджетных фондов в области, в частности фонда обязательного медицинского страхования (ему не нравится, что этот фонд располагает серьезными суммами, 21 млрд. рублей в прошлом году, а в бюджете области постоянно не хватает средств на здравоохранение). Он считает, что необходимо объединить все внебюджетные фонды в единый консолидированный бюджет; но ЗС пока не согласно принять соответствующее решение, подготовленное комитетом. Отметив деловой характер отношений между ЗС и администрацией области (лишь при решении вопроса о проведении выборов в органы местного самоуправления ощущалась напряженность), депутат высказался за проведение очередных выборов в ЗС только по истечении положенного мандата — не ранее марта 1996 года [4, 5].
Практически одновременно появилась информация [6] о письме ЗС, направленном главе правительства В.С.Черномырдину. Речь идет о проблемах бюджета области: до сих пор не получены долги за 1994 год из федерального бюджета в размере более 20 млрд. рублей; выполнение федеральных законов о повышении минимума зарплаты и «О ветеранах» потребует 390 млрд. рублей, не предусмотренных областным бюджетом; на содержание жилого фонда и объектов социальной сферы необходимо 140 млрд. рублей — источники финансирования отсутствуют. Попытка все же выполнить федеральные законы поставит под угрозу финансирование защищенных (образование, здравоохранение) статей бюджета области.
На просьбу принять меры к изысканию источников финансирования федеральных законов и прочих нужд получен ответ первого вице-премьера А.Б.Чубайса: «Минфину поручено внести соответствующие предложения».
Заседание Общественной палаты (ОП) при ЗС состоялось в середине мая. Вел его новый председатель палаты Н.И.Герасимов — представитель Союза предпринимателей области. Причины отставки прежнего — представителя Русского национального собора Б.А.Анчугина, взгляды которого (неприятие нынешнего курса реформ, ультрапатриотизм, поиски врагов...) вызывали резкую критику среди демократов, группирующихся вокруг «Призыва» [7], — широкой публике не известны.
ОП приняла план работы на май — июнь. Темы обсуждений в этот период: о программе стабилизации экономики области; о схеме управления регионом; законопроекты о молодежи и о культуре; выполнение Закона о ветеранах; о мерах социальной поддержки инвалидов.
Накануне состоявшегося 12 мая в Москве учредительного съезда предвыборного блока «Наш дом — Россия» во Владимире была создана региональная организация этого объединения в составе 12 человек (главы администраций, предприниматель, банкир, ученый и т.д.). Председателем ее стал первый заместитель главы обладминистрации Г.К.Волков. Он и еще два делегата были на учредительном съезде. Был там и Ю.В.Власов — глава обладминистрации и член Совета Федерации (СФ), но членом объединения он не является. Ближайшие задачи Г.К.Волков, избранный в совет блока, определил так: «Формирование ячеек на местах и выработка программы движения» [8].
После некоторого перерыва, вызванного командировками, участием в работе Совета Федерации, торжествами в честь 50-летия Победы, Ю.В.Власов провел 16 мая очередную пресс-конференцию. Он отметил организованность при подготовке к празднику, заботу о 46 тысячах ветеранов в области, награжденных памятными медалями и ценными подарками. Говоря о заседаниях СФ, он выделил принятые решения об индексации вкладов и сбережений граждан, о помощи семьям, имеющим детей; в то же время СФ до сих пор не рассмотрел, к сожалению, законопроект об оборонном госзаказе, имеющий для региона большое значение.
31 мая в Москве намечено заседание коллегии Госкомоборонпрома совместно с администрацией и руководством оборонных предприятий области. Ю.В.Власов сообщил о том, что увеличивается поступление средств в областной бюджет от налога на прибыль — большинство предприятий работает; успешно заканчивается весенний сев. На заседании коллегии обладминистрации программа стабилизации экономики области на 1995 год была согласована с профсоюзами и товаропроизводителями.
Ю.В.Власов рассказал о структурных изменениях, происшедших в обладминистрации. Заместитель главы по экономике В.В.Веретенников повышен в ранге — стал первым заместителем (теперь таких трое). Введена должность заместителя главы по связям с общественностью и СМИ, разделено управление кадров и оргработы [2]. Образован департамент печати и электронных средств массовой информации. «Для более успешного решения социальных вопросов населения» в ближайшее время будет создан департамент по социальной политике. За обеспечение деятельности всех служб администрации отвечает теперь госсекретарь — новое название должности бывшего управляющего делами (также заместитель главы) «более отвечает профилю его работы». Все изменения в структуре производятся без увеличения штата. (В администрации области сейчас 890 человек, в других областях с близкой численностью населения обычно в штате администрации 1200 — 1600 человек.)
Глава администрации сообщил, что вместе с коллегами из Воронежской, Липецкой, Нижегородской и Свердловской областей просил Президента РФ разрешить выборы глав обладминистраций в декабре 1995 года. Разрешено — только в Свердловской области. Остальным отказано, по словам Власова, «до принятия правовой базы, а она появится, возможно, не раньше конца года.» (Интересно — чем же отличается правовая база для родины Президента и для других регионов? Но, похоже, такие невежливые вопросы не возникли ни у авторов обращения, ни у прессы.)
Касаясь несостоявшегося приезда Президента на празднование 50-летия Владимирского тракторного завода, глава администрации заявил, что и советники Президента, и местные власти сочли, что более подходящее время для высокого визита — празднование в сентябре вступления города Владимира во второе тысячелетие.
Ю.В.Власов подтвердил, что был на учредительном съезде блока «Наш дом — Россия», «получил необходимую ему информацию и отбыл со съезда после перерыва. Возможно, его симпатии будут отданы этому блоку, если будут учтены все замечания, высказанные на съезде». (Он продолжает линию внешнего дистанцирования от связей с какой-либо политической организацией [9].)
25 мая Ю.В.Власов провел встречу за «круглым столом», посвященную социальным проблемам в области. Участниками ее были представители организаций пенсионеров, инвалидов, общества «Мемориал», члены общественного объединения по защите прав граждан «Поддержка», других движений социальной направленности городов и районов области, депутаты ЗС и Владимирского горсовета.
Глава обладминистрации сообщил, что с председателем ЗС достигнута предварительная договоренность о выработке мер по реализации Закона о ветеранах на областном уровне (на федеральном финансовое обеспечение пока отсутствует). Надежды на Закон об оборонном госзаказе оказались тщетными: в окончательном виде он не содержит механизма реализации отношений «предприятие — государство», а потому член СФ Власов при голосовании воздержался. Хотя пассажирские перевозки убыточны, готовое решение о повышении тарифов он не подписал: поездки на свои садово-огородные участки необходимы жителям области (на дотацию нужно будет более 1,5 млрд. рублей). После жалоб на то, что оплата коммунальных услуг весьма тяжела для большинства семей, обладминистрация проверила соответствующие расчеты: они как минимум на треть неоправданно завышены. Ю.В.Власов скептически оценил как перспективы реализации Закона о компенсации вкладов в Сбербанке, так и идею с выпуском облигаций областного займа. Осветил он и другие вопросы [10].
На «круглом столе» произошел весьма любопытный обмен репликами. Вот как он выглядел.
Ю.В.Власов, коснувшись темы средств массовой информации, сказал, что сейчас «стоит вопрос об их укрупнении». Редактор «Призыва» М.А.Буянов добавил: — «Нам не надо много газет, амбициозных листков...» Члены объединения «Поддержка», группирующегося вокруг «Призыва», поддержали редактора, а один прямо спросил Ю.В.Власова — может ли он «разогнать расплодившиеся газеты». Тот ответил: «Можно сократить число газет властью губернатора, но это будет моя лебединая песня. Оставшиеся газеты сделают так, что я больше не буду губернатором»[12].
В традиционной рубрике «Умом Россию не понять» давний сторонник руководства обладминистрации М.Лернер напечатал статью под интригующим заголовком «Давно пора умом Россию понимать» с подзаголовком «А также о том, кто и зачем хочет уничтожить «Призыв»». Автор пытается понять причины того, что происходит в области за последние два года. Прежде владимирцы «оказали доверие президенту Б.Ельцину и его программе», поддерживали демократов. Теперь «на выборах побеждают в основном противники нынешнего курса Президента». Кроме главных, объективных причин, не зависящих от местной власти, автор находит и субъективную: «Исполнительная власть должна была заниматься политикой... что сейчас понял и начал делать В.Черномырдин, но боюсь — поздно. А во Владимире не делает еще никто» (выделено М.Лернером. — Ю.С.).
Далее автор, цитируя собственные многие публикации в «Призыве» за последний год, упрекает «администрацию области» (имея в виду, естественно, г-на Власова) в том, что она «самоустранилась от поддержки демократических сил и участия в их работе» [11].
Последняя цитата — из «Обращения к прогрессивной общественности области» [7]. М.Лернер, не только подписавший его, но и, похоже, бывший одним из авторов, с горечью отмечает: «Никакой реакции на это «Обращение» со стороны тех, кого оно касалось, не последовало. А некоторые обитатели Белого дома (так зовут во Владимире здание обладминистрации. — Ю.С.) заявляли, что это «Обращение» вообще чепуха... Что они скажут сейчас, когда, видимо, получат указания из Москвы?»
Затем автор, рассказав о заслугах, достоинствах и недостатках своей газеты, делает вывод: ««Призыв», безусловно, твердый сторонник реформ, поддерживает политику Президента... и деятельность областной администрации. В условиях, когда позиции большинства остальных газет, и особенно Владимирского телевидения, менее определенные, такая газета, как «Призыв», совершенно необходима, особенно в сложной предвыборной борьбе политических сил...
Газета может стать главным рупором избирательного движения «Наш дом — Россия»... Несмотря на все это, а может быть, именно поэтому газету обложили со всех сторон и стараются радикально изменить ее курс. Для этого надо всего лишь заменить ее редактора М.Буянова» (выделено М.Лернером. — Ю.С.).
Соответствующие шаги предприняты. Автор перечисляет тех, кто занимается, по его мнению, «малопочтенной и объективно вредной для области деятельностью» (но фамилий не называет): «Это группа весьма влиятельных лиц...которым в силу их политических взглядов, предвыборных амбиций и надежд нынешний «Призыв» и его руководитель стоят поперек горла. (Похоже, что здесь подразумеваются в первую очередь депутат Госдумы Г.И.Чуркин — формально член Аграрной партии, никогда не скрывавший своих коммунистических убеждений, коммунисты — руководители ЗС Н.В.Виноградов, Е.П.Ильюшкин, Е.М.Виноградов. — Ю.С.) Это не менее властные персоны, которые обижены на газету за критические публикации и жаждут мщения. (Такому определению могут в некоторой степени соответствовать упомянутые строками выше. — Ю.С.) Это некоторые лица из окружения областных руководителей, которые недовольны Буяновым за его принципиальность, иногда резкость и недостаточное к ним почтение. Это сам областной руководитель, который поддается влиянию всех вышеперечисленных лиц и в результате может потерять одну из последних своих реальных опор» (здесь курсив мой. — Ю.С.)
Депутаты Государственной Думы Е.В.Бученков и Г.И.Чуркин встретились с и.о. Генерального прокурора РФ А.Н.Ильюшенко [13]. Депутаты просили проверить факты, которые, по их мнению, можно квалифицировать как злоупотребления служебным положением со стороны Ю.В.Власова и некоторых сотрудников областной администрации. Содержание ответа за подписью и.о. начальника управления по надзору за расследованием преступлений Генпрокуратуры было предано гласности [14, 15].
«Сведения частично подтвердились. Установлены факты получения квартир с нарушением требований жилищного законодательства как самим Власовым, так и работниками аппарата... (указаны две фамилии. — Ю.С.) В отношении последних... направлены исковые заявления о... выселении их из занимаемых квартир. По факту пользования Власовым квартирой без каких-либо правоустанавливающих документов внесено представление об устранении данного нарушения жилищного законодательства.
Постановление главы администрации о прекращении деятельности газеты «Владимирские ведомости» признано судом недействительным со дня его издания. Выпуску газеты в настоящее время препятствуют финансовые трудности.
Власов и его заместители получили в Суздальском районе земельные участки площадью по 0,15 га наряду с другими жителями г.Владимира и Суздальского района. Нарушений при этом не допущено.
Сведения о поездке жены Власова в Данию и о сопровождении ее работниками милиции на отдых в Новороссийск не подтвердились.
По результатам проверки прокуратурой Владимирской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Власова Ю.В. состава преступления. Материалы изучены в Генеральной прокуратуре РФ. Принятое решение является правильным».
18 мая заседал совет Ассоциации товаропроизводителей и предпринимателей области. Члены совета и приглашенный председатель объединения профсоюзов области В.Я.Котов разбирались: как получилось, что ежегодно возобновляемое соглашение, которое долгое время готовили три стороны — профсоюзы, администрация области и товаропроизводители, подписали 11 апреля лишь две последние, являющиеся работодателями. Председатель совета Ассоциации В.М.Садков повторил свои прежние доводы, В.Я.Котов — свои, добавив, что такое двустороннее соглашение — «нонсенс» [2]. После обсуждения члены совета, похоже, поняли свою ошибку, а потому решили: так как третья сторона — администрация не участвовала в переговорах, заключить соглашение между товаропроизводителями и профсоюзами при действующем соглашении между товаропроизводителями и администрацией [16].
Областное управление статистики опубликовало обзор «Социально-экономическое положение Владимирской области в первом квартале 1995 года» [17].
В январе — марте 1995 года общий объем промышленного производства составил 1510 млрд. рублей (в том числе в марте 575,4 млрд.). Темпы спада снижаются. Индекс физического объема производства за январь-март составил 85%. (Здесь и далее, кроме оговоренных случаев, сравнения с первым кварталом 1994 г. Индекс января — марта 1994 г. в сравнении с соответствующим периодом 1993 г. был 65,3%.)
В машиностроении и металлообработке объем производства уменьшился на 13,8%. Но в различных отраслях процессы идут по-разному.
В машиностроении для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов, строительно-дорожном и подъемно-транспортном — снижение выпуска продукции соответственно более чем в 2 раза, на 24 и 16%. В электротехнической промышленности, железнодорожном, тракторном машиностроении — рост выпуска соответственно на 24, 11 и 50%.
В промышленности строительных материалов при 10%-ном отставании в выпуске основных материалов (кирпич, известь, кровля, оконное стекло) возросло производство сборных железобетонных конструкций, керамических плиток, минеральной ваты.
Аналогичная картина — рост производства одних видов продукции при некотором снижении темпов производства других — характерна для химической и нефтехимической, лесной и деревообрабатывающей промышленности. Снижение производства многих основных видов продукции продолжалось в легкой промышленности.
В производстве товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения интенсивный спад производства продолжается. На предприятиях, выпускающих продовольственные товары, по большинству продуктов питания производство сократилось.
21,9 млн.долларов составил объем экспортных поставок (в прошлом году — 12,6 млн.), в дальнее зарубежье — 12,6 млн., а в ближнее — 9,3 млн. долл. Веса основных импортеров (в процентах): Беларусь — 16,5, Украина — 14,6, Литва — 8,2, США — 6,9, Германия и Польша — по 6.4, Швейцария и Финляндия — по 5,9). Экспортированы машины и оборудование, продукция легкой, лесной и деревообрабатывающей промышленности.
Сельскохозяйственные предприятия начали 1995 год в сложных условиях. К началу апреля практически тем же, что и в прошлом году, был запас горючего, но возросло количество неисправной техники. Тяжелое положение в животноводстве. Продолжалось сокращение поголовья крупного рогатого скота (86% к уровню на 01.04.94), овец (65%), свиней (78%) во всех категориях хозяйств. За квартал число фермерских хозяйств (на 01.04.95 — 2396, на 01.04.94 — 2129) увеличилось на 32 (в первом квартале 1994 г. — на 208), средняя площадь — по 15 га на хозяйство. В то же время распались 74 хозяйства (соответственно в прошлом году 25).
Перевозки грузов транспортом общего пользования составили за квартал 5,1 млн. тонн. Они сократились на 25,9% из-за спада промышленного производства, неплатежеспособности предприятий и организаций; в автотранспорте сокращение составило 11,8%, а на железнодорожном — 30,2. Продолжалось снижение (на 11%) пассажирооборота. Объем услуг связи продолжал сокращаться из-за непрерывно растущих тарифов и снижения платежеспособности населения.
На одну треть уменьшились капитальные вложения в строительство объектов производственного назначения (тот же показатель был и год назад). Доля непроизводственного строительства в общем объеме инвестиций составила 42% против 44 в первом квартале 1994 г.
За счет всех источников финансирования введена 391 квартира общей площадью 25,8 тыс. кв.м (было 1226 с 73 тыс. кв.м). На 01.01.95 не было окончено строительство 641 дома (1140 тыс.кв.м.) со средней технической готовностью их — 37%.
Розничный товарооборот по всем каналам («с учетом экспертной оценки объемов неорганизованного ввоза и продажи товаров» на разного вида рынках) за квартал сложился в сумме 690,5 млрд. рублей (рост в 2,7 раза, но в физической массе — снижение на 5,4%, в том числе по продовольственным товарам — на 3,1%, а по непродовольственным — на 5,9%). В общем объеме розничного товарооборота на долю продовольственных товаров приходится 59% (было 63%). Индекс потребительских цен за квартал составил 148,9%.
Рост цен: на продовольственные товары — на 52,5% (особенно в январе — более чем на 20%), на непродовольственные товары — на 38,7%, на платные услуги — в 1,6 раза (особенно на социально значимые: жилищные — в 2,4, коммунальные — в 2,2, пассажирского транспорта — в 1,7 раза).
Консолидированный бюджет области в январе-феврале исполнен с дефицитом в 4,9 млрд. рублей (доходы — 157,1 и расходы — 162,0). Просроченная задолженность по видам средств на оплату труда и другие выплаты работникам предприятий продолжает возрастать и на 01.04.95 составила 31,1 млрд. руб.
По состоянию на 01.03.95 задолженность предприятий промышленности, транспорта, строительства и сельского хозяйства составляла (в млрд. рублей): кредиторская — 1201,5, в том числе просроченная — 507,0, из нее задолженность поставщикам — 318,2; дебиторская — 998,5, в том числе просроченная — 333,1, из нее задолженность за отгруженную продукцию, выполненные работы и услуги — 308,1.
Среднедушевой доход за месяц квартала составил 215 тыс. руб. Ниже среднего уровня имели доходы 60% населения области. Величина прожиточного минимума в среднем за месяц квартала — 171,9 тыс. рублей. Доходы ниже прожиточного минимума имели 43.2% населения (711,2 тыс. человек).
В первом квартале с.г. всеми видами экономической деятельности в области было занято около 740 тыс. человек (снижение на 8%). На 01.04.95 в службе занятости зарегистрировано 56,2 тысячи безработных; уровень безработицы составил 6,2% против 5,4 на 01.01.95. (По международной методологии классифицируются как безработные свыше 80 тыс. человек — 9,7% экономически активного населения области.)
Информация об уровне заработной платы во Владимирской области в марте текущего года [18] показывает, что разница в оплате труда работников различных сфер хозяйства не сокращается. Заметное вроде бы (на 21-30%) повышение зарплаты в марте в четырех последних по ранжиру отраслях — «образование», «здравоохранение...», «сельское хозяйство», «культура»... — привело лишь к небольшой смене мест в таблице 1. Средняя зарплата в «промышленности» третий месяц подряд превышает среднеобластную (ноябрь — 95,3, декабрь — 89,9, январь — 102,2, февраль — 100,6, март — 101,2%).
Средняя оплата труда в целом по области в марте с.г. составляла 1,2 прожиточных минимума, а в марте прошлого — 1,8. Заработная плата более 34% работников была ниже прожиточного минимума.
Таблица 1
Средняя зарплата в области в марте
1995 г.
|
|
|
В процентах |
|
|
Отрасль (в скобках — ранг в феврале) |
Зарплата, |
январю |
февралю |
|
1.Кредитование, страхование (1) |
534,8 |
217,5 |
87,6 |
|
2.Транспорт (2) |
358,9 |
265,5 |
101,6 |
|
3.Строительство (3) |
353,2 |
306,6 |
112,6 |
|
4.Органы управления (4) |
299,2 |
201,8 |
113,0 |
|
5.Жилищно-коммунал. хозяйство, непроизводств. виды бытового обслуживания (5) |
283,9 |
257,2 |
124,8 |
|
6.Промышленность (6) |
260,6 |
322,5 |
115,9 |
|
7.Торговля и общест. питание (8) |
220,5 |
276,0 |
116,3 |
|
8.Наука и науч.обслуживание (7) |
215,5 |
286,2 |
112,6 |
|
9.Образование (11) |
180,5 |
191,0 |
129,7 |
|
10.Здравоохр., физкультура и спорт, соц. обеспечение (9) |
179,2 |
186,3 |
120,7 |
|
11.Cельское хозяйство (10) |
170,6 |
302,5 |
121,3 |
|
12.Культура и искусство (12) |
163,3 |
191,9 |
125,2 |
|
Всего по области |
257,4 |
286,3 |
115,2 |
Данные о прожиточном минимуме в апреле по оценке отдела экономики и прогнозирования администрации г.Владимира [19] приведены в таблице 2. Динамику бюджета прожиточного минимума (БПМ) удобнее анализировать на данных в среднедушевом исчислении. Рост в феврале по сравнению с январем составлял 19,8%, а в марте по сравнению с февралем — некоторое снижение темпов — плюс 10,3%. Дальнейшее снижение темпов роста БПМ произошло в апреле: по сравнению с мартом он вырос на 8%.
Таблица 2
Прожиточный минимум жителей г.Владимира в апреле 1995 года
|
|
Значения по категориям, рублей |
Средне- |
||
|
|
Трудо- |
Пенсионер |
Семья |
душевое |
|
Cтатья расходов |
способный |
|
(4 чел.) |
исчисление |
|
Питание |
163239 |
124708 |
634212 |
139824 |
|
Непродовольственные товары |
6710 |
15043 |
194366 |
39102 |
|
Услуги |
23585 |
10681 |
75158 |
15149 |
|
Налоги |
21465 |
— |
42930 |
10645 |
|
Всего |
264999 |
150432 |
946666 |
204720 |
10 мая Владимир посетил Президент Монголии П.Очирбат. После окончания торжеств в Москве представительная делегация (в ней были министры обороны и иностранных дел, начальник канцелярии Президента и другие) встретилась с военнослужащими дислоцированного в областном центре 44-го гвардейского Бердичевского восьмиорденоносного учебного танкового полка, носящего имя героя монгольской революции Сухэ-Батора. Полк был сформирован в 30-е годы на Дальнем Востоке и прошел с боями до Берлина.
Высокий гость принял полагающиеся почести, затем побеседовал с ветеранами полка, сделал запись в книге почетных посетителей. Он по-русски обратился к выстроившимся на плацу солдатам и офицерам, пожелал им успехов в боевой и политической подготовке, поблагодарил за радушный прием. Торжественным маршем прошли подразделения полка перед трибуной, гостям была показана боевая техника и приемы рукопашного боя. Стороны обменялись памятными подарками [19].
11 мая с общественностью Владимира встретился депутат Государственной Думы, лидер Либерально-демократического фонда (ЛДФ) и движения «Вперед, Россия!» Б.Г.Федоров. Вот некоторые его оценки. «Демократия у нас еще не состоялась. Не будет ее до тех пор, пока не будет у нас Президента и правительства, которые отвечали бы за свои действия и подчинялись бы законам. Понятие «демократия» искажено до безобразия и приобрело в народе смысл ругательного слова. Люди считают, что у власти находятся демократы. Но посмотрите на список правительства — кто там демократ?
Реформы у нас вообще не начинались. Высокое ожидание реформ вылилось в рост цен, разгул преступности и коррупции, безработицу. К подлинным реформам эти явления не имеют никакого отношения. Все разговоры о реформах наверху имеют только один смысл: сохранение за собой власти. Не случайна запущенная в умы избирателей идея о переносе срока выборов парламента и Президента: нам пытаются доказать, что нынешней власти нужно дать возможность поработать как следует, что частые выборы — слишком дорогое для нас удовольствие. Да один только ремонт Белого дома и Госдумы был дороже, чем дважды состоявшиеся выборы. Власть должна периодически меняться, иначе она шевелиться не будет, «мышей ловить» разучится. Власть должны отличать зрелость мысли и твердость воли, а по этой части у нашего правительства большие проблемы».
«То, что мы не будем поддерживать Ельцина, — это точно. Ельцину обстановка в стране нравится. А мы исходим из того, что нам обстановка в стране не нравится! Я, в отличие от Гайдара, не склонен к компромиссам. Компромисс допускаю только там, где он неизбежен.
...В моей схеме нет аппарата правительства, так как он дублирует министерства и потому не нужен. А о моих планах перемен на более низких уровнях я вам не расскажу — иначе меня уберут раньше времени».
ЛДФ и «Вперед, Россия!» предлагают каждому заключить договор: вы, избиратели, нам — голоса; мы вам, если образуем свое правительство:
— за полгода прекратим рост цен и обесценивание сбережений граждан;
— ликвидируем привилегии номенклатуры, средства, вырученные от продажи госдач и т.п., направим на строительство жилья;
— резко ужесточим борьбу с преступностью и чиновничьим произволом;
— обеспечим реальное равенство прав субъектов Федерации («Татарстан должен иметь такие же права, как Владимирская область, и наоборот»);
— проведем референдум о воссоединении с Украиной, Белоруссией, Казахстаном;
— увеличим расходы федерального бюджета на образование, науку, культуру и здравоохранение в два раза [6,10].
28-29 мая в областном центре находились депутаты Государственной Думы, входящие во фракцию «ЯБЛоко», — председатель комитета по международным делам, один из руководителей объединения «ЯБЛоко» В.П.Лукин и член комитета по законодательству В.С.Горячев. Состоялась встреча Ю.В.Власова и В.П.Лукина, собеседники обменялись мнениями о ситуации в стране и области, о парламентских выборах и связанных с ними решениях Федерального Собрания. Гость сообщил, что фракция «ЯБЛоко» готова поддерживать в Госдуме экономические инициативы области. Г-н Лукин прочел лекцию для студентов и преподавателей политехнического университета, затем состоялись встречи с жителями города, членами регионального содружества «ЯБЛОКО», журналистами. Депутаты Думы не уклонялись от ответов на самые разные вопросы — от оценки ситуации в Чечне и отношений с «Демократическим выбором России» («ДВР») до взглядов на проблемы высшей школы и позиции по иракскому вопросу.
События в Чечне В.П.Лукин определил как «трагедию нынешнего режима «авторитарного безвластия»».
Но, хотя в конце прошлого года фракция последовательно выступала против ввода войск, происшедшего вдобавок с шапкозакидательскими настроениями, сейчас уводить их из Чечни нельзя: это будет воспринято всеми — и воюющими, и невоюющими (в других регионах России) — как признак слабости, а ее, слабость, показывать нигде и ни при каких обстоятельствах нельзя. Существует, по его мнению, угроза затягивания противостояния, партизанской войны; в связи с этим было приведено одно из высказываний Мао Цзедуна о войне в Китае: «...мы воюем от поражения до поражения, вплоть до окончательной победы».
Депутат сформулировал один из основных, по его мнению, принципов проведения как внешней, так и внутренней политики: она не терпит импульсивных решений. Он привел многочисленные примеры того, как непродуманность, поспешность в оценке ситуации, непоследовательность приносят в конечном счете вред интересам России. «Нужна расчетливость Ивана Калиты». Много внимания председатель комитета по международным делам уделил вопросам о границах страны, о взаимоотношениях с членами СНГ (особо — с Таджикистаном), с Китаем. «Международное положение России суть функция внутренней стабильности и укрепления экономики». Не злая воля Г.А.Явлинского виновата в том, что «ЯБЛоко» и «ДВР» перед предстоящими выборами не объединяются.
Препятствие принципиально и непреодолимо: во-первых, различие в оценках перемен, проходивших в стране с начала 1992 года (и прежде говорилось, и теперь: «путь Гайдара-Черномырдина неверен»); во-вторых, категорическое неприятие приватизации «по Чубайсу». Потому «таскать на плечах» такого «союзника», как Гайдар, самоубийственно для объединения, которое серьезно рассчитывает на успех на выборах (были приведены результаты опросов общественного мнения, по которым против лидера «ЯБЛока» высказывается минимум людей в сравнении с лидерами других партий).
Сравнивая нынешнюю свою работу с предыдущей, В.П.Лукин сказал, что посольский хлеб (он до избрания в Госдуму, еще будучи депутатом Верховного Совета РСФСР, был послом России в США) — легче. Дума более или менее удовлетворительно справляется с законодательной функцией, но действующая Конституция РФ, против которой «ЯБЛоко» выступало перед референдумом по ее принятию, существенно ограничивает другие, в первую очередь контрольные, функции парламента. Сразу, за короткое время, сделать все нужное для эффективной работы по различным направлениям не получается. Необходима кропотливая работа заинтересованных в демократических преобразованиях людей, а для этого избирателям следует сделать правильный выбор при голосовании в парламент; исход президентских выборов в существенной степени будет зависеть от исхода выборов парламентских [10,18].
С 10 мая областной суд продолжал слушание дела заместителя главы обладминистрации Е.Фролова, начальника управления Банка России по Владимирской области А.Музалевского, президента АО «Владимир—Лада» М.Шевелева, руководителя аудиторской фирмы В.Лучко и пенсионера Н.Карасенкова. Напомним, какие обвинения были предъявлены: Фролову — в получении взяток, злоупотреблении служебным положением, мошенничестве, хищении чужого имущества; Музалевскому — в злоупотреблении служебным положением и получении взяток; Шевелеву — во взяткодательстве и хищении чужого имущества; Лучко и Карасенкову — в хищении и мошенничестве. Подробности судебного следствия занимают много места на полосах местных газет, но в настоящий обзор, естественно, не попадают.
На судебных заседаниях 11-12 мая проходил допрос подсудимых Лучко и Карасенкова. Ни один из обвиняемых не признал себя виновным.
Г-н Карасенков, пенсионер, инвалид второй группы, допрошенный последним, заявил суду, что его показания против главного обвиняемого г-на Фролова «были получены в чрезвычайных для меня обстоятельствах. Прошу считать их недействительными. Правдивы те показания, которые я давал в первые дни после задержания и сегодня на суде». По сообщению [20], c 25 мая 1994 года (дата первого ареста) на подследственного оказывали воздействие различными способами, чтобы получить показания на Фролова. 11 августа больной Карасенков подписал требуемый следствием протокол и был в тот же день освобожден. Обозреватель «Призыва» рассказал о многих нарушениях в процессе следствия по делу Карасенкова, возлагая на суд решение вопроса о правильности действий прокуратуры.
19 мая давал показания потерпевший — полномочный представитель Президента Н.Егоров. Он в декабре 1993 года попросил Е.Фролова помочь приобрести импортную швейную машину. Просьба была исполнена. Деньги за покупку, 240 тыс. рублей, были переданы Фролову (часть суммы в долларах). На следствии было выяснено, что последний купил «Веритас» за 60 тыс. рублей. Г-н Егоров посчитал себя потерпевшим — в деле по обвинению г-на Фролова появился еще один эпизод.
В судебном заседании Н.Егоров заявил, что претензий к Е.Фролову не имеет (только вот машинка оказалась сломанной), отношения между ними были нормальными, а с подсудимым М.Шевелевым — очень хорошими. В свою очередь Е. Фролов, давая пояснения по этому и по другим эпизодам, пришел к выводу: «Дело «состряпано», инициировал его сам Н.Егоров, чтобы дискредитировать обладминистрацию, и прежде всего ее главу. Выбор Фролова в качестве «жертвы» случайный, на его месте мог оказаться любой другой заместитель губернатора...»
Далее подсудимый обвинил потерпевшего в неблаговидных поступках. Отвечая на обвинения, Н.Егоров сказал, что «ни о каком заговоре против обладминистрации говорить не приходится, и с заместителями губернатора, и с самим Ю.В.Власовым отношения у него хорошие (особенно в последнее время). Не следует впутывать людей в это дело. То, что он якобы инициировал данное дело, — неправда» [15].
На других заседаниях в мае суд заслушивал свидетелей (всего их более 50). Некоторые из них также отказывались от показаний, данных на стадии предварительного следствия.
Адвокат г-на Музалевского Н.И.Сиротинин дал интервью по случаю включения в список 100 лучших адвокатов России [11]. Он несколько лет назад оставил работу в судах и прокуратуре, посвятив ей 20 лет (четыре года был первым заместителем прокурора области). Среди прочего, он сказал: «Преждевременно делать какие-либо окончательные выводы по этому делу, суд до сих пор не закончен. Однозначно можно сказать только то, что расследовано дело откровенно слабо, непрофессионально и с массой грубых нарушений закона. Хорошо, что суд и все остальные участники процесса имеют стремление обстоятельно разобраться во всех деталях».
30 мая архиепископ Владимирский и Суздальский Евлогий обратился в суд с посланием, в котором, отмечая вклад М.Шевелева в восстановление разрушенных храмов, ходатайствует о «помиловании этого добродетельного и отзывчивого человека» [21].
В [2, 22] было рассказано о формальном отношении прокуратуры к проверке жалобы на фальсификацию итогов выборов в ЗС в марте 1994 г. в одном из округов г.Владимира. Победителем был объявлен нынешний председатель ЗС Н.В.Виноградов. После отказа в возбуждении уголовного дела жалобщики обратились с открытым письмом к прокурору области; прежнее постановление районной прокуратуры было отменено и назначена новая проверка. Прокурор области В.О.Колотилов сообщил, что «оснований для возбуждения уголовного дела нет» [23].
Ранним утром 10 мая в Коврове в подъезде своего дома на депутата ЗС В.А.Елисеева, направлявшегося на работу во Владимир, напали двое неизвестных в масках. Депутат был жестоко избит и попал в больницу. Нападавшие скрылись. Следствие изучает причины события: политические ли мотивы, хулиганство ли? Сам же В.А.Елисеев, проведший в больнице 10 дней, не считает, что происшествие имеет какое-либо отношение к «политике» [25].
Источники
1. Призыв — 1995 — 20 мая — №92.
2. Сименидо Ю. Владимирcкая область в апреле 1995 года. // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1995. — №4, ч.1.
3. Призыв — 1995 — 1 июня — №100.
4. Призыв — 1995 — 13 мая — №87.
5. Молва — 1995 — 6 мая — №50.
6. Молва — 1995 — 13 мая — №52.
7. Сименидо Ю. Владимирcкая область в декабре 1994 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1994. — №12(35), ч.1.
8. Молва — 1995 — 16 мая — №53.
9. Призыв — 1995 — 18 мая — №90.
10. Призыв — 1995 — 31 мая — №99.
11. Призыв — 1995 — 19 мая — №91.
12. Всполье — 1995 — 26 мая — №70.
13. Сименидо Ю. Владимирcкая область в октябре 1994 года. // Политический мониторинг — М.: ИГПИ, 1994. — №10(33), ч.1.
14. Местное время — 1995 — 20 мая — №54.
15. Всполье — 1995 — 20 мая — №67.
16. Молва — 1995 — 20 мая — №55.
17. Призыв — 1995 — 23 мая — №93.
18. Молва — 1995 — 30 мая — №59.
19. Молва — 1995 — 11 мая — №51.
20. Призыв — 1995 — 17 мая — №89.
21. Томикс — кубик — 1995 — 1 июня — №80.
22. Сименидо Ю. Владимирcкая область в марте 1995 года. // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1995. — №3, ч.1.
23. Владимирские губернские ведомости — 1995 — 26 мая — №53.
24. Сименидо Ю. Владимирcкая область в феврале 1995 года. // Политический мониторинг. — М., ИГПИ, 1994. — №2, ч.1.
25. Молва — 1995 — 18 мая — №54.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|