|
| Новое на сайте |
Юрий СИМЕНИДО
Владимирская
область
в марте 1995 года
Подготовка к назначенным на 19 марта выборам в представительные органы местного самоуправления (МС) проходила в обстановке неуверенности: состоятся ли они в намеченный срок?
На очередной пресс-конференции 7 марта глава обладминистрации Ю.В.Власов опроверг мнение некоторых лиц о том, что «предвыборная ситуация в области — конфликт между властями, в котором администрация повинна». По его словам, «администрация — единственная в области организация, которая не заинтересована ни в каких конфликтах, но, к сожалению, другим заниматься, видимо больше нечем, кроме как подискутировать». Он считает, что «нет конфликта между Законодательным собранием (ЗС) и администрацией, есть конфликт между ЗС и прокуратурой, призванной стоять на страже законов. Администрация до конца шла навстречу законодателям, но нельзя было не прислушаться к протесту прокурора, потому что за все, связанное с выборами, несет ответственность прежде всего глава администрации, а не ЗС» [1].
Председатель ЗС Н.В.Виноградов на своей пресс-конференции 9 марта отметил отсутствие взаимопонимания между двумя ветвями власти по отношению к выборам. Оказалось, что тяжелая работа депутатов ЗС на заседании 24 февраля по преодолению «вето» главы администрации области на поправку в «Положении о выборах», вводящую два тура голосования, — напрасна. Поскольку депутаты внесли в текст документа и другие изменения — администрация считает «Положение» обновленным, а потому оно должно пройти весь путь снова.
В среднем по области выдвинуто 2,6...3 кандидата на одно место. «Небольшая активность по выдвижению кандидатов — следствие неясной ситуации с выборами, которая длилась месяцами» — так оценил положение Н.В.Виноградов.
На вопросы: «кто будет отвечать, если выборы не состоятся и 7 млрд. рублей будут выброшены на ветер? не следует ли после этого ожидать самороспуска ЗС, по настоянию которого проводятся выборы?» — председатель ЗС ответил, что «готов разделить ответственность с Б.Ельциным и Ю.Власовым, имея в виду роспуск представительных органов власти в 1993 году. Сейчас, стремясь провести выборы, ЗС просто выполняет Конституцию и указы президента». На прошедшей в первых числах марта встрече трех первых лиц области с первым заместителем руководителя Администрации президента В.Волковым глава обладминистрации сообщил о своем запросе в Государственно-правовое управление — дать толкование указов президента о выборах. Разъяснение должно быть выдано в недельный срок [2].
11 марта на расширенном заседании коллегии обладминистрации речь шла тоже о выборах. Глава администрации сообщил о содержании документа из Государственно-правового управления — ответа на его запрос: «Решение ЗС о проведении выборов..., как не основывающееся на соответствующем Конституции РФ законодательстве, является неправомерным». Хотя этот документ позволяет Ю.В.Власову отменить выборы, он — за их проведение, так как затрачено более трех миллиардов рублей. Н.В.Виноградов и председатель Региональной избирательной комиссии В.А.Орлов призвали собравшихся сделать все для успешного проведения выборов 19 марта. И представитель президента Н.С.Егоров, оговорившись, что он был против преждевременных выборов, заявил, что сегодня дискутировать поздно, хотя избранный состав депутатов, по его мнению, может дать толчок новому витку конфронтации областных властей [3].
На пресс-конференции 14 марта Ю.В.Власов не исключил варианта, при котором результаты выборов в органы МС могут быть оспорены после заключения Государственно-правового управления и протеста областного прокурора, а избранные органы — «каждый может объявить нелегитимными». Ответственность за это — целиком на ЗС, которое, по мнению главы обладминистрации, принимает местные законы, не соответствующие федеральным, организует незаконные и дорогостоящие мероприятия. Поэтому он считает ЗС недееспособным [3, 4].
До 13 марта региональный центр гуманитарных исследований проводил опрос 410 жителей области, представляющих ее население старше 18 лет [4] 33,7% респондентов намерены были участвовать в выборах 19 марта, 38,5% еще не приняли окончательного решения, а 27,7% твердо отказались. Среди тех, кто еще не определил позицию, — 36,1% не смогли указать мотивы, а для 17,1% — исход выборов безразличен. Большинство (40,4%) отказавшихся от участия в выборах не верит ни одному из кандидатов в депутаты. Интересны априорные предпочтения респондентов среди партий и движений:
не доверяют кандидатам ни от одной партии — 51,0%;
доверяют кандидатам:
ЛДПР — 10,9%,
КП РФ — 7,8%,
«Выбора России» — 7,1%,
«ЯБЛОКА» — 4,6%,
Аграрной партии — 4,2%,
«Женщин России» — 3,7%,
Демократической партии — 3,4%,
«независимым» — 5,9%.
Несмотря на достаточно пессимистические прогнозы, выборы состоялись во всех городах, районах и поселках области. В районах и в городах областного подчинения по 411 округам избраны 406 депутатов: лишь во Владимире по одному округу из 33-х выборы не проведены (не было кандидатов) и в четырех — не состоялись (участвовали менее 25% избирателей). В городах районного подчинения по 96 округам избраны 90 депутатов, а в поселках — по 266 округам 256 депутатов: выборы не проводились там, где был лишь один кандидат. В большинстве округов избиратели активнее участвовали в выборах, чем год назад, когда выбирали ЗС области (в целом по области — 40,0% против 30,8% 27 марта 1994 года). Но достигнут такой результат за счет активности исключительно людей старшего поколения.
Из избранных в городах и районах 406 депутатов — 287 мужчин и 119 женщин; лишь одному меньше 30 лет, а 302 — в возрасте 30...50 лет. По роду занятий распределение таково: 143 инженерно-технических работника, 106 руководителей предприятий и организаций, 55 работников гор— и райадминистраций, 41 учитель, 25 врачей, 15 рабочих, 12 военнослужащих, 12 безработных и пенсионеров, 1 предприниматель [5].
Интересны и результаты выборов в областном центре. Был 101 кандидат: от коммунистических партий — 23 (избраны 14), от ЛДПР — 8 (не избран ни один), от Русского национального собора — 6 (избран один), от «областного союза местного самоуправления» — 4 (никто не избран), от социал-демократической партии и от организации ветеранов войны и Вооруженных Сил — по 3 (избраны по одному), 6 партий и организаций выдвинули по одному кандидату (избраны — от Аграрной партии, комитета солдатских матерей и «Конгресса советских женщин»). 48 кандидатов — формально «независимые», среди них можно было выделить как сторонников коммунистов, так и демократов. Избраны из них 8 депутатов, в том числе 4 «независимых» коммуниста и 1 «независимый» демократ. Представителей партий, которые принято называть демократическими, в числе кандидатов не было. Итог: 14 заявивших о себе коммунистов плюс 4 — «независимых», плюс представитель Аграрной партии, к ним можно добавить и члена РНС; получается 20 из 28 (более 70% — абсолютное большинство) — депутатов коммунистической ориентации. Да и во втором и третьем (по численности населения) городах области — Коврове и Муроме — лидирующее положение в органах МС занимают коммунисты и сочувствующие им [6, 7].
19 марта состоялись и выборы на вакантное место в ЗС области. Вакансия образовалась в ноябре 1994 года, когда суд признал весенние выборы в одном из округов в Коврове из-за фальсификации их итогов недействительными. На этот раз из пяти кандидатов победил В.А.Елисеев, врач-травматолог. В 1990 году он без успеха баллотировался в Верховный Совет РСФСР. По мнению безымянного автора [8], за прошедшие годы его политические убеждения явно изменились: он прошел путь от «марксистской платформы» до областного патриотического объединения «Владимиро-Суздальская Русь», чьим кандидатом и был на последних выборах. Он пожелал работать в комитете ЗС по вопросам МС и правопорядка.
В [9] было изложено содержание статьи в «Призыве» о том, как прокуратура Ленинского района города Владимира формально проверила жалобы на фальсификацию результатов выборов в ЗС 27 марта 1994 года в одном из владимирских округов. Победителем был тогда объявлен нынешний председатель ЗС Н.В.Виноградов. В мае 1994 года в возбуждении уголовного дела райпрокуратура отказала. Но группа наблюдателей, поставившая под сомнение законность прошедших выборов, после декабрьской публикации, оставшейся без ответа, обратилась в феврале с открытым письмом к областному прокурору В.О.Колотилову. В нем, среди прочего сказано, что «прокурор, занимающийся этим вопросом, уклонился от серьезной проверки документов с целью предотвращения возможности разоблачения нарушений законодательства и избежания отмены выборов депутата — лидера коммунистической партии. По отношению к «фальсификаторам» определенной политической ориентации чувcтвуется своеобразное покровительство.
21 марта появилось сообщение о том, что прокуратура Владимира, которой было поручено разобраться, отменила прошлогоднее постановление райпрокуратуры и назначила новую проверку [10, 11].
9 марта состоялась очередная пресс-конференция председателя ЗС Н.В.Виноградова. Лейтмотив ее: «Воз политических и экономических проблем в области нужно тащить в одной упряжке».
Нет принципиальных разногласий между ЗС и администрацией области при формировании бюджета. В отношении федерального бюджета область — одна из немногих в РФ — является бюджетообразующей. Но при внешнем благополучии задача остается трудноразрешимой: при уменьшении доходной части как минимум на 35 млрд. рублей и соответственно возросшем дефиците — найти более 100 млрд. на повышение зарплаты, на компенсации многодетным семьям и студентам, на обеспечение эксплуатации жилого фонда, на... многие другие важные расходы.
После состоявшейся 1 марта перерегистрации газеты «Владимирские ведомости» (ЗС является ее соучредителем) «перед обладминистрацией поставлен вопрос о возврате газете ее имущества, которое незаконно было передано «Владимирским губернским ведомостям»» [2].
На вопрос — откуда берутся средства на участившиеся командировки областных чиновников за границу — Н.В.Виноградов ответил: «Командировки в любом случае оплачиваются из областного бюджета. Все разговоры о том, что они бесплатны — полная ерунда» [12].
24 марта состоялось очередное заседание ЗС. Бюджет области на 1995 год утвержден по доходам в сумме 470 266 млн. руб., по расходам в сумме 521 657 млн. руб., дефицит — 51 391 млн. руб. Утверждены бюджеты областных фондов: социальной поддержки населения, обязательного медицинского страхования, экологического.
Внесены изменения во временное «Положение об организации МС», которые направлены на воссоздание на местном уровне прежних советских структур, принято решение, жестко регламентирующее порядок деятельности представительных органов МС. Можно усомниться — подпишет ли глава обладминистрации эти документы ЗС. Снова создается повод для столкновения...
Собрание 13 голосами из 20 отклонило очередной протест прокурора области (от 17 марта) на решение ЗС от 13 марта об изменении положения о выборах органов МС (депутаты подтвердили проведение второго тура голосования при явке от 10 до 25% избирателей, причем сделали это с нарушениями регламента — вето главы обладминистрации преодолели телефонным опросом, а не на заседании). Протест и.о. главы обладминистрации по поводу решения ЗС об утверждении устава газеты «Владимирские ведомости» (ЗС по закону не может быть учредителем средства массовой информации — таков основной довод протеста) тоже был отклонен — депутаты сочли свое решение «документом внутреннего характера, который не должен подписывать глава». Не приняли члены ЗС просьбы Ю.В.Власова — готовить и одобрять решения, не противоречащие законодательству. «Он намекнул, что если для юридического отдела ЗС облпрокуратура — не указ, то в области уже есть опыт по разгону Советов». Н.В.Виноградов в ответ обвинил Ю.В.Власова в неисполнении решения Верховного Суда о газете «Владимирские ведомости» (ей-мол до сих пор не возвращены помещения, оборудование, другое имущество) [13].
Наконец-то Е.П.Ильюшкин решил расстаться с одним из своих трех постов (это «сидение на трех стульях» было предметом многих публикаций, в основном в «Призыве») — заместителя председателя ЗС. Он продолжает председательствовать в комитете ЗС по бюджетной и налоговой политике и возглавляет троллейбусное управление во Владимире. Единственным кандидатом на освободившуюся должность оказался Е.М.Виноградов, всегда держащий сторону своего однофамильца — председателя ЗС и обративший на себя внимание на посту председателя комиссии по подготовке Устава области. Евгения Михайловича избрали, и теперь во главе Собрания — два господина Виноградова.
Хотя и.о. главы обладминистрации Г.К.Волков в последних числах февраля направил в областное Законодательное собрание протест на решение ЗС «Об уставе областной газеты «Владимирские ведомости» — с требованием «отменить это решение как незаконное», редактор «ВВ» В.Уколов 1 марта перерегистрировал газету в региональном управлении Роскомпечати в Твери в связи со сменой учредителей. Говоря о протесте, редактор заявил, что «если бы было что-то противозаконное в действиях по возрождению газеты, то издание в Твери не перерегистрировали бы» [30].
Полномочный представитель президента в области Н.С.Егоров 1 марта приступил к исполнению обязанностей. Он не работал почти полгода после инфаркта.
В первом своем интервью [14] он сказал, что сейчас «впечатлений больше отрицательных, среди них на первом месте — непрекращающаяся борьба... Не стало облсовета, «выключился» по болезни я — администрация стала бороться с ЗС». На вопрос о позиции в споре о местных выборах он ответил: «Моя позиция сводится к тому, что мотивы для проведения совместных выборов были обоснованны — правовая база для этого есть. Но наш губернатор сначала сказал «да», потом «нет», сославшись на протест прокурора. Если бы дело дошло до Конституционного Суда, то ЗС скорее победило бы в этом вопросе. Я разговаривал с прокурором области по поводу его протеста и по поводу его непонятной поездки с губернатором в Венесуэлу. Я ему прямо сказал, что, учитывая его должность, это выглядит, мягко говоря, странным. Я выразил надежду на его порядочность и служение закону в решении любых правовых коллизий, которые могут возникать в области. И он меня заверил в этом».
Н.С.Егоров не находит пользы для области как в «зарубежных турне наших чиновников», так и в «вояжах к нам, разных совместных предприятиях» (привел в пример ярмарку вооружений «Золотые ворота Руси»). Полугодовое отсутствие на работе не сказалось на отношении к представителю президента со стороны Администрации президента. Но «со стороны областной администрации моим состоянием никто, кроме Соколова (первый заместитель главы администрации — Ю.С.), не интересовался — да я и не в претензии, разумеется.»
«Сейчас стало модно проходиться по нашим зарубежным поездкам» — так начал Ю.В.Власов рассказ о пребывании делегации области в Венесуэле [15] на очередной пресс-конференции 7 марта. «Визит готовился с помощью российского посольства почти два года и поэтому принес большие конкретные результаты. В частности, достигнуты договоренности о поставках ковровских мотоциклов и владимирских тракторов». Прокурор области и начальник управления юстиции были в составе делегации, исходя из пожелания принимающей стороны. «Наши юристы крайне полезно пообщались со своими коллегами, узнали, например, что Законодательная Ассамблея штата (26 депутатов) не может принимать никаких своих «местных» законов, ее функция — только контроль» [1].
Ю.В.Власов не оставил без внимания и замечание Н.С.Егорова по поводу «борьбы» администрации то с представителем президента, то с ЗС.
«Взаимонепонимание с... Н.Егоровым возникло после его протеста по поводу подготовленного администрацией положения о выборах в областную Думу... Н.Егоров также некогда обвинил всю администрацию в коррупции, но до сих пор не предъявил ни одного подтверждающего документа» [16].
Эта часть его выступления вызвала резкую отповедь пресс-службы аппарата представителя президента. В [11] она напомнила о суде над заместителем Власова Е.Ф.Фроловым и другими, о действительном содержании протеста в марте 1994 года; досталось и «Призыву»: «не слишком разборчивый печатный орган, который... добросовестным цитированием только подставит автора цитат». Явно обиженная и за себя и за главу обладминистрации редакция газеты cопроводила публикацию письма пресс-службы Н.Егорова обещанием дать подробный материал о том, насколько «несправедливы обвинения Ю.Власова в разжигании ряда конфликтов».
Через несколько дней статья М.Лернера, известного многочислеными выступлениями в поддержку администрации области, появилась. В основном она повествует о взаимоотношениях бывшего областного Совета и главы обладминистрации, о неудачной попытке Совета свергнуть Власова в марте 1993 года. Развитие отношений обладминистрации и ЗС привело М.Лернера к любопытному выводу: «...И сейчас разыгрывается ситуация, несколько похожая на ту, что была два года назад... Только сейчас это делается с дальним прицелом и более утонченно». Далее — обоснование такого вывода. «Тяжбу» Егоров — Власов автор «Призыва» практически не рассматривает — не этично по отношению к перенесшему тяжелую болезнь Егорову, но не сомневается: «не Власов тогда (год назад — Ю.С.) был инициатором конфликта» [17].
11 марта Ю.В.Власов провел очередную ежемесячную встречу с представителями партий и общественных движений, действующих в области.
Круглый стол, за которым проходила встреча, не помог сгладить противоречия в оценке проектов Устава области, подготовленных в прошлом году — сначала администрацией, а потом комиссией ЗС области. Ю.В.Власов сообщил, что возможен очередной протест прокурора области из-за многократных отступлений от Конституции в проекте ЗС, возможно рассмотрение Устава в Конституционном Суде и, соответственно, длительная задержка в его принятии. Н.В.Виноградов возразил в ответ: «не следует предопределять характер решения Конституционного Суда». В свою очередь Н.С.Егоров предложил подождать с принятием Устава до апреля, когда «подоспеют федеральные законы». И представители «ДемРоссии», ЛДПР, РНС пикировались между собой. В результате обсуждения собравшиеся решили сосредоточить усилия на выработке общих точек зрения, сближении обоих проектов [18].
Информация об уровне заработной платы во Владимирской области в январе текущего года [19] показывает, что зарплата заметно понизилась по сравнению с декабрем истекшего года в 10 отраслях экономики из 12. Декабрьский подъем объясняется тем, что многие предприятия и организации производили дополнительные выплаты по итогам работы за год, а январь — месяц ординарный. Поэтому для большей корректности в таблице 1 зарплата января-95 сопоставляется не с предыдущим месяцем, а с ноябрем-94.
За два месяца средняя зарплата в области выросла на 9,1%, а цены за это же время возросли минимум на 30% Поскольку снижение реальной заработной платы продолжается не один месяц, а резких выступлений трудящихся, вызванных падением жизненного уровня, практически не происходит — можно предположить, что роль зарплаты в совокупных доходах жителей области уменьшается.
В январе прожиточный минимум жителя области составил 146 566 рублей (рост по сравнению с декабрем на 27 834 рубля или на 23,44%), в том числе расходы на питание — 100 691 рубль (рост на 27,2%). Цены на непродовольственные товары выросли на 12,0%, на платные услуги — на 9,6%. Решающее увеличение бюджета прожиточного минимума произощло из-за продолжающегося интенсивного роста стоимости продуктов питания [20].
Cледует отметить, что, впервые за период сопоставления, средняя зарплата в «промышленности» превысила среднеобластную (в ноябре — 95,3, в декабре — 89,9, в январе — 102,2%).
Таблица 1
Средняя зарплата в области в январе 1995 года
|
|
По отношению к: |
||
|
Отрасль |
Зарплата |
январю |
ноябрю |
|
(в скобках — ранг в ноябре) |
тыс. руб. |
1994г., % |
1994г., % |
|
1.Кредитование, страхование (1) |
366,0 |
153,5 |
61,8 |
|
2.Транспорт (4) |
302,0 |
222,9 |
105,0 |
|
3.Строительство (3) |
286,6 |
245,4 |
101,9 |
|
4.Органы управления (2) |
273,5 |
174,8 |
109,4 |
|
5.Жилищно-комм. хозяйство, непроизв.виды бытового обслуживания (5) |
245,6 |
215,2 |
112,2 |
|
6.Промышленность (7) |
217,4 |
269,7 |
116,9 |
|
7.Наука и науч.обслуживание (6) |
187,0 |
253,7 |
109,2 |
|
8.Торговля и общест.питание (8) |
184,1 |
229,3 |
113,9 |
|
9.Здравоохранение, физкультура и спорт, соц. обеспечение (11) |
147,9 |
154,4 |
103,0 |
|
10.Культура и искусство (12) |
141,4 |
165,0 |
106,6 |
|
11.Образование (10) |
141,2 |
150,7 |
100,9 |
|
12.Cельское хозяйство (9) |
134,5 |
238,9 |
101,3 |
|
Всего по области |
212,8 |
236,2 |
109,1 |
По оценке отдела экономики и прогнозирования администрации Владимира [21] прожиточный минимум в январе составлял (в рублях):
Таблица 2
|
Статьи расходов |
Трудосп. |
Пенсионер |
Семья (4 чел.) |
|
Питание |
137327 |
104351 |
531838 |
|
Непродовольственные товары |
47708 |
12588 |
163064 |
|
Услуги |
19838 |
8937 |
12717 |
|
Налоги |
18058 |
— |
36116 |
|
Всего |
222931 |
125876 |
171857 |
Таблица 3
Стоимость недельного продуктового набора в г.Владимире и соседних областных центрах [21]
|
|
Значения по городам* |
||||||
|
Параметр |
ВЛ |
ИВ |
КО |
НН |
РЯ |
ТВ |
ЯР |
|
Сумма на 27.02.95, руб. |
30239 |
31104 |
31730 |
34389 |
27392 |
30479 |
30737 |
|
По отношению |
|
|
|
|
|
|
|
|
— к 31.01.95, % |
120,9 |
105,5 |
107,1 |
110,6 |
106,0 |
115,7 |
107,7 |
|
— к 25.10.94, % |
408,4 |
408,7 |
401,5 |
456,2 |
353,5 |
433,6 |
362,8 |
|
Место среди областных центров |
|
|
|
|
|
|
|
|
— на 27.02.95 |
6 |
3 |
2 |
1 |
7 |
5 |
4 |
|
— на 31.01.95 |
7 |
3 |
2 |
1 |
6 |
5 |
4 |
|
— на 29.11.94 |
5 |
2 |
7 |
1 |
6 |
3 |
4 |
* Условные
обозначения городов: ВЛ — Владимир, ИВ — Иваново, КО — Кострома,
НН — Нижний Новгород, РЯ — Рязань, ТВ — Тверь, ЯР —
Ярославль.
1 марта областной фонд имущества совместно с Российским фондом федерального имущества провел инвестиционные торги по продаже пакета акций АО «Владимирский тракторный завод». 372175 акций по 250 рублей (16,44% уставного капитала) мог получить претендент, предложивший не менее 16 млрд. рублей инвестиций в течение 1995 года, причем 5,5 млрд. должны быть перечислены на счет АО «ВТЗ» в первом полугодии.
Заявки подали АОЗТ «Балчуг Кэпитал Корп». (г.Москва) и фирма «Интернэшнл Трактор Холдинг Лтд». (Мальта) — первый нерезидент за время проведения подобных торгов. Оба претендента были допущены к торгам, оба предложили минимально необходимый объем инвестиций. Предпочтение было отдано инофирме, так как она готова к более быстрому финансированию деятельности завода (одним из условий торгов был взнос не менее 20% общего объема инвестиций в первый месяц) [14].
Теперь, по словам генерального директора АО «ВТЗ» И.А.Бакалейника, у мальтийской компании около 34% акций (она ранее имела 17%; по некоторым данным на Мальте просто зарегистрирована американская финансовая группа). Столько же — у заводчан. Еще 17% акций — у совместного предприятия «Ренова» (г.Москва). Г-н Бакалейник сказал в интервью [22], что допускает продажу этим СП своих акций, поскольку оно «оказалось в меньшинстве по отношению к инофирме».
Еще гендиректор сообщил, что федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) 20 января отменило свой акт от 27.04.94. о признании завода неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса. «Само по себе это не означает, что мы вышли из полосы финансовых трудностей, но многие вопросы упрощены».
И.А.Бакалейник, среди тринадцати руководителей предприятий, «которые входят в число наиболее успешных, стабильных в России, добиваются положительных результатов без помощи государства», недавно встречался с президентом (кстати, гостем Б.Н.Ельцина был руководитель еще одного предприятия области — Карабановской мануфактуры). «Мы старались не ставить вопросов частного характера... Общий вывод: чтобы реформы происходили серьезно, нужны низкая инфляция и политическая стабильность. То, над чем работает и правительство. Это сложно, но, по крайней мере, задачи ставятся, предпринимаются какие-то шаги.»
На заседании ЗС 24 марта заместитель главы обладминистрации С.В.Захаревич проинформировал коллег — депутатов о положении перед весенним севом. Почти 20% хозяйств области «ни при каких условиях посевную не проведут». Требуются 64 млрд. рублей на проведение работ, обеспечивающих необходимые гарантии урожая, но из областного бюджета может быть выделена только треть нужной суммы. Еще 24 млрд. рублей — на приобретение горюче-смазочных материалов — предполагается получить из федеральных источников. И на другие расходы нужны деньги, а их не хватает... Такой тяжелой ситуации на пямяти С.В.Захаревича не было [13].
1 марта состоялась ХХ областная межсоюзная конференция профсоюзов. Председатель объединения профсоюзов области В.Я.Котов в своем докладе «не скупился на негативные оценки сложившейся ситуации». В то же время «только решительные действия профсоюзов смягчили негативное влияние реформ. По настоянию профсоюзов разработана областная программа стабилизации экономики, создавались различные фонды поддержки малоимущих, проведено частичное финансирование конверсионных программ и сельскохозяйственного производства, резервируются 30% поступающих на счета предприятий средств для выплаты зарплаты, выделены льготные кредиты для поддержки предприятий текстильной промышленности.»
Выступавшие делегаты, каждый говоря о своих проблемах, задавали два основных вопроса: «когда ФНПР предпримет более решительные действия по защите трудящихся; когда облпрофсоюзы найдут общий язык с областной администрацией?»
Заместитель главы обладминистрации В.М.Вильдяев, по мнению делегатов, не сказал ничего по существу, был зашикан и прекратил выступление. А председатель ЗС Н.В.Виноградов сказал, что «профсоюзам сегодня тяжело, они находятся между молотом и наковальней» и что «ей (обладминистрации — Ю.С) не нравится, что мы (ЗС) ее контролируем», что «от экономических требований следует переходить к политическим», но «революционные пути борьбы трудящихся за свои права неприемлемы, второй гражданской войны Россия не переживет «. Он просил помочь, чтобы выборы 19 марта состоялись.
Конференция решила приступить ко второму этапу Всероссийской акции протеста: развернуть весной массовые выступления, добавив к экономическим требования об отставке правительства и досрочных выборов президента. В.Я.Котов переизбран на свой пост [1, 23].
28 марта рабочую поездку по области совершил вице-премьер правительства РФ, ведающий вопросами агропромышленного комплекса, А.Х.Заверюха. В сопровождении небольшой команды, в которую входили депутаты Госдумы Г.Кулик — заместитель председателя комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам (он был одно время министром сельского хозяйства) и М.Абдулбасиров — нынешний первый заместитель министра сельского хозяйства, а также чиновники высокого ранга, он побывал в некоторых хозяйствах области, во Всероссийском институте защиты животных, встретился с областными руководителями, провел совещание с работниками АПК.
Открывая совещание, Ю.В.Власов призвал провести его в конструктивном духе, но это не совсем удалось. Гость сказал: «Как можно говорить об успехах, если финансово-экономическое положение области рухнуло, несмотря на то, что спад производства у вас меньше, чем в других областях». Он сообщил, что, «хоть он и член правительства, но был вынужден голосовать против нынешнего проекта бюджета, предложенного правительством, поскольку предусмотренные в нем 13 трлн. рублей на поддержку сельского хозяйства еле позволят свести концы с концами, а уж о рассширении производства говорить вообще не приходится». Он — сторонник протекционизма для отечественного производителя и бюджетных дотаций для нашей сельхозпродукции.
А.Х.Заверюха похвалил владимирцев: в прошлом году администрация области направила на нужды села почти 30 млрд. рублей, а вот в соседней Ивановской области при большем размере бюджета — лишь 19 миллиардов. Он остался в целом удовлетворен своей второй за год поездкой в нашу область и, подводя ее итоги, сказал: «нам надо просто больше встречаться» [24 — 26].
15 марта во Владимире находился депутат Государственной Думы, лидер КП РФ Г.А.Зюганов. Он встретился с депутатами ЗС, работниками тракторного завода, представителями общественности города, провел пресс-конференцию. Цель поездки — морально поддержать тех кандидатов в депутаты, у кого «болит душа за поруганное Отечество, для кого не являются пустым звуком идеалы социальной справедливости», т.е. коммунистов.
Г.А.Зюганов резко отрицательно относится к нынешней системе президентской власти. По его мнению, Б.Н.Ельцин обладает сегодня властью «большей, чем египетский фараон, русский царь и советский генсек вместе взятые», а один с нею справиться не может. Поэтому окружение президента делает все по своему разумению. Фракция КП РФ подготовила предложения по ограничению полномочий президента.
Первый секретарь КП РФ считает, что на предстоящих президентских выборах коммунистам, аграрникам, профсоюзам, товаропроизводителям, женским и ветеранским организациям нужно выдвинуть единого кандидата.
«Этот единый кандидат победит с первого захода». Лидер крупнейшей партии (в ней сейчас по его оценке 515 тыс. членов) может быть таким кандидатом. Он не пожелал сказать о лозунгах, которые привлекут избирателей на сторону коммунистов, но изложил свое видение «технологии» властвования: «смена курса реформ; придание Федеральному Собранию больших прав контроля деятельности президента и правительства; экстренные и чрезвычайные меры по борьбе с преступностью; максимальная социальная защита тех, кому это необходимо; мощная поддержка культуры, здравооохранения, образования; новая экономическая политика — резкое снижение, сразу% на 20 и в перспективе на 40, налогов, приоритетность энергетики и транспорта; восстановление СССР на сугубо добровольной основе (но принимать мы будем только по списку и по конкурсу, без права выхода на сотно лет вперед)». «Наша программа прошла экспертизу среди крупнейших ученых и промышленников. Она будет делаться умными и демократическими методами.»
Г.А.Зюганов не намерен реализовывать объявленную программу КП РФ в сотрудничестве с ЛДПР вообще и с В.В.Жириновским в частности. Он, Зюганов, за предсказуемую политику, а «у В.В. с утра в голове одно, в обед — другое, вечером — третье»; кроме того, Жириновский уговорил народ проголосовать за нынешнюю Конституцию, он не выполняет своих обещаний... Еще одно знаменательное высказывание гостя: «Разговоры о фашизме (российском — Ю.С.) — выдумка демократов. Русскому народу не свойственна межнациональная неприязнь и расовая нетерпимость» [4, 27, 28].
25 марта Владимир посетила член Государственной Думы, заместитель лидера депутатской группы «Либерально-демократический союз «12 декабря»» И. Хакамада. Она беседовала с Ю.В.Власовым и с журналистами, встречалась с горожанами (вот только помещение для встречи ей досталось меньшее, чем у коллеги Зюганова — тот получил самый большой зал в городе, потому и слушателей у нее было не очень много). Ниже — основные высказывания гостьи.
«Вовлечь в проведение реформ наиболее пассивные, на ее взгляд, но многочисленные группы населения — женщин и молодежь — одна из основных целей ее деятельности. Иначе реформы могут провалиться.
К сожалению, в стране сформирована коррумпированная экономическая система. Ей следует противопоставить альтернативную экономику. Малый бизнес — вот спасение для власти и правительства. Необходимо освободить от безумных налогов предпринимателей, дать им возможность льготной аренды помещений. Малое предпринимательство слабо организовано, оно не имеет традиций объединения в лоббистские группы, как аграрии или руководители крупных промышленных предприятий. Но ассоциации предпринимателей смогут уже профессионально отстаивать свои интересы в Думе, в правительстве, в прессе.
Дело руководителей страны так организовать жизнь общества, чтобы преступность была не в состоянии пустить государственную систему вразнос, как это происходит у нас сейчас. Невозможно понять, почему казалось бы очевидные решения не принимаются, логически оправданные действия не совершаются. Самое ужасное — что человек во власти на власти зарабатывает. До тех пор, пока во властных структурах не появятся люди, которые материально и морально не зависят от кресла чиновника, мы будем плодить коррумпированных чиновников.
Власть должна сознавать, что она зависит от народа, который может отдать или не отдать ей голоса. Наши избиратели чаще всего голосуют за лидеров, а не за программы партий, да и лидеров-то знают плохо. Но если все обещания остались только предвыборными лозунгами, то на следующих выборах эти люди, партии, движения не получат голосов.
Г-жа Хакамада — автор или соавтор пяти законопроектов («О детском пособии», «О некоммерческих организациях», «О негосударственных пенсионных фондах», «О благотворительной деятельности», «О рекламе»), которые предполагают значительные изменения государственной политики в социальной сфере. Но депутаты Госдумы не хотят их поддерживать, даже члены фракции «Женщины России»... Нельзя же «выбороссам» и жириновцам, коммунистам и сторонникам Явлинского голосовать одинаково даже при решении социальных проблем.
Современные демократы, управляющие страной, научившись говорить самые умные и справедливые слова, не понимают главного — их всех перевешают на деревьях, если они не будут принимать законов о социальной пoддержке населения и следить за их выполнением. В 1993 году на выборах победили жириновцы, а сейчас и фашисты перестали стесняться в открытую говорить о своих взглядах и целях. Причина этого одна — отсутствие социальной политики, адекватной ситуации, и, как следствие, веры простых людей в возможность и целесообразность демократии в России.
На вопрос «Кто будет следующим президентом России?» гостья ответила так: «Полагаю — выборов в 1996 году не будет. Но есть варианты. Если избиратели будут активны, то во второй тур выйдут Жириновский и Ельцин и тогда проголосуют за Ельцина. При пассивности избирателей во втором туре окажутся Явлинский и Ельцин. Последний и победит, если будут подключены властные рычаги..» [19, 29].
20 марта областной суд начал слушание дела заместителя главы обладминистрации Е.Фролова, начальника управления Банка России по Владимирской области А.Музалевского, президента АО «Владимир — Лада» М.Шевелева, руководителя аудиторской фирмы В.Лучко и пенсионера Н.Карасенкова. Предъявлены обвинения: Фролову — в получении взяток, злоупотреблении служебным положением, мошенничестве, хищении чужого имущества; Музалевскому — в злоупотреблении служебным положением и получении взяток; Шевелеву — во взяткодательстве и хищении чужого имущества; Лучко и Карасенкову — в хищении и мошенничестве.
В начале процесса Фролов заявил суду, что начальник следственного управления областного УВД Гаврилов понуждал его дать показания на главу обладминистрации Власова и руководителя Администрации президента Филатова. При согласии Фролов-де получит только три года условно, а при несогласии — «суд будет делать то, что следователи ему скажут» (так Фролов передавал слова Гаврилова) [31] Поэтому подсудимый выразил сомнение в объективности суда. Развивая далее эту мысль, адвокат Фролова заявил, что его клиент стал жертвой интриг представителя президента Н.Егорова и правоохранительных органов, а потому ходатайствовал о передаче дела по первой инстанции в Верховный Суд РФ. Это ходатайство суд отклонил. (Когда «Призыв» попытался узнать реакцию полковника Гаврилова на такое обвинение, оказалось, что он с 20 марта уже приступил к новой работе в следственном управлении МВД РФ.)
Далее адвокаты и обвиняемый Шевелев попытались отвести обвинителей, а потом и весь состав областных суда и прокуратуры, якобы заинтересованных в исходе дела, ходатайствовали о направлении дела на дополнительное расследование. Но все эти ходатайства суд также не удовлетворил. Лишь в одном он пошел навстречу Шевелеву: следующее заседание было назначено на 30 марта, чтобы тот с адвокатом все-таки познакомились с материалами дела (они не сделали это раньше, протестуя против нарушений их процессуальных прав).
Суд согласился с тем, что в рассмотрении дела примут участие общественные защитники от трудовых коллективов обладминистрации (!) и АО «Владимир-Лада».
В промежутке между первым и вторым заседанием вокруг процесса начался еще один скандал. Журналистка «Призыва» в нескольких номерах напечатала статью, в которой изложила свою, обвинительную версию действий Е.Фролова и других подсудимых. (При подготовке статьи использованы материалы следствия.) Одновременно с продолжением статьи другой сотрудник газеты в другой публикации (здесь использована информация адвокатов) сделал вывод, что обвинение держится, в основном, на свидетельских показаниях, вызывающих сомнения в их достоверности, при многочисленных нарушениях закона в процессе следствия. Прокурор области, не дожидаясь окончания злокозненной дамской публикации, передал в СМИ заявление. В нем он сообщил, что, во-первых, прокуратура непричастна к представлению прессе материалов судебного дела; во-вторых, он неодобрительно оценил вывод другого автора «Призыва»; в-третьих, задавая классический вопрос: «кому выгодно муссирование подробностей дела, представляющего достаточную общественную значимость», он сам и ответил: «подсудимым и их адвокатам», которые могут оценить статью как попытку давления на суд, а потому апеллировать к общественному мнению. Адвокаты, естественно, «подняли перчатку», аргументируя заключение, что это обвинение в их адрес критики не выдерживает. Обратились они и к журналистам — «воздержаться от категорических оценок до окончания суда».
И действительно, перед открытием второго заседания облсуда 30 марта подсудимые обратились к представителям СМИ: мы невиновны, дело сфабриковано... Е.Фролов заявил, что дело «целиком организовано представителем президента Н.Егоровым» [32] Из-за болезни адвокатов заседание было перенесено на 3 апреля.
2 марта областной суд рассмотрел кассационную жалобу рекламно-коммерческой фирмы «Томикс» (учредителя газеты «Томикс-Кубик») на решение Фрунзенского районного народного суда по иску депутата Госдумы Г.И.Чуркина к газете (подробнее об этом — в [9])&
Суд оставил жалобу без удовлетворения. Ответчик обязан в 10-дневный срок предоставить истцу возможность опубликовать опровержение и выплатить ему определенные приговором райнарсуда 500 тыс. рублей в возмещение морального ущерба (и в последнем заседании г-н Чуркин пытался добиться увеличения суммы, но безуспешно).
Приговор облсуда может быть обжалован или в президиуме облсуда, или в надзорном порядке в облпрокуратуре. Но площадь в газете для публикации опровержения предоставить придется — независимо от принесения надзорной жалобы и результатов ее рассмотрения.
В октябре 1994 года были арестованы люди, угрожавшие бросить в водозабор г. Владимира цианистый калий, если они не получат 1 миллион долларов [33] В конце марта шантажисты предстали перед судом. Кроме вымогательства организованную группу обвинили в краже цветных металлов с разных предприятий. В организации всех деяний был обвинен Виктор Муравьев (1968 г.р., среднее образование, женат, дочери 1 год). Мотив: «Я угрожал отравить воду, чтоб меня арестовали. Быть в бегах надоело». (Его ранее задержали за кражи, но отпустили.)
Суд установил, что В.Муравьев-младший (судили и В.Муравьева-отца) был организатором всех преступлений. Организованная группа и совершила все кражи. Но вымогательство, совершенное будто бы группой, суд не подтвердил. В этом эпизоде организатор действовал один. Он приговорен к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Два его молодых товарища получили 3 и 4 года ИТК общего режима, два более старших — 2 и 3 года с отсрочкой приговора; отец главного обвиняемого, принесший сыну с работы пузырек с ядом, осужден на 2 года исправительных работ [32,34].
Источники
1. Молва. — 1995. — №27. — 11 марта.
2. Призыв. — 1995. — №46. — 11 марта.
3. Всполье. — 1995. — №35. — 15 марта.
4. Местное время. — 1995. — №28. — 16 марта.
5. Всполье. — 1995. — №39. — 22 марта.
6. Молва. — 1995. — №28. — 14 марта.
7. Всполье. — 1995. — №38. — 21 марта.
8. Молва. — 1995. — №32. — 23 марта.
9. Сименидо Ю. Владимирcкая область в декабре 1994 года // Политический мониторинг. М., ИГПИ — 1994 — №12, ч.1
10. Призыв. — 1995. — №33. — 21 февраля.
11. Призыв. — 1995. — №52. — 21 марта.
12. Всполье. — 1995. — №33. — 10 марта.
13. Всполье. — 1995. — №41. — 25 марта.
14. Молва. — 1995. — №26. — 7 марта.
15. Сименидо Ю. Владимирcкая область в феврале 1995 года // Политический мониторинг. М., ИГПИ — 1995 — №2, ч.1
16. Призыв. — 1995. — №47. — 14 марта.
17. Призыв. — 1995. — №56. — 25 марта.
18. Местное время. — 1995. — №29. — 18 марта.
19. Молва. — 1995. — №34. — 28 марта.
20. Владимирские губернские ведомости. — 1995. — №24. — 28 февраля.
21. Молва. — 1995. — №29. — 17 марта.
22. Всполье. — 1995. — №44. — 31 марта.
23. Всполье. — 1995. — №30. — 3 марта.
24. Всполье. — 1995. — №43. — 29 марта.
25. Местное время. — 1995. — №34. — 30 марта.
26. Призыв. — 1995. — №59. — 30 марта.
27. Призыв. — 1995. — №51. — 18 марта.
28. Молва. — 1995. — №30. — 18 марта.
29. Всполье. — 1995. — №42. — 28 марта.
30. Всполье. — 1995. — №31. — 4 марта.
31. Призыв. — 1995. — №53. — 22 марта.
32. Молва. — 1995. — №36. — 1 апреля.
33. Сименидо Ю. Владимирcкая область в октябре 1994 года // Политический мониторинг. М., ИГПИ — 1994 — №10, ч.1
34. Молва. — 1995. — №33. — 25 марта.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|