Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Санкт-Петербург

Татьяна ДРАБКИНА

Санкт-Петербург

в феврале 1995 года

1.    ВЛАСТЬ

1.1.       Исполнительная власть

Опубликовано и вступило в силу распоряжение мэра СПб №1192-р «О системе государственных органов исполнительной власти СПб». Распоряжение содержит три положения:

— о системе государственных органов исполнительной власти СПб;

— распределение обязанностей между заместителями мэра СПб;

— персональный состав правительства СПб.

Распоряжение описывает полномочия мэра и устанавливает собственную компетенцию правительства. Акты нормативного характера, отнесенные к компетенции органов исполнительной власти, теперь может принимать только правительство. Это сделано с целью упорядочения деятельности исполнительной власти.

В этом распоряжении содержатся также кадровые назначения: председатель комитета экономики и финансов А.Кудрин освобожден от должности первого заместителя председателя правительства СПб и назначен первым заместителем мэра СПб — председателем комитета экономики и финансов. Председатель комитета по внешним связям В.Путин освобожден от аналогичной должности и назначен первым заместителем мэра СПб — председателем комитета по внешним связям. Председатель КУГИ М.Маневич назначен заместителем мэра СПб — председателем КУГИ. Заместителем мэра СПб — председателем комитета торговли и продовольствия назначен бывший председатель одноименного комитета А.Степанов.

Согласно Положению о системе государственных органов исполнительной власти СПб, практически вся полнота власти находится в руках мэра. Ему непосредственно подчинены следующие структуры мэрии:

— аппарат мэра;

— управление по связям с общественностью;

— отдел по связям с религиозными организациями;

— юридический комитет;

— представительство мэрии при Правительстве РФ и Федеральном Собрании РФ;

— управление кадров;

— управление административных органов;

— отдел секретного делопроизводства;

— аппарат главного советника мэра.

Мэр является председателем правительства и высшим должностным лицом СПб, представляет СПб в отношениях с федеральными органами власти, другими государственными органами власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, а также в отношениях с зарубежными государствами. К исключительный компетенции мэра относится:

— подписание и обнародование законов СПб;

— назначение городского референдума в соответствии с законодательством СПб (которого, однако, пока нет);

— представление в Санкт-Петербургское городское собрание[1] проекта бюджета и отчета о его исполнении;

— внесение проектов законов в СПб городское собрание в порядке законодательной инициативы, а также проектов актов на рассмотрение Президента и Правительства РФ;

— распоряжение бюджетными средствами СПб и др.

Мэрия СПб осуществляет организационное, правовое, материально-техническое обеспечение деятельности мэра и правительства. Структурные подразделения составляют аппарат мэрии. Мэрия подчинена мэру СПб. Управление делами мэрии реорганизуется путем его присоединения к мэрии СПб. Функции структурных подразделений мэрии определяются положениями о них, утверждаемыми мэром. Смета расходов и штатное расписание утверждаются мэром. Он же является распорядителем кредитов по смете расходов на содержание мэрии.

В компетенцию правительства СПб входит:

— предварительное рассмотрение проекта бюджета и проектов законодательных актов;

— утверждение нормативных актов, отнесенных к компетенции городской администрации, за исключением тех, которые входят в исключительную компетенцию мэра;

— принятие решений по вопросам, связанным с изменением генерального плана СПб.

Правительство действует в пределах срока полномочий мэра.

 

Распоряжением утвержден персональный состав правительства СПб, насчитывающий 12 человек, не считая мэра. Из них:

три первых заместителя мэра — А.Кудрин, В.Путин, В.А.Яковлев (председатель комитета по управлению городским хозяйством);

шесть заместителей мэра — В.Малышев (руководитель аппарата мэрии), М.Маневич, В.Мутко (председатель комитета по социальным вопросам), А.Степанов, О.Харченко (председатель комитета по градостроительству и архитектуре) и В.П.Яковлев (председатель комитета по культуре);

три члена правительства не в ранге заместителей мэра — В.Косарев (и.о. уполномоченного по правам человека), Ю.Лоскутов (начальник ГУВД) и Ю.Новолодский (начальник Управления юстиции).

 

В целом в руководстве исполнительной властью не произошло кадровых перестановок; можно согласиться с мнением председателя юридического комитета мэрии Д.Козака о том, что «зафиксированные в распоряжении назначения являются только решением некоторых формальностей, связанных с надлежащим оформлением фактически существующих трудовых отношений должностных лиц с городской администрацией». Однако статус мэра и правительства несколько изменился; во многом эта схема управления теперь сходна со схемой президент — правительство на федеральном уровне власти.

 

Из других шагов исполнительной власти отметим, в частности, что распоряжение мэра СПб «О мерах по укреплению государственного нотариата в СПб» предписывает зачисляемую в городской бюджет госпошлину за совершение нотариальных сделок учитывать в качестве доходного источника бюджета отдельной строкой и 20% этой суммы направлять на финансирование мероприятий по материальному стимулированию труда работников государственных нотариальных контор и техническое оснащение учреждений госнотариата.

Изменена система обеспечения учащихся средних школ завтраками. С 1 марта их стоимость повышается с 300 до 1000 рублей. Бесплатными завтраками будут обеспечены все учащиеся 1-4-х классов, а учащиеся 5-11-х классов — выборочно: из многодетных, неполных и малообеспеченных семей по решению попечительского совета или совета школы, но не более 50% от числа обучающихся в классе. Бесплатные завтраки будут предоставляться также по медицинским показаниям.

Правительство СПб подписало договор с Российским центром приватизации о предоставлении детским дошкольным учреждениям, переданным с баланса приватизированных предприятий на баланс города, безвозмездного целевого финансирования (на конкурсной основе). Проект реализуется в рамках программы «Конверсия социальной сферы приватизированных предприятий». Предполагается, что победившие в конкурсе детские сады будут получать ежемесячно в течение двух лет рублевый эквивалент 20-40 долларов на каждого ребенка.

1.2.       Представительная власть

В феврале главными направлениями работы Законодательного собрания были рассмотрение бюджета 1995 года и продолжение структурирования Законодательного собрания. В части самоорганизации ЗС в этом месяце удалось существенно продвинуться.

Утверждено Положение о постоянных комиссиях и о выборах их председателей. Утверждены избранные пятью комиссиями председатели:

по городскому хозяйству — И.Артемьев («Любимый город»),

по вопросам правопорядка и законности — А.Крамарев («Любимый город»),

по науке и высшей школе — А.Воронцов («независимый»[2]),

по делам ветеранов и блокадников — В.Селиванов («Любимый город»; в бывшем городском Совете возглавлял одноименный комитет),

по здравоохранению — О.Сергеев (независимый).

Депутаты, избранные председателями их коллегами по комиссиям, но не получившие необходимого числа голосов по результатам тайного электронного голосования на заседании Законодательного собрания, в соответствии с Положением о постоянных комиссиях будут в течение 3 месяцев исполнять обязанности председателей комиссий:

по социальным вопросам — Н.Евдокимова (независимая),

по государственному устройству, местному самоуправлению и административно-территориальному устройству — А.Кривенченко (независимый),

по градостроительству и земельным вопросам — Н.Ананов (независимый),

по экологии — Л.Петров («Единство ради прогресса»).

 

Принято за основу постановление «Об объединениях депутатов (фракциях) и депутатских блоках ЗС СПб» и положение «О координационных группах ЗС СПб», рассмотрены общие принципы избрания заместителей председателя Законодательного собрания. ЗС также приняло постановление «О мерах по обеспечению сохранности имущества Совета народных депутатов» (во исполнение указа Президента РФ от 26.11.93 г. «О мерах по обеспечению сохранности имущества Советов народных депутатов»). Принята поправка депутата А.А.Ковалева «утвердить порядок и форму передачи Мариинского дворца с баланса мэрии СПб Законодательному собранию СПб на право оперативного управления на тех же условиях, на которых дворец был ранее закреплен за СПб городским Советом народных депутатов».

После повторного рассмотрения принят закон «О статусе депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга», не подписанный мэром. Основные претензии касались весьма туманной формулировки, определяющей возможности защиты депутатской неприкосновенности, — по мнению мэра, под эту статью можно было бы подвести все, что угодно, даже право на ношение оружия. Группе депутатов и специалистов Законодательного собрания совместно с представителями мэрии удалось снять разногласия и выработать взаимоприемлемые формулировки. Право на депутатскую неприкосновенность сохранено в виде декларации.

Принят за основу проект положения «О помощнике депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга». Согласно проекту, один депутат может иметь разное количество помощников, исходя из общей суммы ежемесячного фонда оплаты их труда не более 70 минимальных размеров оплаты труда.

Определен объем годового финансирования Законодательного собрания. Он составит 729,7 млн. рублей. Предусматривается использовать эти средства на ремонт и замену оргтехники, возврат долгов, оплату труда экспертов. Решена судьба специального издания Законодательного собрания [1]. Журнал будет называться «Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга», периодичность — 2 раза в месяц.

Законодательное собрание рассмотрело и ряд других содержательных вопросов:

— Законодательное собрание приняло решение о кандидатуре представителя СПб в Центральной избирательной комиссии РФ. Им стал Борис Моисеев, бывший первый заместитель председателя СПб городского Совета, член избирательного объединения «Любимый город», баллотировавшийся, но не прошедший на осенних выборах в ЗС[3];

— принято постановление «О внесении законодательной инициативы» (внесенное по предложению депутата Л.П.Романкова), в котором содержится обращение в Государственную Думу с предложением:

«Дополнить п.1 ст. 132 Конституции РФ следующими словами: «Система и полномочия органов местного самоуправления в городах федерального значения устанавливаются законами городов федерального значения»»;

— по предложению мэра принято постановление о выставлении кандидатуры Санкт-Петербурга на участие в конкурсе на право проведения XXVIII летних Олимпийских игр 2004 года. Представляя эту идею в Законодательном собрании, А.Собчак сообщил, что, по оценкам правительства СПб, город может получить доход от этого мероприятия не менее 500 млрд. долларов. Естественно, возникали и возражения. Так, депутат С.Андреев напомнил, что по итогам проведения в СПб Игр Доброй воли летом 1994 года город задолжал аптекам 3 млрд. рублей, в результате чего почти прекратился отпуск лекарств по льготным рецептам. А.Собчак подтвердил, что для дополнительного финансирования Игр были перераспределены некоторые статьи бюджета 1994 года, в частности была изъята часть средств, отпущенных на строительство метро [4].

1.3.       Бюджет СПб

Бюджет города рассматривался как на очередных заседаниях Законодательного собрания, так и на специальных тематических слушаниях.

В слушаниях 3 февраля по вопросу о финансировании районов СПб приняли участие председатель комитета экономики и финансов правительства СПб А.Кудрин, главы районных администраций. Обсуждался вопрос финансирования районов города. В СПб есть районы «прибыльные» и «дотационные». Финансирование всех районов осуществляется по принципу консолидированного бюджета. Районы участвуют в его формировании только путем предоставления мэрии сметы расходов на содержание хозяйства. Этот подход сохранен и в представленном правительством СПб проекте бюджета на 1995 год. Не все районные администрации согласны с такой схемой бюджета. Вопрос о децентрализации городского бюджета поднимался на протяжении всей деятельности бывшего городского Совета Ленинграда — Санкт-Петербурга, однако так и не был решен. На централизованном бюджете всегда настаивала городская администрация, тогда как депутаты горсовета и районных советов были склонны к предоставлению большей самостоятельности районным бюджетам и пытались выработать нормативы отчислений налоговых поступлений по районам в городской бюджет. Однако подобные предложения не проходили. И сейчас, на февральских слушаниях, координатор группы глав районных администраций Е.Новиков заявил, что в условиях растущей инфляции и финансирования городского хозяйства лишь на 50%, руководители районов вынуждены соглашаться с централизованным принципом формирования бюджета. А.Кудрин, со своей стороны, заметил, что в перспективе, при экономической стабилизации, целесообразно увеличить полномочия районов в части бюджетного планирования. В ходе слушаний было высказано предложение создать муниципальный банк, где можно было бы получать краткосрочные ссуды для реализации районных программ.

Следующие слушания по бюджету прошли 7 февраля и были посвящены доходной части бюджета. Заместитель председателя комитета экономики и финансов мэрии А.Зелинский, характеризуя общие экономические тенденции, заявил, что политика федеральных властей, выразившаяся в последних указах президента и Законе о федеральном бюджете, существенно сократила доходную базу города, ограничивает его возможности по осуществлению активной налоговой политики. Федерация забирает себе все больше и больше налоговых поступлений, а городская их часть сократилась с 19,3% в 1993 году до 16,9% в 1994 году и уменьшится в текущем году до 15,9% от стоимости валового продукта, производимого в СПб. А.Зелинский сказал, что, исходя из этих реальностей, придется корректировать цифры в бюджетном послании мэра СПб Законодательному собранию. В связи с этим депутат А.Левашев заявил, что Законодательное собрание поторопилось принять Закон о налогообложении в СПб [1], в котором напрасно отказались от некоторых сборов и поставили под удар доходную часть бюджета. По мнению Левашева, необходимо вернуться к этому вопросу. При обсуждении депутаты высказывали также озабоченность намерением правительства сократить некоторые установленные социальные льготы (депутат Л.Романков), критиковали представленный документ как не творческий и не использующий преимущества Санкт-Петербурга в части ряда источников доходов (депутат В.Гольман). Принявший участие в обсуждении начальник Федерального казначейства по СПб В.Каретин высказался против введения местных налогов без всестороннего экономического анализа, что чревато снижением доходов по другим статьям.

 

При обсуждении бюджета на заседании ЗС 15 февраля выступил мэр СПб А.Собчак, который, в частности, предложил в качестве одного из источников повышения доходной части бюджета повышение ставки налога прибыль банков, бирж, посреднических организаций на 3%, что должно дать прибыль в 17,5 млрд. рублей. В то же время Собчак подтвердил стремление мэрии превратить СПб в крупный банковский центр России, в связи с чем он заметил, что повышение ставки налога не должно отвратить иногородних и иностранных банкиров, так как в СПб налог на прибыль банков на 8% ниже, чем в среднем по России. Против расширения присутствия иностранных банков выступил депутат Гольман, который указывал на растущую экспансию московских банков в СПб. Как и на слушаниях по бюджету, он критиковал принципы формирования доходной части бюджета, не учитывающие многие возможности получения дополнительных доходов. В качестве одной из важных причин такого положения Гольман считает ликвидацию городской плановой комиссии, определявшей экономическую стратегию. С резкой критикой правительства СПб выступил депутат-коммунист Ю.Терентьев. Он заявил, что «компетентные специалисты признали наш город лидером по социальной напряженности, наиболее неблагополучным в России, особенно по сравнению с Москвой». В подтверждение была приведена статистика, свидетельствующая о глубоком кризисе производства, росте заболеваемости населения, смертности, алкоголизме. Депутат И.Артемьев («Любимый город») отметил, что городским властям приходится действовать в условиях, задаваемых руководством страны, грубые ошибки которого привели Россию к тяжелому кризису. Вместе с тем и правительство СПб ответственно за сложное положение в городе, так как, по мнению Артемьева, полностью отсутствует план социального развития. Представленный к рассмотрению бюджет он охарактеризовал как «политику стагнации, если не регресса».

Доклад мэра об исполнении бюджета депутаты приняли к сведению, окончательное же решение по отчету будет приниматься в апреле. Пока принято постановление «О финансировании городского хозяйства Санкт-Петербурга в феврале 1995 года», которое разрешило правительству СПб до утверждения бюджета на 1995 год «производить финансирование расходов в феврале 1995 года в пределах поступающих доходов в размере не более 1/3 средств, предусмотренных на IV квартал уточненным бюджетом СПб на 1994 год».

Законодательное собрание поддержало также предложение мэра о необходимости внесения поправки в проект федерального бюджета РФ на 1995 год, предусматривающей предоставление Санкт-Петербургу субвенций на финансирование целевых программ — развития метро, реконструкции и реставрации центра города, завершения строительства комплекса защиты СПб от наводнений, возведения мусороперерабатывающего завода и на охрану бассейна Балтийского моря от загрязнения.

1.4.       Полномочный представитель Президента РФ в СПб

На пресс-конференции, посвященной посланию президента к Федеральному Собранию, представитель президента в СПб С.Цыпляев сказал, что Послание — «не личная программа президента, а план действий для всей нации. Его реализация возможна в результате согласованных действий всех. Иначе — он бессмысленен».

Касаясь состоявшегося всероссийского совещания по вопросам местного самоуправления, Цыпляев отметил, что сложнейшая проблема соотношения государственной власти и самоуправления наиболее остро может встать в таких субъектах Федерации, как Москва и СПб, где местное самоуправление должно действовать отдельно от мэрии и Законодательного собрания. Предвидятся также сложности во взаимоотношениях системы местного самоуправления и правительств города и области, особенно на границах этих субъектов Федерации, где, условно говоря, на одной улице — город, а на другой — область. Цыпляев считает, что по принципиальным вопросам необходима выработка единой законодательной базы. В перспективе же, по его словам, необходимо двигаться в сторону интеграции в один субъект Федерации. Цыпляев высоко оценил выступление А.Солженицына на этом совещании, отметив, однако, что не со всеми его идеями можно согласиться, например с предложением многоступенчатой системы местного самоуправления.

1.5.       Суд, прокуратура

Прокуратура СПб направила представление руководству телерадиокомпании «Петербург — 5-й канал» с предложением в месячный срок устранить цензуру. По результатам проведенной прокуратурой проверки было установлено, что роль цензуры играет художественный совет, созданный по приказу руководителя ГТРК Б.Курковой в августе 1993 года. По мнению прокуратуры, деятельность этого совета противоречит ст. 3 закона РФ «О средствах массовой информации», в соответствии с которой «не допускается создание органов и должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации». Куркова направила обжалование в Генеральную прокуратуру РФ.

2.    ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ

2.1.       Общественно-политические объединения

2.1.1.      «Демократический выбор России»

11 февраля состоялась внеочередная конференция СПб отделения партии «Демократический выбор России». В резолюции конференции отмечается, что чеченский кризис обнаружил непомерное влияние Совета безопасности, отчужденность власти от сил демократии, появление имперских тенденций, давление на прессу. В этих условиях становится очевидной угроза установления в России авторитарного режима, что вызывает необходимость срочной мобилизации и консолидации всех демократических сил.

По словам председателя политсовета ДВР В.Сычева, никакого раскола в партии в связи с чеченским кризисом нет, хотя и нет полного совпадения взглядов. Сычев еще раз подчеркнул, что ДВР не намерена становиться партией крупного капитала, речь идет об объединении самых широких предпринимательских кругов с обязательным привлечением творческой, научной и технической интеллигенции. Региональная организация сегодня насчитывает около 200 человек. Лидеры ДВР участвуют в создании демократической коалиции, ведется работа по созданию основополагающих принципов ее существования. Руководство ДВР намерено добиваться выработки этических норм, которые соблюдались бы всеми членами коалиции.

2.1.2.      Российская партия социальной демократии

Образована региональная организация (по СПб и Ленинградской области) новой Российской партии социальной демократии (РПСД). Лидером организации стал начальник управления юстиции правительства СПб, депутат Законодательного собрания Юрий Новолодский. Еще недавно Ю.Новолодский был лидером созданной им же в СПб Партии российской правовой государственности и продолжал занимать официальный руководящий пост в этой партии, несмотря на представление городской прокуратуры в связи с запретом на совмещение руководящих постов в структурах государственной власти и политических партиях. О судьбе Партии российской правовой государственности после того, как ее лидер возглавил отделение другой партии, ничего не известно.

На пресс-конференции новой партии Новолодский заявил, что основная задача этой организации — укрепление и возрождение государства, так как «формальные» демократы, стоящие сейчас у власти, развалили все, что могли. РПСД намерена делать ставку на регионы. Будущее СПб и Ленинградской области партия видит в их объединении в единый субъект Федерации. Было заявлено также, что для пополнения своих рядов РПСД намерена создать детскую политическую организацию и институт уполномоченных, т.е. проводников партийных идей в массы. В настоящее время формируется фракция РПСД в Законодательном собрании. По мнению Ю.Новолодского, новая партия обречена на успех. Он сказал также, что на эту партию как на свою опору якобы рассчитывает «сам Президент России».

2.1.3.      Региональная партия центра

18 февраля состоялась третья конференция Региональной партии центра (РПЦ). Была определена стратегия и тактика партии на ближайшие полтора года. РПЦ будет следовать принципам центризма, выступать за социальное равновесие. Ближайшие тактические задачи — активное участие в работе Законодательного собрания и выборы в Госдуму. Было принято решение о том, что РПЦ является петербургским отделением всероссийского движения «ЯБЛОКО». Обсужден вопрос об отношении РПЦ к предложениям активистов «ДемРоссии», ДВР и других организаций об объединении демократических сил [1, 6]. На основании одобренных на конференции принципов политсовет РПЦ принял 21 февраля заявление «О присоединении к блоку «единых демократических сил»», где, в частности, говорится:

«Рассмотрев предложение о присоединении к формирующемуся «блоку демократических сил СПб», РПЦ не считает целесообразным свое участие в этом блоке по... принципиальным соображениям... Мы всегда утверждали, что средства не менее важны, чем цели, законность не должна приноситься в жертву... целесообразности... Исходя из этих принципов, мы осудили разгон законно избранных представительных органов власти в 1993 году и призывали голосовать против президентского проекта Конституции... Трагические события в Чечне показали... к чему приводят «временные» отступления от демократии... Признавая важность объединения демократических сил с целью не допустить победу на выборах экстремистских организаций... мы полагаем, что такое объединение не может создаваться вокруг тех людей, чьи убеждения на нашей памяти не раз изменялись в угоду политической конъюнктуре и не соответствуют демократическим принципам. Приоритет прав человека, верховенство Закона, недопустимость средств, не соответствующих поставленным целям, разделение властей — все эти принципы, как неоднократно было продемонстрировано организаторами «демократического блока», не являются для них безусловными. Более того: начиная с осени 1992 года именно они постоянно выступали за неправовые формы общественных изменений, аплодируя незаконным действиям исполнительной власти России, приведшим к трагедии осени 1993 года... РПЦ... готова сотрудничать с любыми политическими силами, разделяющими приверженность демократическим принципам. Мы можем взаимодействовать и с формирующимся политическим блоком по конкретным вопросам жизни города и страны, но... не считаем возможным вступать в коалиции... с его организаторами....мы... считаем недопустимыми попытки присвоения какими-либо политическими организациями или блоками монополии на право называться демократическими и выступать от имени всех демократических сил СПб».

2.1.4.      КПРФ

Лидер Ленинградской организации КПРФ, заместитель председателя ЦК КПРФ по идеологии Юрий Белов, провел пресс-конференцию. Он заявил, что влияние КПРФ еще не так велико, чтобы взять власть одним напором, поэтому партия готова к сотрудничеству со всеми, кто не исповедует антикоммунизм. К подлинным демократам Белов относит членов ДПР. Благосклонно он отозвался и о созданной А.Казанником Партии народной совести. В предвыборной борьбе основное столкновение у КПРФ произойдет с Жириновским, который «подменил, осквернил русскую идею как философскую категорию». По словам Ю.Белова, «ЛДПР — это партия одного человека, за которым стоят определенные теневые силы, но нет национально-исторических предпосылок». Белов отметил, что КПРФ продолжит курс на сближение с РКРП и размежевание с ВКПБ и РПК. Он также заявил о готовности сотрудничать с представителями частного бизнеса, разделяющими взгляды КПРФ.

2.1.5.      «Зеленые»

10-12 февраля состоялся IV съезд Партии «зеленых» СПб. Сопредседатель партии А.Гурьнев заявил, что начиная с этого съезда партия заявляет о себе не как общественная, а как политическая организация. «Зеленые» приступают к сбору средств для участия в предстоящих выборах, рассчитывая получить хотя бы скромное меньшинство в парламенте. Но выборы — не единственная задача. Партия продолжает и конкретную работу: передает библиотекам экологическую литературу, проводит выставки, участвует в организации детских экологических центров и летних лагерей. На съезде было принято заявление, адресованное российским властям, с требованием прекращения кровопролития в Чечне. Другие содержательные вопросы, в частности основные направления работы на 1995-1996 гг принять не удалось из-за неурегулированности старых противоречий между членами партии.

2.1.6.      Национал-патриоты

5 февраля состоялось рабочее совещание третьего съезда русских националистов, которое проходило в профсоюзном Дворце труда. Одним из организаторов был небезызвестный Виктор Безверхий, недавно оправданный судом в связи с обвинением в разжигании национальной розни [1]. Несмотря на большое стечение народа, совещание оценено его участниками не вполне удавшимся. Причина — присутствие приглашенных Безверхим представителей многочисленных коммунистических организаций. Выступления коммунистов, особенно с протестами против военной акции в Чечне, раздражали национал-патриотов. Представители патриотических организаций решили собраться позже, чтобы в более спокойной обстановке обсудить вопросы объединения патриотических сил, защиты армии и «подготовки к мартовским событиям». Последний пункт был предложен лидером Национально-республиканской партии Юрием Беляевым, который считает, что в марте произойдет государственный переворот под руководством первого вице-премьера О.Сосковца, в результате которого места в правительстве поделят коммунисты и ЛДПР. Националисты же должны подготовиться к возможным неожиданностям. «Мы подняли флаг национального движения в Питере и не отдадим его Москве», — сказал Ю.Беляев. Беляев отметил также, что пока идет война в Чечне, президента Ельцина трогать нельзя. Сам Беляев пока не готов бороться за пост президента, но готов претендовать на пост мэра СПб.

 

23 февраля организации «Наши», Русская партия и Союз офицеров отметили шествием по Невскому проспекту. Коммунистические организации и движение «Трудовой Ленинград» проводили митинг у Казанского собора, после чего также отправились шествием по Невскому. Каждая из этих групп организаций считала именно свое мероприятие центральным событием праздника Дня защиты Отечества, поэтому, когда обе колонны сошлись, произошло некоторое выяснение отношений, когда представители коммунистов и «патриотов» называли друг друга провокаторами.

2.1.7.      Фонд «Петр Великий»

Ранее мы сообщали, что во время предвыборной кампании в октябре 1994 года президент Фонда «Петр Великий», лидер одноименного избирательного объединения депутат ЗС Ш.Сайфуллаев, широковещательно обещал избирателям в случае победы кандидатов этого блока бесплатную подписку на некоторые городские газеты [2]. Редакция газеты «СПб ведомости», атакуемая избирателями, не получившими обещанные субботние выпуски этой газеты, обратилась за разъяснениями к депутату ЗС А.Дыбовскому, баллотировавшемуся от этого блока. Дыбовский заявил, что президент Фонда «Петр Великий» обманул не только избирателей, но и практически всех кандидатов, включенных в списки избирательного объединения. Им была обещана материальная поддержка со стороны фонда для проведения избирательной кампании, которую, однако, они так и не получили, хотя многие в расчете на это набрали денег в долг. Что же касается обещаний бесплатной подписки, то, по словам Дыбовского, они были даны Сайфуллаевым без согласования с кандидатами от блока. После избрания Дыбовский и другой депутат от блока «ПВ» неоднократно напоминали своему коллеге Сайфуллаеву об этих обещаниях, но скоро убедились, что он не собирается их выполнять. Со своей стороны редакция газеты «СПб ведомости» сообщила, что, несмотря на предоставленные гарантийные письма, Сайфуллаев до сих пор не оплатил рекламу своего избирательного объединения, опубликованную в газете.

2.2.       Профсоюзы

2.2.1.      Трехстороннее соглашение

10 февраля было подписано Трехстороннее соглашение о регулировании социальных отношений между правительством СПб, Союзом промышленников и предпринимателей и Федерацией профсоюзов города и области. В соглашении зафиксировано, в частности, что в 1995 году доля петербуржцев в оплате жилья не превысит 30%. Правительство СПб должно не позднее 1 июля 1995 года утвердить концепцию социально-экономического развития города до 2000 года. Правительство обязалось сохранить бесплатный проезд на городском транспорте для пенсионеров, детей-инвалидов, многодетных семей, а также льготный проезд для школьников и студентов. По инициативе профсоюзов решено проработать совместно с Законодательным собранием СПб возможность придания трехстороннему соглашению статуса городского закона о социальном партнерстве, обязательного для всех хозяйствующих субъектов. Мэр СПб А.Собчак предложил дополнить положения о лицензировании различных видов деятельности пунктом о том, что отказ работодателя от заключения коллективного договора влечет за собой лишение лицензии.

Момент подписания соглашения был несколько омрачен эпизодом, когда вдруг правительственная сторона решила внести поправку в статью об ограничении размера оплаты жилья и коммунальных услуг 30% к затратам на их содержание, а именно было предложено убрать слова «коммунальные услуги». В итоге изустно договоренность о внесении изменения вроде бы состоялась, однако подписан был первоначальный вариант. Позже профсоюзы, недовольные скороспелым решением, не зафиксированным документально, настояли на том, что окончательным считается подписанный первоначальный вариант, не содержащий упомянутой поправки.

2.2.2.      Акции протеста

В начале месяца резко обострилась ситуация в трудовых коллективах Балтийского завода. 8 февраля в одном из цехов состоялась рабочая конференция, куда пришли более 100 делегатов от коллективов Балтийской судостроительной компании и Балтийской ремонтно-энергетической компании, входящих в АООТ «Балтийский завод». Повод — длительная задержка зарплаты (деньги не получены за декабрь прошлого года). По инициативе профсоюзного комитета принято решение войти в коллективный трудовой спор с администрацией по вопросу о задержке зарплаты. Тем самым ситуация, грозившая перейти в стихийные забастовки, введена в законные рамки. Из всех подразделений завода только упомянутые два сидят без зарплаты. Дело в том, что только судостроители работают на государственный заказ, который финансируется хуже всего. Атомный крейсер «Петр Великий» завершен уже на 96%, но Министерство обороны задолжало 20 млрд. рублей. Вместе с тем поддержание крейсера требует ежемесячно 2,5 млрд. рублей, поэтому на зарплату не остается ничего. Поскольку все понимают, что администрация объединения не единственный и не главный виновник происходящего, балтийцы решили также поддержать политические требования российских шахтеров.

 

По решению, принятому на совещании лидеров профсоюзов вузов СПб, 28 февраля был проведен студенческий митинг на Дворцовой площади. Главная тема митинга — протест против готовящейся отмены отсрочки от службы в армии. Среди инициаторов акции был и областной комитет профсоюзов работников высшего образования и науки, что говорит о поддержке инициативы со стороны преподавателей вузов. Такую поддержку высказал и директор департамента мэрии по науке и высшей школе А.Ельяшевич. Второе требование — введение бесплатного проезда студентов на городском транспорте. Появление подобного требования оказалось спровоцировано введенным с 1 марта новым порядком реализации льготных студенческих проездных билетов: они реализуются теперь только в специальных отделениях департамента транспорта мэрии по безналичному расчету и только специально уполномоченным представителям вузов (введение такой меры вызвано якобы участившимися случаями подделки льготных проездных билетов). При этом департамент требует от вузов предоплаты, которую они, конечно, обеспечить не могут. В результате этого, а также в силу обычной неразберихи огромное число студентов к концу февраля не смогло приобрести льготные карточки на следующий месяц. (Заметим, что после произошедшего в конце февраля очередного подорожания проезда в городском транспорте и метро до 400 рублей стоимость льготного проездного билета составляет половину студенческой стипендии.)

 

Создан новый профсоюз — «Союз учителей СПб и Ленинградской области». «Союз» представляет собой альтернативную организацию, вступить в которую можно по личному заявлению. Главная цель профсоюза — не выбивание материальной помощи, а кардинальная защита прав учителей — достойная зарплата, систему отпусков, в том числе творческих, и т.п. У нового профсоюза уже есть свой журнал, редколлегия и материалы для первого номера.

3.    СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ,
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

3.1.       Средства массовой информации

Стало известно, что руководством ГТРК «Петербург— 5-й канал» готовятся изменения в сетке вещания. Предполагается сделать два экспериментальных теледня — четверг и воскресенье. Создан «мозговой центр», в который входят известные режиссеры и журналисты, в том числе Владимир Максимов, Михаил Баркан, Кирилл Набутов. О деталях почти ничего не известно, кроме того, что главная задача — делать передачи привлекательными, предельно интересными, доходчивыми. Существует также концепция «адаптационного телевидения» — телевидения, помогающего людям ориентироваться в нынешних условиях жизни. Особое внимание предполагается уделит программам новостей, создав службу, которая «обгоняла бы «Вести» и НТВ». Впрочем, как отмечают даже некоторые заместители председателя ГТРК, все благие намерения могут рухнуть, если сохранится действующий на ГТРК порядок приема готовой продукции, при котором чрезвычайно трудно пробиться через многочисленные препоны. Ожидается также сопротивление со стороны тех сотрудников, которые участвуют сейчас в подготовке программ, выходящих в эфир по четвергам и воскресеньям.

3.2.       Общественное мнение

Исследовательская фирма СНИЦ исследовала в феврале рейтинг телевизионных каналов среди петербуржцев:

 

НТВ                                             — 32% (в сентябре 1994 г. — 21%);

РТВ                                              — 28% (20%);

Останкино                                 — 27% (25%);

Петербург — 5-й канал          — 26% (24%)

 

Рейтинг информационных программ:

Вести                                 67%

Время                                54%

Информ-ТВ (СПб)          51%

Сегодня                             32%

Времечко                         27%

Итоги                                 27%

Подробности                   23%

Воскресенье                    20%

4.    ДЕЛОВАЯ ЖИЗНЬ

В финансовой жизни города произошло важное событие — несколько городских банков заявили о создании открытого Санкт-Петербургского межбанковского альянса. Это банки «Санкт-Петербург», «Астробанк», «Россия», «Витабанк», «Сбербанк» (СПб отделение), «Петровский», «Балтика» (Латвия), «Петербург-Инвест». По мнению банкиров, выступивших с идеей альянса, в СПб практически нет мест, где деньги могут нормально работать, а не крутиться по спекулятивным кольцам. Задача альянса — в условиях имеющей место в городе финансовой нестабильности способствовать развитию малых и средних банков. Альянс даст возможность объединения ресурсов, взаимного страхования, создания единой информационной базы. В итоге должна быть создана «финансовая площадка», которая пока есть только в Москве. Вступление в альянс не означает утраты банком юридической самостоятельности, однако в дальнейшем эксперты прогнозируют слияние отдельных банков. Среди основных принципов альянса:

— открытость для вступления в него любых банков, разделяющих принципы альянса,

— строгое исполнение условий подписанного соглашения,

— решение всех спорных вопросов в рамках альянса только на основе переговоров,

— создание внутреннего арбитражного института и регламента разрешения споров, наличие штрафных санкций и др.

Банки — члены альянса координируют свою деятельность в следующих сферах:

— проектное финансирование;

— эффективное использование временно свободных средств;

— оптимизация корреспондентской сети;

— применение единых стандартов и технологических средств, в том числе создание совместимой системы пластиковых карт;

— разработка системы защиты информации;

— единая кредитно-денежная политика;

— выработка единой стратегии выхода на мировой финансовый рынок;

— развитие регионального фондового рынка и др.

Члены Альянса обязуются соблюдать определенные этические нормы во взаимоотношениях друг с другом, в том числе:

— не распространять неправомерную и компрометирующую информацию;

— извещать друг друга о работе с клиентурой другого банка, входящего в альянс;

— не предпринимать шагов по открытой и скрытой скупке акций банков — членов альянса;

— информировать о готовящихся или проводимых недружественных действиях структур, не входящих в альянс;

— поддерживать высокую деловую репутацию друг друга.

Источники

1. Драбкина Т. Санкт-Петербург в январе 1995 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1995.— №1, ч.1.

2. Драбкина Т. Санкт-Петербург и Ленинградская область в октябре 1994 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1994.— №10(33), ч.1.

3. Эхо недели. Информационный вестник пресс-центра Законодательного собрания Санкт-Петербурга.— 1995.— №4(101), 30 января — 5 февраля.

4. Эхо недели. Информационный вестник пресс-центра Законодательного собрания Санкт-Петербурга.— 1995.— №5(102), 6 — 12 февраля.

5. Эхо недели. Информационный вестник пресс-центра Законодательного собрания Санкт-Петербурга.— 1995.— №6(103), 15 — 19 февраля.

6. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в декабре 1994 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1994.— №12(35), ч.1.

 

 

 



[1] Так названо в тексте распоряжения, хотя к моменту опубликования распоряжения орган представительной власти давно носит название — Законодательное собрание СПб, о чем мэр не мог не знать (прим. автора).

[2] А.Воронцов — бывший заведующий идеологическим отделом обкома КПСС; в ходе выборов баллотировался как независимый кандидат, но поддерживался коммунистами (прим. ред.).

[3] Кандидатура Б.Моисеева, однако, не была «пропущена» в Совете Федерации; пост члена Центризбиркома от регионов Северо-Запада достался члену прежнего состава Центирзбиркома И.Фомичеву (прим. ред.).

[4] В информации о деятельности Законодательного собрания использованы материалы [3-5].