Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Волгоградская область

Сергей РЫЖЕНКОВ

Волгоградская область

1.    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1.       Историко-географические и демографические данные

Волгоградская (до 1961 — Сталинградская) область образована 5 декабря 1936 года. Площадь 114,1 тысяч кв.км. Делится на 32 района, имеет 18 городов и 24 поселка городского типа. Областной центр — г.Волгоград, основан в XVI веке (старое название — Царицын). С 1782 года — уездный город Саратовской губернии.

Область расположена на юго-востоке Восточно-Европейской равнины, разделена р.Волгой на правобережную часть и Заволжье. Граничит с Саратовской, Астраханской, Ростовской, Воронежской областями, Казахстаном и Калмыкией. Традиционно включается в так называемый «Нижневолжский экономический район».

Северо-восточная часть области до 1941 года входила в состав Автономной Республики немцев Поволжья. Западная часть до 1917 года была территорией казачьего Всевеликого Войска Донского.

В Волгограде находятся 6 вузов, в которых обучаются более 30 тысяч студентов (педагогический, медицинский, сельскохозяйственный, политехнический и др.).

Численность населения области на 1 января 1995 года составила 2695 тысяч человек, увеличившись за год на 21 тысячу (в 1993 — на 10 тысяч).

Демографическая обстановка неблагополучна. В конце 1991 года впервые была отмечена естественная убыль населения. Эта тенденция, заметно усиливаясь, сохранилась и в последующие годы. В 1993 году родились 25,5 тысячи человек, а умерло около 37 тысяч. По сравнению с 1992 годом рождаемость уменьшилась на 3 тысячи человек (10%), число умерших увеличилось на 5 тысяч человек (15%). Естественная убыль составила более 11 тысяч человек. В 1994 году падение рождаемости приостановилось: родилось 25,6 тысячи человек (на 0,6% больше, чем в 1993). Однако рост смертности продолжился: в 1994 году умерло 41,3 тысячи человек (на 12% больше, чем в 1993 году). Естественная убыль населения составила 15,7 тысяч человек и наблюдалась повсеместно, кроме Палласовского, Николаевского и Старополтавского районов области.

Рост численности населения происходил только за счет миграционного прироста, составившего в 1994 году 36,7 тысячи человек. Примерно четвертая часть мигрантов — беженцы и вынужденные переселенцы (8,6 тысячи человек, 82% из них — русские).

С 1993 года сокращается отток населения из сельской местности и сельское население увеличивается за счет мигрантов из горожан. Численность населения Волгограда уменьшается: в начале 1994 года был «преодолен миллионный рубеж», но в сторону уменьшения.

12 декабря 1993 года за новую Конституцию проголосовало менее 50% избирателей области, участвовавших в референдуме.

1.2.       Экономика

Волгоградская область — крупный промышленный и сельскохозяйственный район Поволжья. В годы Великой Отечественной войны более 1/3 области и г.Волгоград были местом ожесточенных боев, что нанесло хозяйству области огромный ущерб, а Волгоград был практически полностью разрушен.

85% промышленных предприятий области выпускают средства производства. Большинство из них полностью или частично производили и производят продукцию для военно-промышленного комплекса (ВПК). С начала 1990-х практически все предприятия «сидели на картотеке». К настоящему времени находятся в тяжелейшем кризисе, многие — фактические банкроты.

Крупнейшие предприятия расположены в Волгограде. Это металлургический завод «Красный Октябрь», тракторный завод (ВГТЗ), «Баррикады», завод тракторных деталей и нормалей, нефтяного машиностроения им.Петрова, алюминиевый, судостроительный, сталепроволочно-канатный заводы и другие.

В области ведется газо- и нефтедобыча. В Заволжье имеются труднодоступные, но колоссальные запасы нефти. Наиболее мощной новой финансово-промышленной группой является волгоградский филиал постгосударственной компании «ЛУКойл».

Приватизационные процессы, акционирование предприятий проходят, как и по всей стране, с социальными осложнениями; экономические результаты неоднозначны.

Волгоград известен как родина крупнейших российских коммерческих структур, занимающихся приемом вкладов от населения под высокие проценты («Русский дом селенга», «Хопер», «Русская недвижимость»).

Сельское хозяйство области зерново-животноводческого направления. Ведущая зерновая культура — пшеница; кроме того, сеют рожь, ячмень, кукурузу. Из технических культур — подсолнечник и горчица. 2-е место в стране область занимает по сбору бахчевых. Животноводство — мясо-молочного направления, на юге области и в Заволжье — мясного. Сельское хозяйство в области дотационное, последние годы находится в кризисе. Развитие фермерских хозяйств, по числу которых область в 1991 году занимала 1-е место в России, замедлилось в 1992 году и в настоящий момент дает не более 4% валовой продукции сельского хозяйства.

1.3.       Специфика региона

В последние годы в стране заметно ухудшилось положение в экономике, обострились социальные проблемы. В этом смысле определяющими векторами состояния дел в Волгоградской области стали спад производства и инфляция, бюджетно-налоговый хаос, криминализация экономики и социума, падение уровня жизни большинства населения и его социально-политическая апатия, отсутствие четкой структуры и функционального разделения властей, кризис управления и т.д. и т.п.

Специфические черты заметно сгладились и маргинализировались. Характерная активность «на грани фола» в сфере областной законодательной и хозяйственной практик, некоторое опережение в бизнес-схемах и приватизационных методах относительно «среднестатистических» регионов, развитость базы и самих средств массовой информации и тому подобные менее существенные специфицические «составляющие» — все это приобрело черты местного колорита и стиля, и только. Хотя при более благоприятном развитии событий в стране в целом, возможно, могло бы стать основой своеобразной региональной системы.

Пожалуй, только напор всероссийски известных волгоградских компаний, занимающихся приемом вкладов от населения, и их собственно волгоградских последователей, традиционная активность политических организаций, равно как и казачий фактор, не оказались смазанными общероссийскими проблемами.

В связи со спецификой региона нельзя не упомянуть и о характере и стиле взаимоотношений органов власти между собой, с одной стороны, и обществом с другой, отличающихся степенью прозрачности, открытости от большинства регионов России и Поволжья.

Наконец, следует специально оговорить важную роль личностного фактора во властных процессах. В разных преломлениях этот фактор значим для многих регионов, но в Поволжье в целом и в Волгоградской области в особенности он занимает одно из первых мест наряду с базисными экономическими характеристиками, определяющими характер взаимоотношения областей с Центром, и степенью административной и хозяйственной управляемости, «отвечающей» за баланс стабильности и динамики в развитии области. Последние два показателя даже в условиях общего кризиса остаются довольно высокими, хотя сейчас говорить о них можно скорее в потенциальном плане.

2.    ВЛАСТНЫЕ ПРОЦЕССЫ И СТРУКТУРЫ

Волгоград стал одним из первых городов России, в котором массовые выступления горожан привели к падению обкома КПСС. Митинги и демонстрации, организованные волгоградскими «неформалами», в конце 1989— феврале 1990 года привели к отставке первого секретаря обкома Владимира Калашникова и его окружения.

Новым «хозяином» области стал Александр Анипкин, член бюро обкома КПСС и первый секретарь Волгоградского горкома КПСС. Нынешний председатель Государственной Думы Иван Рыбкин, в этот период работавший председателем Советского (г.Волгограда) райисполкома и секретарем райкома, тогда же был избран секретарем обкома; впоследствии избран депутатом РСФСР.

Весной состоялись выборы в областной и городской Советы, прошедшие под знаком антиноменклатурной борьбы. Председателем областного Совета был избран Валерий Махарадзе, бывший на момент избрания директором одного из заводов в г.Камышине. В Волгограде он был человеком незнакомым, всячески демонстрировал свои демократические взгляды, хотя никаких контактов с демократическими организациями фактически не имел и отличался авторитарным стилем руководством и жесткостью. В это время установились его контакты с Президентом, и в 1991 году он был переведен на работу в Москву (начальник Контрольного управления при Президенте, вице-премьер в правительстве Егора Гайдара). В настоящее время, по имеющимся сведениям, проживает в Канаде. Его производственная, пестрящая всевозможными должностями и регионами, и политическая биография, семейственное протежирование (его жена, например, сменила его на посту директора завода, затем возглавила некий Торговый дом в Волгограде, когда Махарадзе стал председателем облсовета), последующая карьера рисуют Махарадзе как политического карьериста, почти авантюриста, использовавшего в своих целях политическую конъюнктуру. Тем не менее именно с его именем связано зарождение такой демократической традиции, как существование Политико-консультационного совета (ПКС), состоящего из представителей общественно-политических организаций, при руководстве области. Более того, в сознании волгоградцев он долго оставался лидером демократических преобразований и реформ в области.

Последовавшее в августе 1991 упразднение партийной системы управления народным хозяйством привело в скором времени к появлению новых лидеров на политической арене, пытающихся заполнить образовавшиеся дыры в системе управления путем совмещения новых экономических методов и традиционных советских подходов при все более заметном отказе от демократической фразеологии предыдущего периода. Прагматизм и разумный приоритет региональных интересов над интересами отдельных групп внутри области и в федеральном руководстве становятся идеологией главы областной администрации Ивана Шабунина.

 

Шабунин Иван Петрович родился 9 октября 1935 года в г.Новоаненский Волгоградской области. В 1953 г. поступил в Волгоградский сельскохозяйственный институт. После окончания работал в совхозе «Реконструкция» зоотехником, селекционером. В 1960-1962 гг. обучался в аспирантуре Волгоградского сельскохозяйственного института. Затем работал начальником планово-экономического отдела Урюпинского районного сельхозуправления. В дальнейшем был заведующим сектором экономики сельхозотдела обкома КПСС. В 1963-1971 гг. работал начальником планово-экономического отдела волгоградского областного управления сельского хозяйства; в 1972-1975 гг. — начальником областного производственного объединения совхозов. В 1975-1985 гг. — первый заместитель председателя исполкома областного Совета народных депутатов. В 1985 году уходит с этой должности и работает в течение нескольких лет председателем областной плановой комиссии, директором информационно-вычислительного центра. С 1989 года работает начальником областного государственно-кооперативного агропромобъединения.

В 1990 году был избран членом бюро обкома КПСС, народным депутатом РСФСР, председателем исполкома облсовета. В сентябре 1991 г. назначен Указом Президента главой администрации Волгоградской области. В 1993 году избран членом Света Федерации Федерального Собрания РФ.

Кандидат экономических наук. Имеет два ордена Трудового Красного Знамени.

Областное руководство пыталось буквально следовать обозначившемуся к середине 1992 года направлению политики Центра, которое предполагало расширение полномочий регионов.

Так, например, областной администрацией был разработан проект комплексного социально-экономического развития области в условиях рыночных отношений. Документ включал концепции, целевые программы и механизмы их реализации в виде конкретных бизнес-планов и инвестиционных проектов. Были разработаны 15 крупных целевых программ («Промстрой», «Недра», «Нефть», «Бишофит», «Металлургия», «Банки» и другие), каждая из которых опиралась на собственные природные, производственные ресурсы, местную инициативу, а также предполагала внешние инвестиции. Все эти программы были проведены через систему экспертиз Высшего экономического совета правительства и получили поддержку последнего. Западным партнерам на основании этих программ были направлены предложения по развитию области.

Однако усиление кризисных тенденций в экономике страны, а также непоследовательность в проведении регионалистски ориентированной политики Центром «подвесили» этот и другие проекты и программы. Примерно с начала 1993 года основой стратегии областного руководства по сути становится принцип «не до жиру, быть бы живу». Экономические и социальные программы приобретают черты «залатывания дыр». В 1994 году основными в этом плане становятся проекты погашения внутриобластных взаимных неплатежей, введения вексельного обращения, предотвращения банкротств либо проведения их по социально мягкому сценарию, сдерживания роста безработицы, удержания сельского хозяйства на грани краха с помощью дотаций и т.д. и т.п.

Политическая история области также под влиянием общефедеральных процессов и стратегии Центра претерпевает ряд кризисных явлений и деформируется, становясь все более фрагментарной, несамостоятельной. Отставание процесса оформления федеральной концепции государственной власти в субъектах Федерации, их статуса, подхода к проблеме разделения полномочий между регионами и Центром стало для Волгоградской области и ее руководства дополнительным тормозом.

Между тем областной Совет и областная администрация до лета 1992 года жили в относительном согласии, крупных расхождений в политике не наблюдалось, а возникающие разногласия разрешались в рабочем порядке. (Хотя достаточно серьезные трения, существующие между администрацией и Советом, попадали на страницы газет.)

По некоторым данным, подтверждающимся анализом ситуации, между руководителями исполнительной и представительной власти в области существовало что-то вроде тайной договоренности о своеобразном использовании «противоречий» между ними в целях отстаивания региональных интересов перед Центром. То есть председатель облсовета Александр Морозов добровольно «подставлялся» в качестве «тормоза реформ», за что получал не только дружбу главы администрации, но и его относительную уступчивость в разделе сфер компетенции (фактически неопределенной на федеральном уровне) между облсоветом и обладминистрацией. (В соседней Саратовской области, и не только в ней, именно в этой сфере произошел конфликт между ветвями власти, переросший в дальнейшем в настоящую «войну».)

Этот «мирный тандем» периодически атаковала радикально-демократическая, условно говоря, оппозиция. Ее ядро составляли с десяток относительно молодых депутатов, половина из которых возглавляла постоянные комиссии облсовета.

Эта оппозиция — областной администрации и «консервативному большинству» облсовета — оформилась на IX сессии облсовета 26 декабря 1991 года, когда эти депутаты, председатели постоянных комиссий, не были избраны в состав малого Совета, заменившего прежний президиум. Базой для деятельности оппозиции стала постоянная комиссия по защите прав граждан, законности, гласности, связям с общественными организациями и формированиями, возглавляемая Александром Лосевым (который являлся также официальным лидером Народной партии Свободная Россия, но в своей оппозиционной деятельности поддержкой организации не пользовался).

Крупными акциями по «обличению властей» стали санкционированное лосевской комиссией пикетирование здания облсовета и областной администрации депутатом облсовета И.Андреевым и состоявшееся затем открытое заседание лосевской комиссии по обсуждению материалов пикетирования.

Использовались факты из частной жизни первых лиц области: продажа в нарушение закона автомобилей прокурору Волгоградской области Н.Рудневу и начальнику Управления внутренних дел (УВД) В.Дергачеву; строительство личной дачи председателем облсовета А.Морозовым в поселке Сахарный, рядом с дачами других руководителей области — главы областной администрации И.Шабунина и его тогдашнего первого заместителя В.Соболева; покупка автомобиля женой И.П.Шабунина, а также факт совместной работы жен Шабунина и Морозова и т.п.

Выдвигались требования отставки первых лиц в области: председателя облсовета, главы администрации, областного прокурора, начальника УВД, начальника областного финансового управления (Е.Парецкого), заместителя главы администрации по экономике (Н.Зацаринского).

Руководители области и оппозиционеры неоднократно выступали в средствах массовой информации со своими объяснениями изложенных фактов и оценками деятельности противоположной стороны. Оппозиция разразилась запиской в правительство под названием «Информация о неудовлетворительной работе администрации Волгоградской области», потребовав правительственной проверки. Записка была подписана представителем Президента Евгением Кузнецовым. После этого в области работала комиссия контрольного управления администрации Президента Российской Федерации. Комиссия не подтвердила обвинения, изложенные в «Информации» (о плохом развитии земельной реформы, фермерского движения, приватизации, формально прошедшей коммерциализации предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания). Оппозиционеры отправили свое послание и Президенту.

Состоялась консультативная встреча представителей основных политических блоков демократической направленности: «Демократической России», Движения демократических реформ, Гражданского союза, на которой обсуждалась ситуация в области и отношение к местным органам власти в преддверии сессии облсовета. Участники встречи приняли заявление в адрес Президента с просьбой освободить от занимаемой должности главу администрации области И.Шабунина. Представители Гражданского союза (кроме Демократической партии России) заявление подписать отказались.

В это время Ельцин, находясь в Чебоксарах, в связи с «придерживанием» зерна в некоторых областях особо выделил Волгоградскую область. На уровне слухов отставка И.Шабунина выглядела вполне вероятной.

Наблюдателями отмечалось, что использование по преимуществу личного компромата на первых лиц области было связано с тем, что дела в экономике области на среднестатистическом российском фоне выглядели не так уж плохо.

При этом борьбе за реформы явно сопутствовало стремление оппозиционеров подняться в случае успеха на несколько ступенек власти.

На состоявшейся 1-2 октября 1992 года XI сессии облсовета Шабунин и Морозов получили почти единогласную поддержку. В принятой сессией резолюции осуждалось использование депутатами облсовета В.Мироненко, П.Мироненко, А.Лосевым, А.Ющенко, Л.Земляной и др. в своих публичных выступлениях «недостоверных сведений и безосновательных выводов», а также рекомендовалось «довести до сведения Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина, что его представитель в Волгоградской области Кузнецов занял позицию необоснованного противодействия областному Совету народных депутатов и администрации области».

Потерпев поражение на сессии, оппозиционеры провели митинг на центральной набережной, но он собрал не более 300 человек. Для полноты картины следует добавить, что более сотни членов демократических организаций пикетировали здание облсовета. На второй день был выставлен также антипикет представителей «Трудового Волгограда» и Блока левых сил (один из плакатов гласил: «Руки прочь от Шабунина!»).

22 сентября 1993 года председатель облсовета назвал Указ Президента от 21 сентября «очевидно неконституционным». 23 сентября облсовет на сессии «принял к сведению и руководству заключение Конституционного суда по указу Президента №1400» и признал необходимым проведение одновременных досрочных выборов Президента и парламента. Было также принято решение, предполагающее неисполнение указов и постановлений противоборствующих сторон без рассмотрения их областным руководством. Естественно, что группа «Реформа», сложившаяся на базе радикально-демократической оппозиции, действия Президента поддержала.

22 сентября И.Шабунин на заседании малого Совета облсовета заявил, что он усматривает нарушение Конституции в действиях обеих сторон и в дальнейшем будет придерживаться стороны правительства В.Черномырдина. Однако после принятия облсоветом вышеназванного решения глава обладминистрации и представитель Президента опротестовали его.

Дальнейшее развитие событий поставило органы власти на грань серьезного конфликта. Проявились сильные антимосковские настроения, негласно разделяемые в администрации, которые один из депутатов выразил фразой: «От Москвы тошнит!» Однако от участия в акциях Совета Федерации руководители обеих ветвей власти воздержались. Не прошли и предложения о возможности антимосковских действий (отказ от бюджетных перечислений в Центр). Объединяющим ветви власти мотивом стала забота о сохранении спокойствия и поддержании порядка в области.

После событий 3-4 октября в Москве, когда стало ясно, что области может угрожать «вторжение» во взаимоотношения ветвей власти со стороны Москвы, было принято совместное заявление облсовета и обладминистрации о поддержке действий Президента.

На состоявшейся позже сессии были назначены выборы в новый представительный орган. Попыток роспуска облсовета со стороны обладминистрации не было.

В результате использования реалистической тактики лидерами области общероссийская ломка системы регионального управления сказалась на Волгоградской области гораздо меньше, чем, например, на соседней Саратовской, где глава обладминистрации насильственно распустил облсовет (последствия чего до сих пор дают о себе знать в сфере государственного управления). Чисто волгоградским отрицательным итогом октябрьских событий стало возникновение некоторого напряжения в личных отношениях между Шабуниным и Морозовым и усиление недовольства со стороны Президента действиями Шабунина, и без того раздражавшего Центр самостоятельностью и никогда не демонстрировавшего чрезмерную лояльность.

Важным итогом преодоления октябрьского кризиса в Волгоградской области стало обеспечение преемственности представительной власти. Выборы в областную Думу состоялись 12 декабря 1993 года, одновременно с выборами в Федеральное Собрание, и волгоградская Дума стала первым модифицированным органом представительной власти, заработавшим в российской провинции.

В состав Думы были избраны 29 из 32 депутатов. На выборы пришло более 60% избирателей. Политические деятели, представляющие партии и движения, и предприниматели не получили поддержки населения, несмотря на их активность и затраченные средства. Депутатский корпус составили главы районных администраций или их заместители, представители сельскохозяйственного и промышленного директората. В состав Думы попали несколько депутатов бывшего облсовета, в том числе его бывший председатель А.Морозов (проигравший выборы в Совет Федерации).

Он был несомненным кандидатом на пост председателя Думы, но в ходе выборов на этот пост вдруг утратил поддержку главы областной администрации. Председателем избрали Леонида Семергея, бывшего главу Тракторозаводской районной администрации города Волгограда, подполковника КГБ в отставке, который эту поддержку получил. По версии Шабунина, Морозов сначала сам отказался баллотироваться в председатели, а потом вдруг изменил свое решение, и такое непоследовательное поведение повлияло на решение главы обладминистрации. Морозов же посчитал, что его бывший партнер по власти просто подвел его по неизвестной причине. Со стороны представляется, что Морозов по объективным (на тот момент причинам) плохо подходил на роль спикера «карманной», как ее сразу же окрестили в Волгограде, Думы, будучи слишком независимым, активным и политически опытным лидером. Не исключено, что из Центра просто дали понять, что фигура председателя облсовета, занявшего в сентябрьско-октябрьские дни принципиально антипрезидентскую позицию (при том, что и руководитель исполнительной власти не поторопился с одобрением действий главы исполнительной вертикали), на новом посту нежелательна.

После отказа от мандата депутата облдумы А.Апариной, избранной по списку КП РФ в Госдуму, численность депутатов сократилась до 28 человек. Первоначально в Думе работало 6 освобожденных депутатов, позже их количество увеличилось до 7, а после довыборов в декабре 1994 года — до 10 человек.

В Думе были созданы 4 комиссии — по социальной политике и защите прав граждан; мандатная и по местному самоуправлению; природно-ресурсная; комиссия по бюджету и налоговой политике. Председателем последней стал — на неосвобожденной основе — А.Морозов (основным местом его работы стал волгоградский филиал компании «ЛУКойл», куда его пригласили на должность вице-президента). Аппарат прежнего облсовета перешел к Думе примерно в половинном составе — 32 человека.

Новый председатель Л.Семергей по избрании всячески подчеркивал неполитический характер Думы и ее приверженность к практическим вопросам. «Дума должна стремиться поставить на ноги общую экономику на основании местных законов, возможностей, ресурсов». «Первостепенная цель — определить приоритетные направления расходов и контролировать экономнейшее расходование средств». Вмешательство в деятельность обладминистрации, мелочная опека исполнительной власти нарушили бы, с его точки зрения, принцип разделения властей.

Однако вместе с тем Семергей счел нужным возобновить бывшие традиционными для председателя облсовета встречи с лидерами общественно-политических организаций...

За год своей работы Дума приняла ряд областных законов — о налогах, о законах, о бюджете и т.п. и нормативных актов.

Уже при работе с Законом о налогах возникли трения между администрацией и депутатами. Показательно для взаимоотношения властей выглядела ситуация, когда депутаты не могли получить от администрации точных сведений о внебюджетных фондах, — этим фондам причитались льготы, которые должны быть прописаны в Законе о налогах, но администрация «темнила» и фонды перед Думой не обнаруживала.

Что касается формальных функций Думы — утверждения бюджета и контроль за ним, собственно законотворческой работы, — даже эти урезанные полномочия оставались только на бумаге. Администрация выходила со своими предложениями и проектами, в которых депутаты могли только что-то поправить. В Думе просто не было (и нет) нужного для организации работы над проектами количества депутатов, к тому же состав депутатского корпуса — хозяйственно-административный, ему близки в первую очередь интересы, выражаемые администрацией области (да и попросту — все люди очень занятые на своей основной работе).

До осени 1994 года политизации Думы не наблюдалось. При этом наблюдателями отмечалась низкая работоспособность представительного органа. Но прохождение первого же принципиального проекта закона — «О местном самоуправлении в Волгоградской области», предполагающего инициативу депутатов и разработчиков (федеральный Закон об общих принципах местного самоуправления пока, как известно, не принят) заставил Думу и ее председателя Л.Семергея оспаривать формулировки и предложения администрации, «занять позицию».

Тем временем 25 декабря 1994 года состоялись довыборы в областную Думу по четырем избирательным округам. 36 человек было зарегистрировано в качестве кандидатов в депутаты. Но незадолго до выборов один из кандидатов — главный редактор популярной газеты «Интер» Ефим Шустерман, представляющий Волгоградский комитет избирателей — Объединение демократических сил и выдвигавшийся по Центральному округу г.Волгограда, снял свою кандидатуру. В публичном заявлении он мотивировал свое решение «заноменклатуренностью» состава Думы и невозможностью в связи с этим оказывать на принятие решений в Думе реального влияния. Более естественной причиной отказа от борьбы стало, вероятно, ознакомление кандидата с результатами опросов, проводившихся обладминистрацией и демонстрирующих отсутствие перспектив у демократических кандидатов.

На проведение довыборов было истрачено около 500 миллионов рублей из федерального бюджета.

Итоги выборов можно охарактеризовать как явный успех организации КП РФ, победившей в 3 из 4 округов (в одном из округов выборы снова не состоялись из-за неявки избирателей). Следует также отметить наличие сильной позиции у «партии власти», то есть должностных лиц, занявших по итогам голосования 2-3 места. Независимые кандидаты и кандидаты других политических группировок явно провалились.

Видимо, ожидая подобных итогов, накануне довыборов Л.Семергей выразил сомнение в практической полезности довыборов для работы Думы. В свою очередь, И.Шабунин отметил, что «результат выборов в принципе неплохой».

Этот результат хорошо умещается в общую картину электорального настроения конца 1994 года, характеризуемую политологами как кристаллизацию сложившихся после 12 декабря 1994 года тенденций.

Напрашивается прогноз, что и деятельность областных Дум, включая Волгоградскую, почти год проработавшую тихо и мирно, пойдет по сценарию Госдумы, стремящейся расширить свои полномочия. В Волгоградской Думе после довыборов определилась группа оппозиционеров-»пассионариев». Подпитываемый массовыми настроениями и энергией новоизбранных депутатов, а также недовольный пренебрежительным отношением обладминистрации к своей работе депутатский корпус попробует навязать администрации борьбу за свои конституционные права, что может привести к противостоянию представительной и исполнительной ветвей власти.

Первое серьезное столкновение интересов обладминистрации и облдумы произошло, как уже упоминалось, в связи с принятием волгоградского Закона о местном самоуправлении. Ожидалось, что в ноябре областная Дума примет этот Закон, но этого не случилось. Камнем преткновения стали замечания областной администрации, направленные в Думу первым заместителем главы обладминистрации Львом Кириченко, ранее не принимавшим активного участия в разработке закона. Председатель Думы Л.Семергей обвинил обладминистрацию в торпедировании проекта.

Одобренный ранее в первом чтении в Думе проект (процесс принятия данного закона растянулся почти на 8 месяцев) встретил возражения в своей концептуальной части, предусматривающей формирование одноуровневой системы местного самоуправления на основе самоуправляющихся местных сообществ. Администрация высказала замечания о том, что подобная система не совпадает с административно-территориальным делением области, и предложила совместить концепцию законопроекта с нынешним территориальным разграничением.

Возражения администрации касались и предоставления органам местного самоуправления финансовой самостоятельности. Ссылаясь на неразработанность нормативной базы и отсутствие нормативов бюджетной обеспеченности местного самоуправления на федеральном уровне, администрация посчитала преждевременной их подготовку на уровне региона. Было высказано предложение отложить принятие данного закона до обсуждения и принятия соответствующего федерального акта.

Предложения администрации были отклонены со ссылкой на конституционную возможность принятия областных законов до выработки республиканских. Не последнюю роль в этом решении сыграла настойчивая поддержка законопроекта со стороны полномочного представителя Президента Е.Кузнецова.

В то же время принять окончательное решение по данному вопросу Дума на этом заседании так и не смогла. Депутаты вновь направили проект на доработку в комиссию, предложив принять участие в ней непосредственно обладминистрации.

15 декабря 1994 года закон был принят, но глава обладминистрации не подписал его и вернул для нового утверждения со своими замечаниями. Таковых было два.

Первое заключалось в предложении о замене термина «местное сообщество» на «местное самоуправление». Это предложение отражает уровень понимания проблем местного самоуправления в администрации области, явно упустившей инициативу и не обладающей надлежащей компетенцией в проблеме. (Представитель Президента Е.Кузнецов обратил внимание депутатов на коренные различия вышеназванных терминов, соотносящихся как «круглое» и «зеленое».)

Второе замечание главы обладминистрации заключалось в предложении совместить посты главы местной администрации и руководителя выборного органа местного самоуправления.

Оба замечания как не соответствующие концепции законопроекта были отклонены и Закон о местном самоуправлении был принят окончательно.

Таким образом, ход принятия этого закона следует рассматривать как определенную неудачу администрации и успех представителя Президента. Е.Кузнецов активно участвовал в заседаниях Думы на всех этапах выработки закона, обеспечил его экспертизу и одобрение в государственно-правовом управлении администрации Президента, многократно выступал в средствах массовой информации и на заседаниях Думы. Глава обладминистрации ограничился лишь малоубедительными возражениями через постоянно менявшихся своих представителей. Даже личное появления главы обладминистрации в зале заседания (второе за год ее работы) ничего не могло изменить.

Глубину стратегического просчета И.Шабунина, явно недооценившего значение принимаемого документа, определит дальнейшая судьба реформы системы местного управления в России. Однако уже в весенние месяцы возможен новый конфликт — почувствовавшая «вкус победы» Дума будет, скорее всего, биться за Устав области еще более решительно. Причем переход к дипломатическому решению спорных вопросов со стороны администрации будет затруднен как по названной причине, так и в связи с оговоренным в Конституции РФ приоритетом Думы в принятии областной конституции.

В аппарате Думы не исключают возможность того, что глава обладминистрации волюнтаристски откажется от подписания принятого с соблюдением всех формальностей Закона о местном самоуправлении. (В одном из интервью И.Шабунина можно прочесть: «—...Возьмите историю с... маслом. Надо было через колено в июне переломить хозяйственников, руководителей холодильника... А я как-то размяк: вроде акционерное общество, я-де не могу на него крикнуть. А если бы я применил силу... — Если бы Вы применили силу, Вы бы нарушили Закон... — Ну и что? Зато бы масло больше 12 тысяч не стоило...»)

С лета 1994 года наблюдается перераспределение властных полномочий внутри областной администрации. Это связывают с негласным решением главы областной администрации И.Шабунина по достижении пенсионного возраста (в октябре 1995 года) уйти со своего поста. Катализатором процесса стала развернувшаяся в августе-сентябре во многих регионах России, и в том числе в Волгоградской области, предварительная подготовка к выборам губернаторов. Несмотря на то что начинавшаяся кампания была остановлена октябрьским 1994 года Указом Президента РФ о фактическом моратории на выборы губернаторов, обнаружившаяся тенденция сохранила свое значение во многих регионах.

В Волгоградской области в качестве претендента на пост губернатора обозначился мэр города Волгограда, член Совета Федерации Федерального Собрания РФ Юрий Чехов. Иван Шабунин противопоставил его притязаниям фигуру своего нового молодого первого заместителя Льва Кириченко, бывшего до назначения мэром второго по величине города области — Волжского. Его, по всем имеющимся данным, Шабунин предназначает в свои преемники.

Так, осенью 1994 года они провели свои двухнедельные отпуска совместно в одном из подмосковных домов отдыха. Видимо, это время использовалось Шабуниным для представления своего заместителя столичному руководству и поисков поддержки для последующего утверждения в качестве «престолонаследника». В волгоградской проадминистративной прессе в последние полгода все большие материалы о И.Шабунине фактически посвящаются тандему руководителей.

Обобщая все вышеописанное, следует заключить, что ситуация в структурах власти Волгоградской области такова, что заставляет говорить о кризисе традиционно «мирных» отношений между ветвями власти. Грядущее весной 1995 года принятие Устава области и выборы в органы местного самоуправления, с одной стороны, изменение политического климата в Думе — с другой, на фоне (как бы ушедшей под спуд) борьбы за будущее губернаторство — эти факты позволяют предположить переход к становящейся чуть ли не повсеместной в регионах России конфронтационной практике в органах власти — как по линии представительные/исполнительные органы власти, так и по линии мэрия Волгограда/областная администрация. Впрочем, можно предположить, что почти наверняка острота конфронтации — при всей относительной прозрачности и динамичности властных процессов в Волгограде, а возможно, благодаря им — не достигнет того деконструктивного накала, который характерен в этом отношении, например, для соседней Саратовской области.

3.    ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1.       Политический спектр

В Волгоградской области действуют более 300 общественных организаций и объединений. Большинство из них либо не политизированы (или причастны к политике косвенно), либо бездействуют. Функциональная картина меняется в соответствии с периодами электорального цикла; число реально существующих более-менее самостоятельных организаций в различные периоды колеблется от 10-15 до 20-25 организаций.

Стабильными являются несколько центров притяжения политической жизни разных ориентаций, располагающие реальным весом и чаще всего отождествляемые с «головными» организациями. У оппозиции это Коммунистическая партия Российской Федерации (КП РФ) и Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП) для коммунистов; культурный центр «Русский дом» и ультранационалистическая газета «Колоколъ» для патриотов; группа организаций, связанных с Российской социал-демократической народной партией (РСДНП) и движением «Держава» для «государственников». Ядром сильно «сдавшего» в последние годы демократичекого движения остаются постдемороссовские структуры.

Либерально-демократическая партия (ЛДПР), Русское национальное единство (РНЕ), равно как испытывающее «второе рождение» волгоградское отделение Партии российского единства и согласия (ПРЕС) и зафиксировавшееся на уровне политического клуба волгоградское «ЯБЛоко» держатся независимо, хотя две первые участвуют в мероприятиях оппозиции.

3.2.       Коммунисты и аграрии

Самая многочисленная, активная и авторитетная областная организация — КП РФ, насчитывающая, по заслуживающим доверия источникам, более 10 тысяч членов. С КП РФ связаны областные ветеранские организации. Ближайшим союзником и «младшим партнером» является Аграрная партия России (АПР). Лидер волгоградской организации КП РФ — А.Апарина.

 

АПАРИНА Алевтина Викторовна родилась в 1941 году. Детство и юность прошли в селе Купава Новониколаевского района Волгоградской области. После окончания школы работала в купавском совхозе «Мирный». В дальнейшем получила высшее гуманитарное образование. С 1973 года — на партийной работе. В конце 1980-х годов — первый секретарь Центрального (г.Волгограда) райкома КПСС. В 1990 году стала депутатом РСФСР. В феврале 1991 года избрана секретарем волгоградского областного комитета КП РСФСР. Тогда же стала руководителем общества «Ленин и отечество», созданного по инициативе ЦК партии. В августе 1991 года до последней минуты возглавляла деятельность параллельной структуры, пытавшейся сохранить партийное влияние (нечто вроде подпольного обкома). Со второй половины 1991 года и в 1992 году — руководитель волгоградской организации Социалистической партии трудящихся (СПТ). Приняла деятельное участие в воссоздании в Волгоградской области организации КП РФ. В 1993 году избрана первым секретарем воссозданного волгоградского обкома КП РФ. В декабре 1993 года в качестве руководителя общества «Ленин и отечество» баллотировалась и победила на выборах в Волгоградскую областную Думу (по сельскому Фроловскому округу). Одновременно была включена в партийный список КП РФ на выборах в Государственную Думу — и также получила мандат. Сложив свои полномочия в областной Думе, с января 1994 года является депутатом Госдумы (фракция КП РФ). На состоявшейся в январе 1995 года областной отчетно-выборной конференции КП РФ вновь избрана первым секретарем обкома. Всегда вела и ведет активную работу как в округе с избирателями, так и в партии. А.Апарина — несомненно наиболее популярный политический деятель-партиец в Волгограде. КП РФ участвует практически во всех основных мероприятиях оппозиции, большую часть которых сама и организует. Входит в Объединение патриотических сил Волгоградской области и созданный еще СПТ Блок левых сил.

 

Помощники депутата Апариной много времени уделяют партийному строительству. Ее заместитель по КП РФ — Богомолов Николай Иванович.

В январе 1995 года на заседании областной Думы была создана первая фракция — именно КП РФ — в составе 4 человек, в которую вошли один ранее избранный думец плюс три победителя довыборов. Координатором коммунистической фракции стал Михаил Таранцов. Все новоизбранные депутаты перешли на постоянную работу в Думу (увеличив таким образом число освобожденных депутатов до 10 человек) и усилили тем самым позиции КП РФ в облдуме. Вскоре ожидается создание аграрной фракции.

Прошедшая накануне 3-го съезда КП РФ в Волгограде конференция этой организации показала, что организация неотвратимо стареет (один из делегатов, разыскивавший в зале своего лысого коллегу, заметил, что «найти его было непросто, так как тут одни лысые»). Зачитанное на съезде обращение к молодежи было подготовлено именно волгоградской организацией. А зачитал обращение (и, скорее всего, как следствие этого был избран кандидатом в члены ЦК) вышеупомянутый Михаил Таранцов.

Руководство волгоградской организации КП РФ в лице Апариной не поддерживает «новый курс» ЦК на усиленное сближение с патриотическими силами и весьма дозированно использует патриотическую фразеологию, но от открытой критики этого курса воздерживается. В этом отношении показательна попытка сближения с чисто патриотическим «Русским домом», коррелирующим с КП РФ по уровню — сравнительно высокому — политической культуры и «центристским» установкам, закончившаяся еще большим, чем в начале, расхождением.

Левопатриотическая ниша занята Советом рабочих, крестьян, специалистов и служащих, движением «Трудовой Сталинград», Конгрессом советских женщин, Волгоградским городским комитетом избирателей, Союзом офицеров, частью ветеранских организаций, Народно-патриотическим движением за социальную справедливость (фактически — отделение Фронта национального спасения), посткомсомольскими организациями. Патриотическая составляющая сближает эти организации с умеренной КП РФ, радикализм — с левыми коммунистами-интернационалистами.

Между левыми коммунистами (РКРП, ВКПБ) и КП РФ существуют теоретические «непримиримые» противоречия: стремление КП РФ к «центризму», «мирному пути», использование патриотических идей расценивается ее оппонентами как отход от марксистско-ленинских позиций. Кроме того, эти организации борются за влияние на вышеназванные левопатриотические группы. Однако массовые мероприятия проводят, как правило, совместно и в целом относятся друг к другу терпимо.

Аграрная партия России (зарегистрирована 30 ноября 1993 года, председатель Совета — Новиков Евгений Федорович) до выборов в Госдуму и облдуму была не слишком заметна. Однако наличие в этих представительных органах по два волгоградских депутата-агрария усилили внимание к ней сельскохозяйственного директората и руководства сельских районов. Численность ее возросла со 183 человек в начале 1994 года до 1000 членов в конце. Становление организации продолжается — при полном идейном единстве и организационном «соучастии» с КП РФ.

РКРП возглавляет Евтушенко Владимир Николаевич, бывший член малого Совета горсовета (курировал вопросы приватизации), бывший секретарь парткома производственного объединения «Каустик», ныне — руководитель комитета по управлению имуществом горадминистрации Волгограда. Численность организации — свыше 400 человек.

Всесоюзная коммунистическая партия большевиков (ВКПБ) сравнительно малочисленна (несколько десятков членов). Секретарь — Романов Валерий Ильич.

Среди рядовых коммунистов популярна идея объединения всех трех организаций в единую.

Все три коммунистические организации выпускают свои более-менее регулярно выходящие газеты: КП РФ — «Волгоградскую трибуну», РКРП — «Сталинградское преодоление», ВКПБ — «Голос Сталинграда».

3.3.       Патриоты

«Русский Дом» (РД) является представителем Российского общенародного союза (РОС) и Русского национального собора (РНС). Лидер — Елена Ляпичева. Ей помогает Олег Думчев, начинавший как создатель посткомсомольской организации «Современник». В начале 1994 года они поженились.

В РД числятся «Современник», «Славянский собор», городская организация Национально-патриотической партии «Великая Россия» (полуноминальные сами по себе структуры). Какое-то время РОС формально возглавлял Борис Изгаршев — директор крупной акционерной компании «Царица» (работал в обкоме КПСС, состоял в Демократической партии России). Совокупная численность членов организаций, связанных через РД, не поддается корректному определению. Организация проводит не только политические, но и культурные мероприятия патриотического плана. Гостями «Русского Дома» часто бывают лидеры российской оппозиции, деятели искусства, поддерживающие патриотическую оппозицию.

Еще в ноябре 1994 года решающее значение РД в патриотическом движении Волгограда никем не отрицалось. Однако за короткий период времени (от организации весьма успешного визита Н.Рыжкова в ноябре 1994 года до 2-го Съезда русского народа, прошедшего в феврале 1995 года в Волгограде) умеренный и сравнительно культурный РД явно уступил свои позиции группирующимся вокруг газеты «Колоколъ» ультранационалистам.

Редактор «Колокола» — Станислав Терентьев, бывший работник одной из районных администраций г.Волгограда; его заместитель — А.Лосев, экс-демократ, некогда лидер местной организации НПСР и радикально-демократической оппозиции в облсовете (см. 2).

Номинально они представляли некое Русское собрание и/или Русскую общину, а в какой-то период С.Терентьев был лидером Объединения независимых предпринимателей, но фактически первая организация не существовала, а вторая имела программные установки, отличные от идеологии этих активистов. После 1-го Съезда русского народа Терентьев и Лосев выступают в качестве сопредседателей Союза русского народа.

Пропаганда Терентьева возмущает не только еврейские организации, но и коммунистов. Ростовская инспекция по делам печати расследовала деятельность газеты в начале 1994 года, но ограничилась только справкой с замечаниями; закрыть откровенно антисемитскую газету, постоянно также в грубой форме оскорбляющую властьпредержащих, не смогла и прокуратура. УВД делала попытки привлечь Терентьва к ответственности, но он от номера к номеру он все более «наглел». В настоящее время идет судебное разбирательство между газетой «Городские вести» (редактор — А.Карман) и «Колоколом», посчитавшим себя оскорбленным обвинениями в фашизме и т.п. Процесс в первой инстанции истцом выигран...

В первой половине 1994 года тесные контакты возникли у «Колокола» с ЛДПР и объявившимися в тот момент в Волгограде представителями Русского национального единства («баркашовцами») и Народно-республиканской партии России. В дальнейшем были попытки организационного сотрудничества с «Русским домом». К началу 1995 года главным партнером стали местные «баркашовцы», была получена поддержка центральных структур РНС и лично генерала Стерлигова.

Помимо издания газеты «Колоколъ» и проведения митингов и других акций, эта группа получила известность как организатор двух общероссийских и одного областного Съездов русского народа.

Областной съезд состоялся в июле и явно носил подготовительный характер. Любопытного на нем было, пожалуй, только то, что на нем выступали официальные лица правоохранительных органов, после чего критика руководства УВД в «Колоколе» (вторая по значению тема после разоблачения сионизма) со страниц газеты исчезла.

19-20 ноября 1994 г. на 1-й Съезда русского народа собралось около 700 человек. Все пришедшие рассматривались организаторами в качестве делегатов, хотя никаких полномочий они не имели и никого, кроме себя (во всяком случае, местные жители), не представляли. Из числа собравшихся около 200 человек представляли другие города (Юга России, Урала и даже Архангельск). Большинство иногородних участников называлось в качестве представителей того или иного населенного пункта. Сибирские регионы были представлены крайне скудно.

Кроме генерал-полковника Альберта Макашова, иных «высокопоставленных» деятелей оппозиции в зале не наблюдалось. Из политиков второго-третьего эшелона был только председатель Русской партии полковник Милосердов, который и выступил с программной речью. Выступления «делегатов» съезда отличались друг от друга мало и имели своим лейтмотивом необходимость перманентной борьбы с оккупировавшим страну мировым сионизмом. Та же идея проведена в итоговой резолюции съезда.

На съезде было принято решение учредить Союз русских журналистов с узловыми центрами в городах, имеющих соответствующие печатные издания. Среди прочих такими стали: Краснодар (газета «Вече»), Москва («Русские ведомости» и др.), Санкт-Петербург («За русское дело»), Саратов («Истина»), Волгоград («Колоколъ»). Ответственными секретарями этой организации, а также сопредседателями координационного совета Союза русского народа, воссозданного на съезде в качестве преемника дореволюционной черносотенной организации, стали С.Терентьев и А.Лосев.

Следующий всероссийский «Съезд русского народа» прошел 4-5 февраля 1995 года. Общая шовинистическая агрессивная тональность по сравнению с первым не изменилась. Но следует отметить лучшую организацию мероприятия и более широкое представительство участников. Их собралось около 1000 человек. Весьма значительную часть делегатов на этот раз составляли приезжие. Было много молодежи. Помимо внутренних постов — парней в камуфляже, — заседание охранялось «краповыми беретами» из волгоградского ОМОНа, которые были, впрочем, и на первом съезде, — такое постоянство в сочетании с обстоятельствами, описанными в связи с областным съездом, заставляет предположить молчаливую поддержку данных мероприятий со стороны руководства областного УВД.

Прошедшее после первого съезда время организаторы посвятили поиску столичного покровителя, каковой был найден в лице генерала Александра Стерлигова, чье активное участие в подготовке и проведении второго съезда и обеспечило, очевидно, лучшую организацию.

Помимо генерала А.Стерлигова со товарищи из известных деятелей оппозиции присутствовали: генерал А.Макашов и руководитель Русской партии Милосердов, возглавивший президиум. В кулуарах мелькала фигура отставного председателя Госкомпечати Бориса Миронова. Также участвовал в съезде (невесть откуда взявшийся даже для членов местной организации ЛДПР) депутат Госдумы Марычев.

Вел съезд в основные моменты генерал А.Стерлигов. Он же выступил с программным докладом, содержание которого имело основным тезисом мысль о том, что «после семнадцатого года русские лишились своей государственности, а малые народы ее, наоборот, приобрели». По мнению генерала А.Стерлигова, «наше спасение в национальном возрождении и пробуждении национального духа». В поисках союзников на пути к спасению докладчик отыскал прежде всего врагов: таковыми, помимо еврейских организаций, стали помощники Президента С.Филатов и Ю.Батурин. Нельзя не отметить, что в отношении самого Б.Ельцина генерал А.Стерлигов держался исключительно лояльно. Союзником, по его мнению, следует считать генерала Коржакова, получившего лестное определение — «русский генерал». Ни В.Жириновский, ни А.Руцкой, обвиненный в стремлении создать движение «Держава» из людей без национальности, в союзники явно не подошли. Не лучше оказались и коммунисты, разоблаченные в том, что последние полтора года не дают «истинным патриотам» доступа к своим средствам массовой информации, а Зюганов «преступно уклоняется» от личных встреч.

В заключение Стерлигов обрисовал следующий выход для России: «Да будет национальная диктатура!» Впрочем, в отсутствие такого типа власти вполне допустимо участие в выборах, местных в том числе. Но поскольку с каждыми новыми выборами множится беззаконие, необходимо своевременно обратиться к Патриарху и Президенту с просьбой приступить к подготовке нового Земского Собора, который до поры можно именовать для конспирации «Народным собранием».

Наконец, А.Стерлигов предложил оппозиции сплотиться и подобрать в качестве лидера надпартийную кандидатуру — в лице, разумеется, Петра Романова (который на съезде отсутствовал, несмотря на приглашение). От его имени выступил некий профессор Кузнецов, говоривший настолько бессодержательно и велеречиво, что даже из зала зазвучали предложения быть ближе к теме. Докладчик тут же сориентировался: «Народ ненавидит то, что называется демократией. Народ презирает этих гаденышей». Прозвучавшие аплодисменты ободрили его. И, описав демографическую ситуацию в Сибири, он обнаружил, что там «полно корейцев, китайцев, японцев и прочей мерзости». Затем оратор рассказал о трудовом пути и биографии П.Романова и зачитал его личное обращение к съезду.

В последовавших затем выступлениях особой поддержки кандидатуры П.Романова не замечалось, поскольку члены РНС находили вполне достаточным лидером генерала Стерлигова...

Полный провал лидеров «Колокола» на довыборах в областную Думу свидетельствует о том, что, несмотря на их скандальную известность и определенного рода симпатии со стороны ксенофобически настроенной части населения, избиратель еще может четко разделить эти свои симпатии и оценку будущего депутата с точки зрения практического смысла.

Последние полгода в Волгограде усиливается организация РНЕ, использующая еще более крутой, нежели «Колоколъ», военизированно-»фашистский» имидж.

Другие организации патриотической ориентации малозаметны, неактивны, включая весной заявившее о своем появлении отделение Народно-республиканской партии России (НРПР). Это также — отпочковавшееся от «Русского дома» отделение РХДД (Аксючица) и Южнорусский монархический союз (связан с Всероссийским монархическим центром).

3.4.       Государственники

Из новых организаций, естественно, наибольший интерес у населения вызывает ЛДПР — в Волгоградской области она собрала треть голосов на федеральных выборах и с большим отрывом победила (вторые — коммунисты, третьи — «Выбор России»). Весной 1992 года создание организации ЛДПР в Волгограде было декларировано, но организация так и не возникла.

В начале 1994 года началось ее создание на новой персональной основе (зарегистрирована 3 марта 1994 года). В отличие от ее федерального лидера местная организация не отличается скандальностью. В ее составе есть предприниматели, в основном молодежь, военные, в целом — политические дилетанты. Весной 1994 года у ЛДПР установились партнерские отношения с «Колоколом», впоследствии заметно ослабевшие, вплоть до появления признаков конфронтации.

Руководящий орган — региональный комитет. Координатор — Карпенко Олег Анатольевич. Численность — 28 человек на момент регистрации, более 300 в декабре 1994 года.

До осени 1994 года существовал конфликт внутри организации между претендующим на первую роль в ней президентом концерна «Русская недвижимость» Евгением Зозулей, получившим от Жириновского почетную должность представителя ЦК ЛДПР в области и председателем исполкома волгоградской областной организации Еленой Махалиной, с одной стороны, и официальными лидерами и создателями организации братьями Карпенко, с другой стороны. Конфликт (после серии апелляций лично к Жириновскому) закончился исключением Махалиной из партии и отказом Зозули финансировать волгоградскую организацию ЛДПР.

Довыборная кампания в областную Думу показала, что авторитет организации держался только за счет популярности В.Жириновского, дважды за лето побывавшего в Волгограде. Попытки привлечь на предвыборные митинги избирателей окончились неудачей. А оставшись без источника финансирования, волгоградские ЛДПРовцы не смогли организовать себе рекламу в средствах массовой информации и ограничились выпуском немногочисленных листовок. Все это привело к закономерному результату — все три кандидата от ЛДПР проиграли с очень низкими показателями.

Российская социал-демократическая народная партия (РСДНП) в Волгоградской области насчитывает до 500 членов, унаследованных от Народной Партии Свободная Россия. Имеет имидж сплоченной и деятельной организации, что не подтверждается результатами участия в выборах, на которых организация традиционно проваливается.

Активность организации в основном внешняя, формально-организационная. Ни созданные ее активистами «Гражданский союз», ни «Обновление», ни избирательный блок «Согласие» ничем себя не проявили, равно как и волгоградская организация Российского социал-демократического союза (РСДС), в которой волгоградская РСДНП на первых ролях, и движение «Держава» (создание последней подорвало процесс образования оппозиционного блока «Согласие во имя России», созданного в Волгограде под довыборы). Кроме того, лидеры волгоградской РСДНП открыли филиал Московского независимого института политики, создают казачий лицей, совместно с КП РФ организовали факультет молодых политиков «Университета социализма, демократии, прав человека» (около 80 слушателей).

Конечно, можно интерпретировать всю эту деятельность как «работу на будущее», но более это напоминает нечто среднее между «идейным» шапкозакидательством и чиновничьей квазиактивностью «для галочки».

«Держава» создается РСДНП совместно с местным РХДД и, по словам организаторов, на декабрь 1994 года насчитывала 5 тысяч членов (что вызывает серьезные сомнения).

Лидеры областной организации РСДНП — Дмитрий Нестеренко и Ирина Прихожан.

3.5.       Демократы

В демократической части спектра до выборов в Госдуму был один центр притяжения, связанный с деятельностью активистов «Демократической России» и «Выбора России». Нынешняя форма деятельности заключается в попытках реформирования движения и блока.

В волгоградскую «ДемРоссию» некогда входили (бездействующие с 1992 года) областные организации НТС, РПРФ, Крестьянской партии, Гражданского действия, Городской общественный комитет избирателей, Дзержинский клуб избирателей, городская организация СДПР. Областная организация ДПР вышла из «Демроссии» после 2-го съезда ДПР, но сохраняла с ней тесные партнерские отношения; областная организация ХДС вышла, но затем вернулась в движение. Распад «ДемРоссии» начался в 1992 году. До сентября 1993 года существовала в чисто формальном смысле.

В октябре 1993 года организация была реанимирована в связи с созданием выборного блока «Выбор России». Он был образован по «матрешечному принципу», то есть организациями, которые уже входили в «ДемРоссию» (и чуть ли не друг в друга) плюс собственно «ДемРоссией». Однако многие участники блока, уехав в Москву на его организационные мероприятия, приехали назад членами «ЯБЛока».

Ныне формально существует партия «Демократический выбор России» под кураторством депутата Госдумы по «выбороссовскому» списку, одного из заместителей мэра Волгограда А.Ющенко (одновременно и/или последовательно состоявшего в «ДемРоссии», Российском движении демократических реформ, Республиканской партии Российской Федерации). Председатель правления — В.Сосипатров, исполкома — Е.Мануйлов.

Массовых акций организация давно не проводит. Иногда в печати появляются ее «совместные» заявления.

Очередная попытка заняться предпринимательской деятельностью закончилась скандалом. По ходящим по городу слухам, Е.Мануйлов, являвшийся сотрудником чекового инвестиционного фонда «Интеллект-инвест», основательно поссорился с директором этого ЧИФа, тоже известным демократом (РПРФ), одним из кандидатов на выборах в Госдуму Владимиром Бушем, по поводу использования имущества фонда в интересах партийной работы. Ссора закончилась не только потерей работы для Мануйлова, но и составлением милицейского протокола по поводу рукоприкладства.

Волгоградское «ЯБЛоко» сформировалось вокруг фигуры депутата Госдумы, статусного социал-демократа Игоря Лукашова, но блок Явлинского никак не может «обрасти» вокруг своего волгоградского депутата соответствующей организацией и остается политическим клубом узкого круга единомышленников и/или друзей. До чеченского кризиса ни одного публичного заседания клуба не проводилось, и вообще его деятельность в Волгограде, если исключить встречи И.Лукашова — собственной персоной или через средства массовой информации — с избирателями, неизвестна. Попытка «заработать очки» на протесте против военных действий в Чечне закончилась плачевно: после проведения двух более-менее успешных митингов инициатива постепенно стала уходить из рук И.Лукашова, и к пятому митингу уже полностью перешла в руки оппозиции. Основным ресурсом Лукашова является прочная поддержка средств массовой информации, и прежде всего крупнейшего газетного объединения «Городские вести», на страницах изданий которого («Городские вести», «Областные вести», «Деловые вести» и др.) эта фигура постоянно рекламируется.

Вторым по значению человеком в политклубе «ЯБЛоко» следует считать Владимира Ивановича Мироненко, работающего в настоящее время экспертом полномочного представителя Президента в Волгоградской области по экономическим вопросам, лидера волгоградского РДДР (номинально существующего) и — некогда — радикально-демократической оппозиции в облсовете (см. 2). Ближайший помощник И.Лукашова — как официально оформленный, так и «по жизни» — Андрей Сурганов. Еще один член политклуба «ЯБЛоко» — Дмитрий Королев, руководитель остатков организации СДПР в Волгограде (входящих в РСДС).

Некогда активная и наряду с «ДемРоссией» наиболее известная и много сделавшая для начала демократических изменений в Волгограде Демократическая партия России переживает глубокий кризис и существует только формально. Номинальны либо летаргичны и другие демократические организации, некогда составлявшие основу политического спектра области (РДДР, СДПР, РПРФ, ХДС, НТС, СвДПР).

Получив мощную финансовую поддержку из неизвестных источников (предположительно через своего федерального лидера С.Шахрая), в январе 1995 года начала реанимироваться Партия российского единства и согласия (ПРЕС), зарегистрированная 3 февраля 1994 года (численность на момент регистрации— 17 человек). Сейчас идет процесс смены руководства и возобновления политической деятельности. Кадры функционеров были укреплены за счет исключенной из ЛДПР Махалиной.

3.6.       Участие хозяйственных и предпринимательских структур в общественно-политической деятельности

Руководство государственных хозяйственных структур, а также акционированных предприятий участвуют в определении курса области (политического и экономического) как через «своих» депутатов в областной Думе, так и путем участия в различных постоянно действующих совещаниях и встречах с главой администрации области. Естественно, что наиболее важное давление оказывается за пределами этих сфер и связано с системой знакомств, вхожести в кабинеты первых лиц, значением конкретных предприятий в экономике области и тому подобных факторов. Наиболее значительные группы давления — это директорское (ВПК) и аграрное лобби. Традиционно сильно влияние структур ТЭК, связанных с добычей и переработкой нефти и газа, — в этой сфере одну из первых ролей играет новая постгосударственная компания, представленная в Волгограде мощным филиалом, — «ЛУКойл».

Об участии вышеназванных структур в собственно общественно-политической жизни, в деятельности партий и движений области можно говорить лишь с известными оговорками. Так, Аграрная партия России является в большей степени выразителем и общественным помощником АПК, неким дополнительным каналом воздействия c его стороны на структуры власти, нежели отражает и представляет интересы «широких слоев сельских тружеников «. Характерно, что в «директорском» Гражданском союзе в Волгоградской области директоров не числилось.

Во многом такое положение дел объясняется личным примером главы обладминистрации, не связывающим себя ни с каким из политических течений (но никогда, кстати, не отказывающимся от поддержки фактически любых общественных и политических организаций), что, впрочем, не говорит о его отрицательном отношении к развитию многопартийной системы, а скорее свидетельствует о реалистичности позиции в этом вопросе.

В отношении предпринимателей картина прямо противоположная: многие из них пытаются участвовать в политической жизни области именно через политические организации. Очевидно, это связано с тем, что большинство из новых экономических структур не располагает достаточными ресурсами для оказания давления на структуры власти. Практически только крупные финансовые компании, и в первую очередь «Русский дом селенга», путем, с одной стороны, участия в финансировании проектов областного значения, а с другой стороны, постоянной критикой в адрес администрации (не способствующей, на взгляд РДСовцев, развитию их деятельности) пытаются войти в число весомых во властных процессах групп. Но скандальная атмосфера вокруг финансовых компаний густеет, и шансы на хотя бы скромное их «участие во власти» как никогда малы.

Большинство же финансовых и коммерческих структур не только не ставят перед собой подобных целей, но и вообще избегают участия в какой бы то ни было политике.

Предпринимательские эксперименты по созданию собственных политических организаций до сегодняшнего дня заканчивались крахом. Так, волгоградская организация Партии свободного труда, заявив о своем появлении (и вписавшись одновременно и в «ДемРоссию», и в Блок левых сил), номинально просуществовав более года (1990-1992 гг.) под началом молодого предпринимателя И.Абылханова, естественным образом почила.

Опыты (1991-1993 годов) предпринимателя А.Подрейко по созданию Купеческой партии России (с центром в Волгограде), затем Либерального союза предпринимателей и Объединения независимых предпринимателей заканчивались каждый раз фиаско, а сам Подрейко в качестве директора прогоревшей фирмы «Блиц», занимавшейся традиционным волгоградским бизнесом — приемом денежных вкладов от населения, находится ныне под следствием.

Претензии президента концерна «Русская недвижимость» Е.Зозули на лидерство в волгоградской организации ЛДПР также остались неудовлетворенными. Но от него следует ждать новых попыток вхождения в политику путем финансирования перспективной, на его взгляд, политической партии.

Наиболее серьезным предпринимателем, участвующим в деятельности общественно-политических организаций, можно считать связанного с «Русским домом» президента компании «Царица» Бориса Изгаршева.

В патриотических структурах предприниматели вообще представлены шире, но это, как правило, бизнесмены весьма средней руки (торговля книгами, газетами и т.п., например).

Надо сказать, что с самого начала политических и экономических перемен в области политическая и предпринимательская деятельность серьезным образом практически не пересекались. Несомненно, это связано с «послереволюционной» атмосферой Волгограда и искусно поддерживаемым руководством области режимом благоприятствования развитию обеих сфер, относительной доступности и открытости местных государственных деятелей, их готовности к диалогу и поддержке стоящих инициатив. Отсюда — иллюзия самодостаточности усилий активных групп, вера в свою способность и предназначение самостоятельно решить собственные и общественные проблемы.

Показательно, что из числа политиков первой волны только республиканец В.Буш постоянно предпринимает попытки наладить свой бизнес. Характерно и то, что переход политика в бизнес в Волгограде завершает политическую «карьеру» активиста. Обратного процесса, то есть перехода из бизнесменов в политики, как явствует из всего вышеописанного, не наблюдается. Некоторые новые черты в этом вопросе обнаружились во время федеральных выборов (см. 5.3.3.), но описанная «матрица» сколь-нибудь значительной деформации избежала.

4.    ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

4.1.       Казаки

19 ноября 1994 года состоявшийся в Новочеркасске чрезвычайный Большой круг открыл новый этап в казачьем движении. Раскол, который существовал де-факто, был закреплен идейно и организационно. По сути, было принято решение о создании еще одного Всевеликого Войска Донского. Атаманом «старого» остается Николай Козицын, и эта часть казачьего движения входит в Союз казачьих войск России и зарубежья (атаман В.Ратиев). Атаманом «новой» организации, которая вошла в Союз казаков России (атаман А.Мартынов), стал Павел Барышников (родовой новочеркасский казак, инженер по образованию, бывший директор крупного автопредприятия, на момент избрания — предприниматель). На Круге присутствовали более 50 полномочных участников.

Этому разделению предшествовал ряд резких шагов Н.Козицына, недовольного существованием мощной оппозиции казачьему руководству Дона. В свою очередь, оппозиция подвергла резкой критике решение атамана о заключении «мирного договора» с Чечней.

В ноябре приказом (№170) Н.Козицына были выведены из реестровых списков донского казачества целый ряд местных атаманов. Этому предшествовал приказ (№53) о расформировании Волгоградского округа донских казаков и отлучении от атаманства его лидера Александра Бирюкова. Среди «расказаченных» — тот же А.Бирюков, а также атаман Усть-Медведицкого округа Владимир Иванов. Причиной таких мер послужили, согласно приказу, «действия, порочащие честь и достоинство Донского казачества», то есть публично высказываемое атаманами неприятие заключенного с Д.Дудаевым договора.

Разумеется, разжалованные атаманы и отлученные казаки не согласились с ликвидацией Волгоградского округа и переписью реестра казаков. На Малом круге А.Бирюков сформулировал свою позицию следующим образом: «Мы не стадо баранов, которое можно перегонять из одного стойла в другое».

Ситуация была зафиксирована Войсковым кругом, состоявшимся 3-4 декабря в Ростове.

Сразу после раскола начались организационные мероприятия обеих сторон, приведшие в результате к удвоению казачьих округов, — отдельные юрты и станицы сохраняли юрисдикцию прежней вседонской структуры, другие же ориентировались на вхождение большинством округа в новую организацию. И наоборот.

Так, в Хоперском округе атаманом новой организации стал урюпинский казак А.Семенов (избран в конце 1994 года вместо А.Челышева — старого атамана новой организации, ставшего заместителем П.Барышникова по Волгоградской области); В.Клименко, ранее возглавлявший оппозицию «промартыновскому» большинству, стал новым атаманом старой структуры, причем вопреки казачьим правилам был назначен, а не избран. В начале года атаманом И.Рощиным во исполнение приказа Н.Козицына о недопущении создания параллельных структур в Войске Междуреченский казачий округ был расформирован и слит с «проратиевским» 2-м Донским, что на деле означает переход Междуреченского округа «под юрисдикцию» П.Барышникова и его сторонников. В Усть-Медведицком округе новым атаманом старой организации стал А.Щеглов, представляющий в рамках округа юртовое товарищество, ориентированное на Козицына; В.Иванов был избран атаманом новой организации. Подобные процессы происходят и в других округах. Причем в Волгограде невозможно представить расщепление Волгоградского округа, в то время как «альтернативный» Царицынский какие-то потери уже понес. В общей сложности на начало декабря 1994 года вместо 10 казачьих округов в области было создано 17 (7 — «под Козицына»).

Разразилась полемика на страницах казачьей прессы, в том числе в волгоградском «Казачьем круге». Обвинения сторон в адрес друг друга буквально повторялись: это, во-первых, участие в финансовых махинациях, во-вторых, сомнительность атаманских достоинств, в-третьих, извращение целей, задач и средств возрождения казачьей автономии.

Кроме того, Н.Козицын, ставший атаманом заместитель атамана вследствие сложения последним полномочий, обвиняется «барышниковцами» в узурпации власти, несмотря на подтверждение полномочий на Большом Круге 3 декабря 1994 года, а также в игнорировании традиций казачьей демократии и, естественно, в подписании договора с Чечней.

Козицынцы же критикуют своих противников за совпартноменклатурное прошлое, за фактическое признание лидерства «земляных» волгоградских казаков, за принятие казачьим войском статуса общественной организации, за «обман вкладчиков» банка «Казачий» (см. 5.3.3).

Барышниковцы получили поддержку волгоградского руководства: И.Шабунин (кстати, публично признавший, что он сам — потомственный казак) подтвердил готовность финансово поддержать развитие казачьих фермерских хозяйств; Л.Семергей пообещал рассмотреть на заседании Думы вопрос о снятии местных налогов с казачьих предприятий и организаций.

Как ни странно, раскол в какой-то степени ускорил оформление и полную легализацию проекта создания национально-государственного казачьего образования на территории Всевеликого Войска Донского, и поскольку обе разделившиеся части ратуют за это, то началось своеобразное соревнование в достижении промежуточных результатов на этом пути.

Вообще надо подчеркнуть, что главная (вышеназванная) цель и вытекающие из нее задачи едины для противников — недопущение частной собственности на землю на территории Войска Донского, создание совместно с Минобороны специальных казачьих частей, возрождение духовных и бытовых традиций казачества, принятие на федеральном уровне Закона о казачестве. Основными пунктами расхождения стали взгляды сторон на методы достижения целей, а также персональное взаимонеприятие лидерами друг друга.

Большинство прежних делений казаков, используемых прежде всего средствами массовой информации и ангажированными «наблюдателями», на нынешнем фоне выглядит еще более мифологично, чем раньше: «белые» и «красные», «земляные» и «асфальтовые», «демократы» и «партократы», «потомственные» и «ряженые», в какой-то степени даже «радикалы» и «умеренные». Этот ряд может в скором времени продолжить столь же приблизительное противопоставление «(про)ростовских» и «(про)волгоградских». В этих парах первые определения связывались обычно с «ратиевцами», вторые — с «мартыновцами». Но любые конкретные события и обстоятельства всегда обнаруживают неточность этих оппозиций.

Так, например, сотрудничество казаков с широким спектром как оппозиционных (в основном патриотических и государственнических), так и (в меньшей степени) демократических общественно-политических организаций наличествует со стороны обеих ветвей войска. Большая масса казаков, в основном недавно самоидентифицировавшихся, вообще плохо ориентируется в спорах атаманов. Значительна прослойка, условно говоря, «примиренцев». Незнание казачьих традиций почти повсеместно в казачьей среде (кроме атаманов, казачьей интеллигенции и стариков).

В целом движение сохраняет двойственность, характерную для него изначально: при том или ином развитии законодательной и вообще властной практики, а также политической ситуации в целом в России потенциал Дона может оказаться как дополнительным источником дестабилизации, так и базой для государственного строительства на Юге России.

4.2.       Немцы

После того как в феврале 1993 года появилось Землячество поволжских немцев, трения и противоречия между радикальным «Видергебуртом» («Возрождением») и «Хайматом» («Родиной») стали сглаживаться.

В Волгограде, где традиционно силен «Видергебурт», верх в организации взяли умеренные силы — сторонники постепенного решения проблемы восстановления автономного государственного образования немцев Поволжья. Не останавливаясь на всех перипетиях развития немецкого движения за последние два года, отметим только, что во всех немецких проектах исключительную роль играет германская как бы неправительственная организация «помощи зарубежным немцам», буквально: «содействия всему немецкому, немецкости за рубежом» — VDA. Местом расположения ее штаба был избран Волгоград. Разразившийся в конце 1993 года в Германии и России скандал вокруг этой организации постепенно заглох, сойдя на нет.

Собственно невнимание к скандалу связано с понижением внимания к самой немецкой проблеме со стороны общества и государства. В свою очередь, и немецкое движение перешло к реализации своеобразной «теории малых дел» — накоплению ресурсов за счет предпринимательской деятельности, строительству немногочисленных поселений, культурно-образовательным программам. Несмотря на декларации о сохранении цели — воссоздание автономной Республики немцев Поволжья, нынешний этап движения, по сути, на ее достижение уже не работает. Среди активистов преобладает пессимизм, среди рядовых немцев сильны эмигрантские настроения. Перенесение акцента в финансировании германской стороной программ по российским немцам с Поволжья на Западную Сибирь эти настроения среди поволжских немцев усиливает.

Немецкие активисты полагают, что проблема российских немцев — это в первую очередь российская проблема; однако в условиях развала государственности, коррумпированности, «зоологического человеконенавистничества» ждать цивилизованного отношения и инициативы от российской стороны не приходится.

Вряд ли стоит ждать каких-то новых идей и проектов, вообще перемен и от намеченного на 17-19 марта конгресса Землячества немцев Поволжья.

4.3.       Выходцы с Северного Кавказа

В ряде районов (Иловлинском, Дубовском и др.) в 1992 году произошли конфликты между коренным населением и чеченцами, проживающими в этих районах. Там побывала делегация из Чеченской Республики, совершившая своего рода дипломатический вояж с целью сглаживания подобных национальных конфликтов. В области был создан Совет старейшин чеченского народа, зарегистрировано чечено-ингушское национально-культурное общество «Барт».

В 1993 году в Волгограде происходили «разборки» между местными и северокавказскими «бизнесменами», усилившие антикавказские настроения.

Однако события в Чечне в декабре 1994 — феврале 1995 года, несмотря на потери волгоградцев (более 30 убитых) в зоне боевых действий, всплеска античеченских настроений не вызвали.

5.    СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

5.1.       Кризис производства и потребления

В 1994 году предприятия всех форм собственности произвели продукции на 5,3 триллиона рублей. Объем промышленной продукции, исчисленный в сопоставимых ценах по индексу физического объема, снизился на 22%.

Наиболее критическая ситуация сложилась на предприятиях машиностроения и металлообработки, где снижение по сравнению с 1993 годом составило 55%. На предприятиях химии, нефтехимии, промышленности строительных материалов и черной металлургии — 30-34%, легкой промышленности — 48%.

В 1994 году в среднем ежемесячно останавливали свои производства 128 промышленных предприятий (в 1993 г. — 76). Ежемесячно в течение года около 1/4 работников останавливающихся предприятий находились в вынужденных отпусках без сохранения заработной платы. В связи с критическим положением в промышленности уволено 8,9 тысячи человек, в том числе с машиностроительных предприятий — 7,5 тысячи человек. К примеру, на ВГТЗ было уволено 4728 человек, а вынужденных отпусков было 38 074, что превышает количество всех работающих на предприятии, а это означает, что многие отправлялись в отпуска не один раз.

В 1992 — первой половине 1993 года основной причиной остановок предприятий главной волгоградской отрасли — машиностроения была необеспеченность материальными ресурсами. Во второй половине 1993 года возрастает (до 66%) доля потерь из-за трудностей сбыта. В 1994 году более половины простоев было вызвано трудностями сбыта из-за неплатежеспособности потребителей, 21% — финансовыми осложнениями, 27% — отсутствием материальных ресурсов. Почти на всех предприятиях отрасли работа по созданию новой продукции не только не ведется, но и не предусматривается в ближайшей перспективе. Отдельные более или менее успешные проекты (на АО «Завод тракторных деталей и нормалей», АО «Волгоградский завод оросительной техники», например) общей картины не меняют.

Товаров народного потребления в 1994 году произведено на 1,5 триллиона рублей, что в сопоставимых ценах меньше на 21%, чем в 1993 году. Производство продуктов питания и товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения сократилось на 18%, изделий легкой промышленности — на 29%.

Объем произведенной сельскохозяйственной продукции (в сопоставимых ценах) снизился по сравнению с 1993 годом на 12% и составил 1838 миллионов рублей. (В 1993 году объем произведенной продукции в сопоставимых ценах впервые за три года увеличился и составил 2,4 миллиарда рублей, или 112% к 1992 году. На 24% за счет высокого урожая зерновых возрос объем продукции растениеводства.) Личными подсобными хозяйствами произведено около 40% валовой продукции (в 1993 году — 32%). Крестьянскими (фермерскими) хозяйствами — 4% (в 1993 году — 6%). За счет развития личных подсобных хозяйств увеличилось по сравнению с 1993 годом производство картофеля — на 18%, овощей — на 66%, бахчевых культур — на 74%.

Поголовье крупного рогатого скота на сельхозпредприятиях сократилось до 781 тысячи голов, или на 17% (в 1993 г. — на 13%). Вместе с тем у фермеров этот показатель вырос на 19%, в личных хозяйствах — на 1%.

На промышленных, строительных и сельскохозяйственных предприятиях задерживается выдача заработной платы (на первое января задолженность составила 65,6 миллиарда рублей), часто — на несколько месяцев (43% — более одного месяца).

Капитальное строительство, транспорт и связь также переживают глубокие кризисные явления.

Если не учитывать «колониальную» структуру экспорта-импорта, то чисто цифровые показатели выглядят на общем фоне достаточно «позитивно». В 1994 году предприятия и организации области заключили контракты с фирмами из более чем 60 стран мира (в 1993 г. — 50). Внешнеторговый оборот составил 652 (в 1993 г. — 599; 1993 г. по сравнению с 1992 — увеличение в пять раз) миллионов долларов США. Сальдо положительное — 360 миллионов долларов (в 1993 г. — 401 миллион). Экспорт составил 506 (в 1993 — 502 миллионов долларов, что в 7 раз больше, чем в 1992 году). Свыше 68% (в 1993 г. — 85%) экспорта пришлось на топливно-энергетические ресурсы. Экспортировано около 3,5 миллиона тонн сырой нефти (4 — в 1993 г.), 55 тысяч тонн продуктов нефтепереработки. Кроме того, вывозились черные металлы и изделия из них, необработанный алюминий, химическая продукция, машины и оборудование, продовольственное и сельскохозяйственное сырье. Импорт составил 146 миллионов долларов (в 1993 г. — 97 миллионов долларов, или в 2,5 раза больше, чем в 1992 году). Импорт машин и оборудования — 35% от всего объема, сырье для алюминиевой промышленности — 21%. Поступали также продовольственные и промышленные товары народного потребления и т.п.

Продолжается рост цен, а уровень доходов населения понижается.

Потребительские цены на товары и услуги в 1994 году выросли по сравнению с 1993 годом в 2,8 раза (в 1993 году в сравнении с 1992 годом в 11 раз), в том числе продовольственные товары подорожали в 2,9 раза (в 1993-м в 10 раз), непродовольственные — в 2,2 раза.

Денежные доходы граждан составили около 4,6 триллиона рублей, расходы — более 4 триллионов. Рост по сравнению с 1993 годом — в 4,0 и 4,6 раза соответственно (в 1993 годом доходы выросли в 10 раз). В условиях инфляции, с учетом корректировки на индекс потребительских цен, уровень доходов вырос на 4%.

Средняя заработная плата занятых в экономике области составила в 1994 году 173 тысячи рублей, увеличившись по сравнению с 1993 годом в 5 раз. В январе 1995 года среднедушевой доход работающих составил примерно 273 тысячи рублей. Прожиточный минимум «подскочил» в декабре 1994 года на 28% и составил в среднем по области 129 тысяч рублей.

В 1994 году наблюдалась тенденция опережения темпов роста расходов населения над доходами при заметном сокращении свободных денег на руках у населения.

Отмечается тенденция к снижению потребляемой части денежных доходов и возрастанию склонности населения к их сбережению, при этом акцент смещается в сторону «долларизации» сбережений (особенно в 4-м квартале 1994 года).

В 1994 году населению области продано товаров через все каналы реализации на 2,8 триллиона рублей. Розничный товарооборот официально учтенных предприятий составил 1,8 триллиона рублей и вырос в сопоставимых ценах по сравнению с 1993 годом на 7%. До 74% розничного товарооборота выполнялось предприятиями негосударственного сектора.

В сравнении с 1993 годом значительно снизился объем продажи таких продуктов как мясо и мясные консервы, птица, колбаса и сыр, масло животное (на 2-12%), кондитерские изделия, чай, соль (на 15-28%), маргариновая продукция, овощи, картофель, сахар, яйца, рыба (на 35-46%). Сокращение продажи продуктов питания частично компенсировалось их покупками на рынках. Перераспределение потребительских расходов в пользу затрат на питание привело к замедлению реализации непродовольственных товаров. Физический объем платных услуг также сократился — более чем на треть (в 1993 году — на 20%).

5.2.       Социальный протест

Забастовочные и вообще протестные традиции населения в Волгоградской области достаточно основательны. Их возникновение и устойчивость связаны, по всей видимости, с успехом массовых акций протеста зимы 1989-1990 годов.

В 1991 году прошли забастовки в Железнодорожном депо (в связи с сокращениями), в системе автозаправочных станций, на ВГТЗ.

Предзабастовочная активность весной 1992 года была более характерна для «непроизводственной сферы» — учителей и медиков.

В течение 1992 года наблюдалась активность аграриев. Так, 15 июня 1992 года руководители 9 районов северо-западной зоны Волгоградской области (главы районных администраций, их заместители по сельскому хозяйству, председатели районных аграрных союзов, председатели Советов колхозов — всего 26 человек) сделали заявление, адресованное руководству области, правительству и коллегам по аграрному сектору, где определили сегодняшнюю ситуацию как «открытый грабеж», «баснословный рост цен», «политику сталкивания интересов коллективного и фермерского труда», «удушение колхозов и совхозов». Заявители потребовали от руководства области незамедлительно довести до правительства России и Президента правдивую информацию, повысить дотации на сельскохозяйственную продукцию; возмещать за счет бюджета разницу в ценах на технику, горючее, запчасти, минудобрения и электроэнергию; отменить налог на добавленную стоимость для сельского хозяйства и т.д. и т.п. В конце заявления — ультиматум: «Мы оставляем за собой право на проведение законных акций, и если в течение 15-ти дней руководство области не прореагирует на наше заявление, то перекроем движение автотранспорта на трассе Москва — Волгоград и откажемся поставлять продукцию государству.» Руководителям области тогда удалось снять напряжение, трассу не перекрывали.

В начале августа вновь выступили аграрники, они провели пикетирование здания областной администрации и облсовета (более 300 человек), организованное Аграрным и Крестьянским союзами, областным комитетом профсоюза работников агропромышленного комплекса. Пикетирующие потребовали возвращения всех долгов крестьянам за 1990-1992 годы и дотаций.

В день «крестьянского протеста» (15 сентября) аграрники собрались на областную конференцию трудящихся агропромышленного комплекса, на которой были выработаны требования к правительству, Президенту и Верховному Совету, первым пунктом которых было «признать экономическую политику правительства Российской Федерации по отношению к агропромышленному комплексу России антинародной». От администрации области требовали создания комиссии по проверке установления необоснованно высоких розничных цен на сельхозпродукцию. Был избран областной забастовочный комитет. Но собственно забастовочных действий не последовало.

В 1992 году в Волгограде также постоянно наблюдались попытки воздействия различных групп населения на руководство области с помощью публичных акций.

В апреле 1992 года активисты общества «Осиротевшие родители» в течение нескольких дней блокировали движение на железной дороге, требуя обеспечить сохранение жизни и здоровья служащим в армии солдатам.

8 июня на центральную площадь Волгограда выходили с плакатами на пикетирование инвалиды с нарушением опорно-двигательного аппарата — на машинах c ручным управлением. Они протестовали против высоких цен на бензин, требовали компенсации от облсовета и администрации.

17 июля утром была перекрыта центральная магистраль города — проспект Ленина. Пикетчики — жители одного из микрорайонов, которые долгое время были лишены воды. Они требовали восстановить водоснабжение, а также выплатить задолженность по пенсиям и заработной плате.

В августе прошла забастовка волгоградских авиадиспетчеров. Правда, начавшись 15 августа в 10.00, она закончилась в 15.00 — к этому времени было достигнуто соглашение с главой областной администрации о гарантированной беспроцентной ссуде из областного бюджета до конца года, пока правительство не решит вопрос о выравнивании зарплаты.

На 14 сентября намечали забастовку педагоги. Около семи десятков педагогических коллективов средних школ области заявили к 1 сентября о своей готовности начать забастовку, правда, угроза так и осталась неисполненной.

20-27 августа недельную голодовку провел священник православной церкви, настоятель общины Александра Невского, депутат облсовета, председатель областной организации ХДС Д.Д.Нестеров, — он протестовал против позиции городских властей Волгограда, не дающих (по градостроительным соображениям) согласия на передачу участка земли в центре города для строительства Собора Александра Невского. Через неделю здоровье священника резко ухудшилось, он был вынужден прекратить голодовку. (В апреле того же года и за год перед этим ту же форму протеста избирал соратник о.Дмитрия по ХДС Вадим Крицкий, протестовавший против методов преподавания философии в Педагогическом институте и собственного увольнения из числа его преподавателей.)

Социальная напряженность в скрытой форме сохранялась постоянно, иногда прорываясь выступлениями, подобными вышеописанным, основные требования — улучшение материального положения протестующих. Но в целом руководству области удавалось и удается контролировать ситуацию.

По данным июньского 1993 года социологического опроса жителей Волгограда по социально-политическому положению в области, более трети волгоградцев считали, что «терпеть уже больше нельзя», три четверти респондентов были уверены, что «жить стало труднее», произошло также увеличение числа потенциальных забастовщиков — так, 32,5% (20% в мае) были готовы поддержать забастовщиков.

Правда, многие педагогические коллективы Волгограда и области не приняли участия во всеобщей майской забастовке учителей, так как решением малого Совета Волгоградского облсовета в 2,8 раза были увеличены дополнительные оплаты за выполнение отдельных видов работ. Тогда же продемонстрировали забастовочную готовность медики и транспортники.

1994 год проходит под знаком выступлений рабочих. В начале 1994 года в г.Волгограде, где размещены основные гиганты промышленности, такие как заводы «Красный Октябрь», «Баррикады», Волгоградский тракторный и т.п., усилились антиправительственные и антипрезидентские настроения, на многих производствах прошли митинги, были отмечены волнения, большим успехом пользовалась при этом пропаганда оппозиционных общественно-политических организаций и прежде всего КП РФ.

25 марта на митинг в самом центре города, приуроченный к всероссийской акции, инициатором которой стал Совет профсоюза трудящихся горно-металлургической промышленности, собрались рабочие местных предприятий металлургической промышленности, которых поддержали рабочие с судостроительного, тракторного и других заводов города. В резолюции, направленной Президенту, премьер-министру и председателю совета профсоюзов рабочие потребовали «обеспечить законодательную базу корректировки реформ в сторону отказа от курса шоковой терапии, придания реформам большей социальной направленности; создать условия для нормального функционирования отечественной промышленности» и т.д. и т.п. В политическом плане было сделано предупреждение руководству страны о том, что в случае игнорирования высказанных претензий профсоюзные организации будут считать себя вправе требовать отставки правительства и досрочных выборов Президента. Идеологическая основа митинга — протест против приватизации предприятий металлургии, которая может привести к полному развалу отрасли, основной лозунг: «Капитализму — нет!».

В октябре вновь прошел значительный профсоюзный митинг в рамках общероссийской акции, который собрал более 10 тысяч человек. Проходивший формально деполитизированно и по заранее согласованному сценарию митинг в то же время активно использовался силами оппозиции для пропаганды, распространения своей литературы и сбора подписей по всенародному опросу о досрочных выборах Президента.

По типичному сценарию проходило выступление рабочих ПО «Баррикады» той же осенью. Отсутствие оплаты за изготовленную продукцию со стороны Министерства обороны РФ (на складах предприятия ее находилось на 17 млрд. рублей), многочисленные долги смежников, бюджетов разных уровней (на сумму 26 млн. рублей) и, как следствие, вынужденный простой производства, низкий уровень оплаты труда, составляющий в среднем примерно одну минимальную зарплату, стали причиной этого стихийного протеста.

 

ПО «Баррикады». Строительство завода закончено в 1915 году и осуществлялось с привлечением английских оружейных фирм специально для выпуска артиллерийских вооружений в условиях первой мировой войны. Известна директива Гитлера, устанавливающая предприятие в качестве первоочередной цели для нанесения бомбовых ударов. В послевоенный период завод был восстановлен. Развивался практически как сугубо военное производство. Изготовление буровых установок, организованное на заводе в 1950-х годах, на рубеже 1980-х годов было передано в филиал, впоследствии преобразованный в отдельный волгоградский завод буровой техники. В номенклатуру продукции помимо артиллерийских систем входили ракеты, в связи с чем предприятие упоминалось в Приложении советско-американского договора об уничтожении ракет средней дальности СС-20. Широко рекламируемый компанией «Росвооружение» ракетный комплекс «Точка У» также разработан в ЦКБ «Титан», входящим в состав ПО «Баррикады». Руководитель ЦКБ «Титан» Валериан Соболев в 1989 году был избран народным депутатом СССР, а в дальнейшем работал первым заместителем главы областной администрации Ивана Шабунина, вплоть до своего ухода в инвестиционную компанию, руководимую Юрием Петровым, бывшим главой администрации Президента.

 

Данное предприятие по своему уникальному значению и объему производства может быть поставлено в число важнейших производств ВПК России. В силу самого характера производства какая-либо конверсия на предприятии представляется маловозможной. На заводской площади состоялся митинг, в котором, по оценкам прессы, приняли участие несколько тысяч человек. Выразив недоверие руководству предприятия (генеральный директор — Юрий Стариков), официальным профсоюзам и Совету трудового коллектива, рабочие потребовали повышения жизненного уровня и принятия мер по реорганизации предприятия.

На митинге было заявлено, что такими мерами могут быть объявление предприятия банкротом и продажа предприятия кому угодно, вплоть до иностранных фирм. Основными участниками митинга были рабочие комплекса оборонных цехов, объединенных в огромный конгломерат (называемый в народе «Под крышей Парижа»). При проведении митинга политические силы области заметного влияния на его ход не обнаружили.

В отсутствие первых лиц области — главы обладминистрации Ивана Шабунина и его заместителя Льва Кириченко, находящихся в совместном двухнедельном отпуске, на предприятие выехали заместитель главы обладминистрации Анатолий Кращенко и полномочный представитель Президента Евгений Кузнецов, который до своего избрания в 1990 году народным депутатом РФ был инженером ПО «Баррикады».

Властями совместно с Ю.Стариковым были предприняты попытки получения средств на выплату заработной платы (нескольких сотен миллионов рублей). Какие-то средства были найдены. Напряжение временно было снято.

В начале 1995 года по-прежнему наблюдаются предзабастовочные настроения все на тех же заводах-гигантах. Но пока локальные акции за пределы заводских территорий не выходят.

Оценить действенность забастовочных и иных акций протеста затруднительно, кроме тех случаев, когда дирекции заводов совместно с администрацией области изыскивают средства на выплату невыплаченных (иногда за два-три месяца) зарплат. Эффекта, подобного волгоградской революции, на что, впрочем, уже не рассчитывают организаторы акций, ждать не приходится.

Особняком стоят митинги протеста, прошедшие в конце декабря 1994 года — январе 1995 года, осуждающие военное решение чеченского кризиса. Часто проводимые митинги общественно-политических организаций не имеют такого резонанса и не собирают такого количества людей, как стихийные «выступления трудящихся». В то же время последние, если и включают в свои требования политические моменты, то только на втором-третьем плане и не без «помощи» активистов оппозиционных партий и движений.

5.3.       Новые процессы и структуры

5.3.1.      Приватизация

С июля 1994 года наблюдалось некоторое снижение темпов приватизации, связанное с началом ее денежного этапа.

Всего с начала приватизации реализовано 2,2 тысячи заявок предприятий на приватизацию, из них пятая часть — в 1994 году. Общая стоимость имущества предприятий и организаций, представленных к приватизации в 1994 году, достигла 50 миллиардов рублей. Списочная численность занятых на них работников составила 134 тысячи человек. От приватизации предприятий в 1994 году получено 22 миллиарда рублей.

С начала приватизации в частную собственность граждан перешло 247 тысяч квартир (41% от всех квартир, подлежащих приватизации). В 1994 году приватизировано 30 тысяч квартир, что почти в 4 раза меньше, чем в 1993 году.

Надо заметить, что приватизация в Волгоградской области всегда шла с некоторым опережением среднероссийских показателей. Так, в 1992 году было получено около 2 млрд. рублей, что на 47% больше, чем предусмотрено программой. Сама же областная программа приватизации в 1992 году выполнена на 80%, что значительно выше среднего показателя по России (30%).

К концу 1992 — началу 1993 года темпы приватизации возросли. В феврале был открыт один из первых в России Центр народной приватизации. Форма проведения чековых аукционов была максимально социальной, и эта тенденция продолжала сохраняться в последующем.

Крупных скандалов, разоблачений, явных нарушений в ходе приватизации не отмечалась, хотя весьма спорные случаи имелись на всех этапах и во всех разрядах. Подлинные результаты столь сложного процесса можно будет оценить только по прошествии нескольких лет.

5.3.2.      Криминализация экономики и общества

Наиболее сложный вопрос в общей оценке «деловой активности», «предпринимательской деятельности» — это оценка степени криминализации процесса в целом и отдельных структур. Если придерживаться строгой точки зрения, то, кроме лиц, признанных судом виновными в тех или иных преступлениях, связанных с экономикой, ни о ком нельзя говорить как об участниках криминальных и полукриминальных структур. В то же время информация конфиденциального характера свидетельствует о том, что практически все коммерческие структуры и даже госпредприятия, и особенно акционированные в последнее время, в какой-то степени связаны с криминальными группами и/или сами обращаются к нелегальным методам в своей экономической деятельности (таким, как использование черного «нала», перекачка средств и ресурсов через сети учрежденных крупными предприятиями мелких структур, «прокручивание» денежных средств, предназначенных на другие цели и т.п.).

Но если криминальный фактор сам по себе не поддается корректной интерпретации, то его воздействие на общество фиксируется довольно точно. В Волгоградской области, выглядящей продвинутой в отношении предпринимательской деятельности сравнительно со многими другими регионами, уже с 1993 года массовым, общераспространенным является представление о тотальной криминализации всей сферы бизнеса. Предприниматель, «новый русский» и «бандит», криминальный элемент — понятия в этом смысле тождественные.

С некоторой естественной для официальных структур временной задержкой этот факт был, например, констатирован на коллегии областного УВД в январе 1995 года: «Интенсивный рост коммерческих и банковских структур, развитие новых видов предпринимательства усилили корыстную мотивацию криминального поведения... Центром противоправных устремлений, особенно тяжких, стали крупные материальные и денежные средства. Одновременно все более настойчивы попытки преступников вписаться в экономический оборот... В общественном сознании меняется образ преступника. Постепенно он стал ассоциироваться с вызывающим зависть удачливым бизнесменом, умеющим обходить или нарушать закон и получать при этом прибыль».

Нужно отметить, что на бытовом уровне сформировалась соответствующая поп-мифология, в которой основное место занимают криминальные «звезды» местной жизни, которых большинство населения знает по кличкам, «разборки» между группами. К числу важных составляющих этих представлений относится негативное отношение к милиции и чиновничеству, связанных с точки зрения этих представлений с криминальными структурами самым тесным, до неразличимости, образом. Как правило, работа молодого человека в криминальной структуре является предметом его гордости и зависти со стороны сверстников. Прекрасно осведомлены о характере «работы» соседи «бойцов», но такая работа не осуждается. В собственно предпринимательской среде тотальная криминальность воспринимается как неприятный, но само собой разумеющийся фон, проблема, которую наряду с другими производственными, организационными и прочими вопросами надо решать. Кроме того, вопросы возвращения долгов решают всегда путем обращения за помощью в криминальные структуры.

Однако следует еще раз повторить, что документировать или засвидетельствовать нынешнее состояние дел в сфере криминальной экономики невозможно, поэтому корректно говорить только о мощном воздействии криминального фактора на общественное сознание, на жизнь общества, усиленном разрастанием уголовного фона повседневности.

5.3.3.      Сборщики денег

Волгоград является родиной скандально известного «бизнеса», основанного на приеме денежных средств от населения под высокие проценты. Именно здесь начинали свою деятельность всероссийски известные компании «Русский Дом Селенга» (РДС), «Хопер», «Русская недвижимость». На сегодняшний день помимо них в самом Волгограде существуют еще 24 компании подобного рода.

Первой ласточкой еще в начале 1993 года стал депутатский запрос «О деятельности товарищества с ограниченной ответственностью «Русский дом селенга» (РДС). Запрос был обращен к председателю облсовета, главе обладминистрации, прокурору области, начальнику ОУВД, начальнику государственной налоговой инспекции и начальнику управления Центрального банка по Волгоградской области. Запрос сделали депутаты, объединенные в группу «Реформа» (координатор В.Мироненко). Они высказали предположение о незаконности селенг-договоров, подрывающих денежное обращение. Были названы внушительные суммы неуплаченных РДС налогов. Был сделан вывод, что обещания увеличения вкладов граждан в 10-18 раз не имеет под собой реальной основы, так как деньги РДС не вкладываются в производство; гарантия защиты вкладов очень низка. Деньги, полученные РДС от вкладчиков, в основном использовались для открытия новых филиалов, для приобретения автомобилей и квартир для сотрудников, десяти бронемашин для инкассации, на зарплату и отдых сотрудников. Сессия решила обратиться к населению области с разъяснением-призывом — не быть такими доверчивыми, требовать надежных гарантий от подобных структур.

В связи с деятельностью РДС и обсуждением ее на сессии в местной печати появилось множество публикаций — как «за», так и «против» РДС. Образовался поток вкладчиков, спешащих взять свои деньги назад.

Однако население вскоре стало вкладывать свои деньги не только в РДС, но и в появляющиеся по его стопам все новые и новые структуры...

В начале 1994 года лопнула одна из таких организаций — «Невский ломбард», директор которого скрылся вместе с денежными средствами, полученными от населения (позднее арестован). Затем к числу структур, прекративших выплаты денег вкладчикам, прибавились банки «Раритет», «Казачий», компания «Фин-Пакс» и др. На страницах волгоградских газет эта тема является одной из основных. Особенно активная полемика ведется РДС и его противниками. Рядом публикуются рекламные материалы структур, призывающих население сдавать деньги под высокие проценты, и репортажи из залов суда по делам обманутых вкладчиков.

12 января 1995 года областная администрация выпустила постановление «О мерах по упорядочению деятельности финансовых структур», предусматривающее устрожение контроля со стороны волгоградского управления Центробанка и других государственных структур за деятельностью подобных организаций. В то же время крупные компании типа того же РДС постоянно доказывают свое право, которое ставится под сомнение контролирующими органами, заниматься деятельностью по привлечению денежных средств теми методами и в тех объемах, которые как раз и вызывают критику (обещание конкретных процентов, самокотировки ценных бумаг, необеспеченность уставным капиталом, отсутствие резервного фонда и т.д.). Обвальное прогорание финансовых структур началось в начале лета 1994 года и было окрещено «синдромом «Невского ломбарда»».

Это вызвало всплеск общественной активности — прежде всего со стороны обманутых вкладчиков.

Прошла серия заседаний с участием ФСК, прокуратуры, Центробанка, налоговой инспекции, работников аппарата представителя Президента и администрации. 8 июня состоялась коллегия областной администрации, на которой основным был вопрос «Об устранении нарушений законодательства в кредитно-банковской сфере».

Было принято решение о ликвидации банка «Раритет», создана ликвидационная комиссия. Офис банка в течение месяца осаждали многочисленные вкладчики, желающие вернуть свои деньги.

Ликвидировалась и фирма «Россич», огромная красочная реклама которой («Новые времена, новые люди, новые виды сотрудничества») располагалась в самом центре города на площади Павших Борцов, где обычно проходят митинги и другие политические акции. В середине июня она была убрана. Правда, у этой фирмы не было большого количества вкладчиков-физических лиц. Но сложность ситуации связана с непогашением долгов партнерам.

Однако именно вкладчики «Россича», как и вкладчики «Невского ломбарда», проводили волнообразное пикетирование здания областной администрации и областной Думы, скандируя: «Верните наши деньги!». Была проведена распродажа с аукциона имущества «Россича», включая принадлежащие концерну парикмахерские, ателье, магазины, автомобили и т.д.

Разразился давно ожидаемый и прогнозируемый скандал с частным коммерческим центром «Блиц», собравшим у населения под обещания 25-50% в месяц около 4 миллиардов рублей. Группа вкладчиков выиграла судебный процесс против «Блица», который по решению суда должен не только вернуть деньги, но и выплатить несколько миллионов за причиненный моральный ущерб. Документация «Блица» была изъята, имущество описано.

Возник на коллегии и вопрос о «Русском доме селенга» (РДС). Областные власти, администрация выступали в этот период за сотрудничество с РДС. Н. Зацаринский сообщил о проведенных переговорах с президентом РДС В.Соломатиным и его командой о предложенных проектах, в частности по Волгограду. Имелась также информация, что протокол об инвестициях в развитие инфраструктуры города подписал с РДС мэр Волгограда Юрий Чехов. В целях взаимодействия с административными структурами РДС был создан центр поддержки предпринимательства и социально-культурной сферы «Возрождение», РДС вложил в него 500 миллионов рублей. Соглашение с фондом было подписано Н.Зацаринским и Чеховым.

Тем не менее в областном арбитражном суде рассматривалось дело по иску областной прокуратуры к РДС, которая ставила вопрос о ликвидации РДС. Суд был очень коротким и принял решение о прекращении дела как не подведомственном арбитражному суду (вопреки, кстати, информации о закрытии РДС, прошедшей в центральной прессе). РДС в связи с этим решением выступил с заявлением, в котором, между прочим, пообещал вернуть малоимущим вкладчикам «Невского ломбарда» их потерянные деньги.

В тот же день, когда проходила коллегия, 8 июня в Волгоградском арбитражном суде рассматривался очередной скандальный иск: облпрокуратура против концерна «Хопер-инвест». В судебном заседании участвовали представители Центробанка, присутствовала пресса. «Хопер» защищали московские адвокаты. Прокуратура требовала признать незаконной деятельность компании в части привлечения от населения денежных средств и недействительным устав компании в части привлечения на договорных началах средств граждан и включения их в состав учредителей на временной основе.

В зале судебного заседания выяснилось, что «Хопер» исключил из устава пункт о привлечении средств населения, а также убрал из названия слово «инвест», зарегистрировал новый устав 3 июня — за пять дней до заседания. Прокуратура о существовании нового устава понятия не имела. Процесс был скомкан. Арбитражный суд в итоге признал незаконной деятельность «Хопра» по привлечению денежных средств населения только до 3 июня, так как на сегодняшний день «Хопер» этот пункт из устава исключил. Нарушаются ли права временных учредителей в концерне — истцы доказать не смогли, и в целом деятельность компании признана законной.

Финансовые скандалы и «разборки» июня 1994 года оказали существенное влияние на социальный и даже общественно-политический фон области. Эти вопросы поднимал ряд общественно-политических организаций на встрече с председателем областной Думы Л.Семергеем. Вкладчики начали создавать свои общественные организации.

Обратила на себя внимание еще одна особенность: руководители упомянутых финансовых структур недавно пробовали себя в политике. Президент «Россича» Сысоев (находящийся в то время в Италии) был кандидатом в Госдуму (затраты на избирательную кампанию составили, по некоторым оценкам, 150 миллионов рублей). Президент «Хопра» Константинов был соперником Сысоева по избирательному округу (затратил более 100 миллионов на избирательную кампанию). Оба выборы проиграли.

Настойчиво пытался подвизаться в политике и хозяин «Блица» Подрейко (см. 3.6).

Вице-президентом банка-банкрота «Раритет» до самого кануна краха являлся еще один политик-демократ, в прошлом дважды депутат — городского и областного Советов, несостоявшийся депутат Госдумы от «Выбора России», редактор крупнейшей местной газеты «Интер» Ефим Шустерман. Впрочем, он вовремя покинул «тонущий корабль» и стал представлять в регионе интересы «Инкомбанка».

В июле, видимо, в целях «устрашения» РДС объявил, что начнет передислокацию руководящих структур и всей своей «номенклатуры» (термин, официально используемый в РДС), включая фонд «Возрождение», в Тулу, где администрация — в отличие от волгоградской — нужды РДС обязалась понимать и всячески способствовать реализации его планов. (О том, что эти планы достаточно масштабны, свидетельствуют попытки создать филиалы компании «Союз-С» в странах Западной Европы и Персидского залива.)

Волгоградская администрация, которая на словах ругала РДС, на деле, по некоторым данным, все чаще использовала финансовые возможности РДС для латания дыр в своем бюджетном кармане. Поэтому можно предположить, что после акта «устрашения» РДС что-то от администрации получил. РДС, в свою очередь, после подписания договора администрации с фондом «Возрождение» сразу же компенсировал часть потерь доверчивых вкладчиков лопнувшего»Невского ломбарда».

Разразившийся в конце июля скандал с АО «МММ» не имел каких бы то ни было специфических волгоградских черт. Свои сбережения потеряло большое число людей, заложивших для рискованной игры квартиры, машины, драгоценности (и вовсе неожиданные вещи — один из акционеров потерял свою челюсть, которую заложил в ломбард как золотой лом, а выкупить обратно не имел денег). В то же время среди потерявших свои деньги — большое количество пенсионеров, стариков, рискнувших буквально последними рублями. Скупки акций Мавроди у этих категорий акционеров, в отличие от Москвы, произведено не было, так как накануне начала этого обмена произошел арест Сергея Мавроди и работа пункта волгоградского АО «МММ» была сразу же прекращена.

(Любопытно, что среди акционеров АО «МММ» оказалось несколько работников городской и областной администраций среднего звена, имевших до нескольких десятков акций, а также представители всего спектра общественно-политических организаций области, включая сторонников «Выбора России», «ЯБЛока», ДПР и ЛДПР, руководители которой — два брата Карпенко потеряли без малого по сотне акций. Известны случаи вложения денег политическими активистами и в собственно волгоградские структуры.)

В августе продолжались финансовые скандалы с АО «МММ» и подобными ему структурами, и прежде всего с (РДС), который «устранил» капитал от вкладчиков. Как ни странно, операция прошла мирно и спокойно, несмотря на наличие в городе весьма большого числа людей, потерявших свои деньги. Каких-либо организаций вкладчиков РДС не возникло, никаких акций ими не проведено, за исключением единичных протестов.

В то же время в областной администрации была создана специальная комиссия по данной проблеме под руководством первого заместителя главы обладминистрации Л.Кириченко.

В противоположность пассивности вкладчиков РДС, акционеры АО «МММ» организовались и провели 16 августа у кинотеатра «Победа», где находится представительство АО, митинг численностью 700-800 человек, на котором была принята резолюция с выражением недоверия правительству. Инициативная группа волгоградского Союза акционеров присутствовала 28 августа в Москве на собрании по организации сбора подписей за проведение референдума по отставке правительства. Однако конкретных указаний в Волгоград не поступило и сбор подписей не велся.

В течение осени процесс рутинизировался. К моменту выхода упоминавшегося постановления обладминистрации бесконечные и многочисленные судебные разбирательства и процессы стали «нормой жизни» не справляющихся с потоком исков судов и истцов-вкладчиков. Между тем и три «головные» волгоградские компании, и их необанкротившиеся последователи продолжают свой «бизнес», воинственно отстаивая право на него на страницах газет (по рекламным, очевидно, расценкам, но без рубрики «На правах рекламы»).

В числе отказавшихся выплачивать деньги по своим обязательствам оказался и банк «Казачий». Однако после мер, предпринятых руководством Волгоградского округа донских казаков, банк сумел перерегистрироваться как народный, включив согласившихся с этим вкладчиков в число пайщиков, и сменить руководящие кадры (они теперь исключительно казачьего происхождения).

6.    РЕЗЮМЕ

В волгоградской региональной системе сосуществуют несколько уровней, на каждом из которых можно выделить основные факторы, внутренне, как правило, противоречивые.

В историческом аспекте главную роль играет искусственность создания этого субъекта РФ, включившего часть территорий традиционного казачьего проживания и бывшей Республики немцев Поволжья. Не поддающиеся количественному учету послевоенные миграционные процессы усилили смешение «коренных» и «пришлых», но какого-либо единства это смешение не образовало.

Находясь в географической близости к Северному Кавказу, ставшему после распада СССР зоной постоянных конфликтов, Волгоградская область в силу охарактеризованных выше исторических причин оказалась только частично готовой к одновременной «обороне» от директив Центра, внутренних противоречий и давлению с Юга.

Однако экономический и политический потенциал области достаточно высок для дальнейшего сдерживания деструктивных и центростремительных тенденций. При возникновении иных «правил игры» на федеральном уровне возможно полноценное задействование этого потенциала.