Юрий СИМЕНИДО

Владимирская область

в декабре 1994 года

1. ОРГАНЫ ВЛАСТИ

1.1. Законодательная власть

1.1.1. Выборы в Законодательное собрание

18 декабря избиратели одного из округов в городе Владимире должны были избрать депутата Законодательного собрания (ЗС) области.

В марте выборы по этому, единственному тогда, округу были признаны несостоявшимися: на участки пришли меньше 25 процентов от числа зарегистрированных избирателей.

На этот раз баллотировались четыре кандидата.

В.Б.Зайчиков — с середины 1993 г. директор частной фирмы «Владимир-право», а до этого почти 14 лет трудившийся в областной прокуратуре, последние пять лет — руководителем следственно-оперативной группы по раскрытию особо опасных преступлений против личности, должностных преступлений, взяточничества.

С.В.Казаков — шеф-редактор рекламной газеты «Томикс-Кубик», предприниматель, в прошлом комсомольский функционер, депутат последнего областного Совета, член партии «Демократический выбор России» (впрочем, не афишировавший это обстоятельство во время предвыборной кампании).

Е.Б.Лимонов — помощник владимирских депутатов Государственной Думы Е.В.Бученкова и Г.И.Чуркина, руководитель городской организации КПРФ; 14 лет — до августа 1991 г. — на партийной работе, последний пост — первый секретарь Владимирского ГК КПСС.

В.И.Филатов — начальник управления по связям с общественностью обладминистрации в течение последних полутора лет; до этого без малого тридцать лет замредактора и редактор ряда журналов и газет в Казахстане, Архангельской и Владимирской областях.

Но и выборы 18 декабря были признаны несостоявшимися — если весной до квоты не хватило менее 1 процента, то сейчас голосовали лишь 19,2 процента от общего числа избирателей. (Е.Б.Лимонов получил более 34 процентов голосов, на 4 процента меньше — В.Б.Зайчиков, намного отстали С.В.Казаков и особенно В.И.Филатов.)

Региональная избирательная комиссия на основании приговора Kовровского горсуда [1] признала выборы 27 марта 1994 года в округе №14 города Коврова несостоявшимися. 9 декабря на заседании ЗС был рассмотрен вопрос о полномочиях депутата В.М.Абрамова. Он в сложившейся ситуации в начале декабря отказался от своего мандата. ЗС, признав, что никакой вины коллеги нет, уже без него единогласно удовлетворило его заявление и поблагодарило за совместную работу, а региональная комиссия принесла ему официальные извинения за действия фальсификаторов.

Сообщение об упомянутом приговоре Ковровского горсуда инициировало ряд публикаций, тема которых — необходимость пересмотра итогов выборов в ЗС в некоторых округах (в городах Гусь-Хрустальном и в Владимире) из-за нарушений, допущенных избиркомами. Обратила на себя внимание большая статья В.Брылева [2], обстоятельно разбирающего результаты прокурорской проверки жалобы на махинации в округе №2 города Владимира, по которому был объявлен избранным нынешний председатель ЗС Н.В.Виноградов. Прокуратура Ленинского района не утруждала себя, по мнению автора, изучением фактов (пересчетом бюллетеней, сверкой списков избирателей), а составила свой ответ заявителю «об отсутствии злоупотреблений» «со слов подозреваемых в фальсификации лиц». Так и получилось, что выборы были признаны состоявшимися, благодаря резкому уменьшению численности избирателей по округу — более чем на 800 человек — за время от утра дня голосования до утра следующего дня.

Никаких официальных откликов на эту статью пока не отмечено.

1.1.2. Заседание Законодательного собрания

На очередном заседании ЗС 9 декабря депутаты обсудили доклад председателя комитета по бюджетной и налоговой политике Е.П.Ильюшкина о «Положении о бюджетном процессе во Владимирской области» и приняли этот документ в первом чтении.

Затем депутаты выслушали отчеты руководителей внебюджетных фондов — социальной поддержки населения, социального страхования, медицинского страхования, пенсионного — и, приняв к сведению их информацию, решили и в дальнейшем заслушивать отчеты о работе фондов.

Было одобрено предложение администрации области — провести выборы в представительные органы местного самоуправления 19 марта 1995 г [4].

1.1.3. Пресс-конференции

На очередной пресс-конференции 8 декабря в ЗС зам.председателя комитета по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка Е.М.Виноградов рассказал о своих впечатлениях о поездке в ФРГ на семинар по изучению системы государственной власти. Он выделил «ярко выраженную децентрализацию власти в Германии», подчеркнул «определяющее положение законодательной власти по отношению к исполнительной... Парламент земли избирает своего премьер-министра (по-нашему — главу областной администрации). И никаких назначений сверху.»

«Реальные возможности наших законодателей не выдерживают никакого сравнения с правами их коллег из страны победившего социализма. (Именно так названа ФРГ — Ю.С.) Мы все решения принимаем, строго исходя из существующего законодательства, и тем не менее не находим понимания у администрации. Например, временное положение по выборам органов местного самоуправления принято ЗС еще 18 ноября, губернатор должен был подписать его в течение трех дней, но до сих пор не сделал этого.» И назначение обладминистрацией на 19 марта 1995 г. выборов в местные органы власти вызвало недоумение депутата. «Как же так? Местную законодательную власть изберем, а возглавлять ее будет глава администрации никем не избранный, а просто назначенный?.. Напряженность во взаимоотношениях двух ветвей власти создает и напряженность в низах, а чтобы ее ликвидировать надо дать народу право выбрать тех, кого он хочет видеть и местным депутатом, и местным главой администрации.» [3].

15 декабря провел свою пресс-конференцию председатель комитета ЗС по социальной политике Ю.А.Леонтьев. Он, среди прочего, заявил, что следует поискать «золотую середину» между двумя проектами Устава области — тем, что в начале года подготовила обладминистрация (его критиковали за крен в сторону исполнительной власти), и тем, что выпущен для обсуждения ЗС (этот, естественно, отдает приоритет власти представительной). «Принимать Устав следует квалифицированным большинством в 2/3 или даже 3/4 голосов, чтобы исключить «протаскивание» проекта. Но для этого необходимо изменить регламент ЗС.» [5].

1.1.4. Общественная палата

На заседании Общественной палаты (ОП) при ЗС 14 декабря члены ее собирались принять поправки к проекту Устава области, но сначала, как сказано в [5], «обрушили потоки праведного гнева на опубликованное в «Призыве» обращение интеллигенции». (О нем ниже, в п.3.1.) В очередной раз испытав трудности с кворумом и все-таки преодолев их, члены ОП приняли 33 из 65 предлагаемых поправок и намеревались 21 декабря продолжить эту работу.

1.1.5. Полемика в прессе

Подводя некоторые итоги обсуждения проекта Устава области (14 декабря истекал срок, отведенный для этого решением ЗС), А.Старков сначала написал [2], что «никто, кроме самих авторов проекта не осмеливается публично одобрять проект Устава, который противоречит Конституции». Днями позже он признал [6], что допустил фактическую ошибку: «как по заказу в почте редакции появились сразу два(!) одобрительных отклика на Устав». Один — «машинописная копия решения собрания некоего клуба избирателей из Коврова, которую никто не решился ни подписать, ни заверить каким -либо иным способом». В нем, по мнению обозревателя, подробно разбирающего отклик, «масса несуразицы». «Их (ковровцев — Ю.С.) одобрение проекта — это настоящая «медвежья услуга» его авторам. Как, впрочем, и другой, индивидуальный «одобрямс». Журналист отмечает, что «участие» администрации области (в подготовке проекта — Ю.С.) было так обставлено ЗС, что решение об утверждении проекта для публикации в печати принималось на комиссии, где не было хотя бы единственного представителя администрации».

А.Старков продолжает: «На заседании Общественной палаты по проекту Устава члены ее поставили такой вопрос: а какова судьба внесенных в ЗС предложений палаты по другим проектам? Оказалось, что нет информации, что хотя бы одно из них было учтено в полной мере. И палата выразила озабоченность: не постигнет ли ее замечания по проекту Устава судьба предыдущих рекомендаций. А ведь Собрание формировало ОП как своего единомышленника. Так стоит ли надеяться, что оно отнесется заинтересованно к замечаниям граждан и объединений, которых большинство депутатов относит к своим идеологическим противникам?..

Сколько бы «одобрений» ни собрал существующий проект Устава, лучше он от этого не станет и соответствия Конституции, которого сейчас лишен, не обретет.»

Привлекла внимание публикация М.Буянова под характерным заголовком: «Это влечет освобождение от занимаемой должности и иную ответственность...» — так гласит Указ Президента РФ. А на деле?» [4] В ней редактор «Призыва» говорит, что с 18 октября газета «последовательно информировала избирателей о нарушениях в структуре ЗС области (частично выдержки из публикаций процитированы). За это время издание с той же упорной последовательностью местные законодатели и их соратники обвиняли в разжигании страстей, в нагнетании обстановки и даже...в клевете.» Далее перечислены некоторые детали, события, о которых уже сказано и в настоящем, и в предыдущих обзорах. Любопытно заключение материала М.Буянова: «Интересно было бы услышать позицию полномочного представителя Президента Н.Егорова. Мы помним, с какой настойчивостью отстаивал Николай Сергеевич свои честь и достоинство в судебной тяжбе с «Призывом», как энергично вскрывал злоупотребления в структуре исполнительной власти области. Так что же теперь ему мешает выступить гарантом исполнения президентских указов на территории губернии и дать оценку деятельности ЗС в сфере нормотворчества (проект Устава губернии и т.д.) и нарушениям законности отдельными его представителями?»

(Кстати, о Н.С.Егорове в последние два месяца практически ничего не было слышно. Промелькнули упоминания о его отпуске, потом болезни... И тихо. Только появлялись, время от времени, воззвания к нему, подобные приведенному несколькими строками выше... Лишь в последние дни декабря он показался на одном парадном мероприятии.)

1.2. Исполнительная власть

1.2.1. Владимир-Москва

6 декабря глава обладминистрации Ю.В.Власов вместе с председателем ЗС Н.В.Виноградовым (после встречи с представителями Ковровского стачечного комитета несколькими днями раньше) были приняты председателем Правительства РФ В.С.Черномырдиным. На уровне заместителей последнего решались вопросы — о необходимости возврата оборонным предприятиям области 63,9 млрд. рублей долга за выполненные заказы (в том числе 27,3 — за уже отпущенную продукцию), о финансировании конкретных конверсионных программ (только на 4 процента погашена потребность в 54,6 млрд. рублей), о расходах по содержанию инфраструктуры предприятий (за 10 месяцев текущего года — около 20 млрд. рублей) — но реальных сдвигов, а главное — денег, не было.

Премьер после беседы дал письменное поручение с грифом «срочно» всем «заинтересованным» министерствам и ведомствам — немедленно решить поставленные гостями вопросы. Коврову в документе уделено особое внимание: расположенные в нем заводы лидируют среди 15 оборонных предприятий области, долг только заводу им. Дегтярева составляет около 30 млрд. рублей. На следующий день на заседании комиссии Правительства по оперативным вопросам под председательством первого вице-премьера О.Н.Сосковца стоял вопрос о стабилизации финансового положения в оборонной промышленности области. По результатам работы этой комиссии в область были перечислены 8 млрд. рублей по линии Минобороны РФ.

Руководители области курсируют между Владимиром и Москвой, «дожимают» правительственных чиновников, пытаясь предотвратить социальный взрыв. 20 декабря министр финансов подтвердил, что в декабре оборонные предприятия области в счет погашения долгов получат еще 15 млрд. руб., а кроме того 10 млрд. руб. — для поддержания их социальной сферы. Корпорация «Росвооружение» направит значительные ссуды и кредиты. Решается вопрос о выделении 20 млрд. рублей на содержание мобилизационных мощностей [7, 8].

1.2.2. Пресс-конференции

20 декабря на традиционной пресс-конференции первый заместитель главы обладминистрации С.Н.Соколов сообщил, что закончена разработка бюджета области на следующий год. Он составлен так, чтобы не сокращалось финансирование бюджетных сфер; все социальные гарантии (пособия, компенсации) сохранены. В частности, на реализацию программы «Дети Владимирской области» и еще двух медицинских предусмотрено 16,5 млрд. рублей.

Г-н Соколов высказался по поводу сокращения аппарата исполнительной власти: если есть такая необходимость — то в разбухших правительственных структурах, а в нашей области дальнейшее его сокращение приведет лишь к потере управляемости. Он отметил «некоторое потепление» во взаимоотношениях администрации и ЗС. На двух встречах «за круглым столом» договорились: если до 19 января появятся федеральные законы о выборах исполнительной и представительной власти, то 19 марта пройдут выборы и глав местного самоуправления; создается согласительная комиссия, которая рассмотрит издаваемые ЗС нормативные документы — чтобы в них не был нарушен принцип разделения властей. Если органам власти будет запрещено учреждать средства массовой информации, то администрация не исключает возможности выпуска своего информационного бюллетеня, так как С.Н.Соколов считает, что объем публикаций официальных документов в «Призыве» недостаточен [9, 10].

27 декабря Ю.В.Власов провел заключительную пресс-конференцию уходящего года. Его основные вехи: формирование институтов власти на федеральном и местном уровнях; первые признаки постепенного увеличения объема промышленного производства в области — к концу года; постепенное сближение позиций обладминистрации и ЗС. Но главу администрации обеспокоили материальные потери, вызываемые слабой активностью избирателей: на проведение признанных несостоявшимися 18 декабря довыборов в ЗС израсходовано около 40 млн. рублей, а если при мартовских выборах в органы местного самоуправления произойдет то же самое — будет потеряно почти 10 млрд. рублей. На вопрос о выборах глав администраций городов и районов Ю.В.Власов ответил, что «он — в стадии рассмотрения; крупные города поддерживают выборы, районы осторожничают.»

Личная точка зрения депутата Совета Федерации на события в Чечне такова: «Необходимо было ограничиться блокированием границ Чечни силами внутренних войск, но ни в коем случае не привлекать регулярную армию к действиям, противоречащим Конституции. Ужесточить финансовый контроль, сделать так, чтобы ни одна мышь не пробегала туда-обратно. И тогда ситуация разрешилась бы сама собой, чеченский режим сам запросил бы о помощи, и не пришлось бы прибегать к репрессивным мерам.»

«Молва» [15] перепечатала из «Аргументов и фактов» №48 сообщение о том, что «проблема кворума является проблемой номер один для верхней палаты Федерального Собрания... Из прошедших до 1 ноября 1994 г. 42 дней заседаний депутаты — руководители «прогуляли» в общей сложности 896 человеко-дней....Безусловными лидерами по прогулам являются трое: президент Калмыкии К.Илюмжинов и губернатор Нижегородской области Б.Немцов — не участвовали в более чем 2/3 заседаний (по 30 дней), а глава администрации Владимирской области Ю.Власов отсутствовал 35 дней из 42, став абсолютным рекордсменом.» По этому поводу Ю.Власов как депутат Совета Федерации заявил, что с публикацией категорически не согласен: он присутствовал на 75 — 80% заседаний палаты, но стал жертвой несовершенной, по его, Власова, мнению, системы подсчета депутатов («стоит опоздать всего на 10-15 минут — и ты уже считаешься как бы отсутствующим»). «Он весьма скептически оценивает полезность многих заседаний (Совета Федерации — Ю.С.), считая их пустой тратой времени» — так репортер описал реакцию главы обладминистрации [11, 12].

1.2.3. Кадры

1 декабря был назначен новый председатель областного комитета по охране природы, до этого — зам.директора департамента природопользования обладминистрации, В.Швецов. Однако сотрудники комитета направили главе обладминистрации письмо, в котором защищали прежнего начальника Е.Коробова, сомневались в достоинствах нового (г-н Швецов по образованию инженер-конструктор-технолог радиоаппаратуры), выставляли претензии и заместителю главы обладминистрации по экологии и работе с территориями В.Вильдяеву.

По старой традиции разбираться в деле было поручено тому, кто и вызвал конфликт своими действиями. На встрече с коллективом комитета г-н Вильдяев подтвердил, что «его хлопотами Минприроды РФ назначило г-на Швецова; несоответствие образования нового начальника профилю возглавляемого учреждения его не смущает. При назначении Коробова взяли верх соображения о его профессионализме, хотя были сомнения в человеческой порядочности. Год работы и.о. председателя комитета эти сомнения подтвердил.» Заместитель главы обладминистрации обвинил г-на Коробова в «неисполнительности и профессиональной несостоятельности, поставив в вину провал некоторых программ и запоздалую реакцию на недавнюю экологическую аварию на Нерли.» [3].

1.2.4. Криминал

Замедлился ход дела заместителя главы обладминистрации Е.Ф.Фролова, начальника Главного управления ЦБ РФ по Владимирской области А.И.Музалевского, президента АО «Владимир-Лада» М.И.Шевелева по обвинению в получении и даче взяток. Каждый из них в конце сентября получил обвинительное заключение для ознакомления. По сообщению заместителя прокурора области Н.Давыдова [13] г-н Музалевский закончил эту процедуру, г-н Фролов — практически тоже. Но г-н Шевелев даже не приступал к делу, «категорически отказываясь это делать... Обвиняемый имеет право на сколь угодно длительное знакомство с материалами дела... Но пока каждый из них не ознакомится с делом оно не может быть передано в суд.»

По другому сообщению г-на Давыдова [14] 5 декабря был арестован по обвинению в получении взятки В.Шируков, заместитель начальника финансового управления обладминистрации (бывший до этого поста многие годы руководителем указанного управления, а еще раньше первым секретарем ГК КПСС в районном центре г.Собинка).

В конце мая был арестован бывший (два года — до августа 1993г.) глава администрации г.Собинка В.В.Власова. В начале декабря областной суд приговорил его к пяти годам лишения cвободы за получение взяток. Некоторые газеты [2, 5], сообщая, после суда, подробности о деяниях осужденного, прямо связали одну из «операций» г-на Власова с именами находящихся и сейчас под следствием Е.Ф.Фролова и А.И.Музалевского. Правда, этот мягкий (относительно — на 3 года ниже низшего предела по соответствующей статье УК, учитывая различные обстоятельства) приговор обжалован в Верховном Суде РФ.

2. ЭКОНОМИКА

2.1. Приватизация

На пресс-конференции 13 декабря председатель облкомимущества Ю.Н.Лапыгин сообщил, что в ходе второго этапа приватизации с 1 июля по 1 декабря область выручила от продажи собственности более 2,67 млрд. рублей. Приватизированные предприятия получили 1513, перечислено в бюджеты: областной — 633, федеральный — более 324, местные — почти 280 млн. рублей [16].

На конференции областной организации КПРФ в ноябре гость — заместитель лидера партии депутат Госдумы А.А.Шабанов — заявил, что в Коврове известные оборонные заводы — имени Дегтярева и электромеханический — «продаются с аукциона по дешевке». Городская газета «Знамя труда» (кстати, имеющая наибольший тираж в области) напечатала по этому поводу статью «Неверной дорогой идете, господа», даже цифры привела (соответственно 3,200 и 1,279 млн. долларов). И разразился скандал. Руководители упомянутых предприятий заявили, что «эта публикация является провокацией, направленной на то, чтобы взбудоражить людей, тем более, что обстановка и так очень неспокойная.» Они намерены подать в суд на авторов публикации [20, 21].

2.2. Цены. Заработная плата. Уровень жизни

Информация об уровне заработной платы во Владимирской области в октябре появилась позднее обычного [18]. На этот раз поменялись местами в верхней части ранговой лестницы «органы управления» и «строительство». Высказанное в предыдущем обзоре предположение о том, что «сельское хозяйство» после окончания сезонных работ будет иметь ранг ниже, чем у «промышленности», оправдалось. Некоторый возврат долгов в «промышленности» снова привел к сокращению разрыва между зарплатами в этой отрасли и среднеобластной (в сентябре — 86,1%, в октябре — 90,5%). В нижней части ранговой лестницы произошла очередная рокировка, и «культура и искусство» — снова на последнем месте.

Таблица 1

Средняя зарплата в области в октябре 1994 года

		По отношению к:
Отрасль	Зарплата	январю	сентябрю
(в скобках — ранг в сентябре)	тыс. руб.	1994г.,%	1994г.,%
1. Кредитование, страхование (1)	474.4	192.9	116.3
2. Строительство (3)	272.3	236.4	99.2
3. Органы управления (2)	270.5	182.4	91.5
4. Транспорт (4)	257.2	190.3	104.8
5. Жилищно-комм. хозяйство, непроизв. виды бытового обслуживания (5)	209.4	189.7	108.7
6. Промышленность (9)	163.1	201.9	111.5
7. Наука и науч.обслуживание (6)	154.7	205.5	98.6
8. Торговля и общест.питание (8)	151.8	190.0	102.8
9. Образование (10)	146.5	155.0	106.7
10. Cельское хозяйство (7)	142.0	251.7	95.2
11. Здравоохр., физкультура и спорт, соц.обеспечение (12)	141.8	147.4	114.2
12. Культура и искусство (11)	136.5	160.4	102.9
Всего по области	180.2	200.5	106.1

Сводный индекс потребительских цен в октябре по сравнению с сентябрем составил 113%, т.о. ускорилось падение реальной заработной платы. Величина прожиточного минимума в среднем по области в октябре составила 88,6 тыс. рублей.

Таблица 2

Стоимость недельного продуктового набора в г.Владимире и соседних областных центрах [19]

	Значения по городам*
Параметр	ВЛ	ИВ	КО	НН	РЯ	ТВ	ЯР
Сумма на 29.11.94, руб.	14163	15048	13669	15419	14379	16139	14705
По отношению
— к 25.10.94,%	119.1	125.8	117.0	128.2	111.3	107.0	117.3
— к 25.01.94,%	227.8	248.8	202.3	263.4	206.6	245.6	203.6
Mесто среди областных центров
— на 29.11.94	5	2	7	1	6	3	4
— на 25.10.94	6	3	7	2	5	1	4
— на 27.09.94	4	2	6	3	7	1	5
Место среди 130 городов РФ
— на 25.10.94	81	61	85	54	74	46	68
— на 30.08.94	69	60	61	56	90	58	75

* Условные обозначения городов: ВЛ — Владимир, ИВ — Иваново, КО — Коcтрома, НН — Нижний Новгород, РЯ — Рязань, ТВ — Тверь, ЯР-Ярославль.

По оценке отдела экономики и прогнозирования администрации г.Владимира [2.4] прожиточный минимум в ноябре составлял (в рублях):

Таблица 3

Статьи расходов	Трудосп.	Пенсионер	Семья (4 чел.)
Питание	77008	57809	292122
Непродовольственные товары	26750	6970	89843
Услуги	11125	4949	34824
Налоги	10125	—	20250
Всего	125008	69728	437029

2. ДРУГИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ

2.1. Обращение в газете «Призыв»

9 декабря в «Призыве» [22] появилось «Обращение к представителям интеллигенции и прогрессивной общественности области». Авторы, обращаясь «ко всем здравомыслящим людям», констатируют: «Население области... все больше попадает под влияние... сил, стремящихся любым путем повернуть вспять ход событий, захватить власть, реставрировать антидемократическое прошлое страны... Все большее влияние приобретают... демагогия, безответственные популистические призывы, а иногда и откровенно фашизм.» В чем причины такого положения?

«1...Неуверенность и непоследовательность экономической политики в центре и на местах, бюрократизм чиновников и находящейся у власти бывшей партийной номенклатуры... Большинство людей не понимает, и никто не пытается доходчиво им объяснить закономерность и историческую неизбежность реформ и бесперспективность возврата к тоталитарному прошлому страны.

2. Антиреформаторские силы заметно укрепляются, консолидируются....В то же время прогрессивные силы общества уступают свои позиции, не могут преодолеть раскол, в чем повинны их амбициозные лидеры...

3. Администрация области, в отличие от администрации Президента РФ, занимает какую-то неясную, аполитическую, иногда просто конформистскую позицию, самоустранилась от поддержки демократических сил и участия в их работе. Еще до отпуска представителя Президента во Владимирской области потеряла значение его консолидирующая роль, которая должна была бы объединить всех сторонников Президента страны.

В то же время руководство ЗС области ведет активную партийно-политическую работу и по существу является организационным центром антиреформаторских сил.

4. Принятые в области Положения о выборах... крайне несовершенны, так как судьбу региона решает не большинство населения... Доказанные позорные факты подлогов на выборах не получают принципиальной оценки, а виновные, в том числе организаторы и вдохновители фальсификаций, остаются практически безнаказанными.

5. Многие СМИ в области уходят от серьезных политических проблем,...способствуют общественно-политической апатии населения... Такую же позицию занимает и значительная часть интеллигенции, не отдавая себе отчет, к каким пагубным последствиям она может привести».

Авторы предлагают: «активизировать деятельность... сил, поддерживающих реформы и демократию, неприемлющих фашизм, коммунизм и любые другие формы диктатуры и террора...

Выразить недоверие Общественной палате, созданной при ЗС, так как она не выражает мнение большинства населения, в ее работе не участвует почти половина состава палаты, а возглавляет ее человек, известный своими радикальными, антиреформаторскими взглядами.

Создать общественный совет области. В основу его организации положить не принципы представительства политических партий, большинство которых не имеет никакой социальной базы, имеют в своем составе 10-20 человек и представляют только амбиции их лидеров, а содружество лучших, уважаемых, авторитетных и компетентных людей общества, имеющих достаточно взвешенные прогрессивные взгляды.»

Ближайшие задачи авторов «Обращения»: «Изучить все предложения по совершенствованию Положений о выборах, принять решение по их реализации. Пересмотреть состав избирательных комиссий,...укрепить их новыми людьми. Выразить решительный протест против попыток ЗС области протащить неконституционный Устав и отложить рассмотрение его проекта до выхода в свет соответствующих федеральных законов... Противодействовать попыткам воссоздания одиозной газеты «Владимирские ведомости», как общего органа ЗС и руководства Коммунистической партии, но существующей за счет бюджета области и налогоплательщиков.»

В заключение авторы призывают «всех честных и порядочных людей... не стоять над схваткой, осознать свою ответственность за судьбу своей страны... Принять активное участие в работе общественного совета. Не допустить возврата к тоталитарному прошлому...»

Под документом стоят подписи 15 человек: редактора «Призыва» М.Буянова и пяти его сотрудников, в том числе Н.Новожиловой и А.Старкова; ветерана войны и Вооруженных Сил М.Лернера, сопредседателя гражданского объединения «Поддержка» В.Брылева (двое последних — активные авторы «Призыва»; цель «Поддержки» — защита разнообразных интересов жителей г. Владимира); шеф-редактора фирмы «Кубик-Томикс» С.Казакова, председателя одного из комитетов ЗС С.Князькова; музейного работника А.Аксеновой, художника В.Юкина, актера И.Туйметова, а также архитектора А.Буркова, писателя Н.Лалакина.

Через несколько дней оказалось, что, поскольку «в текст были внесены некоторые изменения, которые редакция («Призыва» — Ю.С.) не согласовала с... А.Аксеновой», ее подпись под «Обращением» снимается. Но в газету обратились сопредседатель Владимирского либерального клуба И.Алтухов и сопредседатель движения «ДемРоссия» В.Тарарев с просьбой поставить их подписи под «Обращением».

17 декабря «Призыв» сообщил, что ««Обращение» воспринято неоднозначно. Одни пытались сделать его предметом политических спекуляций и интриг, другие (большинство членов Общественной палаты) подвергли его жесточайшей критике и охаиванию, третьи заняли выжидательную позицию...» Свои подписи под документом поставили еще 8 человек — профессор технического университета А.Леонов и семеро жителей других мест области: как пенсионеры — авторы «Призыва», так и профессиональные журналисты.

2.2. Профсоюзы

16 декабря прошла встреча Ю.В.Власова и его заместителей, Н.В.Виноградова и депутатов ЗС, председателя областного объединения профсоюзов В.Я.Котова и руководителей отраслевых комитетов профсоюзов, руководителя Ассоциации товаропроизводителей области гендиректора ПО «Точмаш» В.М.Садкова и гендиректора АО «Владимирский тракторный завод» И.А.Бакалейника. Собравшиеся обсудили ход реализации трехстороннего соглашения между администрацией, профсоюзами и товаропроизводителями.

В.Садков напомнил, что промышленность дает главные поступления в областной бюджет, поэтому поддержка ей со стороны власти должна оказываться в первую очередь. Зам.главы администрации по экономике В.Веретенников не возражал против этого, однако обратил внимание и на то, что товаропроизводителям следует рациональнее использовать полученные из бюджета средства [17].

Координационный комитет коллективных действий (КККД) профсоюзов Владимирской области опубликовал [23] любопытный документ. В нем констатируется, что «ни от федеральных властей, ни от администрации области ответа на обращения профсоюзов (после известной акции 27 октября — Ю.С.) до сих пор не получено. КККД вынужден обратиться в прокуратуру с заявлением о неправомерных действиях властей.» Далее КККД заявляет, что «реализация требований профсоюзов возможна только путем продолжения и расширения масштабов организованных выступлений.»

Пресс-служба обладминистрации cообщила в ответ [24], что: «областная исполнительная власть всегда готова к конструктивному диалогу... с профсоюзами. Как раз с их лидерами и активом руководители администрации области встречаются наиболее часто... Действует тройственное соглашение между товаропроизводителями, профсоюзами и администрацией. Однако в ходе его реализации наметились некоторые тенденции, с которыми администрация не может согласиться...

Реальная практика взаимоотношений показывает, что львиная доля работы по реализации соглашения ложится на плечи администрации. Пусть в меньшем объеме, но и товаропроизводители выполняют свои обязательства, в то время как областное объединение профсоюзов под влиянием своих лидеров уже давно не занимается реальной защитой экономических прав трудящихся перед работодателями,..., а, стремясь реализовать свои политические амбиции, давно погрязло в митинговой риторике и общих безадресных декларациях.

...По-прежнему считая, что митинг с неопределенным составом участников, которому можно навязывать любую... резолюцию, не имеет никакого отношения к коллективным трудовым спорам, администрация дала ответ по всем пунктам принятых на октябрьском митинге обращений.

...Ответ... пропал в недрах профсоюзной канцелярии. Областная администрация знает проблемы страны и области не хуже профсоюзов, но в отличие от них не ограничивается констатациями и призывами, а конкретно и ежедневно работает над стабилизацией экономической и социальной обстановки в области. Администрация обращается к профсоюзным лидерам с пожеланием как минимум не мешать этой работе, не раскачивать и без того нестабильную ситуацию...».

2.3. Визит Ионы Андронова

22 декабря в рамках семинара руководителей средств массовой информации области выступил бывший народный депутат РФ от области И.И.Андронов — «приехал во Владимир навестить друзей, пришел сюда без всяких политических замыслов». Ниже — некоторые из его высказываний, без комментариев.

«Заказных статей не пишу. Печатают меня только «Правда», «Советская Россия». Когда и они не могут что-то напечатать, печатает газета «Завтра» Там напечатана фактологическая статья о психологическом и физическом состоянии Президента, степени его дееспособности, основанная на беседах с врачами, в том числе и зарубежными. После публикации меня и газету проклинали, но в суд не пошли.

Пишу книгу, как репортер, а не как аналитик, пытаюсь рассказать подлинную историю агонии российского парламента, российской демократии.

...Погибло гораздо больше, чем 147 человек... Честные люди есть. Нашли тайные места захоронений... Подошли к цифре 600. Но и это — не предел. Когда опубликую всю правду, буду изгоем со всех сторон.

Я перестал делить людей по политическим оттенкам. Есть порядочные люди, есть непорядочные. Кому можно доверять, кому — нет... Руцкой — не предатель, с ним я еще могу пойти. С Абдулатиповым — нет. С предателями я не могу быть вместе.

Перспективы — мрачны. Буду рад, если ошибусь. Ельцин ясен. Будет проклят после смерти, как все советские правители, втоптан в грязь, в первую очередь своими же соратниками. Я его не обвиняю, потому что противная сторона не смогла разработать альтернативную программу.

Люди, вышедшие из Лефортова, не создали сильной организации, не выдвинули сильного лидера. Я по-прежнему в патриотическом движении, но ни с кем из них я бы дальше не пошел.

Без симпатий отношусь к Дудаеву. Выступаю за целостность России. Но против бомбежки населения. Создан антивоенный коалиционный комитет, куда вошел и я, пожалуй, единственный от патриотической оппозиции. Бабурин, Лысенко пошли на компромисс с Президентом, Солженицын высказался за то, чтобы сделать Чечню независимой, но окружить ее железным занавесом, чтоб ничего туда не попадало. Это очень похоже на то, что говорит Жириновский. Уважаю Солженицына, хорошо отношусь к Бабурину, но не могу принять такую позицию.

...Благодаря таким обманутым идиотам, как я, Ельцин был избран Председателем Верховного Совета РСФСР... Я был за него, когда против выступили все его замы, за исключением Хасбулатова. Я был в числе 100 его доверенных лиц во время президентской избирательной кампании. Я ему верил, он меня обманул. Огромная моя моральная вина...» [25].

2.4. Судебные тяжбы

Почти год длилось рассмотрение иска о защите чести и достоинства и о возмещении морального ущерба депутата Государственной Думы Г.И.Чуркина к учредителю рекламной газеты «Томикс-Кубик» — трудовому коллективу рекламно-коммерческой фирмы «Томикс».

За три дня до прошлогодних выборов в Госдуму в газете была опубликована статья «Товарищ Чуркин, вы большой ученый». В ней тогдашнего кандидата в депутаты обвиняли и в приверженности двойной морали, и в демагогии, и в незаконных коммерческих деяниях...

Г-н Чуркин возмутился и довел оценку морального ущерба, повышая ее последовательно в ходе медлительного рассмотрения дела, до 50 млн. рублей. А газета в нынешнем месяце напечатала продолжение прошлогодней публикации «Товарищ... ученый. Часть 2. Суд.» Только появление самого истца в зале суда, похоже, ускорило принятие решения.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец не опровергает большинства фактов, изложенных в злокозненной статье, но оскорблен формой изложения, тенденциозностью... «Самыми оскорбительными стали для меня обвинения в распродаже России, которой я всегда служил... Это запланированная травля, имеющая далеко идущие последствия... За время, в течение которого идет суд, было напечатано свыше 60 негативных статей обо мне... Все документы, имеющиеся в распоряжении редакции «Кубика», получены от находящихся под следствием Шевелева и Фролова (президента АО «Владимир-Лада» и заместителя главы обладминистрации, арестованных в апреле с.г. — Ю.С.).» Истец просил суд обратить внимание на последнее обстоятельство.

Представитель ответчика, полагая, что лишь объективные критерии, а не субъективные оценки могут дать основания для судебного преследования, просил суд провести лингвистическую экспертизу статьи. Но это ходатайство было отвергнуто.

Иск Г.И.Чуркина Фрунзенским райнарсудом удовлетворен — частично. Газета «Томикс-Кубик» должна извиниться, напечатать опровержение, фирма «Томикс» — уплатить 500 тыс. рублей в компенсацию морального ущерба.

Редакция газеты намерена кассировать решение суда, считая, что оно «может послужить основанием для дальнейшего наступления на право свободного выражения в прессе мнений журналистов о деятельности власть предержащих». Истец тоже остался недоволен приговором [26, 27].

13 декабря Е.П.Ильюшкин, заместитель председателя ЗС и председатель комитета по бюджетной и налоговой политике, сообщил городской администрации о своем намерении, после выигрыша судебного дела, снова работать начальником троллейбусного управления. Но... Вот что было произнесено в прямом эфире Владимирского телевидения 21 декабря на встрече с депутатами ЗС.

Е.Ильюшкин: «Я остаюсь заместителем председателя ЗС и председателем комитета..., но без оплаты, на общественных началах».

Ведущая О.Дубровская: «...вы свое место не уступаете...»

Е.Ильюшкин: «Дело не в этом. Я понимаю, что преемника, во-первых, нет и, во-вторых, и Николай Владимирович (Виноградов — Ю.С.), и часть депутатов меня попросили пока исполнять эти функции. Ну нет человека, которому можно было передать в настоящий момент. Но, конечно, нагрузка возрастет на меня и на председателя».

Некоторые депутаты засмеялись, один подал реплику: «Такого не может быть».

Е.Ильюшкин: «Ну как же, пока никто не изъявляет желания».

Голос депутата за кадром: «Разговор пока так не стоял.»

Заключая материал в [28], его автор М.Лернер, делает логичный вывод: «...среди депутатов есть люди, которые заменили бы Е.Ильюшкина без всякого ущерба для дела».

Источники

1. Сименидо Ю. Владимирская область в ноябре 1994 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ.— 1994.— №11.

2. Призыв.— 1994.— №238.— 10 декабря.

3. Молва.— 1994.— №141.— 10 декабря.

4. Призыв.— 1994.— №242.— 17 декабря.

5. Местное время.— №142.— 17 декабря.

6. Призыв.— 1994.— №239.— 14 декабря.

7. Местное время.— 1994.— №141.— 15 декабря.

8. Всполье.— 1994.— №104.— 24 декабря.

9. Всполье.— 1994.— №102.— 21 декабря.

10. Молва.— 1994.— №145.— 22 декабря.

11. Молва.— 1994.— №148.— 29 декабря.

12. Призыв.— 1994.— №250.— 29 декабря.

13. Молва.— 1994.— №143.— 17 декабря.

14. Молва.— 1994.— №140.— 8 декабря.

15. Молва.— 1994.— №139.— 10 декабря.

16. Местное время.— 1994.— №141.— 15 декабря.

17. Молва.— 1994.— №145.— 22 декабря.

18. Молва.— 1994.— №147.— 27 декабря.

19. Молва.— 1994.— №143.— 17 декабря.

20. Всполье.— 1994.— №100.— 17 декабря.

21. Призыв.— 1994.— №235.— 7 декабря.

22. Призыв.— 1994.— №237.— 9 декабря.

23. Молва.— 1994.— №144.— 20 декабря.

24. Всполье.— 1994.— №104.— 24 декабря.

25. Всполье.— 1994.— №103.— 23 декабря.

26. Всполье.— 1994.— №101.— 20 декабря.

27. Молва.— 1994.— №146.— 24 декабря.

28. Призыв.— 1994.— №249.— 28 декабря.