1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ОБЛАСТИ

1.1. Ситуация накануне выборов

Выборы в Новгородскую городскую Думу назначены на 27 ноября. На этот же день назначены довыборы в областную Думу по восьми новгородским городским округам, выборы в которых не состоялись в марте текущего года из-за неявки избирателей к урнам для голосования. Однако какой-либо значительной активности среди политических сил в связи с предстоящими выборами на территории области не отмечается. Более-менее серьезно готовятся к выборам лишь организации ортодоксально-коммунистической ориентации и ЛДПР.

Пассивность остальных общественных организаций объясняется несколькими причинами. Прежде всего, согласно Уставу Новгородской области, областная Дума по существу является декоративным органом при наличии в области сильной исполнительной власти, на действия которой Дума оказать влияние практически не в состоянии [1]. При этом нынешняя Дума состоит в основном из работников администрации и руководителей предприятий и является практически полностью подконтрольной главе администрации области. Кроме того, весьма низкая активность избирателей может привести к тому, что выборы по новгородским округам не состоятся и в этот раз, а существующая система выдвижения кандидатов в депутаты, включающая в себя предварительное выдвижение общественными и другими организациями и сбор подписей в количестве трех процентов от численности избирателей округа, отнимает у участников предвыборной кампании много сил и средств. При этом многие общественные организации учитывают, что, поскольку областная Дума избирается сроком на 2 года, то до начала функционирования новой Думы остается менее полутора лет, а до начала следующей предвыборной кампании — немногим более года.

1.2. Общественные организации

В сентябре в Новгородской области продолжалось противостояние общественных организаций и областных органов власти. Новгородская общественная палата, состоящая из представителей политических партий и движений самой различной ориентации [2], выразила протест против принятия областной Думой Устава Новгородской области, резко нарушающего баланс властей, ущемляющего права представительной власти и концентрирующей власть в руках главы администрации области. Общественная палата выразила обеспокоенность тем, что в Уставе области весьма декларативно определены принципы функционирования органов местного самоуправления, не определены вопросы совместного ведения органов власти области и органов местного самоуправления, отсутствует закрепление финансовой основы местного самоуправления.

29 сентября в областном центре прошло организационное заседание областной общественной палаты, созданной совместным постановлением Новгородской областной думы и администрации Новгородской области 20 августа 1994 г [2] (не путать с Новгородской общественной палатой, о которой шла речь выше). В заседании приняли участие представители 15 партий и движений различной ориентации. Среди присутствующих были представители организаций коммунистической направленности, ЛДПР, Аграрной партии, Союза местного самоуправления, экологических движений и т.д. Вел заседание глава администрации области Михаил Прусак. В работе палаты также приняли участие председатель областной думы Анатолий Бойцев и представитель президента России Михаил Дягилев, являющиеся сопредседателями палаты. Это уже не первая попытка Главы администрации области создать подобную структуру. До этого уже существовали общественный Совет при главе администрации области и комиссия законодательных предложений из числа бывших депутатов областного Совета народных депутатов. Однако эти структуры прекратили свое существование из-за низкой эффективности своей работы, обусловленной как различием интересов входящих туда организаций, так и нежеланием главы администрации области считаться с мнением этих структур по принципиальным вопросам [3]. В состав палаты вошли в основном те же люди, что входили ранее в общественный Совет, многие из них входят и в Новгородскую общественную палату. По-видимому, эту вновь созданную структуру ожидает та же судьба, что и ранее существовавшие. Однако, несмотря на декоративность и показушность такой организации, не может не радовать стремление как новгородских общественных организаций, так и органов власти области к диалогу, а не к конфронтации.

23 сентября в Новгороде состоялось организационное заседание вновь созданной общественной организации — женского парламента. Эта организация, по мнению ее членов, призвана решать важнейшие социальные и экономические проблемы, связанные с женщинами, детьми и семьей. На заседании определился круг интересов «парламентариев»: бизнес, дети и политика. Выраженной политической ориентации женский парламент официально не имеет, однако политические взгляды его руководителей хорошо известны.

Инициаторами создания женского парламента стали Лига деловых женщин Новгорода и директор социально-психологического центра «Доверие» Надежда Лисицина. Надежда Лисицина является одной из наиболее ярких фигур на политическом небосклоне Новгородской области. Впервые она проявила себя в 1987 — 1988 гг. в качестве одного из наиболее активных членов новгородских клубов «Экология» и «Перестройка». В 1989 г. она являлась доверенным лицом народного депутата СССР, активного члена межрегиональной депутатской группы А.Цалко. В это же время она вела активную работу в Новгородском областном избирательном объединении «Вече». На выборах 1990 г. активно поддерживала кандидата в народные депутаты РСФСР А.Кузнецова, а сама была избрана депутатом новгородских городского и областного Советов народных депутатов. В том же году вступила в Социал-демократическую партию России и в движение «Демократическая Россия», являясь одним из наиболее активных членов этого движения. Придерживаясь радикальных взглядов, всегда была сторонницей Б.Н.Ельцина и его действий, в том числе и во время октябрьских событий 1993 года, являлась сторонницей роспуска местных органов представительной власти. Организация женского парламента под руководством Н.Лисициной означает появление на территории Новгородской области сильной политической организации радикально-демократической ориентации.

Активно работает на территории Новгородской области организация ЛДПР. В сентябре в областных средствах массовой информации появились обширные материалы о поездке по Волге совместно с В.Жириновским членов новгородской организации ЛДПР. В беседах с корреспондентами члены ЛДПР заявляют о своей оппозиционности нынешнему режиму и заявляют о необходимости проведения досрочных президентских выборов и избрания на пост президента России В.Жириновского [4-6].

Одним из членов ЛДПР, сопровождавших В.Жириновского по Волге, был Владимир Кондратьев. Этот человек хорошо известен на территории Новгородской области. С середины 60-х годов он работал на различных партийных должностях, был секретарем Валдайского райкома КПСС, до 1985 г. возглавлял крупнейшую в области Новгородскую городскую партийную организацию. С 1985 г. по 1989 г. работал заместителем председателя Новгородского облисполкома. В 1989 г. был приглашен на работу известным российским предпринимателем Марком Масарским и возглавил ассоциацию «Свой дом». В настоящее время работает генеральным директором акционерного общества «Малый Волховец». Возраст — около 60 лет.

В.Кондратьев обладает недюжинными организаторскими способностями, обширными связями в деловом мире, сфере финансов и в управленческих структурах. В ЛДПР состоит около двух месяцев. По имеющимся сведениям, ему будет поручено возглавить аппарат пропаганды и агитации. Приход Кондратьева в новгородскую организацию ЛДПР достаточно сильно укрепил ее и может послужить сильным толчком к ее дальнейшему развитию, тем более что значительная часть бывших коммунистов, стоящих на национал- (или интернационал-) патриотических позициях, не примыкают нынче ни к одной из организаций коммунистической ориентации и составляют потенциальный электорат В.Жириновского. Появление же в рядах ЛДПР хорошо известного, авторитетного и сильного местного лидера вполне может привести к росту числа членов этой партии. В настоящее время новгородская городская организация ЛДПР насчитывает около 50 членов и является одной из крупнейших и сильнейших в Новгороде.

2. ЭКОНОМИКА

Общий экономический спад негативно сказывается и на сфере сельскохозяйственного производства. В области продолжается сброс поголовья скота и птицы. На 1 сентября в области в общественном стаде насчитывалось 70866 коров вместо 80673 в прошлом году (в 1991 г. было около 120 тыс. коров). Сокращаются также надои молока. В августе текущего года от каждой коровы было надоено в среднем на 5,5% меньше молока, чем в августе прошлого года. Сокращение общественного стада происходит, несмотря на хороший урожай кормов. В настоящее время скот на территории области кормами обеспечен полностью. Однако в связи с сокращением стада новгородская область, ранее завозившая фураж, перешла в разряд вывозящих. В банк данных России переданы сведения о способности области уже сейчас продать или обменять на зерно 10 тыс. тонн сена. Однако, несмотря на имеющиеся излишки сена, цена на него продолжает оставаться высокой. Из-за этого происходит сброс поголовья скота и в личных хозяйствах граждан. Официальная статистика по этому поводу пока молчит, однако, по наблюдениям автора, многие граждане избавляются от скота в личных хозяйствах. В основном забивают свиней, овец, телят, оставляя лишь маточных коров. Таким образом, отмеченное в предыдущие два года увеличение количества скота в личных хозяйствах граждан скорее всего будет компенсировано сбросом поголовья осенью этого года.

Основной причиной сброса поголовья скота является невыгодность его производства, обусловленная низкими закупочными ценами, колеблющимися в области от 1500 до 1800 руб. В свою очередь, низкие закупочные цены обусловлены низкой покупательной способностью населения. Для Новгородской области, большая часть населения которой проживает в сельской местности, сброс поголовья скота в личном секторе может иметь очень тяжелые последствия.

3. ДИСКУССИЯ О СТРОИТЕЛЬСТВЕ ВЫСОКОСКОРОСТНОЙ МАГИСТРАЛИ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ — МОСКВА»

В средствах массовой информации Новгородской области продолжается дискуссия о строительстве высокоскоростной магистрали (ВСМ) «Санкт-Петербург — Москва». Впервые о строительстве этой магистрали новгородцы услышали в 1989 г. Тогда большинство из опрошенных новгородцев склонялось к строительству ВСМ по западному («новгородскому») варианту.

Однако в этом году вспыхнула жаркая дискуссия о строительстве ВСМ, причем в нее оказывается втянутым все больше и больше участников. Так, администрация Валдайского района еще в начале этого года отменила данное ею ранее согласие на прохождение магистрали по территории района. Участники X международного семинара «Точные измерения в ядерной спектроскопии», проходившего в Валдае 23-30 июня, приняли решение выйти от имени научного совета по ядерной физике РАН с протестом против проведения ВСМ через территорию Валдайского национального парка. По результатам проведенного газетой «Новгород» в августе этого года опроса общественного мнения, 1249 новгородских семей выступили против строительства ВСМ по «новгородскому» варианту и 89 — за.

В числе акционеров Российского АО ВСМ находятся Октябрьская железная дорога, Череповецкий металлургический комбинат, объединение «Никель», Нижнетагильский комбинат, другие влиятельные организации.

Противниками строительства ВСМ в той или иной степени являются ряд должностных лиц МПС, Минэкономики, РАН и т.д.

Сторонники строительства ВСМ утверждают, что строительство магистрали имеет для России стратегическое значение. С лишением Россией ряда портов на Черном и Балтийском морях значительно возрастает роль Санкт-Петербургского морского порта. При этом ожидается резкое увеличение грузо- и пассажиропотока между Москвой и Санкт-Петербургом. В настоящее время так называемый отложенный спрос составляет около 20%. Дальнейшее нарастание интенсивности перевозок, по заявлению начальника Октябрьской железной дороги Анатолия Зайцева [7], приведет к существенному снижению безопасности перевозок. Пуск же ВСМ сможет поднять пассажиропоток на 60%, а разнесение грузовых и пассажирских линий сделает транспорт значительно безопаснее.

Вдоль дороги планируется построить скоростное автомобильное шоссе, а 12 узловых станций послужат центрами, стимулирующими экономическое и культурное развитие регионов.

При строительстве ВСМ акционерное общество берет на себя обязательство по обеспечению соблюдения всех необходимых природоохранных мероприятий и строительству объектов инфраструктуры в районах прохождения трассы. Так, поставленные руководством Валдайского района условия по строительству за счет РАО ВСМ гостиницы, новой станции и дорог приняты. Сторонники строительства ВСМ обращают внимание на экологическую чистоту нового транспорта (поезда будут ходить на электричестве со скоростью около 300 км/час, сами составы полностью герметичны), на комфортность перевозок (время пути из Москвы в Санкт-Петербург займет менее 3 часов). Также подчеркивается экономичность этого вида транспорта: на один пассажирокилометр он расходует 16 г нефтяного эквивалента, в то время как авиация расходует 57, а автотранспорт — 34 г.

Кроме того, строительство будет финансироваться исключительно из средств РАО ВСМ, при этом вложения государственных средств не предусмотрено. Помимо акционерного капитала будут использованы деньги, полученные с помощью гарантированных государством займов, которые РАО ВСМ намерено выпустиь в 1995 — 1999 гг. Проект предусматривает исключительно возвратную основу финансирования.

В настоящее время выполняется отвод земли под трассу, в МПС выполнен проект экспресса «Сокол», спроектированы вокзальные комплексы в Москве и Санкт-Петербурге.

Государственная вневедомственная экспертиза весной этого года одобрила прокладку ВСМ по «новгородскому» варианту, такое же решение приняла государственная комиссия Минэкономики, с оговоркой: «следует уточнить экологические аспекты вариантов, в первую очередь при прохождении Валдайского национального парка, что может вызвать необходимость корректировки принятых в ТЭО решений».

РАО ВСМ образовано по указу президента России и проект находится под его личным контролем. К сторонникам проекта относят также мэра Москвы Ю.Лужкова и мэра Санкт-Петербурга А.Собчака [7].

Противники строительства ВСМ утверждают, что лучше реконструировать старую линию: по ней поезда смогут ходить со скоростью до 250 км/час. Такого мнения придерживается зам.начальника отдела проектов и смет МПС Николай Хвостиков. Серьезные сомнения выражаются также насчет экономической эффективности проекта.

Однако основные доводы противников строительства связаны с экологическими аспектами ВСМ. Указывается,что ВСМ будет проходить через Валдайский национальный парк, Крестецкий и Усть-Волмский заказники.

Строительство ВСМ отнимет около 300 квадратных километров земель в местах с уникальной природой, на Валдайской возвышенности. Это строительство, по мнению его противников, «может оказать негативное влияние на гидрологический режим многих водоемов, привести к ухудшению состояния лесных и болотных биоценозов, затоплению и гибели лесов, подтоплению сельхозугодий, особенно в пределах Волхов-Ильменской поймы» [8]. ВСМ предполагается провести по территории, заселенной в глубокой древности, где возможно наличие большого количества археологических памятников. Большие опасения вызывает у экологов также строительство связанной с ВСМ Крестецкой ГРЭС. Кроме того, указывается, что уже сейчас РАО ВСМ не выполняет компенсационные мероприятия, не проведена детальная экологическая экспертиза проекта.

Источники

1. Якурин А. Новгородская область в июле 1994 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1994. — №7.

2. Якурин А. Новгородская область в августе 1994 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1994. — №8.

3. Якурин А. Новгородская область в январе 1994 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1994. — №1.

4. Новгородские ведомости.— 1994. — №135 (616) — 9 сентября.

5. Новгород.— 1994. — №36 (195). — 8 сентября.

6. Новгород.— 1994. — №37 (196). — 15 августа.

7. Новгородские ведомости №117 (598). — 5 августа.

8. Новгород.— 1994. — №22 (181). — 2 июня.