|
| Новое на сайте |
Наталья МЕЛЬНИКОВА
Кировская
область
в сентябре 1994 года
27 сентября состоялось шестое заседание областной Думы, продолжавшееся в течение одного дня — 12 вопросов, внесенных в повестку дня, депутаты одолели за шесть часов с 15-минутным перерывом и получасовым обедом.
Народные избранники исполняли свои обязанности весьма экспрессивно, будучи готовыми решить, перерешить, проголосовать и переголосовать по любому вопросу, поэтому прокурору области Николаю Ефремову неоднократно приходилось вмешиваться в ход заседания и объяснять, что данный вопрос не входит в компетенцию областного представительного органа.
Прокомментируем только часть пунктов в повестке дня.
По первому вопросу («Об исполнении бюджета области за 8 месяцев 1994 года») было принято постановление, в котором отмечается крайне сложная обстановка с поступлением доходов в бюджет и финансирование социально-культурной сферы области. Особое внимание обращено на направление бюджетных ассигнований на подготовку учреждений к зиме.
Программу приватизации государственных и муниципальных предприятий в Кировской области после 1 июля 1994 г. Дума отложила до принятия аналогичной программы федеральными властями.
Со второй попытки (друг друга уговорили и переголосовали) принято решение предоставить налоговые льготы учреждениям уголовно-исполнительной системы УВД, в противном случае, отсутствия то воды, то хлеба, в тюрьмах может появиться «буза» и тогда, как предостерег прокурор области Н.Ефремов, могут пострадать и свободные граждане.
На прошлых заседаниях Думы ретивым директорам удавалось убедить депутатов освободить их предприятие от каких-нибудь налогов (нарушая налоговое законодательство), но на этот раз думцы проголосовали против льготного налогообложения АО «Вятское речное пароходство». После убедительной речи прокурора о том, что нарушается налоговое законодательство, и короткой дискуссии на тему как выглядят депутаты со стороны, когда решают вопрос дать или не дать льготу данному предприятию, подавляющим большинством депутаты приняли решение вообще больше не рассматривать подобные предложения.
Один из сложных вопросов — «О состоянии занятости населения области и мерах по снижению напряженности и регулированию рынка труда». Дума признала состояние занятости населения критическим (к концу 1994 г. ожидается 10% безработных от экономически активного населения) и внесла ряд коррективов в Постановление областной администрации от 24 апреля 1994 г. №40 «Об утверждении программы содействия занятости населения Кировской области на 1994 год». Прокурор обнаружил в поправках к Постановлению элементы нарушения прав граждан и предупредил, что, если кто-нибудь подаст в суд на Центр занятости, то прокуратура будет руководствоваться федеральным законом, а не постановлением областной Думы.
На заседании Думы депутаты также заслушали информацию о заседании Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда 12 сентября 1994 г. по заявлению А.И.Юркуса по вопросу нарушения прав избирателей.
«Дело Юркуса», которое возникло в результате иска бывшего заместителя председателя областного Совета, а ныне профессионального безработного Андрея Юркуса против областной администрации, в сентябре достигло своего апогея.
Вопрос о законности областной представительной власти в нынешнем ее виде Юркус поставил еще в январе, когда обратился с жалобой в областной суд, заявив, что «Положение о выборах в Кировскую областную Думу», утвержденное администрацией области, незаконно, ибо в ряде статей противоречит действующему российскому законодательству, Конституции, ограничивает избирательные права доброй половины жителей области, горожан, оказавшихся гражданами второго сорта в результате крайне неравномерного распределения избирателей по избирательным округам.
Это заявление областной суд отклонил, посчитав, что некомпетентен выносить решения по делам, связанным с нарушением конституционных прав граждан, и послал Юркуса в Конституционный суд. Андрей Иванович отправился в Москву и добился отмены решения облсуда в Суде Верховном. Областному суду объяснили его компетенцию и поручили провести дополнительное разбирательство [1,2].
12 сентября 1994 г. судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда под председательством судьи Г.А.Шабалиной вынесла решение в пользу А.Юркуса. Его обвинения в адрес областной администрации были признаны обоснованными. Установлено, что пункты Положения о выборах, перечисленные им в исковом заявлении, действительно противоречат законодательству и Конституции и поэтому их следует считать незаконными со дня их принятия.
В беседе с корреспондентом газеты «Вятский наблюдатель» А.Юркус сделал вывод: «Исходя из решения областного суда Дума избрана незаконно, а следовательно, незаконны все принятые ею решения. Теперь необходимо издавать новое «Положение» и избирать новую Думу. Если, конечно, решение суда будет оставлено в силе» [3].
Как и следовало ожидать, областная администрация направила в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационную жалобу.
Глава областной администрации В.Десятников по итогам судебного разбирательства признал «юридический казус», но прокомментировал так: «Если Юркус считает, что прав, пусть обращается в Центризбирком, а мы пойдем другим путем». Иначе говоря, администрация не намерена выполнять судебное решение, но собирается учесть замечания суда при принятии нового положения о выборах и при написании Устава области.
Глава областной администрации В.Десятников высказал также мнение, что Устав области надо принимать только на референдуме, а общественные организации могут предлагать альтернативные проекты — на референдуме народ проголосует.
Премьер-министр В.Черномырдин обещал посетить Кировскую область еще в середине сентября, но так и не приехал. Впрочем, как сказал глава областной администрации В.Десятников на заседании областной Думы 27 сентября 1994 г., визит премьера так или иначе запланирован в ближайшее время.
К визиту Виктора Черномырдина власти готовилась тщательно. Первую половину месяца вся областная администрация «стояла на ушах»: готовилась куча проектов нормативных актов, спешно красили во все цвета радуги заборы, которые встречаются по пути от аэропорта до центра города; драмтеатр, смотрящий своим облупленным фасадом на здание областной администрации и Думы, становился беленьким и гладеньким.
В обзоре за август 1994 г [2] было приведено несколько вопросов, которые хотели бы задать премьеру В.Черномырдину представители политических организаций коммунистической ориентации. Журналисты газеты «Вятский край» провели небольшой опрос среди жителей города Кирова. Их интересовало, о чем спросили бы вятчане, окажись они вдруг на личном приеме у Виктора Степановича.
Журналисты удивились, что респонденты, услышав вопрос, не бросали телефонную трубку, а говорили о наболевшем. Почти половину опрошенных волновали проблемы федерального масштаба, а именно: судьба промышленных предприятий, рост инфляции, безработица и др. Население желает знать: «Где гарантия, что наши вклады не обесценятся?», «Когда мы перестанем бояться выходить на улицу?» и т.д.
Если верить данному опросу, местные жители к премьеру Виктору Черномырдину относятся достаточно лояльно, а 5% опрошенных считают такой визит «честью для города».
Посоветовали главе правительства «поменьше говорить, побольше делать,» «не ездить по заграницам, а приехать в деревню — спуститься с неба на землю» и «прикрыть все лавочки типа АО «МММ»». Просьбы личного характера, например «помочь в предоставлении жилья» или «сделать ремонт в квартире», были единичными.
Подводя итог сентябрьским ожиданиям приезда премьера В.Черномырдина, можно сказать, что его действительно ждут на Вятской земле, а мечтают с ним встретиться и депутаты, и вкладчики «Русского Дома Селенга», и коммунисты, и директора предприятий, и другие.
Отдел юстиции Кировской области с 1 января 1991 г. всего зарегистрировал 173 общественные организации, 10 из которых прекратили свое существование. В области действуют отделения восьми российских политических партий:
— Аграрная партия России;
— Демократическая партия России;
— Коммунистическая партия РФ;
— Либерально-демократическая партия России;
— Народно-патриотическая партия;
— Народная партия «Свободная Россия»;
— Партия Российского Единства и Согласия;
— Российская коммунистическая рабочая партия.
Также зарегистрирован ряд движений: «Трудовой Киров», «Вятский край», общественное движение «Экология и здоровье Вятского края» и др.
Из всех направлений общественных организаций явно лидируют организации спортивной направленности, их насчитывается около 30, за ними следуют культурно-просветительские — около 10, а журналистских организаций целых три.
Зарегистрированы четыре организации, созданные по национальному признаку: Кировская областная ассоциация азербайджано-тюркских народов, армянская община Кировской области, Кировское областное общество дружбы и сотрудничества с республикой Грузия «Аквани» и Кировский областной клуб еврейской культуры «Шелом».
Официально действуют три женские организации, две из них областные (Кировский областной Совет женщин и Кировская областная ассоциация женщин), а вот молодежных организаций на данный момент нет ни одной: некогда существовавшие три молодежных объединения распались.
Совет хозяйственных руководителей области — одна из самых влиятельных организаций, возглавляет ее бывший зам.главы областной администрации Геннадий Штин. Он и сейчас сохранил добрые отношения со многими влиятельными руководителями области.
Главный вопрос, который обсуждался на очередном заседании президиума Совета хозяйственных руководителей области, касался мер по устойчивости обеспечения энергоресурсами. Генеральный директор АО «Кировэнерго» В.Карцев охарактеризовал положение энергосистемы как крайне тяжелое.
Участники заседания заслушали информацию о финансово-экономическом положении промышленности области, подготовленную председателем Г.Штином, который охарактеризовал его как полное банкротство. Общая задолженность по отчислениям в бюджет составляет почти 95 млрд. руб. и почти вся сумма не уплачивается промышленными предприятиями. Объясняется это обвальным спадом производства, которое по товарной продукции составляет 65% к уровню прошлого года.
Директора поддержали предложение профсоюзов об участии 27 октября 1994 г. в общероссийской акции протеста против непрекращающегося снижения жизненного уровня трудящихся.
20 сентября 1994 г. состоялась учредительная конференция региональной организации партии «Демократический выбор России» (ДВР). Она прошла в роскошном зале Дворца культуры «Родина» (зал считается самым лучшим в области и «тянет» до уровня, например, одного из залов Парламентского Центра), вмещающем в себя более 1000 человек. Сотня неравнодушных граждан, заглянувших на огонек к «гайдаровцам», буквально «утонула» в просторном зале.
Организаторы конференции ДВР «наступили на те же грабли», что и «Трудовой Киров» в прошлом месяце при проведении митинга. Они скромно умолчали о визите московского гостя Григория Томчина (депутат Госдумы, член Политсовета ДВР, один из идеологов Ассоциации приватизируемых и частных предприятий).
Григорий Томчин открыл конференцию, выступил с информацией об учредительном съезде ДВР в Москве. Затем В.Пурыга зачитал Устав Кировской организации. Присутствующим было предложено подумать в перерыве, написать заявление в партию, внести поправки в Устав.
Похоже, в провинции процесс обретения плюралистической политической культуры идет настолько быстро, что уже никого не удивляет, когда на проводимые мероприятия одной общественно-политической организации приходят представители других организаций, придерживающиеся прямо противоположных убеждений. Поэтому посещению конференции «гайдаровской» партии 10-12 членами ЛДПР (при этом соколы Жириновского раздавали в перерыве листовки трех видов), а также коммунистами, представителями ДПР и другими, никто и не удивился — привыкли. Надо отдать должное — ни одного скандала, все как в благородном обществе — максимум корректности.
После перерыва зал опустел наполовину. Судя по тому, сколько человек поднимало руки при голосовании за принятие Устава, вступило в партию человек 15-20.
Приведем список членов инициативной группы, которая и готовила учредительную конференцию:
А.Алпатов — управляющий «Вятинвестфондом» и АОЗТ «Международный негосударственный пенсионный фонд» (во время конференции находился в командировке, активной политической деятельностью не занимается, во время выборов в Государственную Думу поддерживал блок «Выбор России»);
В.Кайсин — заместитель председателя областной Думы (во время конференции находился в командировке в районе, убежденный «ельцинист», бывший депутат горсовета, занимал пост главы администрации Нововятского района, простой в общении человек, искренне не понимает, почему «демократы» раскололись и разбежались);
В.Климов — председатель Кировской областной организации Российского Союза ветеранов Афганистана (член Народно-патриотической партии — партия «афганцев», во время выборов в Госдуму поддерживал блок «Выбор России», во время конференции находился в командировке, организовал охрану конференции из числа «афганцев», но ни один из них заявление в партию не написал);
С.Кочон — декан Кировского факультета Московской государственной юридической академии (в список инициативной группы попал случайно, хотя с ним и велись переговоры, в партию пришел из любопытства);
А.Пащенко — исполнительный директор региональной организации Всероссийской Ассоциации приватизируемых и частных предприятий, заместитель генерального директора треста «Кировдорспецстрой» (правление ВАПиЧП не давало ему полномочий на вхождение в инициативную группу);
В.Перетягин — начальник хоккейной команды «Олимпия», Кирово-Чепецк;
В.Петров — заместитель управляющего АОЗТ «Международный негосударственный пенсионный фонд» (на конференции отсутствовал, был удивлен, что попал в список инициативной группы, несколько месяцев работал исполнительным директором ВАПиЧП, аполитичен, хороший исполнитель);
Е.Пименов — руководитель НИИ микробиологии МО РФ (на конференции отсутствовал, «молодой генерал», подающий большие надежды, в последний раз вместе с главой администрации В.Десятниковым был на приеме у премьер-министра В.Черномырдина);
Е.Присмотров — главный инженер АО «Молот»;
В.Пурыга — председатель правления Фонда поддержки первого президента России (офицер, активно работал во время выборов в Госдуму в блоке «Выбор России», а также во время выборов в областную Думу);
Е.Хоменок — генеральный директор АО «Лепсе» (был в качестве гостя на Учредительном съезде ДВР в Москве, баллотировался в областную Думу);
Н.Астафьев — фермер, Кильмезский район [4].
Стоит заметить, что полномочным делегатом на съезде ДВР в Москве был сам глава областной администрации В.Десятников. На учредительной конференции он не появлялся, хотя, по его собственным словам, является «координатором и членом партии ДВР».
Политсовет избран в количестве семи человек: В.Перетягин, В.Кайсин, С.Кочон, Ю.Втюрин (инженер АО «Авитех», бывший депутат горсовета, в свое время был членом движения «ДемРоссия» и членом исполкома Кировского областного отделения народно-патриотической партии), К.Шавкунов (ныне проходит срочную военную службу, на конференции был в увольнительной, был представителем от региона в движении «ДемРоссия» и возглавлял региональную организацию движения «ДемРоссия», во время выборов в Госдуму работал в блоке «Выбор России», прокуратура хотела возбудить уголовное дело по факту подделки им подписей, но дело замяли). Возглавил региональное отделение ДВР Е.Хоменок, а его заместителем стал В.Пурыга.
Предлагалось также войти в политсовет представителю президента в Кировской области В.Сумарокову, но он сказал, что в Москве не разрешили входить представителям президента в партию. Другие кандидаты в политсовет, А.Пащенко и В.Бахтин (сотрудник областного комитета по управлению имуществом), взяли самоотвод.
Итак, региональное отделение ДВР создано «сверху». Следует полагать, что подавляющая часть членов Кировского отделения ДВР вступила в партию не по политическим убеждениям, а из-за финансовой выгоды: они полагают, что Е.Гайдар сможет «выбить» для нее какие-нибудь льготы, кредиты и прочее. Да и сама организация будет «шевелиться», только если будут финансовые вливания из Москвы.
Источники
1. Мельникова Н. Кировская область в июне 1994 года // Политический мониторинг.— 1994.— №6.
2. Мельникова Н. Кировская область в августе 1994 года // Политический мониторинг.— 1994.— №8.
3. Е.Репин. Областная Дума — вне закона? // Вятский наблюдатель.— 1994.— №38, с.1.
4. Вятский край.— 1994.— №168, 13 сентября
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|