|
| Новое на сайте |
Ольга СЕНАТОВА,
Александр КАСИМОВ
Калмыкия:
феномен политического произвола в отдельно
взятой республике
В июне 1994 года в республиканских газетах Калмыкии были опубликованы проекты законов о политических партиях и о выборах в Народный Хурал (парламент республики).
Согласно проекту первого закона, устанавливалась планка для регистрации калмыцких партий — в них должно было состоять не менее 500 членов, а также содержались жесткие контрольные полномочия исполнительной власти по отношению к внутренней жизни партий — представители Министерства юстиции, согласно проекту, могли вызывать любого члена любой партии, руководствуясь представленными полными списками членов с адресами и телефонами, без которых регистрация невозможна, и допросить «о выполнении гражданином устава партии»...
Согласно проекту закона «О выборах депутатов Народного Хурала (парламента) Республики Калмыкия первого созыва», в Народный Хурал должно быть избрано 27 человек по следующей системе: по одному человеку от 13 районов, 5 человек от Элисты, а оставшаяся треть — 9 человек — по общереспубликанскому списку, который представляет президент. Альтернативных списков не предусмотрено. Право выдвижения кандидатов, согласно проекту, имеют «трудовые коллективы» (что противоречит ст. 77 Конституции РФ, где предусмотрено выдвижение кандидатов лишь группами избирателей, избирательными объединениями и их блокам). Для регистрации кандидата в депутаты требуется собрать подписи не менее 10% (!) избирателей округа (уже сама по себе эта цифра малореальна, если же считать количество избирателей «на всю катушку», то есть вместе со студентами, лицами, проходящими военную службу, командированных, находящихся в отпусках и т.п., то набрать такой процент можно лишь разве что в порядке всеобщей избирательной повинности). Понятно, что цифра в 10% будет обеспечена кандидатам, пользующимся поддержкой президента.
Обсуждения опубликованных законопроектов в республике, по существу, не было. Только в газете «Советская Калмыкия» появлялись критические материалы и были опубликованы альтернативные проекты вышеупомянутых законов, разработанные Общественным комитетом защиты Конституции, гражданства и прав человека.
6 июля состоялась 20-я сессия парламента Калмыкии. На ней проект закона «О политических партиях» был принят с изменениями. Однако эти изменения учитывали критику со стороны оппозиции с точностью до наоборот. Самым существенным дополнением явилось то, что отныне для регистрации политической партии требуется представить официальный список членов партии числом не менее 1% от жителей республики (3500 и более человек). Кстати говоря, сама формулировка юридически некорректна, так как «число жителей республики» — цифра несколько неопределенная и подверженная изменениям, а следовательно, требует постоянной дорогостоящей корректировки. Такой ценз de facto прекращает деятельность политических партий на территории Калмыкии, что противоречит общепринятым принципам демократии, Конституции РФ и даже Степному Уложению:
«В Республике Калмыкия признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно Конституции Российской Федерации <...> общепризнанным принципам и нормам международного права» (статья 3). Ср. с Конституцией РФ: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность» (статья 13.3.), «Каждый имеет право на объединение <...> Свобода деятельности общественных объединений гарантируется» (статья 30.1.), «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (статья 55.2.).
В условиях Калмыкии, так же, кстати, как и в России в целом, подобные ограничения автоматически означают прекращение деятельности политических партий. Шансов собрать 3500 членов нет здесь даже у самой массовой партии — Коммунистической партии Калмыкии. Правда, сейчас в республике ведется активная подготовительная работа по созданию оппозиционной «Народной партии Калмыкии», которая на широкой политической платформе должна объединить всех недовольных деятельностью республиканской исполнительной власти (то есть противников президента и его политики). Однако удастся ли и такой партии в условиях несомненной политической пассивности населения и ощутимых политических репрессий преодолеть препятствия для регистрации и выставить кандидатов на ожидаемые осенью выборы в Народный Хурал — вопрос весьма спорный, особенно с учетом ликвидации оппозиционной прессы (см. ниже).
Нельзя не отметить, что по новому республиканскому законодательству отделения общероссийских политических партий ограничены в своей деятельности. Они не имеют права выдвижения кандидатов в представительные органы власти республики.
Тем самым президент Калмыкии Кирсан Илюмжинов фактически выполнил свое предвыборное обещание о закрытии в республике политических партий. Сделано это именно сейчас совершенно явно с одной-единственной целью: не допустить оппозицию до участия в предстоящих выборах в Народный Хурал и по существу политически уничтожить ее, надолго лишив легитимных форм существования.
Принятие закона «О выборах депутатов Народного Хурала (парламента) Республики Калмыкия первого созыва» ожидается в ближайшее время. Нет никаких сомнений, что и этот закон будет принят в том виде, в каком удовлетворит президента. Таким образом, оформление режима личной власти президента крохотной республики, с соблюдением всех формальностей и с одобрения «подобранного» Илюмжиновым из распущенного ранее Верховного Совета парламента и при полном игнорировании им прав человека можно считать обеспеченным.
После своего избрания Кирсан Илюмжинов провел реорганизацию Министерства безопасности республики. Воспользовавшись тем, что бывшего министра взяли на работу в центр, он добился от Москвы назначения руководителем местного МБ именно того замминистра, с которым у него были весьма неплохие личные отношения. Министерство было реорганизовано в Комитет безопасности, проведена кадровая чистка. С тех пор Комитет безопасности Республики Калмыкия превратился в верного помощника президента.
Руководство Управления внутренних дел также предпочло не ссориться с президентом. Фактически сейчас можно сказать, что УВД подчиняется непосредственно ему.
«Непослушными» во всей властной системе республики оказались двое: генеральный прокурор Калмыкии Белогорский и председатель Верховного суда Шипиев.
С самого начала своего президентства Илюмжинов, не нашедший общего языка с генпрокурором, пытался сместить его. С этой целью он посещал всех трех последних генпрокуроров России, и все трое отвечали ему, что оснований для смещения прокурора у них нет.
1 августа Илюмжинов вместе со своим вице-президентом в очередной раз посетил и.о. генпрокурора Ильюшенко. По утверждению депутата Госдумы Б.Хулхачиева, на этой встрече Илюмжинов предложил Ильюшенко в обмен на снятие Белогорского «организовать» в Совете Федерации утверждение Ильюшенко в должности.
Во время этого разговора Ильюшенко позвонил Белогорскому и спросил, в чем состоят его разногласия с президентом республики, на что тот сказал, что разногласий нет, просто прокуратура стоит на страже российского законодательства. В итоге Ильюшенко счел нужным направить в Калмыкию комиссию генпрокуратуры с целью разобраться в ситуации. 8 августа комиссия во главе с начальником отдела генпрокуратуры по гражданско-процессуальным вопросам Тараненко прибыла в Элисту. Встречающие комиссию официальные лица из калмыцкой прокуратуры ее в аэропорту не обнаружили. Как вскоре выяснилось, прямо у трапа самолета делегация была перехвачена управляющим делами администрации президента и министром юстиции республики. Члены комиссии были посажены в автобус, их отвезли в гостиницу, где им дали только побросать в номера сумки и тут же отвезли к Илюмжинову. Кирсан Николаевич без обиняков заявил членам комиссии, что он обещал народу снять прокурора республики, и должен это обещание выполнить, и надеется на понимание его комиссией в этом вопросе. На удивленный вопрос, а какие, собственно, у него конкретные претензии к прокуратуре республики, Илюмжинов ответил в том смысле, что особенно никаких нет, но потом, словно опомнившись, сказал: «У нас там есть кое-что, мои люди поднесут». После этого еще раз было сказано, что свои обещания народу президент должен выполнять, на чем аудиенция и закончилась. (Пикантность ситуации в том, что как раз такого обещания своим избирателям Илюмжинов не давал, о чем, правда, может быть, и забыл — слишком много всего было обещано.)
Результаты работы комиссии пока неизвестны — она пробудет в республике до 17 августа. Однако кое-какие выводы о настроении комиссии можно уже сделать (см. раздел 2).
Еще более интересная в своем роде ситуация сложилась вокруг председателя Верховного суда республики. В июне этого года Илюмжинов направил в республиканскую коллегию судей обращение с просьбой освободить от должности председателя Верховного суда Шипиева, который, по мнению президента, занимается политикой в ущерб своим прямым обязанностям. Коллегия судей рассмотрела этот вопрос и предпочла не выносить никакого решения, что вполне понятно: в соответствии с федеральным законодательством судьи несменяемы (за исключением четко определенных случаев), Шипиев же был утвержден в этой должности бывшим Верховным Советом Республики Калмыкия — Хальмг Тангч и коллегией Верховного суда РФ до 2000 года.
Не добившись понимания у судей, Илюмжинов решил действовать другим путем. На сессии парламента Калмыкии, состоявшейся 4 августа, парламент выдал дополнительные полномочия своему президенту: он теперь может независимо от парламента издавать законы, направленные на борьбу с преступностью, а также решать кадровые вопросы в республиканских правоохранительных органах вплоть до их руководителей. Прокурора республики на сессии трогать не решились, а вот председатель Верховного суда решением парламента снят и назначен другой. Как это согласуется с принципом разделения властей и несменяемости судей, с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами или со Степным Уложением, видимо, виднее всего самому президенту.
Ситуация обострилась 12 августа, когда очередная сессия парламента сняла председателя Элистинского городского суда Габунова и «рекомендовала» республиканской коллегии судей вообще отстранить от судейской деятельности его и его заместителя Такурова. На сессии внятно прозвучала причина такого решения — Габунов с Такуровым «связались не с тем», то есть с Хулхачиевым, обвиняемым сейчас республиканскими СМИ в том, что он добивается досрочных выборов президента Калмыкии и сам метит в президентское кресло. После этой сессии можно сказать, что судебная система в республике фактически разрушена. Как отмечают наблюдатели, коллегия судей вполне способна в сложившейся ситуации принять решение об общереспубликанской забастовке судей.
Время покажет, сумеют ли федеральная судебная система и прокуратура постоять за себя и отстоять свою независимость в противодействии произволу исполнительной власти в республике. Авторов в этом сюжете более всего интересует, как в конечном итоге поведут себя в этом вопросе федеральные структуры и насколько бескомпромиссными они окажутся. Нельзя не учитывать возможное влияние калмыцкого прецедента на взаимоотношения региональных «властителей» и этих институтов в будущем.
До середины июля продолжалась «тихая война» Илюмжинова с оппозиционной газетой «Советская Калмыкия», одним из учредителей которой является Ассоциация фермеров Калмыкии. На той же 20-й сессии парламент принял «Правила аккредитации журналистов». В соответствии с этими правилами, аккредитации при парламенте подлежат только журналисты средств массовой информации, финансируемых из республиканского и федерального бюджетов. А поскольку только одна газета в республике не финансируется правительством, а именно «Советская Калмыкия», то вполне понятно, для чего понадобились эти «Правила». Против такого решения проголосовали два депутата, в частности бывший редактор «Известий Калмыкии» Менкя Конеев, который в последнее время все резче выступает против бывшего своего друга Илюмжинова, один воздержался.
То, что произошло далее с «Советской Калмыкией», имеет по меньшей мере два объяснения. Одно — это заранее спланированная акция, к которой долго и тщательно готовились. Однако у авторов есть другая точка зрения. Конечно, закрыть неугодную газету — давняя мечта президента, однако то, как это произошло, наводит на мысли о том, что это крайне импульсивная реакция, вызванная двумя материалами, опубликованными в газете 7 и 9 июля.
7 июля газета опубликовала интервью своего главного редактора Л.Юдиной с председателем правления банка «Степь» В.Петровым. Этот банк, принадлежавший Илюмжинову, получил в 1992 году 14 миллиардов рублей кредита под закупку шерсти в Калмыкии. Скандал с этим кредитом имел очень громкий резонанс [2]. Скандальность же интервью заключалась в том, что господин Петров стал разговаривать с Юдиной и в ходе разговора выяснилось, что банк еще работает (несмотря на то, что его счет уже давно арестован), ведет работу с остатками вкладчиков (которым больше некуда деваться), о том, что Национальный банк Калмыкии потребовал лишить банк «Степь» лицензии, ничего не знает, в том, что у банка такое положение, виноваты клиенты, а он человек новый, то, что было раньше, его не касается. И вообще, у банка есть и прибыль (!), которой хватает на зарплату сотрудникам. Если сравнить все это с тем положением, в котором оказался банк Ассоциации фермеров Калмыкии «Байн» [2], то здесь есть о чем задуматься.
Однако чашу терпения президента явно переполнил другой материал: статья депутата Государственной Думы, бывшего председателя Элистинского городского суда Б.Хулхачиева «Политический экспромт длится год», помещенная в «Советской Калмыкией» 9 июля. В статье аргументированно подвергаются резкой критике действия Кирсана Илюмжинова за прошедший год. Хулхачиева выдвинул в свое время сам Илюмжинов, тем объяснимее ярость, которую вызвало это открытое «объявление войны» со стороны собственного ставленника.
14 июля в Элисте прошло собрание фермеров. Собрание состоялось в здании Министерства сельского хозяйства и продовольствия; по некоторым данным, участников собрания вызывали министерскими телеграммами. Организатором и ведущим собрание оказался вице-президент Ассоциации фермеров Калмыкии (АФК) Н.Бадмаев. На собрание был приглашен председатель АФК В.Бамбаев, который туда не явился.
В полном противоречии с уставом АФК собрание приняло следующие решения: конституироваться как чрезвычайный съезд АФК, освободить от должности председателя АФК В.Бамбаева, избрать на его место Н.Бадмаева, освободить редактора газеты «Советская Калмыкия» Л.Юдину. Послушные президенту республиканская пресса и телевидение на следующий день сообщили о том, что прошел чрезвычайный съезд АФК, несмотря на то что в решениях фермерского собрания нарушены Устав АФК (глава 5. Съезд Ассоциации; глава 6. Совет Ассоциации; глава 7. Президиум Совета Ассоциации; глава 8. Президент Ассоциации), устав редакции газеты «Советская Калмыкия» (глава 3, в которой говорится о том, что редактор избирается журналистским коллективом редакции) и Закон РФ о СМИ (статьи 18, 19, 20, 58).
Мотивы своих действий участники собрания скрывать не собирались: в случае смены руководства АФК и редактора «Советской Калмыкии» им было обещано разморозить счет банка «Байн», оказать материальную помощь АФК и «Советской Калмыкии» и т.д. и т.п. Для иллюстрации достаточно привести фрагмент диктофонной записи беседы с новым «председателем» АФК Н.Бадмаевым [12]:
«— Сначала мы хотели провести его как Совет, потом, значит, начали советоваться. Вопрос хотели решить организационный, значит, по уставу Совет не решает эти вопросы. Надо его проводить только съездом. Ребята говорят, ну давайте будем проводить типа съезда, раз на Совете не пройдет. Но тогда надо делегатов избирать во всех районах, на собрании... Когда? Сейчас жаркая пора — не до этого. Это затянется... А сейчас нам дорого время, нам дальше ждать нельзя.
— А чем дорого время? Чем мешает Бамбаев проводить уборку?
— Ну, вы ж знаете, тупиковое положение.
— Я знаю, вы мне говорили в понедельник после планерки, вы скажите всем.
— Вот это противостояние...
— Что за противостояние?
— Ну, Бамбаева и руководства республики...
— Бамбаева и Илюмжинова?
— Да, да...»
15 июля в редакцию «Советской Калмыкии» пришел Н.Бадмаев с фермером К.Янкиным и двумя работниками Национального банка, чтобы сообщить результаты «чрезвычайного съезда» и переизбрать редактора. Л.Юдина разъяснила им отдельные положения Закона РФ о СМИ и сообщила, что существует устав редакции и еще два учредителя газеты, кроме АФК, — коллектив редакции и АО «Инкрус».
В понедельник 18 июля в редакции появилась группа из нескольких человек во главе с новым «редактором» газеты А.Капкановым (корреспондентом газеты «Известия Калмыкии») с требованием созвать собрание коллектива редакции. Л.Юдина заявила, что никакого собрания созывать не будет, и группа ушла. Вечером того же дня, когда происходила верстка номера, в редакцию явилось 14 человек во главе с Н.Бадмаевым. После скандала с предъявлением официального разъяснения начальника Калмыцкой инспекции по защите свободы печати и массовой информации Н.Манджиева о том, что подобные вопросы должны решаться только в судебном порядке, группа покинула здание.
Видимо, «группа захвата» надеялась в первую очередь на то, что им удастся расколоть коллектив редакции: было неоднократно подчеркнуто, что в случае смены редактора сотрудникам газеты начнет выплачиваться зарплата (они не получают ее с апреля 1994, после фактического закрытия банка «Байн»), а газету начнет финансировать Минсельхозпрод республики. Однако этого им не удалось — ни один сотрудник редакции и даже ни один технический работник не пожелал разговаривать с представителями «чрезвычайного съезда».
Тогда начались прямые «боевые действия».
19 июля группа лиц во главе с А.Капкановым во время минутного отсутствия редактора захватила его кабинет и представила редакции нового редактора. Капканов заявил, что его назначение санкционировано руководством республики, им же обещано финансирование газеты (известно, что в выборе кандидатуры активно участвовал пресс-секретарь Илюмжинова Е.Ункуров). Пришедшие по вызову два сотрудника милиции заявили, что происходящее — гражданский спор, в который милиция вмешиваться не имеет права. Подобные формулировки неизменно произносились во время всех последующих бурных событий.
В тот же день были отключены редакционные телефоны. По заявлению Л.Юдиной прокуратурой республики было возбуждено уголовное дело по признакам преступления: воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов и самоуправство. Прокуратура также сама возбудила дело по факту незаконного смещения редактора «Советской Калмыкии».
Вечером того же дня и.о. директора типографии «Джангар» (где печатаются все республиканские газеты) потребовал разъяснений, кто имеет право представлять газету. После полученных из республиканской прокуратуры и инспекции по по защите свободы печати и массовой информации разъяснений он согласился напечатать номер «Советской Калмыкии», представленный редакцией. Одновременно с этим тем не менее был напечатан номер «альтернативной» газеты.
Следующие номера «настоящей» газеты и.о. директора печатать отказался. В настоящее время выходит «альтернативная» «Советская Калмыкия».
Первый номер «Советской Калмыкии», выпущенный группой Капканова, содержал несколько интересных деталей. Во-первых, в нем стояли фальшивые выходные данные: не был упомянут третий учредитель (АО «Инкрус»), стоял регистрационный номер, присвоенный «нормальной» газете. В ответ на запрос Л.Юдиной о том, что группа лиц под фальшивыми данными выпускает газету, республиканская прокуратура ответила, что не имеет законных средств воспрепятствовать этому — в Законе РФ о СМИ подобный случай вообще не оговорен, а прекратить выход газеты может только суд. Другой интересный момент состоял в том, что четверть номера занимала перепечатка опубликованного «Независимой газетой» 9 июля апологетического в отношении Илюмжинова несостоятельного материала элистинского этнографа Эльзы-Баир Гучиновой «Власть в этнокультурном контексте. Президент Илюмжинов и его восприятие в народе» [3]. Забавно, что в «НГ» этот материал был помещен довольно необычно для материалов подобного рода — на первой полосе — и имел явно заказной характер (об этом косвенно свидетельствует и то, что редакция «НГ» без объяснения причин отказалась печатать антиилюмжиновский материал о последних событиях в Калмыкии).
Поздно вечером того же 19 июля инспектор ГАИ возле дома Л.Юдиной остановил редакционный автомобиль, который отвозил редактора домой, и приказал следовать за ним, пояснив, что «машина арестована по решению суда» (никакого решения, естественно, предъявлено не было). Однако инспектор «привел» машину не в отделение милиции, а на платную стоянку. Юдина категорически отказалась покинуть автомобиль, требуя оснований для задержания. В полночь к машине подъехал заместитель министра внутренних дел Долгаев вместе с А.Капкановым (!). Водителю вернули ключи от машины, предложив утром забрать технический талон. Однако утром выяснилось, что техталон отдан А.Капканову. После обращения Л.Юдиной в прокуратуру последняя потребовала от УВД вернуть техталон редакционному водителю либо выписать новый, однако это указание было проигнорировано, работники УВД регулярно требуют от водителя передать машину А.Капканову...
В следующих номерах «капкановской» «Советской Калмыкии» появился новый список учредителей: АФК, трудовой коллектив редакции, Минсельхозпрод Калмыкии, Калмыцкое казачье войско, Калмыцкий государственный комитет по делам казачества и даже Агробанк республики. Естественно, что никакой регистрации в инспекции по защите свободы печати не было.
Вскоре были захвачены и остальные помещения редакции, но уже несколько иным методом — просто взламывались двери. Во время взлома помещения, где находились, редакционные компьютеры, вызванная милиция отказалась даже записать фамилии взломщиков с той же неизменной формулировкой об «отсутствии нарушений общественного порядка». У редакции остался один кабинет с одним телефоном...
Редакцией было подано в общей сложности семь исков в суд, один иск подан руководством АФК на организаторов «чрезвычайного съезда АФК», однако даже если состоящиеся в неопределенном будущем суды и вынесут справедливые решения, нет абсолютно никакой уверенности в том, что они будут выполнены.
Подтверждают это предположение следующие события. В четверг 11 августа группа из 12 мужчин, вооруженная слесарными инструментами, вошла в последний оставшийся у редакции кабинет и настойчиво предложила Л.Юдиной покинуть помещение. После ее отказа они попытались врезать в дверь новый замок, а когда Юдина стала звонить в милицию, оборвали телефонный провод и попытались силой вытолкнуть Юдину из кабинета. После неравной борьбы Юдина направила на них газовый баллончик, после чего все выбежали из кабинета, а один из пришедших закричал: «Я ее сейчас успокою» и произвел выстрел из пистолета. Когда он готовился произвести второй выстрел, в коридоре раздался крик «милиция идет!», и стрелявший тут же исчез. Появился он позже и объяснил, что стрелял из газового пистолета в потолок. Нападавшие отобрали у Юдиной баллончик. Появившаяся милиция и омоновцы, осмотрев место происшествия, вынуждены были завести уголовное дело, однако тут же на месте Юдиной было разъяснено, что стреляли в нее из газового пистолета, и вообще не в нее, а просто в потолок. Опечатать дверь милиция отказалась с неизменной ссылкой на гражданский характер спора. Вмешаться в происходящий захват помещения милиция тоже отказалась, и только с помощью нескольких мужчин из расположенной в том же здании Федерации независимых профсоюзов Калмыкии удалось избавиться от гостей, профсоюзной же печатью и была опечатана комната редакции.
Все эти подробности приведены не для того, чтобы вызвать у читателя сильные эмоции, а для того, чтобы продемонстрировать степень разреженности правового вакуума, в котором оказалась Республика Калмыкия. Авторы также предполагают, что республика показывает возможный сценарий развития событий в России при достижении вожделенного многими сторонниками «капитализма любой ценой» постсоветского авторитаризма.
В который раз поведение федеральных властей в отношении Калмыкии вызывает, мягко говоря, недоумение. Полное отсутствие реакции на происходящие в республике нарушения прав человека, федерального законодательства не может не наводить на определенные размышления.
Редактор «Советской Калмыкии» Л.Юдина имела беседу с руководителем комиссии генпрокуратуры РФ Тараненко, в ходе беседы он признал, что в отношении газеты осуществлены политические репрессии.
После инцидента со стрельбой 11 августа группа возмущенных читателей и сотрудников редакции потребовала встречи с руководителем комиссии генпрокуратуры. Тот в ответ на просьбы вмешаться заявил буквально следующее: «Что вы от меня хотите, вы сами выбирали своего президента, вам его никто из Москвы не назначал. Единственным островком законности в Калмыкии и так осталась только прокуратура».
Никакого отклика на принятый парламентом Калмыкии закон о партиях, прямо нарушающий Конституцию РФ, из Москвы не последовало. На историю с газетой «Советская Калмыкия» — тем более. И это несмотря на то, что депутат Госдумы Б.Хулхачиев проинформировал о ситуации в республике и.о. Генерального прокурора РФ, председателя Верховного суда РФ, министра юстиции РФ, председателя комиссии по правам человека при Президенте РФ.
Более того. На празднование в Чечне 80-летия знаменитого танцора Махмуда Эсамбаева прибыла единственная официальная делегация из России — делегация Республики Калмыкия во главе с Кирсаном Илюмжиновым и поэтом Давидом Кугультиновым. В интервью чеченским СМИ они заявили, что российские СМИ осуществляют информационную блокаду в отношении Чечни, Давид Кугультинов страстно говорил о русском шовинизме. Три раза — 10, 11 и 12 августа — повторялась трансляция интервью Джохара Дудаева калмыцкому телевидению, в котором он повторил свой стандартный набор обвинений в адрес России и руководителя администрации Президента РФ С.Филатова. На это также не было никакой реакции.
Несмотря на то что по каналам ИТАР-ТАСС было передано три сообщения о разгоне газеты «Советская Калмыкия» и о назначении второго председателя Верховного суда республики, ни в одной российской газете не появилось про это ни строчки. Единственным материалом про Калмыкию за последнее время стала статья в «Известиях» [4], где рассказывалось только о подготовке законопроекта по борьбе с преступностью, предоставляющего Илюмжинову широкие полномочия. Имел ли место в этих случаях банальный подкуп, или здесь мы сталкиваемся лишь с беспредельно близорукой политикой с примесью лоббизма и личной дружбы, ввиду отсутствия данных сказать затруднительно.
Для происходящих в Калмыкии в последние месяцы событий нельзя подобрать нормативного политического термина. В данном случае имеет место политический произвол. Власти республики уже не затрудняют себя соблюдением даже видимости законности. После того как с нарушением прав человека, федерального и республиканского законодательств прошли выборы Конституционного собрания, незаконно было принято Степное Уложение, президент Илюмжинов решил, что может все. Обсуждаются и принимаются законы, нарушающие не только федеральное законодательство, но и само Степное Уложение, ширятся политические репрессии, при этом Управление внутренних дел открыто саботирует указания республиканской прокуратуры. Республиканские СМИ в один голос публикуют и озвучивают одни и те же тексты, подготовленные пресс-службой Илюмжинова. Нарушаются основополагающие права человека — на право свободно получать и распространять информацию и на право участвовать в политической жизни.
С одной стороны, вроде бы ясно, что такая ситуация долго сохраняться не может. С другой стороны, пример Президента РФ Б.Ельцина у всех перед глазами. Остается только надеяться, что Калмыкия не окажется в очередной раз своеобразным политическим полигоном, на котором опробуются политические технологии для России в целом.
Саратов, 13 августа 1994 года
Источники
1. Интервью с главным редактором газеты «Советская Калмыкия» Л.Юдиной (диктофонная запись).
2. Сенатова О., Касимов А. Политический кризис в республике Калмыкия («триумфальное шествие» исполнительной власти) // Политический мониторинг — М.: ИГПИ, 1994 — №3, часть 1
3. Гучинова Эльза-Баир. Власть в этнокультурном контексте. Президент Илюмжинов и его восприятие в народе // Независимая газета.— 1994.— 9 июля, №128 (804).
4. Руднев В. К.Илюмжинов взялся бороться с преступностью. Но — незаконно... // Известия.— 1994.— 2 августа.
5. Бембеев Т. А Артамоны едят лимоны // Советская Калмыкия.— 1944.— 2 июля.
6. Альтернативный вариант проекта закона Республики Калмыкия «О выборах депутатов Народного Хурала (парламента) Республики Калмыкия первого созыва» // Советская Калмыкия.— 1994.— 2 июля.
7. Юдина Л. А в «Степи» все спокойненько // Советская Калмыкия.— 1994.— 7 июля.
8. Ростов В. Между народом и властью ширится пропасть, считает один из парламентариев // Советская Калмыкия.— 1994.— 7 июля.
9. Хулхачиев Б. Политический экспромт длится год // Советская Калмыкия.— 1994.— 9 июля.
10. Наш корр. Президент обновляет окружение // Советская Калмыкия.— 1994.— 9 июля.
11. Михайлова С. С упразднением Советов у нас перестала существовать представительная власть // Советская Калмыкия.— 1994.— 19 июля.
12. Юдина Л. Тайный пряник Минсельхоза, или Капкан для легковерных // Советская Калмыкия.— 1994.— 19 июля.
13. Трудовой коллектив редакции газеты «Советская Калмыкия». Обращение к президенту Республики Калмыкия г-ну Илюмжинову К.Н. // Советская Калмыкия.— 1994.— 21 июля.
14. Сначала душат печать, а потом — демократию (подборка материалов) // Советская Калмыкия.— 1994.— 21 июля.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|