|
| Новое на сайте |
Юрий СИМЕНИДО
Владимирская
область
в июле 1994 года
На заседании Законодательного собрания (ЗС) области 8 июля был принят закон «О статусе депутата ЗС Владимирской области». Среди прочего депутаты решили, что у каждого из них теперь будет помощник и что у каждого депутата, не трудоустроенного по окончании полномочий, будет сохранена средняя зарплата на шесть месяцев. Утверждены положения о комитетах ЗС, план работы Собрания на третий квартал и примерная программа законотворческой деятельности на 1994 год. Лишь 9 из присутствовавших 15 депутатов проголосовали за проект положения о выборах глав администраций (по формальным соображениям — «за» должно быть не меньше 11 голосов — проект не принят). Решено оказать помощь Курганской области в связи с наводнением в размере 20 млн. рублей [1].
14 июля председатель ЗС Н.В.Виноградов провел очередную пресс-конференцию. Вначале он говорил о подготовке Устава области: работа идет интенсивно, «есть концептуальная определенность, неразрешимых противоречий не обнаружено». Было объявлено, что 22 июля комиссия предложит концепцию Устава на рассмотрение Собрания.
Серьезные проблемы с областным бюджетом возникли после принятия бюджета федерального. По Закону о бюджете России на 1994 год с 25 до 22% сокращается доля налога на прибыль, остающаяся в распоряжении области. Поэтому доходная часть областного бюджета окажется на 26 млрд. рублей меньше запланированного уровня. На повышение заработной платы работникам бюджетной сферы требуется 44 млрд. рублей. Где их взять, когда поступления в местный бюджет сокращаются? (Днями позже соответствующий указ президента заместитель председателя ДС Е.П.Ильюшкин назвал «непорядочным», так как он не подкреплен материально. «Получается абсурд: президент издает документ, средств на его реализацию не выделяет, а его исполнение «вешает» на местные органы власти, которые должны отвечать как перед вышестоящими органами, так и перед народом за его выполнение») [2]. Да и обещанные из федерального бюджета 24 млрд. рублей до сих пор не получены. Ясно, что отдельные расходные статьи областного бюджета будут сокращены, какие именно — решит ЗС. Но фонд стабилизации промышленности (хоть и в меньшем размере) попытаются сохранить. А пока администрация области снижает свои расходы еще на 20% (экономия в 1,25 млрд. рублей).
Когда же журналисты поинтересовались, как депутаты ЗС согласились выделить 20 млн. рублей на помощь в ликвидации последствий наводнения в Курганской области при равнодушии к этому федерального правительства и при крайне напряженном местном бюджете, Н.В.Виноградов сказал: «Если мы замкнемся в себе, то и России не будет».
Председатель ЗС счел правильным решение администрации, отменившей постановление о централизации бюджета г.Владимира. А вот предложение В.Ф.Шумейко о продлении полномочий Федерального Собрания и Президента РФ он оценил как антиконституционное — выборы в 1996 году должны состояться.
Следует отметить пожелание г-на Виноградова: «...освещать деятельность ЗС без предвзятости и попыток делать крен в сторону идеологических воззренйи тех или иных депутатов... судить о работе ЗС только по тому, какие решения принимаются на пути выхода из кризиса» [3-6].
Усилия депутатов ЗС в июле были направлены в основном на подготовку проекта Устава области. Теме этой целиком посвящена пресс-конференция, которую провел 7 июля заместитель председателя комиссии по разработке Устава Е.М.Виноградов. Основные положения концепции Устава выглядят следующим образом. В административно-территориальном делении перемен практически не будет (лишь некоторые города ныне областного подчинения объединят с районами). ЗС избирается по мажоритарной системе. При нем будет консультативная палата из глав местного самоуправления — для выработки предложений по бюджетной и налоговой политике. Правовые акты будет подписывать председатель ЗС, а глава областной администрации может наложить «вето» лишь по ограниченному кругу вопросов (вариант, противоположный существующему положению). Начиная с ЗС следующего созыва, никто не сможет совмещать деятельность в органах законодательной и исполнительной власти. Главу областной администрации будет избирать «областная ассамблея» всех депутатов разного уровня. Рассмотрены варианты досрочного прекращения полномочий ЗС и главы областной администрации [7,8].
В предыдущем обзоре была отмечена большая публикация М.Пернера о составе комиссии по разработке Устава. Тот же автор продолжил тему на полосах «Владимирских губернских ведомостей» [33]. Заголовок «Будет ли Устав области хорошим, если его разрабатывает такая комиссия?..» точно характеризует содержание статьи: политические симпатии 12 отмеченных членов комиссии дают, по мнению автора, однозначный, отнюдь не положительный, ответ на этот вопрос.
Накануне обсуждения на заседании ЗС резко против поспешности в работе над Уставом, противоречивости его концепции, манипуляций работников аппарата ЗС над проектом выступил дважды — в «Местном времени» и «Призыве», два дня подряд — руководитель областного движения «Выбор России» (не путать с партией «Демократический выбор России»! — Ю.С.) член комиссии В.К.Анисимов.
21 июля устроил пресс-конференцию председатель комитета ЗС по собственности и экономической реформе С.К.Князьков. По его мнению, аграрно-промышленное лобби и в Государственной Думе, и в ЗС препятствует процессу стабилизации в стране и области. Большинство в ЗС составляют бывшие партработники. Они хорошо организованы и определяют экономическую и политическую стратегию области.
Эффективной работе возглавляемого С.К.Князьковым комитета мешает, по его словам, то, что четверо из пяти его членов весьма заняты на основной работе. (Можно напомнить, что еще в обзоре за апрель нами была отмечена вероятность такого обескураживающего хода событий. — Ю.С.) Кандидатуру квалифицированного и порядочного консультанта комитета — А.И.Труфанова отверг без объяснений председатель ЗС, предлагавший, в свою очередь, своих бывших коллег — партаппаратчиков, что не устраивает С.К.Князькова.
Скептически оценил г-н Князьков компетентность коллег-депутатов. В Собрании нет ни одного экономиста, зато много представителей педагогической мысли. По его мнению, в законодательные органы часто попадают просто невежественные люди, громко и много обещающие народу... хотя в итоге сам народ им не очень нужен. Подобное положение характеризует как уровень прошедшей избирательной кампании, так и особенности российской демократии. Вот и комиссия по подготовке Устава области, в которую входят многие нынешние и бывшие депутаты, намерена лишить жителей области права выбирать всеобщим голосованием главу исполнительной власти. Так пытаются возродить старую советскую систему... С.К.Князьков отметил, что концепция Устава противоречива, не получила юридической оценки, но все равно выносится на рассмотрение ЗС [9-11].
22 июля на заседании ЗС рассмотрение концепции Устава области заняло большую часть времени. Председатель комитета по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка О.П.Руденко рассказал о работе комиссии по подготовке Устава. Затем исполняющий обязанности главы областной администрации Г.К.Волков заметил, что лишь за день до обсуждения текст концепции Устава поступил в областную администрацию.
Депутаты С.К.Князьков, Ю.А.Леонтьев, С.Н.Соколов предлагали отложить обсуждение, опубликовать проект, подготовленный комиссией, для широкого обсуждения, а уж потом принимать проект за основу. Глава областной администрации Ю.В.Власов, находящийся в отпуске, указал, что предыдущий проект Устава сначала обсуждался в печати, а потом было решено отложить принятие Устава, дождаться закона о системе государственной власти в РФ (он будет, вероятно, принят к концу года); выборы на местах, по его мнению, можно проводить в рамках существующего законодательства до принятия Устава.
Е.П.Ильюшкин и его коллеги, сторонники той же политической ориентации, не согласились с аргументами, указанными выше, и настаивали на обсуждении и скорейшем принятии Устава.
При постатейном обсуждении разногласия вызвала статья о порядке принятия решений ЗС и приостановке их главой областной администрации. Решено, в конце концов, что правовые акты подписывает председатель ЗС, но глава областной администрации имеет право «вето» по всем решениям. Несмотря на отрицательное отношение Ю.В.Власова к «областной ассамблее» (по его мнению, здесь нарушен закон о выборах глав администраций), высказывания депутатов Князькова («...на комиссии депутаты рассуждали о народе, о свободе его волеизъявления, а сейчас получается: 100 тысяч населения в состоянии выбрать главу администрации, а на уровне области «народ не созрел»»), Леонтьева, Соколова за «всенародные выборы», протест и выход из состава комиссии г-на Анисимова, соответствующая статья концепции осталась без изменений.
В конечном счете депутаты большинством голосов приняли за основу представленную концепцию Устава области (с поправкой о соблюдении баланса обеих ветвей власти).
Через неделю на пресс-конференции Е.П.Ильюшкин сказал, что проект Устава бойкотируется определенными силами. «Существующая власть от области до района привыкла к работе в условиях бесконтрольности и не хочет расставаться с привилегиями. Я не уверен, что люди, имеющие власть сегодня, получат ее и завтра, когда Устав будет принят... А Устав необходим, иначе без него мы можем попасть в яму правового беспредела» [2].
ЗС приняло изменения в областной бюджет на второе полугодие 1994 года. Доходная часть сокращается до 206, а дефицит возрастает до 108 млрд. рублей (см. для сравнения предыдущий обзор [31]) по причинам, изложенным выше Н.В.Виноградовым [12,13].
29 июля ЗС рассматривало вопрос о поэтапном введении обязательного медицинского страхования (ОМС) на территории области и решило не форсировать внедрение ОМС, а действовать по мере готовности городов.
20 июля состоялось организационное заседание Общественной палаты при ЗС. О задачах и порядке формирования палаты было сказано в предыдущем обзоре. 24 (из 30 подавших заявления) представителя партий, движений, общественных организаций образовали пять секций: проблем местного самоуправления, экономики, социальных проблем, экологии, культуры и творческих союзов. Рабочая группа из руководителей секций разработает проект регламента палаты.
Намеченные на 27 июля избрание совета Общественной палаты, ее председателя, утверждение регламента перенесены по неизвестным причинам.
1 июля глава администрации г.Владимира И.В.Шамов издал постановление №112, по которому с 1 августа вводится формирование и исполнение единого городского бюджета, главы районной администраций сохраняют все предоставленные им ранее полномочия, кроме права формирования доходов бюджетов районов. Такое решение принято с целью обеспечения единой финансовой и коммунальной политики, равной бюджетной обеспеченности жителей города. Оно не означает ликвидации районов. Думали о таком шаге давно, но решились на него лишь сейчас, когда осложнилась финансовая ситуация. В Ярославле и Иванове, Брянске, Калуге и Туле опыт положительный.
Однако не все согласились с нововведением. Руководители медицинских учреждений и школ посчитали, что им удобнее иметь дело с районными администрациями. Все трое глав районных администраций в обращении к главе областной администрации, председателю ЗС области и своему непосредственному начальнику — мэру города — заявили, что централизация бюджета преждевременна и нецелесообразна, и сочли необходимым сохранить общую схему управления городом.
11 июля исполняющий обязанности главы областной администрации Н.К.Волков постановлением №217 отменил постановление №112 главы администрации г.Владимира «как несоответствующее действующему законодательству РФ». Любопытно, что в документе городской администрации сделана ссылка на одни законоположения, а в документе областной администрации — на совершенно другие.
Г.К.Волков полагает, что И.В.Шамов вышел за пределы своей компетенции. В городской администрации считают свои действия юридически обоснованными. Ошибка, по мнению заместителя главы городской администрации А.П.Рыбакова, в том, что городской администрации надо было еще в 1993 году сформировать единый бюджет.
15 июля городская администрация обратилась к областной — пересмотреть постановление №217 обладминистрации. Если этого не будет сделано, решение будет принимать арбитражный суд. По словам Г.К.Волкова, хотелось бы решить дело путем убеждения [14].
В противостоянии полномочного представителя Президента Н.С.Егорова и главы областной администрации Ю.В.Власова появились новые линии.
Сначала «ВГВ» [34] дали очередной залп по представителю президента (о позиции газеты в этом отношении см. обзоры за май и июнь). Редакция сопроводила своим комментарием публикацию «запроса» Егорова, в котором он просил разъяснений у автора одного июньского материала Б.Николаева: в чем конкретно проявляется «правовой беспредел» и «попрание прав человека», на которые бесстрастно-де взирает представитель президента? Напечатан тут же и ответ г-ну Егорову: г-н Николаев считает проявлением «беспредела» и «попрания прав» многочисленные нарушения, сопровождавшие, по его мнению, арест и содержание под стражей г-на Фролова и г-на Шевелева. Редактор «ВГВ» Н.И.Кондратенко вдобавок осуждает Н.С.Егорова за «стремление поставить газету навытяжку перед сановной персоной», за то, что он «по заблуждению ли или сознательно присвоил себе несвойственные его статусу функции». И поскольку представитель президента, по мнению г-жи редактора, не защищает процессуальных прав граждан, она задает вопрос: «Знает ли президент о действиях своего представителя, можем ли мы по этим действиям судить о взглядах самого президента на демократию, Конституцию и построение правового государства в нашем обществе?»
Затем «Всполье» [35] сообщило, что 7 июля комиссия из Москвы, которая в течение недели проверяла, как областная администрация выполняет предписание Контрольного управления по итогам проверки в конце минувшего года, по сути завершила работу. «В обстановке строгой конфиденциальности члены комиссии встретились с высшими должностными лицами области. Каких-либо подробностей узнать пока не удалось».
19 июля Н.С.Егоров дал интервью редактору «Всполья». Главным был вопрос, насколько справедливы слухи о его, Егорова, отставке. Представитель президента сказал сначала об основаниях, по которым работники его уровня уходят со своего поста: во-первых, претензии со стороны руководства, во-вторых, состояние здоровья. «Президент мне ни разу не делал никаких замечаний в отношении работы, и все комиссии, которые были во Владимире... не сделали мне ни одного замечания ни по моей работе, ни в том, что я превышаю свои полномочия как представитель президента». И состояние здоровья «не дает оснований ставить вопрос об отставке».
Затем Н.С.Егоров пояснил, как появились слухи об отставке. 22 июня С.А.Филатов, руководитель администрации президента, беседовал с ним и с Ю.В.Власовым. После вывода: «Примирение между вами невозможно», — С.А.Филатов сообщил, что во Владимир будет послана комиссия для проверки сообщений Егорова о личной нескромности Власова. «Я (Егоров. — Ю.С.)... сказал, что если эти факты не подтвердятся, то я, как порядочный человек, должен буду уйти в отставку». С.А.Филатов добавил: «...о нашем разговоре и о комиссии никто не должен знать до окончания ее работы». «Но и о комиссии раньше времени узнали (в обзоре июньских событий уже появилось упоминание об этом. — Ю.С.), и о том, что Егоров собирается в отставку, тоже узнали. По-моему, теперь ясно, «откуда растут ноги»» — так объяснил ситуацию Н.С.Егоров.
«Пока ни я, ни Власов... официальной справки (о работе комиссии. — Ю.С.) не имеем... она к концу этой недели будет готова... думаю, что эта справка появится и в средствах массовой информации области». (Кстати, на пресс-конференции Н.К.Волкова, проходившей тоже 19 июля, А.Н.Филинов, пресс-секретарь Ю.В.Власова, уточнил, что представители СМИ будут ознакомлены с заключением комиссии. Но и 3 августа, когда готовится настоящий обзор, о содержании этого документа нет никакой официальной информации. — Ю.С.)
Заканчивая интервью, Н.С.Егоров сказал, что он вынужден будет месяца через три обратиться к президенту с просьбой об отставке, «если комиссия не сделает серьезных выводов и не определится, как устранить серьезный ущерб для области, для исполнительной власти и особенно президентской власти...» [15].
В предыдущем обзоре было отмечено, что в конце июня срок содержания заместителя главы областной администрации Е.Ф.Фролова под стражей был продлен следственными органами до полугода. Адвокаты подследственного обратились во Фрунзенский районный народный суд, обжалуя такое решение. (В мае суд рассматривал решение об избранной следствием мере пресечения — содержание под стражей — и отклонил жалобу.) 21 июля суд в закрытом заседании (в присутствии Е.Ф.Фролова, как и в первый раз) отклонил и вторую жалобу; этот вердикт по закону не подлежит обжалованию [11].
На следующий день, 22 июля, тот же суд, но в другом составе рассмотрел жалобу адвоката президента АО «Владимир-Лада» М.И.Шевелева, находящегося под стражей, об изменении ему меры пресечения. «Призыв» дал на первой полосе об этом обширный репортаж. Автор — тот же журналист, о котором упоминалось в предыдущем обзоре. Ту нашу характеристику его, похоже, подтвердила «Молва» [36] — она объяснила свою немного опоздавшую за событием заметку тем, что «о заседании суда были уведомлены только журналисты, имевшие с акционерным обществом финансовые контакты». Суд решил изменить М.И.Шевелеву меру пресечения на подписку о невыезде и освободил его из-под стражи в зале. Но почти сразу же ему предъявили повестку о немедленной явке в прокуратуру в связи с обвинением по ст.144 ч.2 УК РФ — кража имущества АО. Шевелев отказался выполнить это требование — ему стало плохо. Тогда ему предъявили «постановление о принудительном приводе», подписанное следователем, и, несмотря на протесты адвоката, взяли под стражу и увезли из зала суда [13].
Комментируя происшедшее, адвокат Шевелева сообщил, что новое обвинение в принципе повторяет предыдущее, только в иной формулировке. Состояние здоровья подзащитного вызывает опасения адвоката, но ходатайство о комплексном медобследовании оставлено без внимания. «На неоднократные просьбы Шевелева встретиться с прокурором области ему каждый раз отвечали молчаливым отказом».
Заместитель прокурора области Н.А.Давыдов, отвечая на вопросы по поводу Шевелева, заявил, что тот, по заключению главного кардиолога города, «может по состоянию здоровья находиться в изоляции». Все действия в отношении М.И.Шевелева законны. Обжаловать их через суд — его право. Вопрос: «Разве нельзя оставить его на подписке?..» Ответ: «Можно. Но... Мы заботимся о том, чтобы не было утечки информации, не было давления на Шевелева, много такого, что может помешать нормальной объективной работе следствия». Вопрос: «Когда предположительно закончится следствие по делу Фролова — Шевелева?» (Именно так в тексте — впервые две фамилии в связке: то ли случайная ошибка интервьюера, то ли у нее есть основания? — Ю.С.) Ответ: «Предположительно, к осени» [16].
(Но о другом человеке, более высокого, чем г-н Шевелев, ранга, — одновременно с ним арестованном председателе правления Центрального банка России по Владимирской области А.И.Музалевском — опять нигде ни слова. — Ю.С.)
Как стало известно репортеру «Молвы» [37] из хорошо информированных источников, в начале июля областной прокуратурой был арестован директор одного из АО, торгующих автомобилями, П.Хигер — племянник бывшего заместителя начальника областного УВД В.Хигера, который ныне трудится на посту руководителя службы безопасности одной частной фирмы. Заместитель прокурора области Ю.М.Рыжков подтвердил эту информацию, сказав, что П.Хигер был задержан по подозрению в даче взятки — ст.174 ч.1 УК РФ. Однако следователь, ведущий это дело, счел возможным изменить меру пресечения, и 8 июля П.Хигер был отпущен, но дело не закрыто, уточнил Ю.М.Рыжков.
«Всполье» сообщило [38], что, по сведениям из хорошо информированных источников, наш депутат Государственной Думы Г.И.Чуркин добивается встречи с президентом, чтобы обратить внимание того на серьезные, по мнению депутата, недостатки в деятельности местных властей.
«Известия» в июле напечатали цикл статей «Кому принадлежит власть в России». В одной из публикаций (20 июля) под заголовком «Министерство воров в законе: покушение с политическим взломом» оказался любопытный вывод.
«Все более тесные контакты преступного мира с коммерсантами и обеих этих групп — с властями налаживаются в разных регионах России вне зависимости от того, какая политическая группировка находится у власти в том или ином районе, области или городе.
Случаи фактического раздела власти на местах между бюрократической элитой, с одной стороны, и коммерческо-криминальными кругами — с другой, отмечены как в «красных» областях (Курская, Ульяновская, Амурская), так и в регионах, где у власти стоят «демократические» губернаторы и главы местных администраций (Владимирская, Вологодская области, Старопольский край и др.)».
Показательно, что именно «ВГВ» оказались единственной газетой, которая напечатала вторую часть приведенной выше цитаты из «Известий», но без всяких комментариев.
Очередную пресс-конференцию областной администрации провел 19 июля исполняющий обязанности ее главы Г.К.Волков. (Часть его высказываний отражена в других местах настоящего обзора.)
Характеризуя состояние экономики области по итогам первого полугодия, он отметил, что спад производства ниже, чем в среднем по России, платежеспособность предприятий — на среднероссийском уровне. Если сопоставить данные по областям Центрального района, то наша и Ивановская области выглядят похуже. Объясняется это структурными особенностями их экономик (преобладание предприятий ВПК и легкой промышленности, испытывающих сейчас большие трудности). Задолженность предприятий области за топливно-энергетические ресурсы составляет 120 млрд. рублей. В мае-июне на предприятиях не выплачено 50-60% зарплаты, на счетах предприятий денег в 3-4 раза меньше, чем их общая задолженность. По мнению Г.К.Волкова, в основе кризиса экономики — проблема неплатежей, решить ее можно только на уровне страны [17,18].
В свое время появилась очередная публикация об уровне заработной платы по Владимирской области [19].
Таблица 1
Средняя зарплата в области в марте 1994 года
|
|
|
По отношению к: |
|
|
Отрасль |
Зарплата, |
январю |
апрелю |
|
(в скобках — ранг в апреле) |
тыс. руб. |
1994г.,% |
1994г.,% |
|
1. Кредитование, страхование (1) |
308,0 |
125,3 |
87,6 |
|
2. Транспорт (3) |
212,3 |
157,0 |
107,4 |
|
3. Органы управления (2) |
201,1 |
135,6 |
87,6 |
|
4. Строительство (4) |
169,0 |
146,7 |
108,0 |
|
5. Высшие учебные заведения (7) |
143,4 |
193,3 |
132,8 |
|
6. Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводительные виды бытового обслуживания (6) |
135,6 |
122,8 |
115,3 |
|
7. Средние специальные учебные заведения (5) |
128,7 |
110,1 |
107,8 |
|
8. Промышленность (8) |
111,7 |
138,2 |
105,1 |
|
9. Торговля и общественное питание (10) |
110,3 |
138,0 |
109,1 |
|
10. Общеобразовательные школы и учреждения по воспитанию детей (12) |
108,4 |
116,4 |
119,7 |
|
11. Наука и научное обслуживание (9) |
107,8 |
143,2 |
103,2 |
|
12. Здравоохранение, физкультура и спорт, социальное обеспечение (11) |
100,6 |
104,6 |
103,6 |
|
13. Культура и искусство (13) |
94,1 |
110,6 |
109,3 |
|
14. Сельское хозяйство (14) |
92,8 |
164,5 |
118,9 |
|
Образование в целом |
112,3 |
118,8 |
117,9 |
|
Всего по области |
124,8 |
138,8 |
107,1 |
Следует отметить, что впервые с начала года показатель по отрасли «Органы управления» уступил вторую строку в ранжире «Транспорту»; заметно снижение (за этот месяц) в «Кредитовании и страховании» и существенное, из месяца в месяц, перемещение вверх по ранговой лестнице отрасли «вузы» (январь — 14, февраль — 13, март — 9, апрель — 7, май — 5).
Сводный индекс потребительских цен в мае по сравнению с апрелем составил 105,1%. Таким образом, темп роста заработной платы за месяц немного превысил темп роста цен на товары и услуги. Но при сравнении с началом года очевидно продолжающееся падение покупательной способности населения: за январь-май средняя зарплата выросла на 34,8%, а сводный индекс потребительских цен — на 81,2%.
Таблица 2
Стоимость
недельного продуктового набора в г.Владимире
и соседних областных центрах [20]
|
|
|
|
Место среди |
|||||
|
|
Сумма |
По отношению: |
областных центров |
130 городов РФ |
||||
|
|
на |
к |
к |
на |
на |
на |
на |
на |
|
|
28.06, |
31.05, |
25.01, |
31.05 |
26.04 |
28.06 |
31.05 |
26.04 |
|
Город |
рублей |
% |
% |
|
|
|
|
|
|
Кострома |
11989 |
105,0 |
151,7 |
2 |
3 |
56 |
54 |
59 |
|
Тверь |
11777 |
104,3 |
167,6 |
4 |
2 |
64 |
59 |
58 |
|
Иваново |
11478 |
99,2 |
150,8 |
1 |
4 |
71 |
50 |
64 |
|
Нижний |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Новгород |
11464 |
102,2 |
152,7 |
5 |
5 |
72 |
63 |
66 |
|
Владимир |
11407 |
108,7 |
154,0 |
7 |
7 |
73 |
79 |
78 |
|
Ярославль |
11257 |
103,3 |
132,9 |
6 |
1 |
75 |
70 |
51 |
|
Рязань |
10922 |
96,3 |
141,0 |
3 |
6 |
87 |
56 |
71 |
По оценке отдела экономики и прогнозирования администрации г.Владимира [20] прожиточный минимум в июне составлял (в рублях):
|
Статья расходов |
Трудоспособный |
Пенсионер |
Семья (4 чел.) |
|
Питание |
56756 |
45241 |
227629 |
|
Непродовольственные товары |
19717 |
5457 |
26906 |
|
Услуги |
8200 |
3875 |
26906 |
|
Налоги |
7463 |
— |
14926 |
|
Всего |
921136 |
54573 |
338906 |
На 1 июля зарегистрировано 38,5 тыс. безработных (на 1 апреля было 33,2 тыс.). Уровень безработицы (отношение числа зарегистрированных безработных к численности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте) в целом по области на 1 июля составил 4,2% (на 1 апреля — 3,6%). Увеличилась и длительность периода незанятости: доля безработных с продолжительностью безработицы от 4 до 8 месяцев — 23,1% в первом квартале и 27,7% во втором [21].
В середине июля на заседании наблюдательного совета Центра развития малого бизнеса были рассмотрены бизнес-планы предприятий, желающих получить помощь из областного фонда стабилизации промышленности. Одобрены планы, предусматривающие выделение в общей сложности около 1,1 млрд. рублей пяти фирмам (кому финансирование поэтапное, а кому — сразу).
Но возникли сомнения — как дальше будет существовать упомянутый фонд? Ведь в связи с решением федеральных властей об изменении доли налога на прибыль, оставшейся в распоряжении области (см. стр.1), сумма фонда сократится, в лучшем случае, с 26 до 18 млрд. рублей [22]. А уже 22 июля Г.К.Волков сказал, что в фонде остается 5 млрд. рублей, да и те в дефиците, то есть на бумаге [23].
В начале июля совет директоров АО «ВТЗ» рассмотрел вопрос о реорганизации деятельности, организационно-структурных изменениях и стабилизации финансового положения акционерного общества. Совет директоров утвердил пакет соответствующих документов. Реорганизация и структурные изменения касаются практически всех подразделений завода, от непроизводственной сферы до высшего управленческого звена. Совет директоров заключил контракт с генеральным директором И.А.Бакалейником на 3 года и утвердил 5 его заместителей (вместо 11).
13 июля И.А.Бакалейник сообщил, что количество заказов на второе полугодие позволит заводу работать в одну смену при пятидневной неделе до конца года (отдельные подразделения будут работать в две смены). Программа стабилизации положения завода предусматривает увеличение сбыта продукции — вдвое больше, чем в первом полугодии. Приоритет получат экспортные поставки.
Готовятся к заключению договоры с московскими банками о предоставлении валютных кредитов. Условия вполне приемлемы, и такие кредиты оказались выгоднее рублевых. Средства израсходуют в основном на оплату материальных ресурсов и комплектующих. Рассматриваются вопросы организации финансово-промышленной группы [24,25].
Консалтинговая фирма «Ernst & Young» представила администрации г.Владимира доклад об экономическом состоянии города. Фирма проводила исследование в соответствии с контрактом, заключенным в прошлом году. В феврале-апреле эксперты фирмы изучали положение на 10 предприятиях промышленности, торговли, услуг. Согласно докладу, слабой стороной экономики города является ее большая зависимость от военных и сельскохозяйственных заказов, а также сосредоточение 45% работающих на крупных предприятиях. Поэтому среди первоочередных «оздоровительных» мероприятий, предложенных экспертами, — изменение налоговой системы с упором на налогообложение собственности, земли и недвижимости, ликвидация скрытой безработицы через увольнения, создание сети предприятий малого бизнеса. Приоритетные области — машиностроение, строительная индустрия, инфраструктура туризма. Уже в августе фирма намерена закончить разработку бизнес-планов для АО «ВТУЗ» и АО «Стройдеталь», НПО «Магнетон» и СКТБ «Вектор», «Владинвесттура» и «Владбизнесбанка», типографии и завода фруктовых вод [24].
12 июля состоялась встреча депутатов Государственной Думы — членов «фракции рабочих « (взято в кавычки потому, что формально такой фракции в Госдуме не было и нет, но именно так было написано в объявлениях. — Ю.С.) с представителями трудовых коллективов г.Владимира (собралось их человек 250). На самом деле гостями встречи были три члена фракции коммунистов (рабочий из Рязани, педагог из Саранска и один из московских партфункционеров), один из наших депутатов Думы, а также коммунисты — председатель ЗС области и его заместитель. И поэтому звучали известные мотивы: «КП РФ — единственная партия, защищающая интересы всех, кто живет своим трудом», «пора денонсировать Беловежские соглашения и восстановить СССР в границах 1977 года». Выступавшие еще раз обозначили свою позицию: противостоять «Демократическому выбору России» и проводимым в стране экономическим реформам — такую оценку дал репортер «Молвы». Было принято обращение прдставителей трудовых коллективов города к депутатам Госдумы с требованием добиться от правительства проведения разумной налоговой политики, возврата долгов оборонной, аграрной, бюджетной сферам, совершенствования банковской системы, государственного регулирования цен на первичные энергоресурсы [26,27].
20 июля во «Всполье» (№48) появилась информация о том, что по инициативе областного отделения ЛДПР оппозиционные партии и движения Владимирской области решили объединиться в политическую коалицию. В ней намечается участие представителей ЛДПР, КП РФ, Аграрной партии, Русского национального собора, «Славянского мира», казачьего движения. В координационный совет войдут по два представителя от каждой партии или движения. Цель объединения — вывести область из глубокого экономического и политического кризиса. Участники коалиции намерены общими усилиями добиваться снятия с должностей руководителей различного ранга, не оправдавших, на взгляд оппозиции, доверия народа, выдвигать общие кандидатуры на выборах, совместно участвовать в различных мероприятиях.
8 июля 1993 года в Вязниковской колониии произошли серьезные беспорядки. Об этом сообщали местная пресса и РосТВ. Следствие шло год.
11 июля 1994 года во Владимирском областном суде открылся процесс, на котором обвиняют 19 человек — одних по ст.79 УК РФ (массовые беспорядки), других по ст.77 часть 1 (действия, дезорганизующие работу ИТУ). Процесс, вероятно, будет долгим: среди прочего, нужно заслушть 250 свидетелей (из персонала колонии и заключенных). Как сообщает «Призыв», следователи не могут найти касету с видеозаписью всего происходившего в колонии [29,30].
25 июля состоялось третье рассмотрение иска Е.П.Ильюшкина к администрации г.Владимира о восстановлении в должности (см. обзор за май [32]). После кассационной жалобы истца областной суд отменил майское решение Октябрьского районного народного суда, так как последний не принял во внимание депутатский статус истца (а во время увольнения он и не был депутатом), и направил дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный народный суд.
Судья, получив согласие городской администрации на более мягкую формулировку увольнения: «перевод по согласию на другую работу», предложила мировую обеим сторонам. Истец отверг это предложение. После длительного разбирательства суд оставил иск без удовлетворения. Истец в очередной раз заявил о намерении продолжать тяжбу.
26 июля Его Святейшество Патриарх Московский и вся Руси Алексий II посетил Владимирскую область. Он участвовал в богослужениях в Свято-Смоленской Зосимовой пустыни (в Александровском районе), посвященных канонизации основателя пустыни старца Зосимы, беседовал с руководителями и деятелями области, города Александрова и района, представителями МО РФ и командованием воинской части, дислоцированной на территории пустыни. В ходе беседы был затронут самый широкий круг проблем. В завершение визита Святейший Патриарх встретился с воинами местной воинской части, где сформированы первые в России два православных взвода (сообщение пресс-службы администрации области).
Источники
1. Призыв.— 1994.— №130.— 12 июля.
2. Призыв.— 1994.— №146.— 3 августа.
3. Всполье.— 1994.— №47.— 15 июля.
4. Молва.— 1994.— 16 июля.
5. Призыв.— 1994.— №134.— 16 июля.
6. ВГВ.— 1994.— 19 июля.
7. Местное время.— 1994.— №75.— 9 июля.
8. Призыв.— 1994.— 13 июля.
9. Всполье.— 1994.— №49.— 22 июля.
10. Местное время.— 1994.— №81.— 23 июля.
11. Молва.— 1994.— №82.— 23 июля.
12. Молва.— 1994.— №83.— 26 июля.
13. Призыв.— 1994.— №140.— 26 июля.
14. Местное время.— 1994.— №80.— 21 июля.
15. Всполье.— 1994.— №48.— 20 июля.
16. Призыв.— 1994.— №144.— 30 июля.
17. Молва.— 1994.— №81.— 21 июля.
18. Призыв.— 1994.— №138.— 22 июля.
19. Молва.— 1994.— №77.— 12 июля.
20. Молва.— 1994.— №78.— 14 июля.
21. Молва.— 1994.— №82.— 23 июля.
22. Всполье.— 1994.— №49.— 22 июля.
23. Призыв.— 1994.— №140.— 26 июля.
24. Всполье.— 1994.— №46.— 8 июля.
25. Всполье.— 1994.— №47.— 15 июля.
26. Всполье.— 1994.— №47.— 15 июля.
27. Молва.— 1994.— №78.— 14 июля.
28. Призыв.— 1994.— №130.— 12 июля.
29. Молва.— 1994.— №82.— 23 июля.
30. Молва.— 1994.— №84.— 28 июля.
31. Ю.Сименидо. Владимирская область в июне 1994 года // Политический мониторинг.— М:, ИГПИ, 1994.— №6.
32. Ю.Сименидо. Владимирская область в мае 1994 года // Политический мониторинг.— М:, ИГПИ, 1994.— №5.
33. «Владимирские Губернские Ведомости».— 1994 — №33.— 15 июля.
34. «Владимирские Губернские Ведомости».— 1994 — №29.— 6 июля.
35. Всполье.— 1994 — №46.— 8 июля.
36. Молва.— 1994 — №84.— 28 июля.
37. Молва.— 1994 — №80.— 19 июля.
38. Всполье.— 1994 — №49.— 22 июля.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|