Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Республика Мордовия

Федор ЛАТЫПОВ

Мордовия

в июле 1994 года

1.    ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ

Политическая жизнь в июле в республике значительно отличалась от политической жизни в июне. Месяц прошел под знаком объединения различных политических партий, движений и общественных организаций. Однако, как ни парадоксально это звучит, данные «объединения» в то же время одновременно являлись и размежеванием политических групп и группировок различной ориентации в Мордовии.

1.1.       Объединение — версия №1

1 июля городская мэрия выступила с инициативой подписания Соглашения о сотрудничестве. Администрация города в лице Николая Сульдяйкина, начальника отдела по связям с общественными организациями, предложила принять участие в этой процедуре всем заинтересованным объединениям любой направленности. А их, поспешивших уведомить Министерство юстиции Мордовии о своем существовании, оказалось немало. По имеющимся данным, на 1 января 1994 года в республике зарегистрировано более 20 политических партий и движений, 110 религиозных и 25 благотворительных организаций.

Основное назначение Соглашения о сотрудничестве заключается в координации усилий подписавших его организаций и городской администрации. Усилий, прежде всего, в решении социально-экономических и общественно-политических вопросов, встающих перед городом. В самом деле, партий и объединений множество, но их позиция по многим проблемам остается неизвестной. Те шаги, которые они предпринимают, как правило, спонтанны и эпизодичны. Во всяком случае, сейчас нельзя говорить о какой-либо согласованной программе действий у имеющихся объединений. Отсюда возникает закономерная необходимость в обмене информацией. Администрация освещает свою точку зрения и поясняет ее, а различные конфессии ставят в известность относительно своих намерений и возможностей для их реализации.

Исходя из представленных Министерством юстиции республики сведений, все имеющиеся организации классифицированы по роду деятельности: политические партии и движения, спортивные общества, культурные, научно-технические, благотворительные, медицинские и религиозные. На встрече с основными действующими лицами Николай Сульдяйкин предложил следующий график:

1 августа, 11.00 — религиозные организации, 16.00 — благотворительные организации;

2 августа, 11.00 — спортивные организации, 16.00 — политические партии и движения;

3 августа, 11.00 — культурные организации, 16.00 — научно-технические организации;

4 августа, 11.00 — медицинские организации.

Затем все представители имели возможность выразить свое отношение ко всему происходящему, попутно продемонстрировав свое красноречие.

1.1.1.      Коммунисты

Их позиция в очередной раз являла собой смесь заинтересованности и подозрительности. В частности, их разбирало любопытство: носит ли это соглашение правовой характер? Уяснив, что оно заключается на добровольной основе и стороны могут свободно выйти из него, левые не преминули устроить из обсуждения политический фарс. Выдвинув требования, имеющие весьма отдаленное отношение к самому соглашению, они заявили, что и этим их претензии не исчерпываются. Но ведь соглашение предусматривает именно поиск компромисса. Отдавая приоритет той или иной партии, глупо надеяться, что это одобрят другие. Какие цели преследовали коммунисты, ставя заведомо невыполнимые условия? Ответ очевиден — явное нежелание идти на какой-либо диалог с лидерами «инакомыслящих» партий. Как думается, с подобными установками вообще незачем откликаться на инициативы, аналогичные инициативе администрации города.

1.1.2.      В.Ворсобин — «Трудовой Саранск»

Удивительно, но из уст эксцентричного защитника Советской власти В.Ворсобина вырвались высказывания о готовности сотрудничать. Традиционно посомневавшись в легитимности городской власти, г-н Ворсобин тем не менее признал взаимовыгодность подобных диалогов. В целом же складывалось впечатление, что любая фраза или замечание могли спровоцировать его на выражение совсем иного мнения, нежели того, с каким он подходил к микрофону.

1.1.3.      Александр Плодухин — ВКПБ

«Наша точка зрения — такое мероприятие назрело». Признаться, мало кто ожидал от г-на Плодухина такой оценки. Тем более, что радикализм и слабая восприимчивость к чужим взглядам — его характерная черта.

1.1.4.      Партия российского единства и согласия

Руководитель республиканского отделения ПРЕС Шамиль Бикмаев отметил, что «прошло время решения вопросов на митингах, пора их решать за «круглым столом»». Ему особо импонировала реальная возможность достижения межпартийных компромиссов. Оценка соглашения — только позитивная.

1.1.5.      Демократическая партия России

Председатель местной организации ДПР Олег Виноградов резко отрицательно охарактеризовал сложившуюся обстановку, когда «товарищи» указывают, кто виноват. «В этом плане инициативу администрации остается только приветствовать», — заявил г-н Виноградов. В то же время его богатое воображение нарисовало картину участия руководителей партий в решении городских вопросов, хотя бы с правом совещательного голоса. Что Олег Виноградов и поспешил изложить, видимо, слабо разобравшись в самой сути соглашения.

 

Пока еще рано говорить о каких-либо конкретных результатах. Но уже сейчас ясно одно — предложение администрации города имеет все шансы резко стимулировать нормальный, цивилизованный диалог в городе. И не воспользоваться этим по меньшей мере недальновидно [1].

1.2.       Объединение — версия №2

26 июля вслед за подобными же встречами с лидерами политических партий и общественных движений в городской администрации состоялось организационное заседание Общественной палаты, инициатором создания которой выступил представитель Президента России в Мордовии Валентин Конаков.

Присутствовали лидеры многих действующих в республике политических и общественных организаций, всех и не перечислить, можно выделить лишь наиболее известных: Плодухин (Всесоюзная Коммунистическая партия большевиков), Гуслянников (Президентская партия), Бикмаев (Партия российского единства и согласия), Филимонов (Союз юристов), Чиняев («Масторава») и другие. Был даже председатель культурно-просветительского общества «Союз кандидатов в настоящие люди» Бородулин. В этом спектре отсутствовали представители коммунистических партий (за исключением Плодухина — ВКПБ).

Отказались вести какой-либо диалог партии движения «За единство и справедливость». Это — местные организации Компартии России, либерал-демократов, «кулаковские» большевики и Социалистическая партия трудящихся Мордовии. Лидеры этих партий мотивировали свой отказ тем, что не признают сам институт представителей Президента России.

Валентин Конаков был озадачен позицией этих лидеров: «Что это — нежелание идти на диалог или боязнь попасть под влияние президента?»

В своем вступительном слове Валентин Конаков отметил, что к идее создания Общественной палаты во многом подталкивали итоги социологических опросов, проводимых, в частности, Институтом регионологии: «Есть однозначный вывод, говорящий о том, что улучшение экономической и социальной жизни люди связывают с нормализацией политических отношений. Этим целям во многом может помочь Общественная палата как концентратор общественного мнения. Решать государственные вопросы, безусловно, будут народные депутаты, члены правительства, Верховного Совета — это их прерогатива, но предварительное обсуждение и обкатку принимаемых ими решений может и должна осуществлять Общественная палата».

Представитель президента выразил мнение, что Общественная палата — это прежде всего политический дискуссионный клуб, где представители власти смогут через общение с лидерами политических и общественных формирований узнать мнение народа, а сами лидеры смогут обращаться со своими предложениями непосредственно к высшим лицам республики. «В этом генеральная цель Общественной палаты, — сказал Валентин Конаков. — Нельзя принимать государственные решения без учета общественного мнения».

Конаков сообщил, что Верховный Совет (в лице председателя) проявил определенную озабоченность в том, что создание палаты может вызвать обострение противоречий. Однако Конаков заверил, что цель Общественной палаты — поиск путей согласия, а не попытки будоражить население или создание противоречий. Конаков в качестве представителя президента не собирается навязывать свою волю при будущей работе Общественной палаты.

Состоялся обмен мнениями по поводу того, как лучше обустроить работу Общественной палаты. Выступающий первым Виноградов (Демократическая партия) рассказал к случаю о том, как когда-то наши хоккеисты освивали технику этой игры, но все время проигрывали силовые единоборства. После этого кто-то посоветовал им толкаться с улыбкой, и дела пошли на лад. Кое-кто из присутствующих мог, видимо, воспринять это как намек.

Все выступающие были единодушны в том, что подобная палата крайне необходима. Высказывались, впрочем, предложения о том, что желательно присутствие на заседаниях представителей всех ветвей власти в республике. То же, что достичь согласия крайне нужно, сомнения ни у кого не вызывало.

Организационные моменты были в основном решены, и избран совет палаты в количестве 9 человек, представляющих различные политические течения. Собираться Общественная палата будет не реже, чем раз в квартал [2].

1.3.       Объединение — версия №3

В тот же день (26 июля) несколькими часами позже в том же Верховном Совете встретились руководители местного парламента и некоторых политических партий, общественных движений, творческих союзов Мордовии. Среди них представители Аграрной партии, представители блока «За единство и справедливость», всевозможные «масторавщики», «эрзяньмасторщики», эрзянские женщины и мужчины из федерации местных профсоюзов. В малом зале ВС к 14.00 собралось около 30 общественно-политических лидеров. Спикер ВС Николай Бирюков, открывший встречу, донес до собравшихся «небольшую информацию» о политико-экономической ситуации в республике. «Честно признаться, — сообщил Бирюков, — хотелось бы слушать вас, а не самому говорить. Услышать ваши пожелания, упреки, может быть. Только доброжелательные».

Встав на трибуну, Николай Васильевич высказал мнение, что создание всевозможных общественных палат вне государственных структур не будет способствовать стабильности. Далее спикер рассказал о процессе реформирования государственной власти в республике. Остановился на основных положениях проектов ряда законов РМ и прежде всего новой Конституции Мордовии. Были затронуты технология выборов в Государственное собрание, ряд экономических проблем. «Лишаясь многих нравственных устоев, население впадает в деградацию и разложение», — перешел Бирюков к части доклада, посвященной проблемам преступности. В ней он похвалил чрезвычайные меры по борьбе с преступностью в РМ, отметил, что они не всем нравятся. Краткое, 50-минутное выступление спикера было выслушано с вниманием.

Затем голос подали присутствующие. Бывший депутат горсовета Новоселов пытался выпытать у Бирюкова имена виновных в развале страны. Член ВКПБ Плодухин предъявил Президиуму ВС ряд претензий, в том числе касающихся отсутствия «стратегической линии — как поставить правительство на свое место».

На встрече многократно затрагивались проблемы национального возрождения и сохранения мордовской культуры. В дискуссии по этому поводу с лидером «Эрзянь мастор» Четверговым Николай Васильевич признался откровенно: «Ваш сын не говорит по-мордовски, мой — тоже не говорит. Кто в этом виноват? Никто не противодействует!» (По национальности Н.В.Бирюков — чистокровный мордвин-мокша.) О каком конкретно из своих двоих сыновей говорил Николай Васильевич — Юрии, студенте юридического факультета Мордовского университета, в августе отмечающем свое 21-летие, или Михаиле, 17-летнем ученике 11 класса Саранской школы №20, ясно так и не стало. В конечном итоге он признался, что во всем виновато отсутствие средств. Эта проблема вообще превалировала в этот день.

Были затронуты и вопросы «партийного строительства». В этой связи возникла легкая потасовка между представителем Социалистической партии трудящихся Мордовии Пыресевым и «демороссом» Новоселовым. Так как сторонников светлого коммунистического будущего было значительно больше, Новоселов оказался не на высоте.

Завершилась встреча в шестом часу вечера содержательным выступлением Николая Васильевича Бирюкова, еще раз подчеркнувшего нецелесобразность создания Общественной палаты при Конакове с пожеланием «в систему привести нашу встречу» [3].

1.4.       Экс-президент Мордовии — тоже за объединение

Поддавшись общей тенденции в республике объединяться, экс-президент Мордовии В.Д.Гуслянников со товарищами выпустили в свет документ следующего содержания:

 

«Соглашение

 

Партноменклатурный Верховный Совет, поправ нормы морали, закон и Конституцию, отстранил от власти всенародно избранного президента Мордовии В.Д.Гуслянникова, и после всего лишь полутора лет спокойного демократического развития Республика Мордовия вновь была ввергнута в пучину беззакония, политических распрей, интриг и противостояния с федеральными властями. За последствия (политическая нестабильность, резкое ухудшение экономического положения) бирюковско-швецовская партноменклатурная группировка несет ответственность перед народом Мордовии и историей. Проиграв в открытой борьбе выборы Гуслянникову, Бирюков и его сторонники взяли реванш путем клеветы и «дворцового» переворота. Но их победа была существенно облегчена тем обстоятельством, что сотрудничество Гуслянникова с партиями демократического направления было значительно ослаблено сразу же после его избрания на пост президента Мордовии, что не могло не сказаться прежде всего на его кадровой политике. Именно существенные просчеты в подборе и расстановке кадров привели к тому, что в решающий момент большинство членов правительства и глав районных администраций отказали в поддержке президенту, а некоторые, как министр внутренних дел Косов А.В., решились на прямое предательство.

Будучи уверенными, что народ Мордовии не позволит кучке политических авантюристов бесконечно творить беззаконие и народный президент вернется к исполнению своих обязанностей и, с другой стороны, в целях избежания грубых ошибок как в подборе и расстановке кадров, так и при решении важнейших социально-политических проблем, президент РМ Гуслянников В.Д. и представители партий демократического направления пришли к следующему соглашению:

1. При президенте РМ создается Совет партий демократического направления (МРО ДПР, МРО НТС, МРО «ДемРоссия», МРО РПРФ, МРО КрПРФ).

2. Все важные кадровые решения президент согласовывает с Советом партий.

3. Партии, входящие в Совет партий, оказывают всемерную поддержку политике президента РМ, не противоречащей программам и уставным целям этих партий.

4. Совет партий осуществляет свою деятельность на основе согласованного с президентом регламента.

5. Данное соглашение открыто для подписания другими партиями демократического направления».

 

«Соглашение» подписали:

 

«Президент Республики Мордовия                   В.Д.Гуслянников

Председатель МРО ДПР                                      О.А.Виноградов

Председатель МРО «ДемРоссия»                     П.Д.Тулупов

Председатель МРО НТС                                      В.А.Прохоров

Председатель МРО РПРФ                                   Н.Ф.Пивин

Председатель МРО КрПРФ                                А.И.Ханжиков

Председатель СГО ДПР                                       И.В.Бочкаев

 

Председатель ГО НТС                                          Н.Г.Масляев» [4].

 

В недрах ближайшего окружения экс-президента Мордовии Василия Гуслянникова уже давно бродил проект подобного соглашения. Вместе с тем его суть значительно отличалась от сути представленного документа — тот проект также предусматривал объединение демократических сил на единой основе, но основа эта заключалась отнюдь не в поддержке безнадежных притязаний Василия Гуслянникова на восстановление в правах президента республики.

Следует признать, что ощутимым влиянием на территории Мордовии партии, подписавшие документ, не располагают, в отличие от той же Компартии России. Последняя благодаря своей организованности и представленности в государственных органах является довольно эффективным инструментом для давления ее лидеров на властные структуры республики. Этому немало способствует и сформированное в Мордовии движение «За единство и справедливость», впитавшее в себя широкий спектр левых партий. В его лице демократам был наглядно продемонстрирован пример консолидации, которым, как видно, они и воспользовались.

Пункт, отражающий основное назначение соглашения, — это третий пункт. Там Совет партий обязуется оказывать всемерную поддержку политике президента Мордовии, коим Василий Гуслянников предпочитает именовать себя и по сей день. Соответственно совсем не случайно на соглашении красуется официальная печать президента Мордовской ССР, с которой он до сих пор не расстался. Видимо, надежда на кардинальные перемены в будущем не покидает бывшего президента республики. Его упорство в этой связи достойно как уважения, так и сожаления.

Сама по себе идея координации действий партий демократической ориентации носит позитивный характер. Но та форма, в какую это соглашение предполагает ее облачить, в республике однозначно неприемлема. Ведь более чем очевидно, что соглашение направлено главным образом к оказанию поддержки начинаниям Василия Гуслянникова, большая часть из которых так и остается невостребованной. Естественно, возникают вполне закономерные сомнения в том, что к этому соглашению присоединятся еще какие-либо организации. Такое возможно лишь при условии содействия инициативам экс-президента республики, что в последнее время является крайне неблагодарным занятием.

2.    СОКРАЩЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АППАРАТА

В середине июля в мордовском парламенте всплыл один прелюбопытнейший документ — справка одного из отделов Верховного Совета, подготовленная совместно с Комитетом по экономической реформе. Она скрупулезно отслеживает выполнение прошлогодних постановлений Президиума ВС Совмина республики о сокращении численности мордовского чиновничества на 10%. Содержащиеся в ней сведения рисуют далеко не оптимистическую картину разбухшего бюрократического аппарата республики.

Доступ к этой справке на сегодняшний день весьма ограничен. Первоначально она имела лишь 3 экземпляра, два из которых принадлежат виновникам ее появления, а оставшийся — Николаю Бирюкову. От последнего создатели с нетерпением ожидают резолюции, предпочитая при встрече с репортерами отделываться туманными и многозначительными намеками. Только при упоминании о возможности ознакомления с этим документом средств массовой информации у функционеров мордовского парламента начинаются приступы крайней раздражительности. Складывается впечатление, что справке стараются придать строго конфиденциальный характер, а особенно приложению к ней. В нем указываются все метаморфозы со штатами республиканских министерств и ведомств, произошедшие с сентября 1993 года. Разумеется, вся работа производилась в контексте распоряжений ВС и Совмина Мордовии о десятикратном сокращении численности клерков. В этой связи полученные результаты вряд ли будут способны привести в восторг местных благоустроенных чинуш.

Не отрицая необходимости проведения подобной антибюрократической кампании, все же нельзя не отметить несколько настораживающих моментов. Во-первых, справка готовилась исключительно в недрах Верховного Совета без каких-либо периодических консультаций с правительством Мордовии. Во-вторых, почему именно 10%, а, к примеру, не 20, не 15 и т.д.? И что означают неоднократно проскальзывавшие в заявлениях спикера ВС высказывания о необходимости еще более крупного сокращения? С последним все относительно ясно. Учитывая особую неприязнь Николая Бирюкова к некоторым территориальным органам федеральных ведомств на территории Мордовии, нетрудно понять, какое «сокращение» он желал бы произвести. Но реальные возможности к осуществлению своих пожеланий у председателя ВС республики существуют далеко не всегда. Тем не менее материалы, подготовленные сотрудниками аппарата Верховного Совета, указуют на штаты и этих федеральных структур, хотя к их финансированию местный бюджет не имеет никакого отношения. Сведения эти могут служить лишь средством для нагнетания в Верховном Совете нездоровой атмосферы с остервенелыми нападками на федеральные службы. Что, впрочем, вполне укладывается в русло политики первого лица парламента Мордовии.

Ну а манипуляция информацией о численности работников республиканских органов управления позволит Николаю Бирюкову создать необходимый ему ореол вокруг руководителя того или иного учреждения. Значительно урезав, потрясая этой справкой, средства на содержание какого-либо министерства, можно не сомневаться, что в нем последует ряд увольнений. Причем спровоцировать эти увольнения можно будет в любой организации, даже где нет в этом особой необходимости. Здесь внимание будет уделяться уже не штатному расписанию и его соответствию реальным потребностям, а лояльности руководителя к Верховному Совету и его беспардонному председателю. Не сложно понять, какие чувства будут испытывать попавшие под сокращение работники к своему патрону, вынужденному их уволить из-за нехватки средств. Поэтому проблема с сокращениями, скорее всего, будет разрешаться именно с учетом подобострастной лояльности.

Основное назначение этой справки, попавшей в руки г-на Бирюкова, по всей видимости, будет до неузнаваемости извращено. Отсюда не тяжело предугадать, какое количество популистских демаршей будет присутствовать на предстоящей сессии. Естественно, сейчас никто не даст гарантии устойчивости положения той части руководящего состава республики, которая находится отнюдь не в лучших отношениях с главной персоной местного парламента [5].

3.    ОПРОСЫ, РЕЙТИНГИ

3.1.       Рейтинг партий

Результаты голосований, проводившихся в последние годы, указывают на то, что политические предпочтения жителей Мордовии отличаются своеобразием: республика считается одним из регионов левой ориентации. Насколько обоснованы такие выводы и каково реальное отношение граждан к политике?

Социологическое исследование, проведенное НИИ регионологии при Мордовском государственном университете в июле 1994 года, показало, что основная масса жителей Мордовии в той или иной мере интересуется фактами политической жизни (21,2% — постоянно, 48,7% — иногда, 24,5% — равнодушны к политике). Однако результатом такого мнения редко становится положительное отношение какой-либо политической партии. Лишь 18,9% респондентов назвали партию, которая способна, по их мнению, вывести республику из кризиса. Типичными ответами на этот вопрос были «затрудняюсь» (42,3%) и «таких партий не знаю» (39,4%).

Проанализируем ответы меньшинства, которое все-таки доверяет некоторым партиям. Опрошенными было упомянуто 8 партий. Из них половина (блок «ЯБЛоко», «Женщины России», Партия российского единства и согласия, Аграрная партия) набрали около 1% голосов, что объясняется, по всей видимости, нестандартными предпочтениями некоторых социальных групп, а также последствиями предвыборной кампании. В то же время относительная устойчивость процента предпочтения в выборе Коммунистической партии Российской Федерации, Либерально-демократической партии России, «Выбора России» и Демократической партии России основывается на мнении респондентов разных социальных слоев.

Чаще других упоминается Коммунистическая партия Российской Федерации (9,1%). Наибольшей популярностью она пользуется у работников колхозов и совхозов (ее назвали 14,2% из них) и пенсионеров (13%). Меньше всего сторонников партия имеет среди студентов (3,7%). Ни разу не названа фермерами, работниками коммерческих структур и безработными.

Значительная часть респондентов (5%) высказалась за Либерально-демократическую партию России. Ее сторонники почти равномерно распределены по таким социальным группам, как рабочие, работники колхозов и совхозов, учащиеся (от 5 до 6,6%). Реже всего ЛДПР упоминается пенсионерами (3,5%) и ни разу не отмечена такими группами, как руководители государственных предприятий и работники коммерческих структур.

«Выбор России» поддерживают 1,6% опрошенных. Неожиданно высокой оказалась доля пенсионеров (3,9%). Пользуется популярностью у рядовых работников коммерческой сферы и у фермеров. Партия ни разу не названа руководителями государственных предприятий и домохозяйками.

Демократическая партия России отмечена во всех крупных социальных группах (среди учащихся — 1,9%, рабочих — 1,4%, служащих — 1,4%, работников колхозов и совхозов — 0,5%).

Из сказанного следует, что большинство населения обращает внимание на самые заметные политические факты, а также интересуется конфликтами, которые питают республиканскую прессу. Ни о каких устойчивых политических предпочтениях, а тем более о политических убеждениях большей части жителей респубики говорить не имеет смысла. Как видим, единой модели распределения политических интересов населения не существует. Определенные преимущества КП РФ и ЛДПР объяснимы прежде всего пропагандистской кампанией и более активной деятельностью в промежутках между выборами. Итоги предстоящего голосования, разумеется, во многом будут зависеть от расторопности политических объединений в рекламной кампании [6], однако общая антипрезидентская и антиправительственная ориентация мордовского электората очевидна.

3.2.       Рейтинг политиков

Экспертный опрос, проведенный аналитичским центром Экономического союза Мордовии, выявил следующее. По большинству показателей и по сумме набранных баллов определились явные лидеры и аутсайдеры. В список были включены 23 мордовских политика, в том числе:

Н.Бирюков — председатель ВС РМ,

Н.Меркушкин — председатель Фонда имущества РМ,

В.Швецов — председатель Совета Министров — правительства РМ,

Ю.Рыбин — глава администрации г.Саранска,

А.Замотаев — глава администрации Октябрьского района г.Саранска,

Ш.Бикмаев — депутат ВС РМ, председатель местного отделения ПЭС.

Л.Иванова, Е.Костерин — депутаты Федерального Собрания РФ, коммунисты,

И.Келин — редактор газеты «Мордовия»,

А.Пыков — редактор газеты «Известия Мордовии»,

А.Березин — бывший первый секретарь Мордовского ОК КПСС,

В.Гуслянников — бывший президент МССР,

В.Конаков — представитель Президента РФ в Мордовии.

 

Николай Меркушкин, Николай Бирюков, Валерий Швецов и Юрий Рыбин бесспорно заняли первые 4 места. На последних местах (всего в списке было 23 фамилии) Сергей Сорокин и Василий Гуслянников.

Опрос, результаты которого были подытожены в июле, носил масштабный характер: рейтинг политиков определялся десятью показателями: местом в списке, весом или степенью влиятельности (в баллах), рейтингом поддерживающих их структур, характером поддержки центра, позицией на местах, связями в политическом мире, размером социальной базы, величиной финансовых и материальных ресурсов, силой поддержки в средствах массовой информации, харизмой (масштабом личности, популярностью, обаянием, уменем вести за собой).

По общей сумме набранных баллов места в первой десятке распределились следующим образом: Меркушкин (66,89 балла), Бирюков (64,01), Швецов (59,88), Рыбин (58,64), Скопцов (46,90), Костерин (45,47), Келин (44,94), Конаков (43,71), Пыков (40,70), Иванова (40,27).

По «весу» Бирюков опережает Меркушкина (9,38 балла против 8,44), а 3-е и 4-е места сохраняются за Швецовым (7,69) и Рыбиным (7,50). На пятом месте оказался уже Иван Келин (6 баллов), далее идут Скопцов (5,75 балла), Конаков (5,56), Костерин (5,44), Березин (5,44), Пыков (5,31).

По рангу (месту, занимаемому в списке) лидируют Бирюков, Меркушкин, Швецов, Конаков, Рыбин. Остальные отстают довольно сильно.

Интересны показатели харизматичности: на первом месте Меркушкин (7,13 балла), на втором — Рыбин (5,88), на третьем — Костерин (5,38). Далее места распределяются так: Иванова (5,25), Пыков (4,94), Замотаев (4,88), Швецов (4,75), Конаков (4,69), Скопцов (4,63), Бикмаев (4,44).

Наиболее мощной материальной поддержкой обладают, по мнению экспертов, Меркушкин (8,63 балла), Бирюков (8,38), Рыбин (7,88), Швецов (7,75), Бикмаев (5,69), Келин (5,44), Замотаев (5,38), Скопцов (4,88).

Остальные показатели дают довольно похожую картину [7].

Трудно спорить с тем, что первая по весу и влиятельности четверка мордовских политиков действительно определена этим опросом. Николай Меркушкин, Николай Бирюков, Валерий Швецов и Юрий Рыбин, конечно, вне конкуренции. Они очень сильно опережают своих соперников (внутри четверки максимальный разрыв — 8,25 балла, между четвертым и пятым по набранной сумме — почти 12 баллов). Но по остальным 19 упомянутым в опросе политикам не высказаться нельзя: их рейтинги во многих случаях вызывают серьезные сомнения. Очевидно, некоторая предвзятость, а зачастую недостаточная компетентность экспериментов порождала переоценку или недооценку ими политических деятелей.

Один из базовых оценочных показателей опроса — ресурсы, т.е. финансовые и прочие материальные возможности. Бросается в глаза явная переоценка в отношении И.И.Келина (5,44 балла). Прошлые выборы в Думу продемонстрировали, что материальные ресурсы Келина сами по себе невелики, а сейчас сократились еще сильнее (минимум листовок, малое количество использованного эфирного времени, вообще ничтожные затраты на кампанию не подлежат сомнению). Оценивать их выше, чем ресурсы Замотаева и Скопцова, сумевших саккумулировать для выборных целей миллионы рублей, довольно странно.

Ш.З.Бикмаев, очевидно, просто продолжает восприниматься как крупный бизнесмен, в то время как реальные его возможности сейчас несравненно меньше, чем у директора большого завода, главы районной администрации или влиятельного министра.

Недоумение вызывает расстановка баллов харизматичности. Очевидно, смысл понятия «харизма» остается до сих пор не вполне ясным большинству людей, даже и экспертам-аналитикам. Масштаб личности, притягательность, обаяние, указанные в пояснительной записке, все же не очень точно отражают этот смысл. Главное проявление харизматичности — воздействие на массы людей, а не только на круг ближайших сторонников. С этой точки зрения наибольшей харизмой обладают Александр Замотаев, Людмила Иванова и Евгений Костерин. Харизма Н.И.Меркушкина, человека весьма интеллигентного и умного, все-таки никак не вдвое превышает аналогичный показатель Замотаева, обладающего специфическим умением очаровывать массы народа, даже почти не появляясь перед ним.

Швецов и харизма — вещи вообще слабо совместимые. Это знают все. Так почему ему удалось набрать почти 5 баллов?

Как кажется, ошибка экспертов порождена двумя основными психологическими факторами: привычкой более известным людям ставить завышенные оценки по всем параметрам и предвзятостью к отдельным политикам. Показатель информационной поддержки ошибочен у экспертов, как правило, по причине поверхностного знакомства с ситуацией в мире средств массовой информации. Например, первое место Меркушина — результат массированной рекламной кампании Фонда имущества и его председателя, а второй Бирюкова — гипнотического воздействия на экспертов имиджа «самой популярной газеты республики». В то же время, занижение уровня информационной поддержки таких политиков, как Владимир Волков или Анатолий Березин, порождено исключительно нежеланием самих этих политиков преждевременно выходить на публику, а не недостаточной их потенциальной поддержкой газетами и телевидением.

Остальные показатели вызывают меньше возражений: ошибиться в наличии устойчивых связей и базы сложнее, чем в расплывчатой «харизматичности» или оценке финансовых ресурсов. В целом же к подобным опросам, на наш взгляд, следует относиться с поправкой на субъективизм и разницу в весовых категориях самих экспертов. Как мы знаем, в их группу вошли люди, упоминавшиеся в первом экспертном опросе хотя бы дважды. Но вес политика, упомянутого десятью-двадцатью его коллегами, очевидно больше, чем того, кто фигурировал по результатам опроса 2-3 раза. В дальнейшем социологической группе Экономического союза хотелось бы порекомендовать произвести аналогичное ранжирование среди самих экспертов. Хотя сам факт наличия попыток составить рейтинговую таблицу на основе оценок аналитиков нельзя не приветствовать. Будем надеяться, что вскоре появятся более основательные и включающие большее число фамилий опросы [8].

4.    ПАРТИИ И ДВИЖЕНИЯ

Частично о деятельности различных партий и движений Мордовии в июле был уже сказано ранее.

4.1.       Союз офицеров России

Прибывший 10 июля в Саранск председатель Союза офицеров Станислав Терехов первым делом нанес визит Николаю Бирюкову, «отрапортовав» о целях своего вояжа. Руководителя Союза офицеров в круизе по Саранску сопровождал Григорий Куйевда, член ЦИК Компартии России. Проведя пресс-конференцию, г-н Терехов отправился на Саранский приборостроительный завод, с директором которого вдоволь побродил по цехам, находящимся в преддверии празднества. Станислав Терехов предполагает в ближайшее время организовать на территории Мордовии отделение своего союза. Можно предположить, что попечительство над ним будет возложено на коммунистов республики. На встрече г-на Терехова с местными активистами коммунистических партий была принята резолюция с требованиями: прекратить уголовное дело в отношении Терехова, отстранить от исполнения обязанностей Генерального прокурора России Ильюшенко и подобными уголовно-процессуальными пожеланиями [9].

По имеющейся информации, в тот же день прошло заседание «инициативной группы» по созданию в республике отделения Союза офицеров России. Одним из интересующих моментов является определение персоны, которая встанет во главе местного представительства союза. Фигура оказалась малоизвестной — коммунист, руководитель автобазы одного из республиканских ведомств Николай Литюшкин. Хотя малоприметность и полуподпольность будничной деятельности — характерная черта этой полувоенной организации [10].

4.2.       Рабочий союз

25 июля в Министерстве юстиции РМ прошла регистрацию местная общественно-политическая организация Рабочий союз. Она объединяет в себе лиц, поддерживающих идею рабочего движения (преимущественно производственников), вне зависимости от их партийной принадлежности. По словам известного мордовского коммуниста Ивана Долгаева, союз создан для того, чтобы «экономические требования переводить в политическую плоскость, вплоть до общероссийской стачки». В России подобная организация пока не имеет аналогов. Президиум Совета союза возглавляет мастер АО «Электровыпрямитель» Евгений Газеев, его замещает депутат Государственной Думы Владимир Карташов. Туда же входят работник завода «СИС-ЭВС» Спартак Преловский и депутат-рабочий Игнат Алямкин [11].

4.3.       Коммунисты

28 июля в саранском Центре культуры один из лидеров местного коммунистического движения, депутат Государственной Думы РФ Евгений Костерин, провел открытое партийное собрание городских коммунистов с привлечением широкой общественности. На нем он отчитался о своей депутатской деятельности, поделился планами на будущее. Была создана инициативная группа по сбору подписей за денонсацию Беловежских соглашений. Был рассмотрен ряд местных вопросов. Планировалась, среди прочего, организация сбора подписей сторонников идеи вынесения недоверия главе администрации Саранска Юрию Рыбину [12].

4.4.       Партия любителей пива

Как сообщила газета «Век» (№27), в российской Партии любителей пива оформилась мордовская фракция — Союз эрзи и мокши. Основной целью объявлено «символическое слияние двух исторически сложившихся мордовских племен (эрзя и мокша) на почве любви к ячменному напитку» [13].

5.    ВИЗИТЫ

5.1.       Доку Завгаев

В июне в структуре Управления по работе с территориями при администрации Президента России был создан отдел социальной политики. В ночь с 26 на 27 июля в 23.10 в Саранском аэропорту спикер Николай Бирюков и представитель Ельцина Валентин Конаков встретили начальника этого отдела, бывшего первого секретаря Чечено-Ингушского обкома КПСС Доку Завгаева, прибывшего в Мордовию с ознакомительно-рабочим визитом. В среду московский гость имел беседу с рядом министров республики, участвовал в «летучем» совещании Косова, Брагина, Сенькина, Кочкина и ряда других руководителей силовых структур РМ у Валентина Конакова. Во второй половине дня провел переговоры с Бирюковым и аппаратом Верховного Совета. Вечером посетил птицефабрику «Октябрьская». В последующие дни Завгаев встречался с Валерием Швецовым, побывал в ряде фермерских хозяйств республики [14].

5.2.       Александр Руцкой

22 июля в Саранске побывал член Российской социал-демократической народной партии Ринат Акчурин. Приехал для организации визита в Мордовию несостоявшегося президента России Александра Руцкого. Акчурин провел ряд переговоров с Верховным Советом, администрацией, местным отделением Союза ветеранов Афганистана. Мордовское народно-патриотическое движение, куда прежде всего обратился Акчурин, отклонило его предложение хлебосольно встретить именитого гостя. Местные «красные» увлечены подготовкой к предстоящим выборам в Государственное собрание РМ и после Зоркальцева и Терехова обхаживать еще и Руцкого не имеют сил.

Между тем сам Руцкой стремится в Саранск не случайно. Это часть его августовского турне по городам Поволжья (1 августа — Пенза, 3 августа — Саранск, затем Ульяновск и др.), цель которого — пропаганда идей блока социал-демократических сил России и движения «Держава», которое он создает в настоящее время. 2 августа Ринат Акчурин вновь появится в Саранске для окончательного разрешения технических проблем. Видимо, тогда-то и станет ясно, кому здесь нужен Александр Руцкой.

6.    ЭКОНОМИКА

6.1.       Итоги приватизации

6 июля в Белом доме состоялась пресс-конференция, организованная руководителями Госкомимущества и Фонда имущества Республики Мордовия. Она была посвящена итогам завершившейся чековой приватизации.

Открывая пресс-конференцию, председатель Фонда имущества Николай Меркушкин отметил, что выданные гражданам республики приватизационные чеки почти полностью реализованы. Большинство предпочло их вложить в республиканские предприятия, центральные и местные инвестиционные фонды. Около 25% чеков было продано. Немногим более 5% вложено в акции российских предприятий.

По мнению председателя Госкомимущества Валентина Тарасова, в республике были созданы все условия для реализации приватизационных чеков. Имелось немало проблем. Но их удалось преодолеть. Приватизация сделала свое дело. Она создала условия для многобразия форм собственности. Это основа цивилизованной рыночной экономики.

Присутствовавшие на пресс-конференции представители коммунистических партий пытались подвергнуть критике проводимую политику приватизации. По их мнению, приватизация ведет к росту дифференциации доходов, обнищанию отдельных слоев населения и в то же время препятствует развитию производства.

Возражая на это, руководители служб приватизации отметили, то имеющаяся неэффективность производства никак не связана с проводимой сегодня политикой разгосударствления. Неэффективное производство имело место и раньше. Приватизация — это только шаг к созданию нормальных условий для производства. При этом, однако, необходимо государственное регулирование экономических процессов.

Приватизация пока еще никак не повлияла на дифференциацию населения. Политика приватизации в республике строилась таким образом, что 70-75% ранее принадлежавшей государству собственности досталиась трудовым коллективам. Чековые инвестиционные фонды, насчитывающие десятки тысяч акционеров, владеют от 5 до 15% собственности.

Бывшая государственная собственность не попала в руки новых коммерческих структур. Это своего рода неожиданность. Но она имеет объяснения. По мнению руководства приватизационных служб, на низкую активность коммерческих структур к приватизации повлияло, во-первых, отсутствие у них достаточных финансовых средств для покупки крупных пакетов акций, во-вторых, нежелание рисковать даже имеющимися суммами. Коммерсанты предпочитают иметь сиюминутную выгоду и не заинтересованы в долгосрочных вложениях.

Что касается распределения акций внутри трудовых коллективов, то и здесь особой дифференциации не наблюдается. На многих предприятиях установлены ограничения для индивидуальных владельцев. Так, на СИС-ЭВС в ходе проведения закрытой подписки было установлено, что ни один работник, будь то слесарь, инженер или генеральный директор, не имел права приобрести свыше 20 акций. На электроламповом заводе было установлено ограничение на уровне 60 акций.

На пресс-конференции были отмечены различия приватизационных кампаний Мордовии и соседних регионов. В Мордовии на чековых аукционах реализована треть выданных акций. У соседей этот показатель выше. Причины заключаются в том, что соседствующие с Мордовией регионы являются более развитыми в промышленном отношении. Они имеют значительное число крупных предприятий. Тем не менее курс приватизационого чека в Мордовии выше, чем в среднем по России, и это при том, что собственностью мордовский ваучер был обеспечен слабее.

Заслуга в том, что здесь сложился относительно высокий курс ваучера, принадлежит органам приватизации. Стремясь проводить свою политику в интересах предприятий и граждан республики, Фонд имущества не допускал для участия в чековых аукционах инвесторов из других регионов. Этот смелый шаг, во многом расходящийся с существующим российским законодательством, принес положительные результаты.

Касаясь упущенных возможностей, руководители органов приватизации отмечали недостаточную работу с чеками инвестиционных фондов. Кроме выдачи лицензии, государственные структуры фактически не имели возможности влиять на ЧИФы. По мнению Николая Меркушкина, государству следовало бы иметь определенную долю в акционерном капитале фондов. Это позволило бы не только поднять авторитет ЧИФов, но и дало бы определенные рычаги влияния на их инвестиционную политику.

На пресс-конференции не обошлось и без упреков в сторону отдельных центральных инвестиционных фондов, ведущих недобросовестную рекламную кампанию и обещающих нереальные дивиденды. Следует отметить, что отдельные республиканские предприятия, не особо афишируя, приступили к выплате дивидендов, при этом весьма солидных. Так, АО «ЖКБ-1» уже выплатило 950% годовых на одну акцию, объявил о выплате 850% дивидендов «Мордовпромстрой». Подобные случае уже не редкость.

На пресс-конференции также были сообщены предварительные итоги Всероссийского чекового аукциона по продаже акций РАО «Газпром». На 755 тысяч акций «Газпрома», выделенных республике, поступило 34 с небольшим тысяч приватизационных чеков. В итоге курс продажи составил 21 акцию на 1 приватизационный чек [16].

Источники

1. Сабуров В. Городская администрация готова вести диалог // Вечерний Саранск.— 1994.— №28, 8 июля.

2. Субботин В. Создана Общественная палата // Столица С.— 1994.— №29, 29 июля.

3. Чернавин С. Сын Бирюкова не говорит на языке предков // Столица С.— 1994.— №29, 29 июля.

4. Вечерний Саранск.— 1994.— №29, 15 июля.

5. Владиславлев А. Мордовскую бюрократию ожидает децимация // Вечерний Саранск.— 1994.— №30, 21 июля.

6. Таких не знаем! // Столица С.— 1994.— 8 июля.

7. Вечерний Саранск.— 1994.— №30, 21 июля.

8. Больше опросов хороших и разных! // Вечерний Саранск.— 1994.— №31, 28 июля.

9. В Мордовии скоро появится отделение Союза офицеров России // Вечерний Саранск.— 1994.— №31, 15 июля.

10. У местного отделения Союза офицеров появился руководитель // Вечерний Саранск.— 1994.— №30, 21 июля.

11. Игнат Алямкин в «Рабочем союзе» // Столица С.— 1994.— №29, 29 июля.

12. Коммунист Костерин действует // Столица С.— 1994.— №29, 29 июля.

13.Создана мордовская фракция любителей пива // Вечерний Саранск.— 1994.— №31, 28 июля.

14. Дока Завгаев намерен изучить Мордовию // Столица С.— 1994.— №29, 29 июля.

15. Руцкой не нужен местным «красным» // Столица С.— 1994.— №29, 29 июля.

16. Подводятся итоги чековой приватизации // Вечерний Саранск.— 1994.— №28, 8 июля.