|
| Новое на сайте |
Сергей РЫЖЕНКОВ
Итоги выборов
в Саратовскую областную думу
29 мая состоялись выборы в Саратовскую областную думу.
Уже второй месяц ритм общественной и политической жизни был подчинен ходу выборной кампании.
Напомню, что на 25 мест в одномандатных округах претендовали 135 кандидатов; на 10 мест в общеобластном округе — 9 партийных и блоковых списков. Выборы состоялись во всех округах, кроме 18-го Балаковского.
В голосовании приняли участие 37,1% избирателей (всего избирателей 1 962 556 человек). Действительными признано 684 434 бюллетеней. Против всех кандидатов проголосовали 8,8% (63 632), впрочем, норма, по которой в случае превышения числа голосов «против» над наибольшим числом голосов, поданных за кандидата, выборы признаются несостоявшимися, была отменена накануне выборов.
За избирательные объединения было подано 606 915 голосов. Голоса распределились следующим образом:
Итоги выборов по спискам избирательных
объединений*
|
Блоки |
голоса |
% («ЗС») |
% («СВ») |
к-во |
|
«За народовластие» |
169 349 |
27,90 |
25,08 |
3 |
|
Аграрная партия |
134 620 |
22,18 |
20,09 |
3 |
|
ДПР |
62 806 |
10,35 |
9,14 |
1 |
|
Союз офицеров запаса |
62 112 |
10,23 |
9,07 |
1 |
|
«Демократический выбор» |
62 067 |
10,23 |
9,01 |
1 |
|
«Блок Явлинского в Саратовской области» |
47 988 |
7,91 |
6,99 |
1 |
|
«Труд» |
28 964 |
4,77 |
4,26 |
0 |
|
Саратовский земский союз |
24 172 |
3,98 |
3,52 |
0 |
|
ПРЕС |
14 837 |
2,44 |
2,18 |
0 |
* Под жирной чертой — объединения, не
набравшие 5% и не получившие мест в думе.
В первой колонке — число избирателей, проголосовавших «за».
Во второй — то же число в процентном выражении по данным газеты областной
администрации «Земля Саратовская».
В третьей — «те же» проценты, но по данным газеты областной администрации
«Саратовские вести», опубликованные спустя неделю.
В четвертой — количество мест, полученных объединением.
Кстати, многочисленные публикации в саратовской прессе, посвященные итогам выборов, откровенно или скрыто публицистичны, в том числе и подписанные В.Кабышевым — председателем областной избирательной комиссии; с цифрами — настоящая статистическая катастрофа; обилие одномерных и однообразных прогнозов и банальнейших рассуждений — убедительного анализа не представило ни одно издание.
Следует отметить, что списочный подход к выборам, продемонстрированный, казалось бы, большинством кандидатов и групп их поддержки, а также подчеркиваемый средствами массовой информации, как механизм предвыборной борьбы сработал плохо. Победа списков (коммунисты и аграрии) не продолжена в одномандатных округах. Где-то победили кандидаты из хвоста списков, где-то — «независимые», только два первых номера (В.Рашкин — «За народовластие»; Н.Семенец — Союз офицеров запаса) одержали победу в одномандатных округах. Это показывет, что избиратели, пришедшие на выборы, не связывают жестко партии и блоки с лицами, голосуя «по старинке» за наиболее известных, солидных либо активных кандидатов вне зависимости от их партийной и/или блоковой принадлежности.
Голосование по спискам оказалось почти на 100% предсказуемым (за исключением фиаско «Труда») — мотивы голосования прозрачны: сельское население поддержало Аграрную партию; наиболее дисциплинированный электорат — КП РФ и областную организацию Союза женщин России («За народовластие») — на 3-5% больше, чем на выборах в Госдуму. Примерно столько же по сумме голосов было отдано двум демократическим блокам («Демократический выбор», ДПР) плюс 1 место получил Г.Явлинский, что обнаруживает незначительное понижение его (именно его, так как местный «Блок Явлинского в Саратовской области» не слишком усердствовал в агитации) рейтинга в Саратовской области по сравнению с выборами в Госдуму; в целом, это, может быть, чуть выше, чем можно было ждать для демократов.
«Союз офицеров запаса» — непредсказуемый список, возможная «темная лошадка» этих выборов... Восемь кандидатов <из списка> идут по одномандатным округам...» [С.Рыженков. Саратовская область накануне выборов. — Политический мониторинг. Апрель 1994 года. - Москва, ИГПИ, 1994. Май. (Далее — Саратовская область накануне выборов)]. Так и оказалось: проведя всего одного кандидата по списку, Союз получил еще три места по одномандатным округам.
(В дальнейшем также будут встречаться ссылки на указанную работу — они должны дать представление об уровне прогнозируемости исхода выборов и в какой-то степени показать предсказуемые «зоны», группы и факторы в последующей думе; при прогнозах автор руководствовался в большинстве случаев «среднестатистическими» прогнозами наблюдателей.)
Однако, забегая вперед, следует отметить, что предсессионная активность исходит именно от избирательных объединений, в числе кандидатов на пост председателя рассматриваются в основном прошедшие по спискам кандидаты (Володин, Харитонов, Давыдов, впрочем, последний абсолютно безосновательно), консультации идут на уровне партийных лидеров.
(№1-8 — в г.Саратове, №9 — частично, №№24 и 25 — Энгельсские городские, №18 — Балаковский городской, остальные — сельские):
1. Думчев Николай Петрович. 1948 г.р., заместитель главы администрации (жилищно-коммунальное хозяйство) г.Саратова, депутат бывшего горсовета.
2. Соколов Анатолий Иванович. 1947 г.р., глава администрации Ленинского района.
3. Суровов Сергей Борисович. 1956 г.р., заведующий отделом образования администрации Октябрьского района г.Саратова, 8-й номер в списке Союза офицеров запаса.
4. Моторный Евгений Владимирович. 1948 г.р., президент телекомпании «Славия», депутат бывшего облсовета, 2-й номер в списке «Демократического выбора», г.Саратов
(«Какие-то шансы имеют Е.Л.Сергун..., Е.В.Моторный... — президент единственной в городе негосударственной телекомпании «Славия», балотировавшийся в Госдуму с не самым плохим результатом» [С.Рыженков. Саратовская область накануне выборов. — Политический мониторинг. — Москва, ИГПИ, 1994. — Апрель. (Далее [Саратовская область накануне выборов])].)
5. Рашкин Валерий Федорович. 1955 г.р., секретарь областного комитета Коммунистической партии Российской Федерации, главный диспетчер ПО «Корпус», депутат бывшего горсовета, 1- й номер в списке «За народовластие», г.Саратов.
(«... то, что Рашкин... будет в думе сомнений ни у кого не вызывает» [Саратовская область накануне выборов].)
6. Семенец Николай Яковлевич. 1946 г.р., председатель областной организации Российского союза офицеров запаса, президент фонда помощи военнослужащим «Защита», г.Саратов, 1-й номер в списке Союза офицеров запаса.
7. Асташкин Анатолий Васильевич. 1947 г.р., генеральный директор саратовского представительства АО «Волтайр», 11-й номер в списке «Блока Явлинского в Саратовской области».
8. Тимошок Александр Михайлович. 1949 г.р., председатель правления акционерного общества закрытого типа «Завод монтажных заготовок».
9. Аксененко Юрий Николаевич. 1950 г.р., глава администрации Саратовского района.
10. Соседов Юрий Александрович. 1948 г.р., главный инженер проектов, начальник отдела рабочего проектирования и авторского надзора, г.Красноармейск.
11. Гришин Николай Павлович. 1936 г.р., исполнительный директор АО «Силикат», г.Саратов, бывший депутат облсовета и РФ, бывший председатель областного исполнительного комитета, г.Саратов, 5-й номер в списке Союза офицеров запаса.
(«... За (Гришина. — С.Р.) наверняка будут хорошо голосовать в Балашовском (сельском) избирательном округе...» [Саратовская область накануне выборов].)
12. Каратышов Сергей Маркович. 1941 г.р., главный врач управления здравоохранения администрации, г.Балашов.
13. Громов Алексей Алексеевич. 1943 г.р., глава администрации г.Ртищево и Ртищевского района.
14. Санталов Владимир Николаевич. 1950 г.р., директор Михайловской птицефабрики, р.п. Татищево.
15. Михеев Петр Андреевич. 1946 г.р., заместитель главы областной администрации — начальник управления сельского хозяйства.
16. Янкевич Эдуард Борисович. 1935 г.р., первый заместитель главы областной администрации, депутат бывшего облсовета.
17. Шапошников Василий Дмитриевич. 1948 г.р., заместитель главы администрации г.Балаково и Балаковского района.
18. Не состоялись.
19. Малетин Виктор Владимирович. 1952 г.р., методист отдела народного образования администрации г.Хвалынска.
20. Новиков Петр Сергеевич. 1944 г.р., директор АО «Новорепинское», Озинский район.
21. Акимов Александр Филиппович. 1951 г.р., председатель АО «Горькореченское», Новоузенский район.
22. Малютин Виктор Давыдович. 1948 г.р., председатель АО «Борисоглебское», Федоровский район.
23. Макаревич Николай Сидорович. 1942 г.р., временно не работает — бывший председатель облсовета, г.Саратов.
(«Если Макаревич не выиграет у своих четырех конкурентов — это будет выглядеть как нарушение физических законов» [Саратовская область накануне выборов].)
24. Мальцев Вячеслав Вячеславович. 1954 г.р., директор сыскного бюро «Аллегро», г.Саратов, 15-й номер в списке «Блока Явлинского...».
25. Павлов Владимир Михайлович. 1942 г.р., главный врач поликлиники №1 г.Энгельса, депутат бывшего облсовета.
Саратовская областная организация Аграрной партии России
Дворкин Борис Зямович. 1939 г.р., председатель саратовской областной организации АПР, президент агропромышленной фирмы «Агропромтехнопол», депутат бывшего облсовета, г.Саратов.
Харитонов Александр Петрович. 1952 г.р., председатель облстного комитета по вопросам реформы органов представительной власти, депутат бывшего облсовета — заместитель председателя, г.Саратов.
Кочетков Александр Георгиевич. 1944 г.р., директор ФО «Белопольское» Советского района, с.Любимово).
(«... В думе можно ожидать увидеть фракцию аграрников в составе Дворкина Б.З...., Харитонова А.П....; возможно, Кочеткова А.Г.» [Саратовская область накануне выборов].)
Избирательное объединение «За народовластие»
(Саратовские областные советы — «Союза женщин России», «Ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов», областные организации — Коммунистической партии Российской Федерации, Российской коммунистической рабочей партии, Союз товаропроизводителей города Саратова и Саратовской области.)
Боброва Валентина Михайловна. 1936 г.р., председатель Саратовского областного отделения Союза женщин России, г.Саратов.
Солдатов Николай Степанович. 1939 г.р., начальник автоколонны АТП-1, г.Саратов);
Шмаков Владимир Викторович. 1938 г.р., директор предприятия «Термолит» ПО «Корпус».
(««За народовластие» в отсутствие списка ЛДПР рассматривается всеми как несомненный будущий победитель...» [Саратовская область накануне выборов].)
Блок общественных объединений: «Блок Явлинского в Саратовской области»
(Саратовский политический центр «Республиканцы-90», «Союз пайщиков ЖСК», «Предприниматели за новую Россию», профсоюз работников свободного труда, профсоюз работников промышленности, транспорта и связи.)
Жаворонский Александр Анатольевич. 1954 г.р., председатель профсоюза работников свободного труда Саратовской области, депутат бывшего горсовета, г.Саратов.
Избирательное объединение «Демократический выбор»
(Саратовское региональное отделение политдвижения «Выбор России», саратовская областная организация Республиканской партии Российской Федерации.)
Давыдов Валерий Николаевич. 1940 г.р., председатель совета директоров ВНИПИинформБУТЭК, президент областного Союза предпринимателей и арендаторов, г.Саратов, председатель областной организации «ДемРоссии» и президент компании «Гелон».
(«...список может пройти только по чисто арифметическим основаниям, так как «ДемРоссия» крайне непопулярна (В.Давыдов баллотировался 4 раза в различные органы представительной власти и ни разу туда не попал), — всегда найдется некоторое число людей, проголосовавших за тот или иной список...» [Саратовская область накануне выборов].)
Саратовская областная организация Демократической партии Росиии
Карпов Олег Игоревич. 1964 г.р., председатель Саратовской областной организации Демократической партии России, бывший работник аппарата облсовета, ранее — издатель газеты «Местное время», имевший также попытку ввязаться в московский шоу-бизнес, создатель — в 1990 г. — быстро развалившейся Радикально-демократической партии (не имеющей ничего общего с Транснациональной радикальной партией), до того — прапорщик и комсомольский секретарь в войсках МВД).
(«Надо ожидать, что О.Карпов... в думу попадет» [Саратовская область накануне выборов].)
Саратовская областная организация Союза офицеров запаса
Володин Вячеслав Викторович. 1964 г.р., заведующий кафедрой государственного и регионального управления, профессор Поволжского кадрового центра, г.Саратов, депутат бывшего горсовета, 2-й номер в списке Союза офицеров запаса.
Из 34 депутатов 11 представляют административные органы — от методиста районо и руководителя райздрава до глав районных и городских администраций и заместителей главы обладминистрации.
Еще 11 депутатов — хозяйственная номенклатура, включая главного врача больницы и исключая трех директоров-предпринимателей и «многостаночника» Давыдова — директора-предпринимателя-политического деятеля.
6 депутатов — статусные партийные функционеры и общественные деятели (исключая лидера недавно оформившейся АПР Дворкина).
3 — более-менее «чистых» предпринимателей (Моторный, Асташкин, Мальцев).
Остальные: председатель распущенного облсовета (юрист по образованию), его заместитель, завкафедрой образованного на базе ВПШ Поволжского кадрового центра (Володин).
(В случае двойной принадлежности к той или иной группе депутат «приписывается» к группе по явной доминанте.)
Представляется, что именно этот расклад является базовым.
При таком раскладе складывается картина доминирования двух больших групп, каждая из которых в отдельности не имеет большинства. Но в то же время ясно, что функционерами думы станут либо люди из группы общественных деятелей, либо из последней малочисленной группы. В этом случае влияние 2-3 действующих заодно персон может оказаться уравновешивающим влияние больших групп (по отдельности), так как аппарат «кухня», подготовка вопросов, порядок их рассмотрения и прочие оргмоменты будут контролироваться ими.
Однако в случае возникновения единой постпартхозноменклатурной «фракции» (даже с учетом нижеследующих комментариев) неизбежно ее абсолютное большинство и доминирование в думе, а, как известно, склонность сближаться между представителями административных структур и директората имеется.
Однако помимо базового расклада существует несколько дополнительных векторов, либо отклоняющихся от главного, либо даже полностью ему противоположных.
Так, широко понимаемую левую и патриотическую оппозицию составляют как минимум 4 депутата-коммуниста плюс 3 депутата-агрария (первоначально Харитонов входил и в список «За народовластие», но только под 15-м номером). Восьмым в этой группе — бывший председатель облсовета.
Союз офицеров запаса сразу после выборов приступил к созданию протофракции «Центр», в которой помимо 4 его депутатов намерены участвовать 4 «директора» и депутат от ДПР. То есть группа государственнической ориентации может составить около 10 человек.
В этом случае от группы «директоров» отпадают сразу 7 человек, и ее можно считать обеззначенной. По некоторым сведениям, эти две группы сумели договориться о координации.
3 демократа-приятеля плюс списочный явлинец-предприниматель (другой предприниматель-явлинец — Асташкин, по всей видимости, из демократской группировки выбыл) плюс районный демократ Соседов дают вместе небольшую группу, которая сама по себе существенного влияния оказать не сможет. Сами демократы уповают на то, что их голоса будут особо ценны для обеих групп, так как именно их группам не будет хватать для достижения большинства.
Но существует еще один уровень — уровень ориентаций. Если администраторы должны поддерживать главу исполнительной власти, то и Союз офицеров, и, видимо, дэпээровец Карпов обязаны поддерживать заместителя мэра Д.Аяцкова.
Таким образом, многое в думе будет зависеть от взаимоотношений двух саратовских сенаторов. Причем напор последнего, его стремление стать фигурой №1 на местном политическом олимпе дают основания предположить, что совместный курс этих лидеров в любой момент — и при поддержке своей группы в Думе — может в той или иной мере раздвоиться.
Кроме того, первый заместитель главы обладминистрации и депутат думы Э.Янкевич открыто симпатизирует КП РФ, а сам глава в принципе тоже ничего не имеет против этой организации. В условиях, когда депутаты будут соревноваться в позитивности и готовности к сотрудничеству, эти психологические моменты тоже сыграют роль: коммунисты наверняка попытаются «распропагандировать» административных депутатов, тем более что аналогичная попытка демократов может привести к конфронтации с этой группой. В то же время коммунисты и аграрии, как уже говорилось, ничего не будут иметь против союза с Союзом офицеров. Аяцков же абсолютно прагматичный политик — он может одновременно превозносить президента и повторять лозунги оппозиции. В общем как сенаторы могут поссорить думу, так и дума в какой-то мере способна поссорить сенаторов.
Более того, Аяцков, если замерещит перспектива обретения думского большинства, способен пойти на контакты с демократами, коммунистами, нажать на часть администраторов.
В принципе существует и вариант партнерства правой и левой оппозиции — коммунистов & аграриев и демократов, если курс администрации, особенно по отношению к думе, покажется им неприемлемым. Большинства у такой группы не будет, но сорвать думскую работу она сможет (если только Союз офицеров не решится пуститься во все тяжкие).
Вообще мотив срыва сессий и заседаний может стать основным оружием любой из групп: кому-то это будет нужно ради тех или иных благ, кому-то — по «идейным принципам». Поэтому подкуп в той или иной форме может стать основным средством достижения компромиссов.
Есть еще один неявный потенциальный конфликт, который может почти непредсказуемо развести группы: директорат и предприниматели, хозяйственники при создании системы местных налогов и льгот и принятии бюджета будут более-менее откровенно лоббировать свои отрасли и сферы, администраторы — свои территории и направления. Интересы центра, представляемые администрацией, и интересы администрации (часто неявные) добавят к этой игре новые планы. Причем опыт (а 11 депутатов думы были депутатами облсовета, еще 4 — горсовета) большинства депутатов позволит им зряче действовать в том или ином случае, в той или иной интриге. Столь же сильно столкнутся интересы разных групп при принятии Устава области — ясно, что у администрации, центра, оппозиции, демократов и т.п. совершенно разные мнения на этот счет.
Есть опасность, что дума совсем не сможет работать: за это и отсутствие выраженного большинства, и связанная с этим большая роль закулисных интриг, которые в любой момент могут стать самодостаточными. Правда, в этом случае дума сможет стать для администрации прокладкой между нею и населением, а депутаты — мальчиками для битья. Впрочем, за «полное взаимопонимание» депутатам придется заплатить администрации еще дороже — продлив юридическую бесправность представительных органов в действительную и «накалывая» население заодно с исполнительной властью, которая останется вообще бесконтрольной.
Характер предвыборной борьбы соответствовал установившемуся во время декабрьских выборов стандарту.
Ключевую роль играли деньги и возможность использования готовых структур — партийных, административных, производственных. Рекордсменом считается ДПР, получившая в результате выборов 1-е место, а потратившая на это 100 миллионов рублей. Партийные организации, административные органы, производственные структуры дали соответственно места для коммунистов и Союза офицеров запаса, депутатов-администраторов, директората. По 2-3 фактора использовали «Демократический выбор», «Блок Явлинского в Саратовской области», АПР.
Сделавшие основные ставки: на деньги — Саратовский земский союз (очевидно, надо было вкладывать на порядок больше), на оргструктуры — «Труд» (видимо, сказалась заформализованность), на оппозиционный имидж — кандидаты — бывшие депутаты и часть кандидатов-коммунистов (о социальной защите, о борьбе с организованной преступностью, с критикой президента, правительства и администрации и патриотизмом шло большинство) — проиграли.
В Думе не оказалось ни одного рабочего (баллотировались только 2 по одномандатным округам плюс 2 начальника цехов и 1 по списку), пенсионера, только 1 женщина (и та прошла по списку, всего баллотировались 9 женщин в одномандатных округах и 5 — только по спискам).
Из двух журналистов, равно как и фермеров, в думу не прошел ни один. Из трех представителей движения местного самоуправления в думу также никто не попал. Не баллотировался и, естественно, не попал в думу ни один инвалид (инвалидский список организовал социал-демократ Никитин, но инвалиды полностью провалили свою часть дела — сбор подписей в поддержку списка). Баллотировался, но в думу не прошел представитель творческого союза. Никто из многочисленных предпринимателей, кроме имеющих либо заработавших в ходе кампании прочную репутацию, в думу не попал.
То есть ни относительно обязательные персонажи представительных органов доперестроечной поры, ни относительно известные персонажи перестроечного времени в думу не попали.
Причем большинство баллотировавшихся из этих категорий проигрывали вчистую.
Такой расклад, на мой взгляд, говорит не только о разочарованиях электората, но и демонстрирует мощную перемену самих установок понимания политической реальности. В сознании проголосовавших сложился некий образ нового административно-хозяйственного государства (в смысле класса руководителей), положение которого оспаривается партийными политиками, военными, предпринимателями. Что соответствует наблюдаемому непосредственно положению вещей (как в плане умонастроения населения, так и в плане реальности). Логично предположить, что на выборы не пришли или проголосовали «против» те, кто сознательно или бессознательно новый порядок (=«капитализм») отвергают (вспомним, что Конституция на территории Саратовской области принята не была, а на выборах в Госдуму победила оппозиция). Более того, следует предположить, что проголосовавшая (не за коммунистов и т.п.) часть населения является, очевидно, как раз опорой нынешнего режима, принимающей положение вещей таким, какое оно есть. То есть местный и идущий от нутра населения диагноз течению государственного строительства в России, выставленный бюллетенями и их отсутствием, стихийно оппозиционен, коннотирует понятия «диктатуры», «антинародного режима» и т.п.
Предвыборная кампания обошлась без заметных скандалов и особых сенсаций. Вначале В.Рейхель, депутат-демократ бывшего облсовета, не был зарегистрирован, так как число отбракованных комиссией подписей составило более 3%. По слухам же, заслуживающим доверия, вообще большая часть подписей была «содрана» у приятеля Рейхеля А.Жаворонского, возглавлявшего список блока Явлинского. Другой незарегистрированный кандидат — депутат бывшего горсовета, партиец-«гдляновец» Г.Козин.
В лагере демократов одной из основных предвыборных тем стало выяснение отношений о степени причастности «Блока Явлинского в Саратовской области» и «Демократического выбора» к имени Явлинского и соответствующей фракции в думе. Республиканка Е.Сергун и переметнувшийся в «Демвыбор» молодой социал-демократ Д.Ястребов печатно и с экрана пытались доказать самозванство А.Жаворонского и иже с ним. В «Саратовских вестях» даже появилась бумага за блок, где наряду с гайдаровской подписью стояла подпись депутата Госдумы В.Лысенко как именно члена фракции Явлинского. В свою очередь, «самозванцы» апеллировали к имевшим место беседам с лидерами блока и лично Явлинским, давшим «добро» на причастность блока к фракции и имени Явлинского. В убеждающем раже они дошли до того, что представляли штабиста блока В.Санатина как директора Саратовского филиала «ЭПИцентра» (вопрос об открытии такового, по их мнению, практически решен).
Накануне регистрации блока вождь Саратовского земского союза С.Макаров прекратил финансирование последней независимой газеты в городе «Авторское право», выражавшей оппозиционные взгляды, — информация об этом попала на страницы газет и не способствовала росту популярности этого избирательного объединения.
Кандидат А.Косыгин, депутат бывшего горсовета, бывший руководитель городского УВД, выступил с разоблачениями коррупции в органах, но пресса этот «порыв» не поддержала, и его голос до публики почти не дошел (Косыгин проиграл Моторному менее любого другого второго по результатам кандидата голосов).
Наконец, наблюдая с близкого расстояния кухню сбора подписей и побывав на двух избирательных участках, автор этих строк заметил, что в первом случае большое число фальсифицированных подписей в поддержку списков и кандидатов было явлением, естественно, неафишируемым, но, в приватных беседах между собой штабистами не слишком скрываемым, а во втором случае — при голосовании — допускалась (мягко говоря) обильная «заочность» — муж голосовал за жену, соседи — друг за друга и т.п.; кроме того, на одном из участков уже в полдесятого вечера за занавесом сцены школьного актового зала вовсю шел подсчет голосов — очевидно, из выносных урн. Вообще из приватных бесед со штабистами и кандидатами автор этих строк вынес впечатление, что были возможны добросы, почти прямая агитация в день выборов и т.п. нарушения. Однако и прежде некоторые нарушения были как бы сами собой разумеющимися — не случайно на подсчет голосов при выборах в Госдуму и референдуме наблюдатели, в том числе и иностранные, допущены не были.
В целом ощущение от посещений облизбиркома, от официальных публикаций однозначно: было дано задание во что бы то ни стало выборы провести — и результат превзошел все ожидания.
(Цитируется во всех случаях: С.Рыженков. Саратовская область накануне выборов. — Политический мониторинг. Апрель 1994 года. — Москва, ИГПИ, 1994. — Май.)
«... Если вспомнить о том, что блок <Явлинского> задолжал еще с прошлой кампании 6 миллионов на телевидении, и учесть все... негативные черты блока, то в лучшем случае следует ждать одного депутата». На момент написания этих строк — формально 3, фактически 2.
«... Логично ожидать в думе 1-2 демороссов-выбороссов». Неожиданным оказался Соседов.
«Таким образом, можно констатировать, что только форс-мажорные обстоятельства помешают блоку стать ядром (8-10 человек) думского большинства (в союзе с Аграрной партией, Саратовским земским союзом, «Трудом», независимыми кандидатами; и вполне возможно блокирование с ДПР, Союзом офицеров запаса и даже ПРЕС по отдельным вопросам)». В целом такая возможность еще сохраняется, только коммунисты оказались вдвое более компактным ядром.
«Шансы списка <Саратовского земского союза> напрямую зависят от патриотических настроений электората — это единственный зарегистрированный блок этой ориентации. Шансы 4 кандидатов, идущих по одномандатным округам, невелики». Настроения электората были патриотическими, но этот имидж взяло на вооружение большинство, причем земцы оказались отнюдь не самыми крутыми патриотами (по крайней мере, без антисемитизма).
«Относительно возможностей... списка <ПРЕС> сказать что-либо трудно в силу относительной новизны самой партии и ее местного списка... Почти наверняка пройдет в думу №1 списка Портнов... в силу того же чисто арифметического расклада, о котором говорилось в связи с «Демвыбором» и «Демпартией» (эта «арифметика» как раз и «разыграется» между четырьмя демократскими блоками — названными плюс «Блок Явлинского» и как бы аполитичным Союзом офицеров запаса)». Оказалось, что в случае ПРЕС дело вовсе не в арифметике.
«... Стратегия «Труда», основанная на трудовом имидже и агитационной деятельности через профсоюзные структуры, должна прежде всего обеспечить успех списку, дав 2-3 места в думе. Очень вероятна победа двух кандидатов, идущих по одномандатным округам. Что даст «Труду» возможность оказывать влияние на принятие решений в думе». «Труд» в большинстве случаев просто немного не дотянул, «не дожал» — менее процента не хватило списку, очень немного Андреевой и т.п.
«Исходя из логики данного обзора можно предположить, что большинство в думе будет, условно говоря, оппозиционно — как по отношению к президенту, так и местной администрации в части следования ее политике центра...
...Возможные сценарии взаимоотношений с администрацией: конфликт «сполоборота», спровоцированный поведением малодипломатичного главы обладминистрации; победа здравого смысла с обеих сторон и (как сплачивающая идеология) работа не на абстрактные реформы, а по региональным прагматически ориентированным проектам; тихий бойкот и саботаж в сочетании с мелкими пакостями со стороны думы в случае полного юридически-морального и волевого перевеса со стороны администрации. Впрочем, эти сюжеты возможны и при другом составе думы.
Который — на то это и выборы — может оказаться весьма далеким от прогнозируемого (опыт других регионов противоречит приводимому прогнозу по составу, так как мандаты получают чаще всего административно-хозяйственные кандидаты, но эта вариация предсказуема и более знакома и специального описания не требует — см., например, С.Рыженков. «Волгоградская областная дума» в: Волгоград и Волгоградская область в марте 1994 года: Обзор проблем и событий // Политический мониторинг. — М., ИГПИ, 1994. — Апрель.; А.Гандеев. «Областное представительное собрание» в: Астрахань и Астраханская область в апреле 1994 года (в настоящем выпуске Политического мониторинга))».
Нетрудно заметить, что теперь ни тот ни другой варианты не состоятся, а будет нечто особое, чисто саратовское (см. выше: «Группы»).
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|