Юрий СИМЕНИДО

Владимирская область

в мае 1994 года

1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

1.1. Законодательное собрание

По оценке пресс-службы Законодательного собрания (ЗС) Владимирской области, большинство депутатов не имеют практики государственного строительства, но именно это ценно — тем, что новые законодатели не обременены старым опытом, на многие проблемы имеют свежий взгляд. Они взялись за кропотливую работу в комитетах, проводят слушания по насущным вопросам, рабочие встречи с представителями обладминистрации, с учеными и специалистами [1].

13 мая ЗС вновь обсуждало вопрос о подписании Договора об общественном согласии. (28 апреля Н.В.Виноградов, председатель ЗС, присутствовал на торжественной церемонии в Кремле, но не подписал Договор, сославшись на отсутствие полномочий. На последовавшем 29 апреля обсуждении депутаты лишь приняли к сведению информацию председателя.)

На заседание были приглашены представители партий, движений, объединений, которые, казалось бы, должны представлять широкое общественное мнение. Из десятка выступивших лишь представители «Выбора России», «Демократической России» и Владимирского либерального клуба определенно высказались за подписание Договора. Остальные (от ЛДПР и РКРП до объединения «Владимиро-Суздальская Русь») выступили категорически против. По замечанию депутата С.Н.Соколова, эти господа, скорее всего, высказали свое личное мнение о Договоре — ни один не сослался на согласованность своей позиции с членами представляемой ими организации [2].

Но и среди законодателей не было единодушия. Депутаты, прежде всего коммунистической ориентации, оказались под своеобразным фракционным прессингом со стороны своих лидеров, что выразилось в процедурных изощрениях председательствующего и его сторонников. При вариантах «да» и «нет» как только ни предлагалось голосовать по основному вопросу: и постатейно, и отдельными абзацами — все ради принятия расплывчатой формулировки: дескать, отмечая положительное значение Договора, мы тем не менее не подпишем его. Характерна позиция заместителя председателя ЗС Е.П.Ильюшкина: «Могу ли я доверять президенту и правительству? Договор — это ловушка! Предлагаю Договор не подписывать...» А Н.В.Виноградов подтвердил свое изначально отрицательное отношение к Договору как к документу, который «каждый будет толковать по-своему».

На исходе четвертого часа обсуждения депутат П.А.Кауров заявил: «Николай Владимирович, если вы в силу личных или партийных взглядов не хотите допустить подписания Договора и препятствуете голосованию по сути, используя свое положение председателя, так и скажите, мы уполномочим вести заседание другого!» Только после этого состоялось голосование: депутаты 13 голосами «за» при 7 «против» уполномочили председателя ЗС подписать Договор до 20 мая [2,3]. Собрание утвердило положение о гербе Владимирской области и его изображение.

На очередном заседании 27 мая депутаты единогласно поддержали предложение обладминистрации о формировании областного фонда стабилизации отраслей промышленности и о создании на его основе Центра развития малого бизнеса. Фонд формируется из средств, поступающих в областной бюджет от налога на прибыль, и составит около 26 млрд. рублей. Кроме того, около 2 трлн. рублей выделены области на программу поддержки промышленности из федерального бюджета.

Проект создания фонда стабилизации обладминистрация ранее неоднократно предлагала малому Совету, но без успеха. В этот раз было по-другому. Е.П.Ильюшкин, к примеру, отметил, что представленная администрацией программа стабилизации экономики практична, по ней можно работать. А глава обладминистрации Ю.В.Власов, в свою очередь, сказал, что в осуществлении упомянутой программы исполнительная власть в последнее время стала получать поддержку от законодательной власти, чего не было раньше. Кажется, по мнению «Молвы», ветви власти находят общий язык [4].

Затем был принят регламент Собрания. Журналисты всех местных газет дружно выразили недоумение отклонением одной из поправок к регламенту, предусматривавшей выдачу обсуждаемых депутатами документов аккредитованным при ЗС представителям прессы в день заседания. Объяснение такого решения: во избежание неточностей в публикациях документы ЗС будут передавать в прессу после их окончательного оформления. Но при этом оперативное и полное освещение работы ЗС становится невозможным. Практика обсуждения и голосования зачастую не позволяет журналистам безошибочно фиксировать все тонкости. А так как заседания проходят в пятницу, то, учитывая время на оформление решений и специфику газетного дела, материал может появиться чуть ли не через неделю. В интересах законодателей — пересмотреть это решение [5,6].

1.2. Конфликт главы администрации области и представителя Президента России. Скандал вокруг ареста заместителя главы администрации

Продолжается конфликт между представителем Президента РФ в области Н.С.Егоровым и главой администрации области Ю.В.Власовым.

10 мая на еженедельной пресс-конференции в областном «белом доме» появился Н.С.Егоров: «... послушать, что скажет сегодня Юрий Васильевич (Власов. — Ю.С.)... во многих публичных выступлениях губернатора в последнее время содержались факты, мягко говоря, не соответствующие действительности» [7].

После вопросов о разных сторонах жизни в области и ответов главы администрации репортер «Молвы» спросил: «Будет ли дальше обладминистрация ждать каких-либо извинений от Н.С.Егорова или соберется-таки в коллективную отставку?» (В конце марта в заявлении пресс-службы обладминистрации было сказано: либо Н.С.Егоров приносит извинения за свои бездоказательные обвинения в адрес некоторых ответственных руководителей (здесь явно имелся в виду заместитель главы обладминистрации Е.Ф.Фролов. — Ю.С.), либо руководство области, городов и районов уходит в коллективную отставку. А меньше чем через месяц произошло событие, имеющее непосредственное отношение к конфликту «Власов — Егоров»: Е.Ф.Фролов был арестован.)

Ю.В.Власов ответил, что не совсем согласен с категоричностью заявления пресс-службы (он не видел подготовленного к печати текста — был в отъезде). «Я был против вынесения конфликта на страницы прессы и телевидения».

Отступление первое. Тогда не понятно — как, в таком случае, появились в «Призыве» 15 марта: изложение событий на коллегии областной администрации 18 февраля, последовавшие за этим заседанием «доводы в письменной форме на имя Ю.В.Власова» членов коллегии? Наконец, на той же первой полосе «редакция выносит на обсуждение избирателей открытое Письмо Президенту глав администраций области» с просьбой «ликвидировать источник напряженности в области... таковым является Н.С.Егоров». И до 10 мая Ю.В.Власов никак не оценил упомянутое заявление пресс-службы.

Отступление второе. Следует заметить, что «Призыв», любящий подчеркивать свою неангажированность, однозначно — судя по разным публикациям — встал на сторону обладминистрации в этой истории. «Всполье», «Местное время», «Молва» проявили большую сдержанность. Может ли быть это связано с более ранним проигрышем в судебном деле «Н.С.Егоров против «Призыва»? — Ю.С.)

«Что же касается моей отставки, то прямо я о ней не заявлял, а говорил о возможном оставлении поста губернатора в том случае, если известная конфликтная ситуация сделает невозможным выполнение мною своих должностных обязанностей». (Следует сравнить с прямым заявлением об отставке, упомянутым в мартовском обзоре. — Ю.С.).

Касаясь дела Е.Ф.Фролова, глава обладминистрации заметил, что доказать выдвинутые обвинения будет нелегко, оснований для увольнения заместителя либо ходатайства из прокуратуры о временном отстранении его от работы пока нет. (Любопытно отметить, что появилось сообщение о совещании Ю.В.Власова со своими заместителями по вопросу перераспределения обязанностей. — Ю.С.)

В свою очередь Н.С.Егоров сказал, что не будет ни перед кем извиняться — не за что. То, что он был прав, подтвердил арест Е.Ф.Фролова. Губернатора в течение года по поводу Фролова предупреждали и он, Егоров, и правоохранительные органы.

После того, как глава администрации закончил пресс-конференцию, представитель президента продолжил разговор с журналистами. По его оценке, дело Фролова очень серьезное, следствие по нему будет длиться долго. Были попытки повлиять на ход следствия, передать дело в Москву. Неизбежны будут новые аресты. Но не вызывает сомнений у представителя президента честность заместителей главы обладминистрации С.Н.Соколова и С.В.Захаревича, порядочность главы администрации г.Владимира И.В.Шамова. В заключении комиссии из администрации президента, разбиравшей в марте конфликт, обвинения со стороны обладминистрации в адрес представителя президента признаны несостоятельными, но точка еще не поставлена: инцидент, по мнению комиссии, погашен временно и не исчерпан в силу личных качеств Ю.В.Власова. По имеющимся у Н.С.Егорова сведениям, после проверки московской комиссии Ю.В.Власову было сделано предложение подать заявление об уходе по собственному желанию. Но он отказался. Г-на Егорова спросили: возможно ли его примирение с г-ном Власовым? Он ответил вопросом на вопрос: «Разве можно примириться с подлостью?» [7-9].

Далее события развивались достаточно динамично. Через день, 12 мая, у себя в квартире обнаружен повесившимся директор Владимирского ликеро-водочного завода В.А.Буланихин. На месте трагедии не обнаружено ни предсмертной записки, ни завещания, ни любого другого документа, объясняющего ее причины. В правоохранительных органах пока отказались комментировать данный факт, ведется расследование. Однако высказываются предположения, что на случившееся как-то повлиял арест Е.Ф.Фролова, курировавшего торговлю и пищевую промышленность [10]. (Можно вернуться к п.2.2 апрельского обзора. — Ю.С.)

На следующий день появляется интервью с начальником УВД обладминистрации И.И.Голубевым (по случаю присвоения ему генерального звания). Среди прочего, вот такие вопросы и ответы. Корреспондент (К.): «Может быть, Фролов — из ряда вон выходящая фигура?» — Генерал (Г.): «Может быть, и так. Но... есть и другие фигуранты, которые тоже должны понести наказание». — К.: «По вашей терминологии, это преступник, который еще, так сказать, не арестован, но уже отслеживание его идет». — Г.: «Да, так». — К.: «...давление на вас оказывается в связи с делом Фролова?» — Г.: «Никакого давления на нас не оказывается, но интерес у окружающих Фролова людей, естественно, есть... Работа велась давно — оперативники имели достаточную информацию. И он бы (Фролов. — Ю.С.) рад был на каком-то этапе бросить свои занятия, так сказать, нелегальные коммерческие, но его уже не отпускали...» [11].

Еще через несколько дней появилось сообщение о том, что правоохранительными органами был задержан президент аудиторской фирмы «ЛИК» В.Н.Лучко — муж сестры Е.Ф.Фролова. «Призыв» 20 мая (№ 94) публикует обширное интервью с супругой Е.Ф.Фролова. Она считает, что это, безусловно, политическое дело. «Если бы он брал взятки, то его бы обязательно поймали при их получении. Но этого не случилось. У меня есть еще основания быть уверенной, что дело моего мужа не уголовное, а политическое. Однажды он мне рассказывал, как ему предложили уйти в отставку в обмен на спокойствие: «Уйдешь — мы тебя не тронем, останешься — посадим»». Газета вынесла в заголовок на первой полосе это «предложение».

18 мая на станции техобслуживания АО «Владимир-Лада» с санкции прокурора области был произведен «повальный» [12] обыск. Проходил он в отсутствие руководителя АО М.И.Шевелева. Точно газете не удалось выяснить у следователя — что же искали? Но «Владимирские ведомости» предполагают, что мероприятие связано с усиленными поисками обвинений в адрес Е.Ф.Фролова после его ареста.

26 мая прокурор области В.О.Колотилов подписал заявление в связи с публикациями некоторых местных и центральных газет по делу Фролова. Прокурор противопоставил материалы, которые были представлены пресс-группой прокуратуры и «соответствовали требованиями закона», большинству публикаций (они нашли отражение в настоящем и предыдущем обзорах), которые, по мнению прокурора, «создают противоправное, искаженное толкование работы следственной группы, оказывают фактическое давление на расследование дела как в сторону оправдания действий Фролова, так и в сторону осуждений его действий; просматриваются попытки превратить материалы обычного криминального деяния, не являющегося для правоохранительных органов исключительным, в политическое дело».

Прокурор области дал указание: никто из работников правоохранительных органов не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы предварительного следствия — для прекращения нездоровых слухов, распространяемых с помощью прессы...

Отметив, что прокуратура гарантирует основанный на законе подход к расследованию дела, В.О.Колотилов обращает внимание на то, что сообщений о превращении полномочий следователями не поступало.

В заключение заявления областной прокурор предупреждает редакции СМИ: если они будут распространять слухи под видом достоверных сообщений, а также разглашать сведения, «составляющие специально охраняемую законом тайну», — прокуратура «вынужденно обратится в суд для принятия к ним мер ответственности за злоупотребление свободной массовой информации».

Только «Всполье», «Молва» и «Владимирские ведомости» опубликовали текст прокурорского заявления. «Призыв» даже не упомянул о нем. «ВВ» сопроводили официальную публикацию своими вопросами к прокурору, вызванными неясными формулировками в заявлении и несообразностями в действиях и утверждениях прокуратуры. Что и говорить, вопросы составлены заинтересованно, толково, можно сказать,- профессионально. Отметим два сопутствующих обстоятельства: среди учредителей «ВВ» — АО «Владимир-Лада»; муж редактора «ВВ» Н.И.Кондратенко — директор правового департамента обладминистрации Л.Н.Гирик.

До последнего времени текст документа на имя С.А.Филатова, подготовленного комиссией администрации президента по итогам работы в марте, не был широко известен. Н.С.Егоров познакомил журналистов лишь с некоторыми его деталями на пресс-конференции 10 мая. Через 10 дней, желая «упредить дальнейшие вольные трактования итогов проверки и предполагаемых ее последствий», аппарат представителя президента направил заключение комиссии в местные газеты.

«Призыв» отказался от публикации, сославшись на то, что «это официальный документ для служебного пользования», и заметив, что адресат — С.А.Филатов, насколько нам известно, подобное право (на опубликование. — Ю.С.) аппарату Н.Егорова не давал». Только «Молва» напечатала документ, сообщив, что получила письменное подтверждение о согласовании публикаций с аппаратом администрации президента.

Несколько заключительных выдержек из документа.

Н.С.Егоров своих полномочий не превышал, но возможность координировать силовые структуры согласно положению вызвала резкое неудовольствие Ю.В.Власова и организацию кампаний по снятию представителя президента. Это подтверждает и тот факт, что не успела комиссия обсудить результаты работы с Ю.В.Власовым, а только побеседовала с его заместителями, как началась подготовка нового обращения к Президенту РФ с обвинением комиссии в давлении на его заместителей, а также об отставке аппарата во главе с Ю.В.Власовым в случае, если Н.С.Егоров не будет снят. Такое заявление ими было подписано.

Однако, когда при подведении итогов работы комиссии Н.С.Егоров извинился за свою некорректность, вопрос о новом обращении был снят. Ю.В.Власов заверил комиссию, что первое заявление глав администраций будет отозвано, а СМИ к разрешению возможных внутренних конфликтов привлекаться не будут.

Инцидент, по нашему мнению, погашен временно и не исчерпан в силу личных качеств Ю.В.Власова, поэтому дальнейшее развитие событий должно быть под контролем администрации Президента Российской Федерации» [13,14].

И последний майский аккорд. Сначала — официальное сообщение прокуратуры области. «27 мая руководителями прокуратуры... (прокурором В.О.Колотиловым и его заместителем...) были арестованы с соблюдением статей... законодательства президент АО «Владимир Лада» М.И.Шевелев и председатель правления Главного управления Госбанка (так в тексте. — Ю.С.) России по Владимирской области А.И.Музалевский, которые подозреваются в даче и получении взятки.

Следствие по делу продолжается. 30 мая 1994 года. Затем на незапланированной пресс-конференции утром 30 мая Ю.В.Власова спрашивали и об аресте известных в области фигур (ответ — если суд подтвердит правоту обвинений прокуратуры, то это будет доказательством того, что администрация действовала в правильном направлении, не вмешиваясь в деятельность правоохранительных органов), и о публикации в «Молве» заключения московской комиссии (ответ — это могло быть сделано с разрешения членов комиссии и С.А.Филатова, а все они, по его, Власова, данным, решительно против каких-либо публикаций на этот счет) [15].

Остается ожидать дальнейшего развития событий.

1.3. Два «Выбора России» в области

Интересная ситуация сложилась в связи с формированием областной организации партии «Выбор России».

12 и 13 мая прошли два собрания двух конкурирующих группировок демократов (обозреватель «МВ» г-н Ганенко назвал их «проегоровской» и «аппаратно-власовской»), создано два оргкомитета, выбраны два координатора — соответственно С.Шамарданов и В.Миронов.

Возглавляемое В.Анисимовым областное отделение движения «Выбор России» («аппаратно-власовское») направило обращение в центральный оргкомитет, Е.Т.Гайдару, с просьбой воздержаться от утверждения координатора по нашей области до проведения широкого объединительного собрания с участием двух инициативных групп...» Но центральный оргкомитет 17 мая, без Гайдара, утвердил координатором С.Шамарданова — президента областного Союза предпринимателей. Позже в область пришло подтверждение этого решения за подписью Е.Гайдара.

Возглавляемый С.Шамардановым оргкомитет назначил на 31 мая областное собрание сторонников создаваемой партии, которое, по мнению В.Анисимова, является по сути региональной учредительной партконференцией, созываемой с нарушением методических рекомендаций центрального оргкомитета. Г-н Анисимов направил председателю движения «ВР» С.А.Ковалеву и лидеру блока «ВР» Е.Т.Гайдару письмо, в котором сообщил, что областное отделение движения «ВР» решило участвовать в собрании — конференции 31 мая, обусловив свое присутствие обязательным (выделено В.Анисимовым. — Ю.С.) участием в его работе и полномочного представителя центрального оргкомитета. С.А.Ковалева и Е.Т.Гайдара пригласили лично участвовать...

В назначенный день общее собрание всех относящих себя к «Выбору России» состоялось. Собравшиеся единодушно одобрили партийные устав и программу, несмотря на то, что в последней предлагается проведение еще более жесткой политики финансовой стабилизации. Не утвержденный Москвой координатор В.Миронов заявил, что намерен обратиться в конфликтную комиссию при центральном оргкомитете. Местный оргкомитет новой партии был расширен — доизбрали 10 человек (голосование было рейтинговым, и г-н Анисимов в это число не вошел). Избрали и делегатов на первый партийный съезд: С.Шамарданова, председателя обкома профсоюза работников культуры Л.Нефеденко, предпринимателей Н.Герасимова и Л.Мостового, начальника Владимирского отделения Горьковской ж.д. В.Малиновского, председателя областного либерального клуба И.Алтухова, редактора рекламной газеты С.Казакова [16-18].

2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

Областное управление статистики опубликовало обзор «О социально-экономическом положении Владимирской области в первом квартале 1994 года» [19].

Улучшения положения в промышленности не произошло. Физический объем производства за январь-март сократился на 34,7% (здесь и далее, кроме оговоренных случаев, сравнения с первым кварталом 1993 года). Выпуск гражданской продукции уменьшился на 35,3%, военной — на 26,6%. По сравнению с первым кварталом 1991 года объем промышленного производства сократился вдвое, с первым кварталом 1990 года — почти втрое.

В машиностроении объем производства уменьшился на 45%. В группе предприятий, где проходит конверсия, падение производства военной и гражданской продукции было практически на одном уровне — 27...29%, что значительно меньше, чем в машиностроении и промышленности в целом. Удельный вес гражданской продукции в общем объеме производства конверсируемых предприятий составляет 70%.

Снижение производства многих основных видов продукции отмечалось в легкой, химической и нефтехимической, лесной и деревообрабатывающей промышленности. Усилилось падение производства в промышленности стройматериалов.

В производстве товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения сложилась неоднозначная ситуация. За квартал больше выпущено холодильников, цветных телевизоров, стиральных и бытовых швейных машин; но снижено производство радиоприемных устройств и магнитофонов, электроутюгов, универсальных кухонных машин, мотоциклов. На предприятиях, выпускающих продовльственные товары, увеличено производство колбасных изделий и жирных сыров, а снижено — мяса, цельномолочной продукции, хлебобулочных, кондитерских, макаронных изделий.

Продукция 54 предприятий на 12,6 млн. долларов экспортирована в 23 страны (США — 22%, Китай — 15%, Литва — 13%, Италия — 9%, Болгария, Германия, Швейцария — по 5%). Более половины поставок — сырье и материалы, четверть — машины и оборудование, лишь 4% — товары народного потребления. Продукция машиностроения составляет 37%, цветной металлургии — 31%, легкой промышленности — 16%, лесной и деревообрабатывающей -11%.

Сельскохозяйственные предприятия начали 1994 год в сложных условиях. Резко упали объемы инвестиций. К началу апреля существенно меньшим был запас горючего, готовность техники к севу — самая низкая за последние 4 года. Семенами яровых зерновых в целом обеспечены, недостаточно семян зернобобовых культур и семенного картофеля. Тяжелое положение — в животноводстве. Продолжалось сокращение численности крупного рогатого скота, овец, свиней, птицы. За квартал число фермерских хозяйств (на 01.04.94 — 2129) увеличилось почти на 11%, к началу посевной кампании у фермеров имелось 3...4% от общей площади сельхозугодий области.

Перевозки грузов транспортом общего пользования составили за квартал 5,4 млн.тонн. Они сократились на 29,3% из-за спада промышленного производства, неплатежеспособности предприятий и организаций. Продолжалось снижение пассажирооборота. Объем услуг связи в натуральном выражении продолжал сокращаться из-за непрерывно растущих тарифов.

На одну треть уменьшились капитальные вложения в производственное строительство. За счет всех источников финансирования введено 1226 квартир общей площадью 73 тыс. кв.м (94%).

Розничный товарооборот за квартал сложился в сумме 186,2 млрд. руб. (снижение на 23%). В общем объеме розничного товарооборота на долю продовольственных товаров приходится 63% (на уровне).

Ситуация на потребительском рынке продуктов питания стабилизируется. Практически нормализована торговля мукой, крупой, макаронными изделиями, сахаром. Вместе с тем на 7...18% сократилась продажа населению мяса, мясных консервов, яиц, маргариновой продукции; на 21...41% — рыбы, рыбных консервов, растительного масла, кондитерских изделий. Непродовольственных товаров продано на 68,9 млрд. руб. (в сопоставимых ценах — меньше на 24%). Объем реализации платных услуг составил 21,1 млрд. руб. (в сопоставимых ценах — снижение на 60%).

Индекс потребительских цен за квартал составил 145,9%. Рост цен: на продовольственные товары — в 1,5 раза, на непродовольственные товары — в 1,3 раза, на платные услуги — в 2,4 раза.

Бюджет области в январе-феврале исполнен с дефицитом в 4,4 млрд. руб. Просроченная задолженность по видам средств на оплату труда и другие выплаты работникам предприятий составила на 01.04.94 г. 12,75 млрд. руб. Среднедушевой доход в марте составил 78,7 тыс. руб. (на 20% выше, чем в феврале). Доходы ниже прожиточного минимума имели 24,3% общей численности населения области.

В первом квартале с.г. в экономике области было занято около 700 тыс. человек (43% численности населения). На 1 апреля 1994 года в службе занятости зарегистрировано 34,5 тысячи незанятых, из них 33,2 тысячи (3,6% трудоспособного населения) имели статус безработного.

Очередная публикация об уровне заработной платы во Владимирской области появилась, как обычно, в середине месяца [20].

Таблица 1

Средняя зарплата в области в марте 1994 года

		По отношению к
Отрасль (в скобках — ранг в феврале)	Зарплата, тыс. руб.	янв.1994, %	февр.1994, %
1. Кредитование, страхование (1)	267,2	96,0	108,7
2. Органы управления (2)	160,5	90,9	108,2
3. Транспорт (3)	158,4	113,8	117,2
4. Строительство (4)	152,4	121,0	132,3
5. Средние спец.учеб.заведения (5)	120,5	106,9	103,1
6. Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводительные виды бытового обслуживания (6)	116,8	107,7	105,8
7. Связь (-)	114,0	74,4	-
8. Промышленность (9)	108,0	125,0	133,7
9. Торговля и общественное питание(11)	106,1	128,0	132,8
10. Высшие учебные заведения (13)	98,3	125,9	132,5
11. Здравоохр, физк. и спорт, соц.обеспечение (7)	93,5	99,6	97,2
12. Наука и научное обслуживание (10)	93,5	112,2	124,2
13. Общеобразовательные школы и учреждения по воспитанию детей (8)	87,2	99,9	93,7
14. Культура и искусство (12)	85,4	105,8	100,4
15. Сельское хозяйство (14)	74,0	122,4	131,2
Образование в целом	91,3	101,7	96,6
Всего по области	111,5	117,0	124,0

Свободный индекс потребительских цен в марте по сравнению с февралем составил 107,6%, таким образом (в отличие от предыдущего месяца), налицо заметное превышение темпов роста заработной платы над темпами роста цен на товары и услуги. Мартовский прирост заработной платы находится на уровне среднемесячного за период с марта 1993 года по март 1994 года. Рост цен в марте был почти в 3 раза меньше, чем в среднем в каждом из последних 12 месяцев.

Таблица 2

Стоимость недельного продуктового набора в г.Владимире
и соседних областных центрах [21]

			Место среди	Место среди
	Сумма на	По отношению	обл.центров	130 городов РФ
Город	26.04.94, руб.	к 29.03.94,%	на 29.03.94	на 29.03.94	на 26.04.94
Ярославль	10436	+7.6	2	60	51
Тверь	10259	+5.1	1	57	58
Кострома	10177	+5.6	4	64	59
Иваново	10004	+3.3	3	61	64
Н.Новгород	9974	+5.9	5	69	66
Рязань	9823	+5.5	6	70	71
Владимир	9367	+2.8	7	72	78

Таблица 3

Задолженность по выдаче средств на оплату труда
и другие выплаты работникам предприятий [22]

	Количество предприятий, имеющих задолженность на:		Размер задолженности, млн. руб, на:
Отрасли	01.04.94	01.05.94	01.04.94	01.05.94
Всего:	245	210	12746	12456
В том числе:
в промышленности	78	65	8360	8445
в строительстве	54	36	1818	1447
в сельском хоз-ве	113	109	2668	2654

Основная причина образования задолженности — отсутствие средств на счетах предприятий, главным образом (87%) из-за непоступления платежей за готовую продукцию и выполненные работы.

2. ДРУГИЕ СОБЫТИИЯ И ПРОЦЕССЫ

2.1. Международная выставка-ярмарка

24-28 мая во Владимире проходила четвертая международная выставка-ярмарка «Вооружение и военная техника России». Устроители ее — областная администрация и АО «Золотые ворота Руси», а также государственная компания «Росвооружение». На выставке были представлены в основном современные образцы стрелкового оружия, а также новинки, недавно разрешенные для демонстрации и продажи (в частности, зенитные ракетные комплексы различных модификаций).

Участвовали оружейники как Владимирской области (Коврова, Мурома), так и других регионов — от Москвы и Тулы до Ижевска, Вятки и сибирских городов.

Основная цель выставки-ярмарки — заинтересовать зарубежные фирмы и предпринимателей покупкой российского оружия. После прошлогодней встречи поступили десятки предложений от иностранных компаний.

Правда, в силу определенной специфики процесса переговоров и принятия решений, результаты выявляются не сразу. Сейчас же организаторы стремятся привлечь как можно больше потенциальных покупателей. Потому приглашения были посланы в посольства 56 стран. Согласились участвовать представители фирм Швеции, Чехии, Болгарии, Малайзии, Сингапура и других стран.

Наша область весьма заинтересована в успешном проведении выставки — ведь от этого будет зависеть не только ситуация на предприятиях военно-промышленного комплекса, но и социально-экономическое положение области в целом.

И хотя так и не смогли быть во Владимире ни первый вице-премьер Правительства РФ О.Н.Сосковец, ни первый заместитель министра обороны А.И.Кокошин, был на выставке самый, пожалуй, популярный в мире российский оружейник — М.Т.Калашников. «Только в историческом центре России, непосредственно связанном с военной славой государства, и следует организовывать выставки российского оружия», — так сказал он, и трудно отыскать более веский аргумент в пользу владимирской ярмарки [23-25].

2.2. День славянской письменности и культуры

24 мая Владимир стал главным пунктом празднования в России Международного дня славянской письменности и культуры. Впервые он был отмечен в 1986 году, ежегодно менялся центр торжеств: Новгород и Смоленск, Киев и Минск, Москва... Вот теперь в нашем древнем городе собралось много гостей, чествовавших дело равноапостольных Мефодия и Кирилла. В первый день празднования в присутствии высших священнослужителей Русской Православной Церкви, в том числе митрополита Ювеналия (второе лицо в церковной иерархии после Святейшего Патриарха), состоялись торжественное богослужение, крестный ход к Золотым воротам и молебен у них. Вечером состоялся большой концерт мастеров искусств из Владимира, Москвы и других городов. Канал «Останкино» донес до телезрителей и духовную музыку, и русские народные песни, и пушкинскую поэзию...

25-26 мая в рамках праздника проходила научная конференция «Славянский мир: единство и многообразие», организованная Институтом славяноведения и балканистики РАН и другими светскими и церковными организациями. Участвовали в ней видные ученые, представители стран не только ближнего (в частности, Белоруссии, Украины, Эстонии), но и дальнего (Македонии, Словении) зарубежья.

Владимирцы решили украсить и продлить праздник славянской культуры мероприятиями Международного фестиваля народного творчества «Золотое кольцо России», 27-29 мая в областном центре, древнем Суздале (кстати, отмечавшем в эти дни 970-летие) и других городах прошли выступления разных художественных коллективов, выставка декоративно-прикладного искусства, концерт колокольной музыки, фольклорные праздники [26].

2.3. Визит А.Д.Венгеровского

12-13 мая в области побывал первый заместитель председателя Государственной Думы и первый заместитель председателя ЛДПР А.Д.Венгеровский вместе с депутатами думы от своей партии. Владимирская область представляет для либерал-демократов особый интерес из-за концентрации предприятий ВПК, интересы которого ЛДПР защищает. Гость встречался с руководителями области — главой администрации, председателем Законодательного собрания, представителем президента, с активом региональной организации ЛДПР, побывал на заводах города Коврова — им.Дегтярева и механическом. На встрече в обладминистрации была обсуждена ситуация на конверсионных предприятиях, помощь которым можно было бы получить со стороны законодателей. Депутаты Госдумы предложили разработать пакет документов и оказать парламентскую поддержку по вопросам создания в области свободной экономической зоны.

Коллегам по партии А.Д.Венгеровский сказал, что участия ни в каком коалиционном правительстве не будет. ЛДПР — не партия фашистов, а скорее центристов. Выход из создавшейся ситуации — в новых политических решениях. Нам надо наращивать выпуск вооружений. В ближайшие три года необходимо выйти на исторические рубежи Российской империи. Нужно перестать подкармливать бывшие республики СССР за счет России. США для нас — враг номер один (хотя войну с ними ЛДПР не собирается развязывать). В Европе нам делать сейчас нечего — лучше двигаться к южным морям [27].

Выступая в Коврове, высокий гость оценил нынешнее состояние страны просто как «разорванность ее на семь кланов политиков» [28] и попросил местных оборонщиков продержаться до осени. Тогда, после вотума недоверия правительству, ЛДПР мирным путем придет к власти, создаст однопартийное правительство и объявит новый экономический курс. В качестве образца для этого последнего, похоже, выбран подход... Гитлера. Г-н Венгеровский сравнил нынешнюю ситуацию в экономике России с германской в начале 30-х годов и нашел много общего. А фюрер как накормил, одел, обул народ? — Организовал широкую сеть общественных работ, ввел планирование экономики, «подрубив хвосты» иностранному капиталу, укрепил дойчмарку... Что же до внешней политики, то история еще разберется — кто же начал войну. По Венгеровскому, Гитлера это вынудили сделать.

Справедливости ради нужно сказать, что г-н Венгеровский на другие вопросы отвечал так: «Фашистская экономика нас не ждет, к Гитлеру он не относится положительно», но... рекомендуя слушателям изучать «Последний бросок на юг», он сказал, что нового они (ЛДПР. — Ю.С.) ничего не придумали, лишь у фюрера позаимствовали опыт по выведению страны в передовые [29].

Интересна реакция на этот визит первого заместителя главы обладминистрации С.Н.Соколова. На пресс-конференции 17 мая он сказал: «ЛДПР поняла, что если она чего-либо хочет добиться, ей надо от шумных заявлений переходить к более конкретным делам, и поэтому партия значительно активизировала свои контакты с представителями ВПК и коммерческими банками. Директора бывших госпредприятий... по-прежнему настроены иждевенчески, они ждут, что государство им поможет, и хватаются за любую соломинку. Понятно, что влиятельная фракция Госдумы может оказать существенную поддержку военно-промышленному комплексу. Из таких же прагматических соображений исходили и в обладминистрации, беседуя с Венгеровским» [30].

2.4. Судебная хроника

Ю.П.Лакеев, возглавлявший администрацию г.Александрова до февраля текущего года, оспаривал в суде свое увольнение (см.предыдущие обзоры). Областной суд рассмотрел кассационную жалобу г-на Лакеева на решение Октябрьского райсуда г.Владимира, согласившегося с распоряжением главы обладминистрации. Даже прокуратура Октябрьского района представила свой протест в областной суд, усмотрев в действиях обладминистрации целый ряд нарушений трудового законодательства. Однако областной суд счел, что «в переходный период, когда только формируются органы регионального самоуправления, у губернатора есть возможность уволить назначенного им же главу местной администрации» [31]. Отклонив жалобу и протест, облсуд оставил в силе решение суда первой инстанции.

В начале февраля текущего года начальник Владимирского троллейбусного управления (ВТУ) Е.П.Ильюшкин был снят с работы за «создание предзабастовочной ситуации» в управлении. Он обжаловал решение горадминистрации в суде. Областной суд признал забастовку троллейбусников незаконной. Верховный суд РФ рассмотрел 12 мая кассационную жалобу профкома ВТУ на это определение облсуда и оставил ее без удовлетворения. Е.П.Ильюшкин, ставший за прошедший промежуток времени заместителем председателя Законодательного собрания области, ожидал решения Верховного суда, поскольку суд первой инстанции отложил решение по его иску к горадминистрации до вступления в законную силу определения облсуда. И 16 мая Октябрьский райсуд г.Владимира решил считать Е.П.Ильюшкина уволенным с 12 мая, а за период вынужденного прогула (3 месяца) выплатить ему денежную компенсацию. Но г-н Ильюшкин намерен продолжать борьбу за восстановление в должности — вплоть до Конституционного суда [31,32].

Источники

1. Всполье.— 1994.— №32, 6 мая.

2. Призыв.— 1994.— №91, 17 мая.

3. Местное время №52, 14 мая.

4. Молва.— 1994.— №60, 31 мая.

5. Призыв.— 1994.— №101, 31 мая.

6. Местное время.— 1994.— №59, 31 мая.

7. Местное время.— 1994.— №51, 12 мая.

8. Молва.— 1994.— №52, 12 мая.

9. Призыв.— 1994.— №88, 12 мая.

10. Молва.— 1994.— №53, 14 мая.

11. Призыв.— 1994.— №89, 13 мая.

12. Владимирские ведомости.— 1994.— №10, 20 мая.

13. Призыв.— 1994.— №99, 27 мая.

14. Молва.— 1994.— №59, 28 мая.

15. Молва.— 1994.— №60, 31 мая.

16. Местное время.— 1994.— №53, 17 мая.

17. Местное время.— 1994.— №59, 31 мая.

18. Всполье.— 1994.— №37, 1 июня.

19. Призыв.— 1994.— №85, 6 мая.

20. Молва.— 1994.— №54, 17 мая.

21. Молва.— 1994.— №52, 12 мая.

22. Молва.— 1994.— №57, 24 мая.

23. Всполье.— 1994.— №34, 20 мая.

24. Молва.— 1994.— №56, 21 мая.

25. Местное время.— 1994.— №58, 28 мая.

26. Призыв.— 1994.— №96, 24 мая.

27. Всполье.— 1994.— №32, 13 мая.

28. Владимирские ведомости.— 1994.— №10, 20 мая.

29. Призыв.— 1994.— №96, 24 мая.

30. Всполье.— 1994.— №33, 18 мая.

31. Молва.— 1994.— №55, 19 мая.

32. Молва.— 1994.— №54, 17 мая.