|
| Новое на сайте |
Татьяна МАТВЕЕВА
Дагестан
в феврале—марте 1994 года
«Сравнительно неожиданно», по оценкам еженедельника «Новое дело», «русская проблема» выдвинулась в Дагестане на одно из первых мест. В этом плане можно выделить две обширные публикации. Одна рассматривает проблему по данным социологических опросов, вторая посвящена ситуации в северном регионе республики.
Число русских, выезжающих из Дагестана, заметно преобладает над приезжающими. В 1993 году уехало 4564 человек, прибыло — 1381. Это, по заключению социологов, нельзя назвать уходом русских. «Русские не желают уйти из Дагестана». Но есть объективные причины, вызывающие рост эмиграции.
В 1940-1950-е годы в Дагестан приехало много русских, это были квалифицированные рабочие, инженерно-технические работники, учителя, медики и т.д. Русскими специалистами компенсировался дефицит кадров в республике.
В 1970 году число русских в Дагестане составило 219 тысяч человек. С тех пор идет постоянное сокращение. За десять лет — с 1970 по 1979 год — сокращение произошло на 21 тысячу человек, за следующее десятилетие еще на 22 тысячи, за последние четыре года — на 12,5 тысяч человек. По Махачкале картина такая: сейчас русских насчитывается около 70 тыс. Темпы миграции возросли. Если за 1979-1989 годы убыло 2,4 тысяч русских, то в одном 1993 году — 2,2 тысяч.
Это связано с ростом числа специалистов и народонаселения в Дагестане, который является трудоизбыточной республикой. Появилась конкуренция за рабочие места.
Этот процесс, который раньше шел безболезненно, стал интенсивным в последние годы в связи с резким сокращением производства на оборонных заводах, где было занято много русских, особое внимание привлек тем, что жизнь «обогатилась» новым явлением — «жилищным рэкетом», который прежде всего оказался нацеленным на русских.
И тем не менее социологи делают вывод о том, что русские не желают уезжать из Дагестана. Свой вывод социологическая служба подтверждает данными опроса, проведенного в конце 1993 года: 7,8% русских оценивают межнациональные отношения как нетерпимые, а из остальных жителей так считают 8,2%, то есть русские оценивают ситуацию приблизительно так же, как и остальные.
53% русских считают, что между народами Дагестана существует напряженность, а из остальных — 43%, оценки близкие.
92% русских имеют близких друзей другой национальности, а из остальных — 84%.
45% русских имеют близких родственников другой национальности, а из остальных — 54%.
16% русских испытывали национальную дискриминацию при приеме на работу, учебу, а из остальных — 15%.
56% русских хотели бы видеть политический статус Дагестана таким, каким он был до перестройки, остальные — 40%.
31% русских хотели бы видеть Дагестан суверенной республикой в составе России, остальные — 37%.
Таким образом, делается вывод, у русских те же переживания, степень родства, что и у всех остальных дагестанцев. Только в одном месте они ощущают негативное отношение больше, чем другие, — русским больше приходится слышать в общественных местах выражений, оскорбляющих национальное достоинство.
По мнению социологов, если проблема занятости будет решаться в республике эффективно, русские вряд ли будут покидать Дагестан.
В интервью заместителя председателя Госкомнаца РД Тагира Муслимова дается видение ситуации на севере Дагестана. Появилась эта публикация в связи с Обращением нижнетерского казачества к Президенту России. В письме лидеров нижнетерского казачества к руководству России выражается тревога по поводу положения русского населения в Кизлярском регионе, недовольство тем, как решаются проблемы казачества в Дагестане, содержится просьба о помощи и вмешательстве.
Основния для тревоги есть. За последние 34 года численность русского населения сократилась здесь с 83 до 49 тыс., а численность переселенцев из горных районов возросла с 16 тыс. до 52,5 тыс. Русские оказались в меньшинстве — 43%. В населенных пунктах Кизлярского района ситуация такая: в 18 из 87 русские вообще не проживают, в 30 проживает их менее 30%, и свыше 50% русских проживают только в 18 населенных пунктах. Аналогичное положение и в Тарумовском районе.
По существующему положению казачье самоуправление должно вводиться по результатам местного референдума. Поскольку в большинстве селений казаков мало, то есть опасения, что итоги референдума будут отрицательными. На обострение межнациональных отношений в Кизлярском регионе оказали воздействие совпавшие по времени три обстоятельства: строительство здесь большого количества мечетей (что рассматривается как «исламизация региона»), активизация движения за возрождение казачества и обвальный рост преступности (формирование в ряде случаев криминальных групп по национальному признаку, случаи угроз в адрес русских с целью вытеснения их с должностей и квартир). Все это привело к формированию движений, противостоящих друг другу. Особую тревогу русских вызывают предстоящие выборы в органы местного самоуправления, в ходе которых они могут быть оттеснены с первых ролей в Кизлярском и Тарумовском районах из-за численного меньшинства.
Следует признать, что все эти проблемы решаются медленно. Кое-где негативные моменты даже усугубляются. Например, из Кизляра идет отток квалифицированных русских рабочих из-за сокращения производства. Стихийный приток горцев в регион продолжается, преступность не снижается. Однако оценки, даваемые происходящим процессам, и предлагаемые меры по выходу из кризиса не вполне объективны и адекватны сложившейся ситуации.
Авторы обращения противопоставляют интересы Дагестана и России. Предлагают переподчинить кизлярские предприятия в Москве, призывают центр установить свой контроль над регионом, утверждают, что иначе Россия потеряет контроль над Каспийским побережьем. Видимо, авторы ожидают, что Дагестан окажется вне России. Но Дагестан к этому не стремится. Рост числа горцев в регионе расценен как целенаправленная политика дагестанских властей, свертывающих промышленное производство в Кизляре, с чем тоже нельзя согласиться. С 1959 по 1970 год число русских в регионе сократилось на 17,4 тысяч, а горцев прибавилось здесь только 2 тысячи. Сокращение русского населения как по темпам, так и по времени значительно опережало миграцию сюда горцев. Обвальное, стихийное заселение горцами освобождающихся территориального и экономического пространства началось здесь в 80-х годах, когда возникли уже обратные пропорции. С 1980 по 1993 год русское население в регионе уменьшилось на 5,5 тысяч, а горцев прибавилось 26,3 тысячи.
Эти процессы объясняются социально-экономическим и культурно-бытовым пребыванием на задворках: в одном случае — Дагестана в России, в другом — горной зоны в Дагестане. Авторы обращения видят кардинальное решение проблемы в создании в регионе национально-территориального образования, где в управленческих структурах 80% должностных постов занимали бы представители коренной народности. Это означало бы наделение одной национальной группы властью над другими. При существующем соотношении этнических групп такие решения обычно приводят к этническим чисткам. И потому они не реализуемы.
Дело в том, что взгляды на проблемы переселения прежде отличались от нынешних. Раньше эти процессы поощрялись, в них видели рациональное перераспределение трудовых ресурсов, решение социальных, культурно-бытовых и других задач. И миграция, как известно, дело естественное, в мире миграционные процессы не убывают, а нарастают. Проблема состоит в том, чтобы не переходить меру. В Кизлярском регионе особого дискомфорта в межнациональных отношениях раньше не было, так как горцы здесь составляли в 1959 году — 15%, в 1970 году — 19, в 1979 году — 29%. Сегодня, когда эта цифра достигла 57%, дискомфорт налицо. И тогда было принято постановление Совета Министров РД «О мерах по стабилизации социально-экономической и общественно-политической ситуации в городах Кизляре, Южносухокумске, Кизлярском, Тарумовском и Ногайском районах», «О социально-экономическом развитии Ногайского района». Создан Координационный совет северного региона, который возглавляет заместитель председателя правительства Л.Гладыш. Совет наделен полномочиями самостоятельно решать социально-экономические, кадровые, по сути, все вопросы жизни региона. Значительное материально-техническое подкрепление получили его правоохранительные органы. Готовится законодательный акт «О реабилитации нижнетерского казачества», в котором учтены его пожелания, в частности о включении казаков в органы самоуправления, ведающие земельными и имущественными вопросами. Принятые решения пока еще не успели поработать в полной мере. Однако позитивную роль они уже играют.
Одним из путей решения существующих проблем является разработка региональных программ «Горы», «Возрождение», «Юг», «Север», рассчитанных на возможно большее поглощение трудовых ресурсов. Но такие проблемы быстро не решаются. Поэтому необходимо прилагать постоянные усилия по смягчению межнациональной напряженности путем формирования уважительного и доверительного отношения между национальными группами.
Нужно узаконить практику замещения постов первых руководителей районов, города представителями коренной национальности. Другим национальным общинам с этим следует согласиться во избежание межнациональной напряженности. Но предусмотрение квот в представительных органах тоже не следует исключать.
Различие в традициях ведения хозяйства, личный опыт коренных жителей и переселенцев, безусловно, сказываются на формах землепользования и на их взаимоотношениях. Но несовместимость людей из-за угрозы традиционным отраслям хозяйства не следует фетишизировать. Люди способны адаптироваться к местным условиям. Опыт самих жителей Кизлярского и Тарумовского районов подтверждают это. В 1960-е годы, когда среди населения преобладали русские, площадь под сельхозкультурами составляла 67 тысяч гектаров, в том числе под виноградниками — 3,4 тыс. га. А в 1980-е годы, когда преобладали горцы, эти показатели были соответственно — 83 тысяч и 3,8 тыс. гектаров. Параллельно возросла и численность скота — крупного рогатого — на 27 тыс. голов, овец — на 54 тыс. голов. Однако при увеличении числа фермерских хозяйств традиции могут сказываться больше. Выход в том, чтобы предложить населению научно обоснованные рекомендации оптимального сочетания форм хозяйствования. Такая задача возложена на Координационный совет северного региона.
Самое главное — это дать почувствовать «русскому северу» республики, что этот регион является полноправной частью Дагестана. Важнейшим шагом в этом направлении будет принятие законодательного акта Республики Дагестан «О реабилитации нижнетерского казачества». В нем заложена программа возрождения казачества. Сыграют свою роль постоянно действующий согласительный совет общественных движений региона, согласительные комиссии, постоянно действующий «круглый стол», группа прогнозирования межнациональных конфликтов. С чем необходимо всем согласиться? Горцам, в частности, с тем, что ущемление русского населения приведет их к противостоянию с казачеством всего Терека и Ставрополья со всеми вытекающими отсюда последствиями. Также и с тем, что на первых ролях в структурах самоуправления города и районов должны быть русские. А русскоязычной общине — с тем, что невозможно добиться обратного переселения горцев и надо отказаться от требования создать здесь национально-территориальные образования, как нецелесообразного при существующем соотношении численности национальных групп.
Попытку спрогнозировать развитие российско-дагестанских взаимоотношений, исходя из результатов выборов и референдума в РД 12 декабря 1993 года, предпринял обозреватель газеты «Новое дело» Э.Уразаев. Ситуация в России сегодня, по мнению автора, сходна с той, что была накануне распада Советского Союза. Причины этого процесса кроются не только в идее национального суверенитета и национальной свободы республик, но и в немалой степени в «кризисе русского народа» (к моменту распада СССР из 290 млн. его жителей русские составляли едва ли половину; рождаемость упала до 1,5 ребенка на семью; пьянство и алкоголизм захлестнули большую часть областей и краев с русским населением; более половины армии составили нерусские). В таких условиях часть русской политической элиты осознала необходимость избавиться от державных обязанностей и сосредоточить усилия на концентрации сил русского народа. Автор считает, что этот политический прагматизм реформаторов команды Ельцина базируется на опыте других стран того времени, когда многие ведущие государства на Западе, сняв с себя груз прямого управления своими колониями, предоставив им независимость, перешли на принципы удобной неоколониальной политики. Колонии получили суверенитет, но через экономические рычаги осуществлялось негласное сильное влияние на политику формально независимых государств. Аналогичные проблемы и тенденции имеют место и в РФ.
В несколько хаотичной по отношению к республикам политике федеральных властей просматриваются разные методы улаживания взаимоотношений с политическим руководством республик — были уступки и давление, «кнуты и пряники». Однако труднее всего складываются взаимоотношения России с Чечней и, как ни странно на первый взгляд, с Дагестаном. И дело тут не в отстаивании национальных или республиканских суверенитетов, а в возможном пересмотре взглядов России на Северный Кавказ. Кабардино-Балкария и Северная Осетия проголосовали за Конституцию РФ, обозначив тем самым ту сторону за условной границей, где социально-культурные различия не столь сильны. И действительно, там доминирует православие, сближающее культуры народов. Иное дело Чечня, Ингушетия и Дагестан, где культуру народов освящал ислам, где этносы гораздо более сплочены и более сохранили компактные формы проживания с собственными традициями. И если Чечня четко определила свою позицию, имея в виду большинство политических сил, а Ингушетия колеблется, требуя возвращения Пригородного района Северной Осетии, то Дагестан стал в позу упрямца, который не хочет идти вперед и все время оглядывается назад (14% голосов за доверие Ельцину — 25 апреля и лишь 21% за Конституцию, при этом 53% за компартию и 18% за родственную ей Аграрную партию России).
Все это несмотря на то, что Президент и Правительство РФ уделили Дагестану безвозмездно в виде дотаций за 1992-1993 гг. более 100 млрд. рублей, а в виде централизованных льготных кредитов — 108 млрд. рублей. Плюс лицензии на экспорт и некоторые льготы. В условиях усиливающегося «хозяйственного расчета» в регионах и в центре вряд ли стоит ожидать простого продолжения столь щедрого дотирования. Но если учесть и тенденцию к суверенизации сейчас и в перспективе, и разговоры о кавказских, в том числе дагестанских, преступных группировках на просторах России, и опасения того, что активность и групповая сплоченность чеченцев и дагестанцев позволит захватить в ней ключевые каналы экономической и политической власти, и общий рост национализма в России, то вполне резонно возникает вопрос: «А не лучше ли перевести отношения России с Чечней и Дагестаном на некие конфедеративные отношения?»
Во-первых, в этом случае снимаются обвинения в империализме и навязывании не того рынка и т.п. Во-вторых, снимается бремя дотаций, льгот и т.д. В-третьих, не надо отвечать за возможные межнациональные конфликты. Ну а геополитические интересы — удобная государственная граница вдоль Кавказского хребта, транспортные коммуникации, незамерзающие порты и в перспективе курортная зона — можно удовлетворить, сохраняя границу вдоль хребта (как сейчас на Памире и отчасти в Закавказье) и договорившись на межгосударственной основе по коммуникациям и курортам. Зависимость обеих республик от России останется, о чем говорят, в первую очередь, примеры Грузии и Азербайджана. Зато будет поставлен более жесткий барьер на границе с Чечней и Дагестаном. Тенденция к этому видна по введению таможенных постов и расквартировке военных и пограничных подразделений за пределами этих республик, в Ставропольском и Краснодарском краях.
Ну а каким будет положение Дагестана в этих условиях? Очевидно, ускорятся реформы, поскольку тогда уже трудно будет сетовать на Россию. Возможно, тогда дагестанцы смогут произвести «аграрную» или «зеленую» революцию, произошедшую в некоторых бывших колониях Запада. Для этого, правда, придется перейти от отгонного к преимущественно стойловому животноводству. Кое-что даст продажа нефти и красной рыбы. Но от геополитического положения, которым пытаются щеголять некоторые политики, особых прибылей ждать не приходится, ибо авиатранспорт продолжает развиваться, да и морские порты на Каспии можно построить чуть севернее.
После того как все убедились, что развитые страны могут вином и фруктами весь мир завалить и что четыре дагестанские фирмы не смогли продать черную икру по 90 долларов за 1 кг (тогда как средняя цена около 240 долларов за кг), все экономические расчеты политиков, выступающих за суверенитет Дагестана, стали похожи на сказку. Мировой рынок занят, и Дагестан ждет участь стран «третьего мира».
Однако более реален более мягкий вариант самостоятельного развития, похожий в будущем на положение среднеазиатских и закавказских стран, входящих в СНГ. И Иран, и Турция уже не рекламируют свое проникновение на Кавказ и, кажется, отрезвели от планов быстрого расширения своего геополитического влияния. Теперь проникновение будет происходить медленнее, путем малых дел. Баланс во влиянии России и стран Востока позволит смягчить трансформацию коммунистической культуры в исламскую. Дагестан останется под политической и военной «крышей» России, но выбираться из трудностей переходного периода придется больше самому. Это будет тяжелей, но дагестанцы сами виноваты. Несмотря на объективные предпосылки отчуждения от России, можно было все-таки сформировать общественное мнение в пользу демократизации. Но для этого у дагестанских политиков не хватило дальновидности и решительности. А теперь Дагестан будет строить капитализм с коммунистическими убеждениями. Гибрид, увы, не самый лучший.
25-26 февраля в Махачкале прошла 24-я сессия Верховного Совета РД. Депутаты дагестанского парламента приняли решение о том, что проект Конституции РД следует вынести на всенародное обсуждение, но государственный флаг уже сменен. Закон о выборах в местные представительные органы был сессией принят, но дата их проведения осталась под вопросом. Заслушан и уточнен по дополнительным расходам бюджет республики. Принят пакет решений по дорожному фонду. Новый закон в сфере строительства предусматривает повышение административной ответственности. Намечены также штрафные санкции к банкам и предприятиям за неплатежи. Отклонено предложение Духовного управления мусульман Дагестана, которое не вправе заниматься политической деятельностью, о выводе из республики дополнительных подразделений российского МВД. Утвержден ряд решений Президиума ВС по текущим вопросам и назначения судей на вакантные должности.
Таким образом, в решении важнейших проблем вновь можно довольствоваться малым.
«Время лечит», гласит пословица, но говорят и «промедление смерти подобно». Именно в таком ключе анализируют некоторые обозреватели главное решение сессии — об отмене досрочных выборов 12 июня 1994 года и продление тем самым своих полномочий до конца срока — 4 марта. Это решение замедляет весь ритм политической жизни, которая теперь должна закончиться принятием Конституции РД.
1 марта решения сессии стали предметом обсуждения заседания президиума движения «Демократический Дагестан». На принятие XXIV сессией ВС РД решения «законсервировать» общественно-политическую жизнь в Дагестане повлияла, по мнению ряда членов президиума, амнистия в отношении А.Руцкого и Р.Хасбулатова и других участников октябрьских событий в Москве, а также активизация деятельности антиреформаторских сил вместе со старой и новой бюрократией.
Подобный поворот событий означает наступление на демократию, отметил председатель рутульского движения «Намус» М.Ризванов.
В сельской глубинке людьми руководят все те же лица, перешедшие из райкомов. Они не скрывают своих взглядов, выступают против всяких преобразований. Подрывают изнутри демократические реформы. Обвиняют во всем президента Ельцина. В то же время делят без стеснения между собой землю, скот, колхозную и совхозную технику — такие мысли высказал в выступлении приглашенный на заседание житель селения их Ахвахского района.
Сегодня Дагестан живет без конституции. Старую, советскую отвергла Российская Федерация, а Конституцию (1993 г.) демократическую, президентскую отвергла Республика Дагестан.
Народ все еще терпит и ждет, но стоит ли злоупотреблять бесконечно его терпением? Стоит ли ставить кому бы то ни было в заслугу стабильную обстановку в Дагестане? Она стабильна «за счет» многонациональности его народа. В конце концов она тоже не спасет, если не остановить миграцию из Дагестана русскоязычного населения. Но остановить ее гораздо труднее, чем начать. Люди уезжают туда, где безопаснее. Но с уходом русских окончательно развалится экономика Дагестана. И потому, что происходит утечка кадров (мозгов), и потому, что с их уходом Российская Федерация перестанет опекать республику экономически, а впоследствии и политически. Дагестан не может и не умеет жить отдельно. Если ему предоставить суверенитет, то начнутся межнациональные трения, дележ земли, голод, холод и т.д. Это — предсказуемые последствия, но могут настать и непредсказуемые. Нельзя этого допустить.
То, что предлагают некоторые политики, — выборы депутатов пропорционально населению данной национальности — не может быть принято. Этот вариант, в сущности, ничего не изменит. Ведь и сегодня в депутатском корпусе Верховного Совета такой же расклад. Формируя сегодня свою структуру управления, дагестанцы должны стремиться к равному количеству депутатов от основных национальностей республики, представляемых в парламенте.
Надо отдавать себе отчет, что скопировать модель Запада в структуре управления республики — это на сегодня мечта. Вчерашний, с феодальным укладом жизни, Дагестан не готов сегодня к европейской демократии. Не готов материально, не готов духовно.
В плане обсуждения предложенного проекта Конституции РД можно выделить публикацию в еженедельнике «Молодежь Дагестана» — «Нет покоя в бурях». В статье высказываются сожаления по поводу проекта Конституции РД, который отличается, по мнению автора, невероятной противоречивостью и туманностью. Сожаления вызывают — прежде всего желание ввести в Основной закон форму президентского правления (против которого выступал сам «источники власти» — дагестанский народ) и стремление привести старую Конституцию РД в соответствие с новой Конституцией РФ (против принятия которой дагестанцы отдали 79,2% своих голосов).
Подобные «завихрения» на политическом небосклоне не только не остались незамеченными, а наоборот, вызвали бурную реакцию у представителей многочисленных политических партий, национальных движений, общественных организаций республики, хотя их точки зрения не всегда и не во всем совпадают.
Сторонники признания Конституции РФ приводят свои «веские» аргументы, объясняя, почему Дагестан отверг Основной Закон РФ.
Одни из них считают, что Дагестан красный, коммунистический, настроен враждебно к реформатору Ельцину. По мнению других, дагестанцы вообще не имеют права на собственное мнение, ибо получают более 80% дотаций из центра.
По мнению автора, согласиться с такими доводами невозможно. «Во-первых, в свое время, когда Ельцин до прихода к власти «громил» коммунистов, дагестанцы, как известно, его поддержали. Теперь выступают против него. Почему? Объяснить нетрудно: народ разочарован в разрушительной политике «демороссов» и потому на выборах 12 декабря 1993 года, исходя из принципа «чем меньше зло, тем лучше», остановил выбор на Конституции, отодвинув в сторону «Выбор России» и ЛДПР.
Во-вторых, более 80% дотаций Дагестан получает вследствие политики как нашего руководства, так и самой Москвы.
Да, действительно, мы получаем эти дотации. Но справедливости ради, каково состояние самой России? Но разве Россия не получает дотаций от США, Японии...?
Вся трагикомедия в том, что в определенных кругах иностранные кредиты и весь бюджет РФ вообще считают собственностью не всей Российской Федерации, а одной России, даже их величеств Ельцина и Черномырдина, которые эдак снизошли за хорошее поведение Дагестана и выделили нам, бедным, аж 132 миллиардов льготных кредитов за два года.
Конечно, мы берем из бюджета РФ намного больше, чем отдаем. Этому есть свои причины. И союзное правительство не хотело сильной экономики родины Шамиля и дагестанское руководство не смогло тогда и не может сейчас поднять нашу экономику на собственные ноги. Но одно бесспорно: не следует слушать тех, кто уверяет, что мы якобы должны продать свою Конституцию, свое понимание и видение национально-государственной жизни, свое «я» за сладкие подачки из центра. Мы бы опозорили этим свои горы, свой дух и традиции».
Далее автор формулирует причины, по которым Конституция РФ не была принята дагестанцами. Во-первых, сама Конституция была не легитимной, так как принималась незаконно и противоречила действующей Конституции, которой Ельцин клялся в верности. Во-вторых, подстроенная под Ельцина именная Конституция возвышает власть президента до авторитарной. В-третьих, права регионов и республик — субъектов РФ были приравнены. В-четверых, от принципа разделения властей, основного составляющего демократического правления и сохранения баланса властей, ничего не осталось. Но самая главная причина неприятия Конституции коренится в личности президента Ельцина. Отрицая Ельцина, дагестанцы отрицали все, что исходило от него.
Как известно, дагестанцы дважды высказывались против введения в республике президентского правления. Тем не менее в последнем варианте проекта Конституции РД вновь предлагается учредить в Дагестане фактически президентское правление. Зачем нужны были тогда референдумы? Примечательно, что после первого «нет» на референдуме 1992 года в декабре 1993 года вновь незаконно вынесли этот вопрос на референдум (по закону должно пройти минимум два года). И опять твердое дагестанское «нет». Но борьба продолжается.
Верховный Совет, ссылаясь на необходимость приведения дагестанской Конституции в соответствие с Конституцией РФ, опять идет на нарушение закона, вводя пост высшего должностного лица, — председателя республики, который наделен полномочиями президента. Почему ВС идет на такой неприятный для него самого шаг? — «Вне сомнения это является заказом Москвы».
Почему же дагестанцы голосуют против фактически президентского правления? При введении этой формы правления усилится борьба национальных движений и группировок за власть. В условиях дагестанской бесконтрольности и неподотчетности высших чинов руководитель республики с президентскими полномочиями, легко перешагнет грань, отделяющую его от авторитаризма... Институт президентства усилит тенденции сговора представителей одних народов против других в борьбе за власть. А эта борьба рискует перейти с борьбы представителей народа на конкретные народы. Как видно, такая перспектива ничуть не пугает ни отдельных депутатов ВС, ни тех, кто работает над проектом Конституции РД. Работа над Основным законом продолжается. Прилагаются большие усилия по косметическому приукрашиванию его, чтобы придать ей более привлекательный вид.
В конечном итоге пост председателя РД будет введен и будет признана Конституция РФ. Так будет потому, что этими вопросами теперь занимается не народ (он свою позицию уже выразил), а ВС — который это право себе присвоил. Но не совсем ясно, как это произойдет. Если делать Конституцию так, как ее делают сейчас, тем более если ее принять, то возникает вопрос — зачем нам эта Конституция вообще нужна? Не лучше ли тогда жить по Конституции РФ, не принимая свою?
Если же депутаты ВС все еще пока слуги народа, то необходимо исходить в этой ситуации только из одного принципа: мнение народа свято, он источник власти, и все вопросы, в том числе и нынешние, необходимо решать в соответствии с его волей. Какая форма правления и какой строй нам нужен, решают дагестанские народы, а не Кремль, который по-прежнему пытается дирижировать и учить, как жить.
Если мы — субъект Федерации, то какое дело Москве, кому в Дагестане принадлежит власть — Верховному Совету или президенту? Раньше царизму легко было править через местных феодалов, наместников, губернаторов, а теперь что — через президента?
Как бы то ни было, необходимо без спешки решить, каким быть Дагестану. Вне сомнения, в республике должна быть своя, а не скопированная Конституция, а Российской Федерации, в соответствии с Федеративным договором, надо делегировать определенные права (это — железные дороги, армия, финансы), остальное — предмет ведения РД. Что касается представителя РД за ее пределами, то и им может быть любой — председатель ВС или СМ, их замы, министры и т.д.
В противном случае при каждой смене политического курса Москвы, при каждой победе очередных «правдолюбов», очередных «реформаторов» и «революционеров» Дагестан будет в вечной роли подстраивающегося без собственного мнения, позиции, лица, без достойного имени в истории. Как бледный элемент единой системы, а не как достойный субъект Российской Федерации.
Свою озабоченность в связи с предлагаемым проектом Конституции РД выразили Межрегиональное общество «Бирлик» ногайского народа и Кизлярский округ Терского казачьего войска. В распространенном ими для прессы заявлении (его подписали председатель «Бирлика» Б.Кельдасов и атаман Кизлярского округа Терского казачьего войска А.Эльзон) говорится, что Верховный Совет и правительство Республики Дагестан должны обеспечить соблюдение прав коренных народов в соответствии с конституционными принципами и нормами международного права, договорами Российской Федерации (ст.69 Конституции РФ), должна быть обеспечена также защита исторически сложившейся среды обитания, традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей и народов. Равноправие этносов, право их быть хозяевами на своей земле необходимо закрепить в Конституции РД, Законе (положении) о выборах в республиканские и местные органы власти, предусмотрев для этого директивное квотирование представительства народов.
Вынесенный на обсуждение проект Конституции РД повторяет ошибку Конституции бывшего СССР, объединившей все народы страны в один — советский. В проекте игнорируются права ногайского народа и казачьего населения, живущего на левобережье Терека и незаконно переданного с территориями в 1957 году Дагестану вопреки воле коренных народов этого региона.
«Бирлик» и Кизлярский округ Терского казачьего войска считают необходимым исключить из проекта Конституции РД ст.1.10, 22.6, 69, 71, которые направлены на отделение Дагестана от России. В противном случае, говорится в заявлении, ногайцы и нижнетерское казачество в соответствии с Законом РФ «О реабилитации репрессированных народов» оставляют за собой право на территориальную реабилитацию.
Источники
1. «Русский вопрос» в Дагестане: социологический аспект, «Махачкалинские известия» N8 от 18 февраля, с.4
2. «Русские на севере и среди нас» — «Новое дело» №10, 11 марта 1994 года, с.4
3. Уразаев Э. «Насколько Дагестан нужен России» — «Новое дело», от 4 февраля, с.4
4. «Верховный Совет, своя рубашка ближе к телу». «Новое дело» №9 от 4 марта 1994 года, с.4
5. Барончук В. «Родина снова в опасности» — «Новое дело», №9 с.
6. Гаджиев И. «Надо отдавать себе отчет»- «Новое дело» №9, от 4 марта 1994 года, с.4
7. Фатуллаев М. «Нет покоя в бурях» — «Молодежь Дагестана «N 10 от марта 1994 г. с.3
8. «Выражена озабоченность» — «Дагестанская правда» N38 от 10 марта 1994 года, с.3
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|