|
| Новое на сайте |
Вера РОДИОНОВА
Ивановская
область
в феврале 1994 года
Основной фактор, которым определялись практически все политические события и процессы в Ивановской области в феврале, — подготовка к предстоящим выборам в областное Законодательное собрание и органы местного самоуправления 27 марта.
27 февраля в 12 часов ночи окружные избирательные комиссии завершили прием документов на регистрацию кандидатов областного Законодательного собрания и городских дум.
122 претендента на 23 депутатских места в Законодательном собрании получили регистрационные удостоверения. Среди них — предприниматели, руководители предприятий и организаций, работники здравоохранения, просвещения, выдвинутые инициативными группами избирателей, политическими и общественными движениями. В каждом округе выборы пройдут на альтернативной основе.
В двух округах: Комсомольском (куда кроме Комсомольского района входит также Гаврилово-Посадский и Ильинский районы), где, кстати, баллотируется председатель областного суда В.Тихомиров, и Вичугском городском — всего по два кандидата, в остальных больше. Самая высокая активность по выдвижению — в округах, расположенных в областном центре.
На 13 мест в городской Думе г.Иваново претендуют 72 человека. Большинство претендентов выдвинуты группой избирателей. Однако не остались безучастными на первом этапе выборной кампании общественные и политические движения.
В середине февраля «Ивановская газета» сделала попытку анализа подготовки к предстоящим выборам некоторых политических партий и объединений.
По словам председателя исполкома областной организации КП РФ В.Бакулина, «тема выборов не раз обсуждалась и на открытом городском партийном обрании, и на пленуме обкома партии. Проведено анкетирование, в результате которого отобраны наиболее часто называвшиеся фамилии.
Краткая программа, на которую опираются кандидаты-коммунисты, утверждена на пленуме обкома. Но выдвижение идет не от имени политической партии. В нашем уставе отмечено, что правом выдвижения обладает только областная партийная конференция. Ее мы не созывали. Предпочли народный способ — инициативу группы избирателей. Районным организациям дана рекомендация определяться самим, вступать в объединения, поддерживать беспартийных.
Кроме того, в тех округах, где выдвинуты кандидаты областного союза женщин, коммунисты альтернативного претендента не выдвигали, а ориентировали своих сторонников на поддержку взвешенной, граждански верной программы регионального отделения блока «Женщины России».
От областного Союза женщин (региональное отделение которого, правда, пока не зарегистрировано в областном управлении юстиции) названы имена известных в области женщин, «состоявшихся» в служебной карьере, активных в общественной деятельности.
Партиям и движениям демократических наименований объединение сил пока не удается. Хотя декларации по этому поводу звучали не раз и заявления принимались, но на деле до сих пор выходило иначе: на пространстве одного округа, не уступая друг другу до самого финиша, перетягивали канат избирательских симпатий представители «Выбора России» и Российского движения демократических реформ, партии Российского единства и согласия и Демократической партии России.
Как прокомментировал В.Колтуков, помощник депутата Госдумы В.Зеленкина, выдвинутого блоком «Выбор России»: «Состоялось несколько собраний, где предварительно оговаривалась тактика поведения на выборах. Создание регионального блока «Выбор России» откладывается. Инициировать выдвижение взялся «Бизнес-клуб» — областная общественная организация.
Областная организация ДПР была зарегистрирована в области в первых числах февраля, но в списках кандидатов уже фигурируют имена руководителей этой организации.
До середины февраля «не просматривалось» в предвыборной расстановке сил участие местных отделений общественного комитета российских реформ, Республиканской партии, движения «ДемРоссия». Не заявляли о себе и приверженцы Либерально-демократической партии. (Однако к концу февраля как минимум один кандидат — преподаватель Ивановского госуниверситета — заявляет о своем членстве в ЛДПР.)
В начале февраля лидеру местного отделения РКРП было вручено регистрационное свидетельство. Приостановленная в связи с октябрьскими событиями деятельность этой партии возобновлена.
В январе состоялся «круглый стол» представителей общественных союзов и движений с целью консолидации сил для участия в предвыборной кампании, на котором была достигнута договоренность о создании неформального предвыборного объединения «Гражданское согласие», которое выражает интересы предпринимателей, интеллигенции, рабочих, женщин, ветеранов, молодежи и других социальных групп населения.
Его обращение, опубликованное в «Рабочем крае» в середине февраля, подписали представители союза ивановских предпринимателей, областного совета рабочих, ассоциации деловой интеллигенции, областного совета ветеранов войны и труда, Ивановской областной организации Российского союза молодежи, Ивановского областного совета профсоюзов и др.
«Гражданское согласие» также вступило в предвыборную борьбу. И хотя программы кандидатов, выдвигаемых, например, союзом ивановских предпринимателей, областным союзом рабочих или облсовпрофа, довольно разнятся друг от друга, представители этих общественных организаций заявили о достижении согласия на включение в программы выдвигаемых ими кандидатов комплекса общих принципов, названного ими «программой гражданского согласия».
Однако если по количеству кандидатов выборы и обещают быть «горячими», то, судя по данным социологических опросов, регулярно проводимым социологической службой представительства президента по Ивановской области и соцслужбой администрации города Иванова, кривая избирательного интереса медленно, но верно ползет вниз.
2 февраля однозначное желание участвовать в выборах изъявили 60% опрошенных. К ним «примыкают» 8% тех, кто ответил: «Скорее всего, да». «Скорее всего, нет» — 5%. «Нет» — 15%, 12% затруднились с ответом.
Через неделю на этот вопрос положительно ответил лишь 51% опрошенных. Отрицательно — 17%, не имеют своего мнения 13%, 5% заявили, что «скорее всего, нет», в конце месяца на вопрос, примут ли участие в выборах 27 марта, ивановцы ответили так: «да, собираюсь» — 55,7%, «пока не знаю» — 27,5%, «не собираюсь» — 17,3%, не определились 0,8%.
Анализ ответов на вопрос о политических симпатиях в начале февраля дал следующие результаты.
За представителей «Выбора России» в Законодательном собрании высказались 41% избирателей, за коммунистическую партию — 11%, за ЛДПР — 4%. О многом говорит и ответ на вопрос «Позиция какого политического лидера России близка вам?» Тут рейтинг таков: Гайдар — 18%, Явлинский — 10, Черномырдин — 7, Зюганов — 6, Жириновский — 4, Вольский — 3%. При этом 52% опрошенных не определились в своих симпатиях. Самый низкий рейтинг был у лидера движения, объединяющего интересы директоров.
В конце месяца, по данным соцопроса администрации города Иванова, первое место заняли опять сторонники «Выбора России» — 25,5%, на втором — блока Явлинский — Болдырев — Лукин — 15,5%, третье — «Женщин России» — 13,1%, четвертое респонденты отдали компартии РФ и ЛДПР — по 11,3%.
Что касается качеств, которые опрошенные ставят во главу угла при выборе депутатов, результаты опроса таковы.
Большая часть (39,7%) считает главным род деятельности, профессию, 22,5% — политические взгляды, 26% — опыт предыдущей общественной и политической деятельности, 10,3% — известность в городе. Демографические данные: пол и возраст имеют значение соответственно для 9,6 и 16% избирателей, отвечавших на вопросы анкеты. Отдавая приоритет при выборе кандидата в городскую Думу по роду занятий, безусловно большинство (57,7%) предпочитают экономистов и юристов, 22,9% — руководителей промышленных предприятий и хозяйственников, 13,1% — специалистов производства, 11,1% хотели бы видеть в Думе предпринимателей. И лишь 5,4% считают, что среди избранников должны быть рабочие.
На сей раз невысоким оказался рейтинг врачей и учителей — 4,7%, научных работников, ученых вузов и НИИ — 3,6%, работников культуры — 3,5%.
Опрос помог выявить мнения ивановнцев о том, какие проблемы в городе стоят наиболее остро и требуют безотлагательного решения. По значимости они распределились так: охрана общественного порядка, борьба с преступностью — 46,4%, рост безработицы — 41,2%, обеспечение жильем — 38,1%, благоустройство города — 32,8%, помощь престарелым, детям, инвалидам, малообеспеченным ивановцам — 21,1%, экология — 18%, состояние медицинского обслуживания — 17,2%, организация торговли — 15,3%, проблема детских дошкольных учреждений — 11,3%.
Надеются, что выборы в новый орган местного самоуправления смогут изменить что-то к лучшему, 29,4% опрошенных. Почти половина опрошенных (48%) не верят в это, 21,4% не представляют себе последствий выборов.
Таким образом, причина падения интереса к выборам у населения, вероятно, объясняется неверием в возможность формируемой структуры власти влиять на ситуацию в области — такой вывод делает социологическая служба представительства президента.
«Как бы вы оценили первые месяцы работы Государственной Думы России?» — так был сформулирован первый вопрос. В целом положительно относятся к деятельности нижней палаты парламента 4% опрошенных, скорее всего, положительно — 7%, скорее всего, отрицательно — 13%, отрицательно — 47%, затруднились ответить 29%.
Второй вопрос был задан с учетом социальной значимости проблемы борьбы с преступностью, наведения порядка и соблюдения законности. «Как вы отнеслись к постановлению Государственной Думы об амнистии политических и экономических преступников?» — спросили интервьюеры. Ответы выглядят следующим образом: положительно — 20%, отрицательно — 69%, затруднились ответить 10%.
Среди тех, кто проголосовал за принятие этого постановления, — ивановский депутат Госдумы С.Зенкин.
В интервью, которое он дал двум областным газетам по возвращении из Москвы, Зенкин попытался объяснить логику происшедшего расстановкой сил в Думе, обстоятельствами, которые предшествовали принятию. Свою личную позицию он объяснил стремлением к гражданскому миру и согласию и, кроме этого, сомнением в том, что «сейчас, когда многие участники тех событий занимают ключевые государственные посты, выявить полную объективную картину происшедшего весьма сомнительно». И приводит еще один довод в пользу принятого решения: «За шесть избирательных объединений, фракции которых поддержали пакет, на выборах 12 декабря проголосовали 64% процента избирателей».
В феврале произошли три основных события, определивших состояние экономики в Ивановской области.
Во-первых, пикетирование областной администрации ивановскими текстильщиками 1 февраля.
Во-вторых, чрезвычайное собрание председателей профсоюзных комитетов машиностроительных предприятий.
В-третьих, собрание промышленников, аграрников и профдеятелей промышленных предприятий области.
Без малого 50 тысяч подписей было собрано под требованиями забастовочного комитета по защите социально-экономических интересов трудящихся предприятий текстильной промышленности области.
1 февраля требования были направлены в Москву и в областную администрацию.
Суть требований такова.
Во-первых: признать Ивановскую область зоной экономического бедствия, так как 72% наполнения нашего бюджета идет за счет отчислений от текстильных предприятий, и если в апреле будет общая остановка фабрик и комбинатов, то буквально каждый житель это очень быстро почувствует. Во-вторых, недопустимо положение, при котором в программах правительственной поддержки приоритетным отраслям народного хозяйства отсутствуют текстильная и легкая промышленность; в-третьих, нужно поставить заслон ввозу товаров из-за рубежа, аналогичных продукции нашего края.
Предприятия отрасли, размещенные на территории области, взяли у государства 47 миллиардов кредита, по которым предстоит выплатить 213%-ный банковский налог — 100 миллиардов. Чтобы как-то облегчить выплату таких средств, нужно освободить импорт сырья, материалов, оборудования и комплектующих изделий для отрасли от взимания импортной пошлины и налога на добавленную стоимость. Только в этом случае предприятия будут иметь возможность пополнить свои оборотные средства.
Высказано требование: в соответствии со статьей Конституции о правах человека считать выплату заработной платы первостепенными платежами. А так как ряд предприятий практически не работает уже полгода, продолжить компенсационные выплаты из средств федерального фонда занятости работникам, находящимся в отпусках без сохранения зарплаты.
Из 88 предприятий текстильной и легкой промышлености новый трудовой год начали только 15, в течение февраля уменьшалось и это число. До апреля остановлен камвольный комбинат. Останавливались цеха 3-го швейного завода, выпускающие парашютно-десантную продукцию (это, кстати, единственный во всем бывшем СССР завод, выпускающий парашюты). Остановлена АО «фабрика Кирова», и его генеральный директор подал заявление об увольнении по собственному желанию (долгов у фабрики — на сумму около полумиллиарда). Пока работает Колобовская (Шуйский район) ткацкая фабрика, но и для нее наступают трудные дни: на картотеке почти 400 миллионов рублей (а фабрика, между прочим, опора социальной сферы и всего рабочего поселка. И в нынешних условиях здесь были вынуждены закрыть все детские учреждения и даже баню).
Во время встречи членов забастовочного комитета с главой областной администрации А.Лаптевым 1 февраля обеими сторонами было признано, что требования не надуманные, но решить их только на областном уровне невозможно.
В Москве текстильщики встретились с министром труда РФ Г.Меликьяном — министр высказался в поддержку письма и направил его главе правительства.
2 марта на имя руководителя компании «Ивтекс» Е.Осинина пришел телекс из Москвы: «Признать актуальность структурной перестройки текстильной промышленности Ивановской области, необходимость и целесообразность поддержки текстильных предприятий, сохранения и развития уникального промышленного района России».
По поручению первого вице-премьера России О.Сосковца 28 февраля в Иваново приехали ответственные работники Министерства промышленности РФ А.Вериго и В.Пильщиков. 1 марта прибыли также начальник управления Министерства экономики РФ В.Сычев и его заместитель И.Шапиро. Представители министерств побывали на текстильных предприятиях области, имели беседу с руководством промышленно-финансовой компании «Ивтекс». Цель приезда — на месте ознакомиться с экономико-финансовым положением предприятий для разработки мер по стабилизации работы отрасли.
Однако прошло немногим больше недели со дня передачи в правительство России требований текстильщиков и с обращением к президенту, правительству, Совету Федерации, Государственной Думе России выступило чрезвычайное собрание председателей профсоюзных комитетов машиностроительных предприятий Ивановской области.
Текст обращения направлен также главе администрации Ивановской области А.Лаптеву, председателю областного Совета народных депутатов В.Тихомирову и председателю областного совета профсоюзов В.Волкову.
В обращении, в частности, сказано: «Из-за отсутствия денежных средств предприятия отраслей машиностроения останавливают. Идет утечка квалифицированных кадров.
Наряду с машиностроителями в тяжелом финансовом положении в области находятся и предприятия других отраслей. Безработица по области около 6%, в некоторых городах до 10%.
Во многом этому порочному явлению способствует и проводимая налоговая политика».
Исходя из сложившейся ситуации, чрезвычайное собрание предложило:
1. Признать Ивановскую область зоной экономического бедствия.
2. В связи с тем что налоги на товаропроизводителя превышают все разумные пределы, разработать и внедрить стимулирующую производителей систему налогообложения.
3. Ввести государственное регулирование цен на топливно-энергетические ресурсы.
4. В целях упорядочения организации заработной платы выработать единственный механизм ее регулирования как в сфере промышленного производства, транспорта, связи, так и в сферах материально-технического снабжения, сбыта, органов управления, страхования и кредитования.
5. Установить для банков первоочередным обязательным платежом заработную плату работникам промышленной сферы производства.
18 февраля по инициативе союза промышленников и предпринимателей Ивановской области, областного аграрного союза и облсовпрофа состоялось собрание представителей промышленников, аграрников и профдеятелей.
В зале собралось свыше 1000 делегатов. Были представлены следующие цифры (показатели 1993 года даются в сравнении с 1992 годом). Численность работающих сократилась с 613 до 540 тысяч, безработных у нас сегодня 34 962 человека. И пособие получают не все.
Заметно упала динамика объема промышленного производства. Индекс цен увеличился более чем в 500 раз, а среднемесячная зарплата в промышленности увеличилась в 333 раза.
Собрание приняло 10 предложений и направило их в адрес администраций области, городов и районов.
В частности:
— Разработать вместе с Союзом промышленников и предпринимателей и Аграрным союзом основы промышленной и сельскохозяйственной политики, программу структурной перестройки экономики области с определением приоритетов и источников поддержки основных направлений.
— Осуществить в течение первого полугодия 1994 года передачу объектов жилищно-коммунального и социально-бытового назначения, находящихся на балансе негосударственных предприятий, в ведение соответствующих администраций и разработать специальную систему их финансирования за счет целевых отчислений.
— До вывода экономики области из кризиса не вводить новых местных налогов к уже имеющимся на 1 января 1994 года (кроме предприятий-монополистов).
— Установить налог на прибыль для товаропроизводителей, взимаемый в местные бюджеты, не более 22%.
— Обеспечить регулирование цен на продукцию и услуги предприятий-монополистов и других государственных предприятий, обслуживающих инфраструктуру («Водоканал», предприятия связи и т.д.) через соответствующую уполномоченную комиссию при администрации области.
Собрание предложило Президенту, Правительству РФ безотлагательно принять меры, включающие обнародование экономической програмы и стратегию структурной перестройки экономики, согласованную с товаропроизводителями, а также решить ряд вопросов, связанных с финансовой, банковской, ценовой политикой.
1 марта на заседании малого областного Совета вновь был поднят вопрос об обращении забастовочного комитета текстильщиков. Председатель облсовета В.Тихомиров о «хождении» в правительства сказал так: «В правительстве нас не понимают. Говорят: «Сокращайте производство» — «А рабочих куда?» — «Это ваши проблемы»». В то же время кое-чего добиться удалось. Проценты с долгов передвинули на 1996 год. В безвозмездных и льготных кредитах отказано.
Слово от имени ученых на этом заседании взял ректор Энергетического университета В.Нуждин: «Преподаватели вузов не получают зарплату по 3 месяца... Из кризиса, не изменив общую политику, выйти невозможно. Нужно ставить требования перед правительством, а затем бастовать всей областью». Председатель агросоюза А.Соколов дополнил, что это должны быть политические требования об отставке президента и правительства. Однако В.Тихомиров предостерег, что «сейчас кое-кто только и ждет, чтобы свалили кабинет, который начал складываться». И предложил ограничиться экономическими требованиями.
Кстати, на том же заседании был поднят вопрос о результатах первого этапа приватизации. На вопрос о том, есть ли хотя бы одно предприятие в области, которому приватизация помогла, председатель Комитета по управлению государственным имуществом Ивановской области Н.Дорогов, признал, что на первом этапе приватизации выкуп предприятий способствовал отвлечению оборотных средств, но возлагались надежды на второй этап. Вообще же падение производства — явление действительно повсеместное. Признал малый Совет справедливым и заявление о том, что «приватизация предприятий привела к потере управляемости». И если раньше на директоров была управа, то теперь они «начинают пить и грубить», «работает же только тот, у кого совесть есть».
Остается добавить, что, по данным соцопроса, проведенного в конце февраля социологической службой представительства президента, можно констатировать неудовлетворенность жителей Иванова деятельностью не только законодательной, но и исполнительной власти Федерации в первые месяцы этого года.
Респондентам был задан вопрос: «Удовлетворены ли вы мерами, предпринятыми правительством России по стабилизации экономики?»
Полностью удовлетворенных оказалось 3%, скорее всего, «да» сказали 10% респондентов, 13% — скорее всего, «нет», «нет» — 63%, затруднились ответить 10%.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|